Vuoden turhin julkkis, Susan Kuronen esittäytyy

[jussi_j]

Niin sai tietysti myös Matti Vanhanen, kun erehtyi suhteeseen Susan Ruususen kanssa, ihan typerryttävä virhearvio pääministeriltämme. Kehittelee oikeaa ihmissuhdetta Ruususen kanssa....

Eikö pointti ole siinä, että Matti saa yksityiselämässä tehdä virheitä kuten muutkin kansalaiset ja poliitikot ilman, että niistä kirjoitetaan kirja, varsinkin kun ne eivät mitenkään liity hänen viralliseen asioiden hoitoon. En muuten halua nähdä intiimi kuvia Matista. Toki, jos ne julkaistaan jossain, käyn ne uteliaisuuttani katsomassa, että pitäisikö sille matille olla kateellinen jostain.

 

[Johannes]

Eikö pointti ole siinä, että Matti saa yksityiselämässä tehdä virheitä kuten muutkin kansalaiset ja poliitikot ilman, että niistä kirjoitetaan kirja, varsinkin kun ne eivät mitenkään liity hänen viralliseen asioiden hoitoon.

Ei kai kirjan kirjoittaminen Matti Vanhasesta ole laitonta, eikö tuomio tullut kirjan sisällöstä kuvineen, eikä itse kirjan tekemisestä. Saisikohan tämän jutun jotenkin vielä KO:n käsittelyyn, ettei pääse unohtumaan kuinka törkeä tapaus tämä oli ja kuinka paljon Matti Vanhanen on kärsinyt. Suomen oikeuslaitoksella tuskin on parempaakaan tekemistä v. 2009 kuin miettiä MV:n kovaa kohtaloa naismaailman seikkailuissa.

 

[Lapanen]

Hieman haiskahtaa periaate, jonka mukaan poliitikoilla, muista julkisuuden henkilöistä poiketen, olisi oikeus napsia rusinat hömppäjulkisuuden pullasta.

Poliitikko saa mainostaa itseään uuden kullan kanssa, heilua verkkosukissa, käydä luistelemassa kaunoluistelukilpa-avajaisissa ja näytellä sormimerkkejä Lordin rinnalla jne.

Hömppä-median on nyt vedetyn linjauksen mukaan kiellettyä kirjoittaa näistä parlamentarismin peteparkkosista mitään kovin negatiivista. Pysytään vaan kiltisti kisaajien omien mainostoimistojen laatimissa raameissa tai tulee penalttia.

Jos joku näkee linjauksen demokratian riemuvoittona, on kuva demokratiasta vähintäänkin mielenkiintoinen. Saattaahan jokaisen mielipiteeseen tietenkin vaikuttaa oma fanituksen aste kulloinkin käsittelyssä olevaa kisaajaa kohtaan.

 

[Jermu]

Ei kai kirjan kirjoittaminen Matti Vanhasesta ole laitonta, eikö tuomio tullut kirjan sisällöstä kuvineen, eikä itse kirjan tekemisestä. Saisikohan tämän jutun jotenkin vielä KO:n käsittelyyn, ettei pääse unohtumaan kuinka törkeä tapaus tämä oli ja kuinka paljon Matti Vanhanen on kärsinyt. Suomen oikeuslaitoksella tuskin on parempaakaan tekemistä v. 2009 kuin miettiä MV:n kovaa kohtaloa naismaailman seikkailuissa.

Tuomio ei liity Matti Vanhasen kärsimyksiin juuri millään tavoin, saatika Vanhasen seikkailuihin naismaailmassa, vaan yksityiselämän loukkaamiseen. Ja tässä mielessä päätös on ihan asiallinen, lehdistön vapaudelle kirjoittaa mitä tahansa "sananvapauden" puitteissa, ja yksityishenkilöiden vapaudelle kirjoittaa toisista yksityishenkilöistä mitä tahansa "sananvapauden" puitteissa onkin hyvä saada vähän rajoja asetettua.

 

[Viljuri]

Ei ole kyllä ennen syytetty keskustan fanittamisesta, mutta kerta se on ensimmäinenkin.

Besserwisserismin sijasta olisi aidosti yritettävä käsitellä tapaukseen liittyviä ongelmakohtia

- oikeusistuinten toiminnan vaarantavat maallikko-besserwisserit, kuten tämäkin tapaus muiden joukossa on osoittamassa. Käräjäoikeuden (KO) tehtävä on jakaa "oikeutta", ja vasta appellaatiovaiheessa luetaan lakia, mutta sittenkin...

- median valta on suunnaton ja rahanhimo kyltymätön, eniten median repivyys näkyy tavallisten ihmisten mahdollisuuksissa tulla mukaan vaikuttamaan, kun nämä eivät useinkaan saa mitään valmennusta tai omaa mitenkään erityistä näkemystä median itse itselleen asettamista pelisäännöistä. Esimerkiksi demareilla on ollut suunnattomia vaikeuksia saada näitä "tavallisia" luottamusmiehiä tai työntekijäasemassa olevia ihmisiä asettumaan ehdolle, kun nämä tapaavat muodostaa käsityksensä median toiminnasta... juuri median toiminnan perusteella.

- ammattipoliitikkojen luomien valheellisten kiiltokuvien alasampumiseksi ei tarvita journalistisen tason romahduttamista alle kaiken arvostelun, jonnekin tirkistelyn ja kyltymättömän kateuden ja kaunan asteelle. JSN ei ole kyennyt tarjoamaan riittävää itsesääntelyä alalle, joten on aikakin ottaa objektiivisempia arvoasetelmia median toimintaan.

Se mitä mieltä Vanhasen toiminnasta muutoin on, niin sen voi käydä osoittamassa vaaleissa ihan vapaasti.

 

[Kirveellä töitä]

Vaikka Matti Vanhanen olisikin juridisesti oikeassa ja hovioikeus on uskoakseni tuominnut Susan Ruususelle sakkoja Suomen lakien mukaisesti, niin pakko on sanoa, että herrasmies ei kohtele naisia, kuten Matti Vanhanen Susan Ruususta.

Roiskahti Saludot näppiksille... siis täh, olet sä sitä mieltä, että tämä Ruusunen kaiken julkkis-kikkailunsa jälkeen ansaitsee vielä tulla kohdelluksi herrasmiesmäisesti??

 

[Johannes]

Roiskahti Saludot näppiksille... siis täh, olet sä sitä mieltä, että tämä Ruusunen kaiken julkkis-kikkailunsa jälkeen ansaitsee vielä tulla kohdelluksi herrasmiesmäisesti??

Herrasmies on aina herrasmies, myös Ruususten kanssa. Eihän se maksa mitään, että itse osaa käytöstavat. Naista pitää aina kunnioittaa, varsinkin jos on ollut suhde naisen kanssa. Itse yritän elää sellaista elämää, että itsekunnioitus säilyy, mutta kukin tyylillään. Vanhanen sai mitä tilasi, kun kehitteli suhteen tuollaisen Susan Ruususen kanssa.

(Kai tällaistakin pitää selittää Suomessa v. 2009)

 

[JHag]

Olen myös sitä mieltä, että se joka julkisuuspeliin lähtee, se pelin kestäköön. Aivan naurettavaa nössöilyä Vanhaselta viedä jo aikaa sitten unohtunutta juttua eteenpäin. Sama Vanhanen roudasi nykyisen vosunsa julkisuuteen erittäin näyttävästi, mutta tätä Mertalaa ei olekaan pokattu netin runkkusivustoilta...siis sinkkusivustoilta, piti sanomani. Mä kunnioitan tyyppiä, jolla on yksityisyytensä suhteen joku linja. Joko yksityisyys on yhteistä omaisuutta tai sitten ei ole.

 

[Kirveellä töitä]

Herrasmies on aina herrasmies, myös Ruususten kanssa. Eihän se maksa mitään, että itse osaa käytöstavat. Naista pitää aina kunnioittaa, varsinkin jos on ollut suhde naisen kanssa. Itse yritän elää sellaista elämää, että itsekunnioitus säilyy, mutta kukin tyylillään. Vanhanen sai mitä tilasi, kun kehitteli suhteen tuollaisen Susan Ruususen kanssa.

(Kai tällaistakin pitää selittää Suomessa v. 2009)

Selvä ja nöyrimmät pahoitteluni, lähdenkin tästä nukkumaan ruususen unta. Ehkä huomenna heräänkin kauniiseen ja untuvaiseen maailmaan jossa kaikki rakastavat ja halailevat toisiaan, eikä kenelläkään ole mitään pahaa sanottavaa toisistaan...

(Ehkä minäkin opin vielä joskus ymmärtämään halpamaisia pyrkyreitä ja pääsemään siitä yli herrasmiesmäisyydelläni. Kiitos opastuksesta hyvä palstaveli ja anteeksi.)

 

[Lapanen]

Joko yksityisyys on yhteistä omaisuutta tai sitten ei ole.

Vanhanen on käyttänyt ihan mukavasti nimenomaan hömppäjulkisuuden keinoja päästäkseen esille ja kohentaakseen 'nuorekasta' imagoaan.

Aika putinilaista toimintaa määrätä hömppä-media kertomaan pelkästään positiivisia kommentteja, ainakin pääministeritason, poliitikoista. Muilla kuin positiivisilla ja negatiivisilla revittelyillä ei lööppejä kannata rakentaa, jos myydä haluaa. Nyt jää kärjistäen vain toinen vaihtoehto käyttöön, se positiivinen.

Se on sitten eri asia, että kuinka vätysmäistä toimintaa alfa-urokselta on lähteä koko tapausta ruotimaan. Kotimainen media taitaa olla aika kilttiä jos vahinkopääministerin (nimi keksitty) pitää ihan itse osoittaa vätysmäisyytensä, kun ei kotoinen piiri-pieni-pyörii=poliitkikot-media-show, jossa kaikki tuntevat toisensa, ole siihen pystynyt.

 

[Palstalegenda]

Kuronen itsehän lähti loanheittolinjalle, kun hän päätti katkerassa kostonhimossaan ja pyrkyryydessään julkaista paljastuskirjan. Siis mikä muu tarkoitus sillä kirjalla oli? No ei varmasti mikään muu kuin vittuilu ja sama vittuilu on ajoittain jatkunut kirjan julkaisemisen jälkeenkin. Siihen nähden Vanhasen päätös selvittää asiallisesti oikeudessa, onko tuo kirjan julkaisu ollut enää oikeudenkaan mukaan sallittua toimintaa, ja olla muuten kommentoimatta asiaa, oli erittäin tyylikäs päätös ja itse ainakin koen päätöksen johdosta pientä sopivaa vahingoniloa Kurosta kohtaan.

Ja ikinä en ole Keskustaa äänestänyt ja Mattia yleisesti vässykkänä pidän mutta silti olen tätä mieltä mitä tässä esitin.

 

[Timbit]

Yllättävän paljon tuo tuomio tuntuu joitain jurppivan. Tiedä sitten, onko taustalla pelko siitä, ettei poliitikkojen seksielämästä tai heidän lastensa tunteista saakaan enää lukea. Jos noin on niin en ihan näe sitä, miten kyseiset asiat ovat yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden käsittelemiseksi tarpeen. Tämä ajatusketju on menossa heti alkuun niin perverssiin suuntaan, että taidan jättää sen rakentelun tähän.

Ihan tervetullut ennakkotapaus mielestäni. Vaikka merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa olevan henkilön yksityisyydensuoja on tavista heikompi, ei noista merkkihenkilöistäkään sovi kirjoittaa ihan mitä haluaa. Tämä haittaa korkeintaan pahimmista tirkistelyhaluista kärsiviä, mutta kokonaisuutena ei mitenkään huono päätös.

 

[Johannes]

Ei Vanhanen minusta tehnyt muuta virhettä kuin teki rankan virhearvion aloittaessaan oikean ihmisuhteen Ruususen kanssa. Jos ei ajatella asiaa juridisesti, niin Matti sai jätettyään Ruususen, ilmeisesti aika töksähtäen, sitä mitä tilasikin, ikävän julkisuuden kautta. Nyt MV teki yksityiselämästään oikeusjutun, oikeutetusti, tultuaan loukatuksi ja ehkä koko prosessi kannatti, kun HO näki asian samoin kuin Matti. Itse olisin Mattina korkeintaan naureskellut Ruususen kirjalle ja todennut "en kommentoi" kaikkiin kysymyksiin kirjasta. Saa nähdä mennäänkö vielä KO:n puolelle, että päästään vielä kerran ihmettelemään oikeuden päätöstä Vanhasen intimiteettisuojasta. On sekin nimittäin mahdollista, että KO taas muuttaa päätöstä.

Olen HO:n kanssa samaa mieltä, että ei intiimejä paljastuksia saa kirjoittaa kirjaan ilman vastapuolen lupaa ja erityisesti ei saa kirjoittaa mitään Vanhasen alaikäisistä lapsista ilman Matin suostumusta.

Painotan edelleen, että minulle tämä asia on ainoastaan inhimillinen. En kyllä haastaisi entisiä naistuttujani oikeuteen näin pikkuasioista, vaikka tietäisinkin olevani oikeassa ja juridisesti vahvoilla. Ei pääministeri tai "herrasmies" kohtele naisiaan tällä tyylillä, jos haluaa arvostusta kyvystään hoitaa eteen tulevia asioita, joihin kuuluu myös yksityiselämän ihmissuhteet. Laittakaa joku muu nimi Matti Vanhasen tilalle ja miettikää olisiko ihmissuhteesta irtautuminen saanut tällaiset mittasuhteet julkisuudessa ja olisiko tarvittu oikeuslaitosta puolustamaan jonkun toisen henkilön intimiteettisuojaa. Matin ikäisen miehen pitäisi osata lepytellä "ruususiaan" sen verran, että nämä eivät edes harkitsisi lokakirjan kirjoittamista, vaikka ero tulisi Matin aloitteesta.

 

[kiwipilot]

Ei Vanhanen minusta tehnyt muuta virhettä kuin teki rankan virhearvion aloittaessaan oikean ihmisuhteen Ruususen kanssa.

Virhearvion ja virhearvion. Aika hankalaa rakennella ihmissuhteita jos pitää pelko persiissä odotella milloin haksahtaa julkisuudenkipeään, kirjaa suunnittelevaan pölkkypäähän. Todennäköisesti Vanhasella ei ollut mahdollisuutta tietää minkälainen show nurkan takana odottaisi. Ja miksi pitäisikään olla? Paska mäihä mutta tuskinpa sitä virheeksi voi kutsua.

 

[Johannes]

Ei kunnon pelimies tai -nainen ajaudu tällaiseen Ruusunen-kirja-oikeusjuttu-soppaan, sanoo Johannes vielä kerran.

 

[kiwipilot]

Vaikka pääministeri onkin, niin termi 'Pelimies' ei ihan ensiksi kaverista mieleen tule.

 

[Johannes]

Vaikka pääministeri onkin, niin termi 'Pelimies' ei ihan ensiksi kaverista mieleen tule.

Ei tule, totisesti. Suomella voisi käydä vähän parempi herraonni ensi kerralla, vaikka Kepu jatkaisi päähallituspuolueena.

 

[Timbit]

Ymmärrän Johannes hyvin kantasi asian inhimillisestä puolesta. Kaksi aikuista ihmistä ei ole osannut käsitellä välillään olevaa ihmissuhdetta kovin hyvin, ja seurauksena on melkoinen mediashow. Minun mielestäni koko sopan punainen lanka ei ole kuitenkaan se, tulisiko pääministerin osata käsitellä naisia tai minkälaisista naisista hänen tulisi pysytellä kaukana, vaan se, saako ministeristä tai kenestäkään muusta julkisuuden henkilöstä kertoa julkisuudessa ihan mitä vaan ilman kyseisen henkilön suostumusta. Rajanveto on tehty ja sen pitäisi kaikkien kannalta olla vain hyvä asia.

 

[Vesuri]

Laittakaa joku muu nimi Matti Vanhasen tilalle ja miettikää olisiko ihmissuhteesta irtautuminen saanut tällaiset mittasuhteet julkisuudessa ja olisiko tarvittu oikeuslaitosta puolustamaan jonkun toisen henkilön intimiteettisuojaa. Matin ikäisen miehen pitäisi osata lepytellä "ruususiaan" sen verran, että nämä eivät edes harkitsisi lokakirjan kirjoittamista, vaikka ero tulisi Matin aloitteesta.

Jos nyt laitan vaikka itseni Matin tilalle, niin voin vain todeta, että onneksi ketään ei kiinnosta kaltaiseni nobodyn intiimi elämä. Ei kyllä pitäisi kiinnostaa kenenkään julkkiksenkaan, ellei asianomainen itse tuo intiimejä asioitaan julkisuuteen. Vanhanen ei mielestäni ole itse tuonut yksityisasioitaan julkisuuden reposteltavaksi, vaan päinvastoin on halunnut pitää yksityiselämänsä omanaan.

Asian vieminen oikeuteen tuntuu tässä tapauksessa ainoalta vaihtoehdolta, koska vastapeluri ei tunnu omaavan minkäänlaisia käsityksiä moraalista ihmisten yksityisyyden suhteen. Aivan heti ei tule mieleen mitään muutakaan keinoa, jolla tämän kaikin keinoin jukisuuteen pyrkivän mediahuoran olisi saanut hiljennettyä. Esille Ruusunen pyrkii varmasti jatkossakin, mutta joutunee jatkossa hölisemään omista asioistaan sen sijaan, että pui julkisuudessa toisen intiimejä asioita. Henkilönä Ruusunen ei kiinnosta mediaa pätkääkään, joten veikkaan, että tulee häipymään johonkin Uusimaalaiseen lähiöbaariin suremaan maailman kovuutta ja sitä kuinka ihminen ei pärjää yhteiskunnassa ilman minkäänlaisia henkilökohtaisia avuja.

Virhearvion ja virhearvion. Aika hankalaa rakennella ihmissuhteita jos pitää pelko persiissä odotella milloin haksahtaa julkisuudenkipeään, kirjaa suunnittelevaan pölkkypäähän. Todennäköisesti Vanhasella ei ollut mahdollisuutta tietää minkälainen show nurkan takana odottaisi. Ja miksi pitäisikään olla? Paska mäihä mutta tuskinpa sitä virheeksi voi kutsua.

Matti teki ehdottoman virheen siinä, että antoi tilanteen edetä niin pitkälle, että Ruususella oli tietoja mitä paljastella. Harkintakykyisempi mies olisi huomannut jo alkumetreillä millaisesta tapauksesta on kyse ja viheltänyt pelin poikki jo aikaa sitten. Jostain syystä Vanhasen aivot laskeutuivat haarojen väliin, eikä hän kyennyt näkemään asian todellista laitaa, vaikka Ruusunen toi suhteen median reposteltavaksi heti alusta lähtien.

Ei kunnon pelimies tai -nainen ajaudu tällaiseen Ruusunen-kirja-oikeusjuttu-soppaan, sanoo Johannes vielä kerran.

Pelimies olisi mennyt huoriin, jolloin olisi saanut parempaa palvelua halvemmalla ja ilman minkäänlaista julkisuuden kohua. Ammattihuorilla on ollut iät ja ajat erittäin korkea työmoraali sen suhteen, ettei asiakkaiden henkilöllisyydestä ja asioista huudella eteenpäin. Hölösuut huorat ovat työttömiä huoria. Viime aikoina esille tulleilla mediahuorilla sen sijaan ei tunnu olevan minkäänlaista moraalia silloin julkisuutta kaivataan. Kokemattomuuttaan Matti ei ilmeisesti edes tiennyt tällaisten ammattilaisten olemassaolosta.

 

[Lapanen]

Minun mielestäni koko sopan punainen lanka ei ole kuitenkaan se, tulisiko pääministerin osata käsitellä naisia tai minkälaisista naisista hänen tulisi pysytellä kaukana, vaan se, saako ministeristä tai kenestäkään muusta julkisuuden henkilöstä kertoa julkisuudessa ihan mitä vaan ilman kyseisen henkilön suostumusta. Rajanveto on tehty ja sen pitäisi kaikkien kannalta olla vain hyvä asia.

Kaikella kunnioituksella, mutta et ole nyt juurikaan kartalla. Rajanveto on tehty pääministeri-/'huippu'poliitikkotason julkkiksen osalta, ei kenenkään muun pinta- tahi muun julkun.

Tämä seinäruusunen (nimi keksitty) ei ole sen julkisuudenkipeämpi kuin vahinkopääministerikään (nimi keksitty). Aika samanlaisia toopeja.

Saapa nähdä vieläkö hyvä-veli-sisko-verkosto jyllää KO:ssa. EU:n aikana ei sekään enää, onneksemme, ole se korkein sana.

Tässähän voi hiljalleen olla ihan mielenkiintoisen jutun ainekset kasassa.

 

[olkikuukkeli]

Jos kaikki me mentäisiin ruikuttamaan oikeuteen "kärsimyksistämme" Vanhasen tavoin, niin olisipahan oikeuslaitoksella hauskaa tekemistä lähivuosiksi.

Maailmassa on toki pahempiakin rikoksia kuin 'kiss & tell'-tyyliset säälittävyydet, mutta itse otan tuon sakkotuomion ihan positiivisena asiana. Ilmiönä julkisuuteen pyrkiminen keinolla millä hyvänsä ja meheviä paljastuksia luettelemalla on niin vastenmielinen, että on ihan oikein antaa jonkinlaisia negatiivisia signaaleja yhteiskunnan taholta tuollaiselle pelleilylle.

 

[Viljuri]

Asia ei ole oikeudellisesti niin mielenkiintoinen kuin jotkut maallikko-besserwisserit luulevat. Itsekriitikkiä ei ole tietysti, kun on jotakin mieltä ja fanittaa, mutta käräjäoikeuden (KO) oli niin virheellinen sekä perusteiltaan että ratkaisun sanamuotojen osalta, ettei hovioikeus (HO) tässä mitenkään lakia uudelleen lukenut missään tulkinnan merkityksessä.

Korkeimmalta oikeudelta (KKO) ei välttämättä tule edes mitään valituslupaa, sillä juridisesti on selvää, että myös poliitikoilla on yksityisyyden suojaa tämänkaltaisten asioiden osalta, vaikka se kuinka iltalehtien toimittajia vituttaisi. Eikä EU:lla ole tämän kanssa mitään tekemistä sinällään, Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen osalta voivat tietysti pyytää tulkintaa ihmisoikeustuomioistuimesta viimesijaisena instanssina, mutta epäilempä, että onko minkäänlaisia asiaperusteisiin liittyviä edellytyksiä tulkita jotenkin uudestaan Suomen lain tarkoittamaa yksityisyyden suojan piiriä. Hyvin kautta rantain siellä keksitään usein prosessuaalisia juttuja, mutta mahdollinen Suomea langettava päätös ei tältä osin vaikuttaisi tuon taivaallista vakiintuneeseen oikeustilaan itse pääkysymyksen osalta.

Se on tietysti ikävä juttu, jos asia ei toimittajille aukene, ja tulevaisuudessa rangaistuasteikkoja varmasti sovellettava laajalla kirjolla, jotta toimittajat edes teoriassa yrittäisivät noudattaa oikeusjärjestystä tai auttavaa moraalia näissä asioissa. Siltikin riskit ja sanktiot ovat tietysti kovin pieniä hyötyihin nähden toimittajien näkövinkkelistä, joten oikeusistuimien sijasta lukijaboikotit ja julkinen paheksunta toimittajakuntaa ja medioita kohtaan lienevät ne asiat, jotka jotakin voisivat merkitä.

 

[Timbit]

Kaikella kunnioituksella, mutta et ole nyt juurikaan kartalla. Rajanveto on tehty pääministeri-/'huippu'poliitikkotason julkkiksen osalta, ei kenenkään muun pinta- tahi muun julkun.

Jos eksymiseni kartalta tapahtuu siinä, etten löydä eroa "ministerin tai kenenkään muun julkisuuden henkilön" ja "pääministeri-/'huippu'poliitikkotason julkkiksen" välillä, niin ei tässä mikään hätä taida olla.

Pekka Hyvärinen ja Päivi Tiilikka antavat hyviä kommentteja asiasta tämänpäiväisessä Aamulehdessä.

 

[heki]

Jos tuomio estää jatkossa yhdenkin näin turhan kirjan julkaisemisen, niin oikeudenkäynti oli ehdottomasti sen arvoinen.

On hyvä, että nyt ennakkotapaus, ettei mitä tahansa voi paljastaa toisen elämästä, vaikkei paljastuksien aiheet sinänsä olisikaan erityisen raskauttavia.

Matin olisi ollut helpompi jättää asia sikseen, kuin että "pitää" asia julkisuudessa ja odottaa oikeuden tuomiota. Mutta minusta Matti teki tässä miehen työn, kun ei ajatellut omaa etuaan, vaan pyrki sulkemaan tälläisten säälittävyyksien suut (ja kannattamani puolue ei todellakaan ole kepu).

Susan ansaitsee tasan tarkkaan tuomionsa, ja on sitä itse kerjäämällä kerjännyt. Hienoa, nyt teko on tuomareiden toimesta tuomittu sekä käräjä- että hovioikeustasolla, (vaikkakin käräjässä tuomio kaatui amatööreihin) mikä on todella upeaa!

 

[Johannes]

William Shakespeare (W+S) kirjoitti näytelmän Kuningas Lear v. 1605 ja näytelmässä (IV.6.) lausuu Kuningas Lear seuraavaa:

"Sinä siveyden vahti, verikoura, miksi ruoskit sitä huoraa?
Paljastapa oma selkäsi; kas, sinä himoitset vain käyttää häntä juuri siihen, minkä tähden häntä piiskaat! Koronkiskuri on tuomari ja hirttää taskuvarkaan. Ryysyt paljastavat pienet paheet; kallis turkisviitta kätkee kaiken. Silaa synti kullalla, niin oikeuden vankka peitsi särkyy pirstaleiksi; pue synti ryysyihin, niin haurain heinänkorsi lävistää ne."

Onneksi tuomioistuimet eivät estäneet Kuningas Learin julkaisemista, aikanaan.