Vuoden turhin julkkis, Susan Kuronen esittäytyy

[Sistis]

Mielestäni on hyvä, että nyt mitataan yksityisyyden suoja oikeusjärjestelmässä. Ei tällä kirjalla ole niinkään merkitystä, mutta itseäni seiska journalismi ällöttää ja sille pitää määritellä rahat.

Samaa mieltä. Sananvapautta ei ole uskoakseni alunperin tarkoitettu ihmisten yksityiselämän julkiseen levittämiseen. Sananvapaus on tärkeä asia, mutta juurikin näissä yhteiskunnan kannalta turhissa, mutta asianomaisten kannalta mahdollisesti kiusallisissa asioissa yksilön suojan pitää ehdottomasti mennä edelle.

 

[mirasane]

http://www.journalistilehti.fi.server-hotel.net/arkisto/112005/lyhy/Kotimaa208470.htm

 

[Sistis]

Tuosta mirasanen linkistä lainattua:

-clip-
EIT toisti vakiintuneen kantansa, että poliitikkojen pitää sietää lehdistöltä tavallisia ihmisiä enemmän. Yleisön oikeus saada tietoa on keskeinen oikeus demokraattisessa yhteiskunnassa, ja erityisissä olosuhteissa se voidaan laajentaa koskemaan myös julkisuuden henkilöiden yksityiselämää, erityisesti poliitikkojen osalta.
-clip-

Minä vaan tahdon tietää, että miksi näin pitää olla? Onko tälle olemassa oikeasti jotain perusteluita. Minusta ihmisellä pitäisi olla perusoikeus päättää, mitä hänen yksityiselämästään kirjoitetaan. Yksityiselämä ja julkinen elämä ovat minusta kaksi eri asiaa.

Onko tähän siis joitain perusteluita, miksi näin pitää olla? Minä en keksi yhtään.

edit:

löytyi sieltä tällainenkin peruste:

-clip-
Jos poliitikkojen yksityiselämän suoja olisi sama, heidän väärinkäytöksistään ja tekemisistään julkisen esiintymisen ulkopuolella saisi kertoa ainoastaan suostumuksella. Tämä johtaisi siihen, että poliitikot voisivat hyödyntää julkisuutta ja kertoa tiedotusvälineille vain itselleen edullisista asioista.
-clip-

Onhan tuokin totta. Hyväksyn kyllä sen, että kaikenlaisista rikkeistä ja väärinkäytöksistä kirjoitetaan. Mutta tässä ei ole kyse ihan samasta asiasta. Minusta jokaisella pitää olla oikeus pitää yksityiselämänsä suojassa ainakin silloin, kun mitään laitonta tai muuten arveluttavaa ei tapahdu.

 

[JZZ]

Minä vaan tahdon tietää, että miksi näin pitää olla? Onko tälle olemassa oikeasti jotain perusteluita. Minusta ihmisellä pitäisi olla perusoikeus päättää, mitä hänen yksityiselämästään kirjoitetaan. Yksityiselämä ja julkinen elämä ovat minusta kaksi eri asiaa.

Onhan tuokin totta. Hyväksyn kyllä sen, että kaikenlaisista rikkeistä ja väärinkäytöksistä kirjoitetaan. Mutta tässä ei ole kyse ihan samasta asiasta. Minusta jokaisella pitää olla oikeus pitää yksityiselämänsä suojassa ainakin silloin, kun mitään laitonta tai muuten arveluttavaa ei tapahdu.

Nyt täytyy ottaa huomioon että tuo mirasanen juttu otti kantaa lehtien uutisointiin ja paparazzikuviin, eikä niinkään muistelmateoksiin. Tuossa perustelun taustalla oli siis se, ettei rikosepäilyistä saisi kirjoittaa mikäli poliitikoilla olisi vastaava suoja käytössään.

Muistelmateos, jossa kirjoittaja kirjoittaa omia tuntojaan ja kokemuksiaan, siitä riippumatta kuka niissä kokemuksissa esiintyy on aina totta ollessaan julkaisukelpoinen, esiintyi siellä sitten sinä tai pääministeri.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että myös epämukavista asioista saa kirjoittaa. Kertoo enemmän kansan moraalista, että tällaiselle on tilausta kirjaksi asti.

 

[Analyytikko_]

Ei näinkään. Kirjeen ja tekstiviestin saa julkaista lähettäjä tai vastaanottaja omalla suostumuksellaan, ellei kyseessä ole teos, jolloin rikos on tekijänoikeuslain alainen.

Mistä laista tämä säännös löytyy? Eli siis viestin vastaanottaja saa julkaista viestin tai viestin lähettäjä saa julkaista viestin ilman vastapuolen suostumusta?

edit: Tosin kyseessä ollessa pääministeri, saatetaan helposti rikkoa salassapitolakia esimerkiksi pääministerin virkatehtävien ollessa kyseessä.

Mikä on tämä salasspitolaki, johon viittaat ja mistä pykälästä on kysymys?

 

[mirasane]

Ei näinkään. Kirjeen ja tekstiviestin saa julkaista lähettäjä tai vastaanottaja omalla suostumuksellaan, ellei kyseessä ole teos, jolloin rikos on tekijänoikeuslain alainen.

Poikkeuksena on kirje tai tekstiviesti, jonka sisältö on niin henkilökohtainen, että sen julkaisemista voitiaisiin pitää yksityiselämää koskevan tiedon levittämisenä - tai ainakin se liikkuu silloin lain harmaalla alueella.

Eli jos minä lähetän nimimerkille JZZ tekstiviestin, jossa teen paljastuksen, että satuin humalaspäissäni saksimaan sukupuolielimeni poikki, ja hän julkaisee sen, syyllistyisi hän käsittääkseni yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen. Sen sijaan, jos lähetän viestin, jossa kerron pitäväni uuniperunoista, saa JZZ tehdä tekstarista vaikka romaanin ilman, että minulla on aiheeseen sanomista.

 

[Koskenkorva]

Kirjeen ja tekstiviestin saa julkaista lähettäjä tai vastaanottaja omalla suostumuksellaan, ellei kyseessä ole teos, jolloin rikos on tekijänoikeuslain alainen.

Tekstiviestejä koskevat samat säännöt kuin puhettakin, eli jos puhut paskaa tai levittelet toista loukkaava tietoa, se on rangaistavaa!

T: Vittuuntunut sun pätemättömyytees!

 

[Tykki]

Tuosta mirasanen linkistä lainattua:

-clip-
EIT toisti vakiintuneen kantansa, että poliitikkojen pitää sietää lehdistöltä tavallisia ihmisiä enemmän...-clip-

Olen siinä käsityksessä, että tässä nimenomaisessa jutussa haetaankin juuri tarkempaa määritelmää tähän. Kuinka paljon enemmän pitää sietää?

 

[mirasane]

T: Vittuuntunut sun pätemättömyytees!

Ihan vain sivuhuomautuksena, että ainakin toistaiseksi lukemieni viestien perusteella JZZ on tuntunut olevan paljon paremmin perillä aiheesta kuin sinä.

 

[kakkonen]

Yksilön suoja on aika hyvällä tasolla, ainakin jos puhutaan rikollisten hyyssäämisestä. Kuvissa saa olla huput päässä ja naamat piilossa, lehtijutuissa kirjoitetaan ainoastaa mies- tai naishenkilöistä.

Juu,tätä olen itsekin ihmetellyt. Siis että tyypit on huput päässä oikeus-salissa (ainakin silloin kun kuvataan).

Erikoinen poikkeus tämä rovaniemen HIV-tapaus, jossa kyseessä oli vasta epäilty. Silti oli viikonloppuna kuva joka ikisessä lehdessä.

No tää tapaus on kuitenkin sellainen että maassa voi olla kymmeniä naisia jotka antautuvat (mielellään? ) seksuaaliseen kanssakäymiseen "yhden illan juttujen" kanssa ilman kumia. Suurin osa näistä naisista lienee kohtuu aktiivisia myös tavoissaan (ellei sit vehtaaminen tän HIV-miehen kanssa ollut poikkeuksellista) joten HIV on voinut levitä jo kovastikin. Ja taudin luonteen ja leviämistavan johdosta on hyvin tärkeää tiedottaa asiasta mahdollisimman laajasti ja mahdollisimman nopeasti. Ainakin mun mielestä. Nythän ton kuvakampanjan johdosta oli tullut jo useempi nais-ihminen jotka oli ilmoittautuneet.

Toki itsekin hieman ihmettelin kun kuva ja nimi julkaistiin, mutta jos tyyppi on ollut kymmenien naisten kanssa, joista ei tiennyt yhtään mitään (etunimen ehkä :) ) niin hieman poikkeuksellinen tämä tapaus. Lisäksi kaveri oli myöntynyt tuohon kuvansa julkaisuun.

 

[Jaakko]

No tää tapaus on kuitenkin sellainen että maassa voi olla kymmeniä naisia jotka antautuvat (mielellään? ) seksuaaliseen kanssakäymiseen "yhden illan juttujen" kanssa ilman kumia. Suurin osa näistä naisista lienee kohtuu aktiivisia myös tavoissaan (ellei sit vehtaaminen tän HIV-miehen kanssa ollut poikkeuksellista) joten HIV on voinut levitä jo kovastikin. Ja taudin luonteen ja leviämistavan johdosta on hyvin tärkeää tiedottaa asiasta mahdollisimman laajasti ja mahdollisimman nopeasti.

Seuraava pointti on se, että jos naiset ovat olleet aktiivisia, niin pitäisikö niidenkin kuvat julkaista niin edelleen? (tapauksissa, jossa eivät pysty sen jälkeisiä kumppaneita identifioimaan tarkasti)

 

[Alamummo]

Seuraava pointti on se, että jos naiset ovat olleet aktiivisia, niin pitäisikö niidenkin kuvat julkaista niin edelleen? (tapauksissa, jossa eivät pysty sen jälkeisiä kumppaneita identifioimaan tarkasti)

Pointtihan on siinä, että mies on tiennyt HIV-tartunnastaan ja siitä huolimatta harrastanut suojaamatonta seksiä useiden naisten kanssa. Eivät naiset ole mihinkään rikokseen syyllistyneet, mikäli ovat harrastaneet suojaamatonta seksiä useiden kumppaneiden kanssa jos eivät ole tienneet heillä olevan mahdollisesti HIV-tartunta.

Sorry OT.

 

[Wäinö#16]

Pointtihan on siinä, että mies on tiennyt HIV-tartunnastaan ja siitä huolimatta harrastanut suojaamatonta seksiä useiden naisten kanssa. Eivät naiset ole mihinkään rikokseen syyllistyneet, mikäli ovat harrastaneet suojaamatonta seksiä useiden kumppaneiden kanssa jos eivät ole tienneet heillä olevan mahdollisesti HIV-tartunta.

Sorry OT.

Eikös se kuitenkin ole se, että kaikki HIV-tartunnan saaneen henkilön kanssa seksiä harrastaneet saataisiin selville, ei sinänsä se kuka on rikollinen.

 

[Osmo Rapeli]

Eikös se kuitenkin ole se, että kaikki HIV-tartunnan saaneen henkilön kanssa seksiä harrastaneet saataisiin selville, ei sinänsä se kuka on rikollinen.

Eli kaikki Suomessa tai maailmalla suojaamatonta seksiä harrastaneet, nyt nimi ja kuva lehteen.

 

[JZZ]

Tekstiviestejä koskevat samat säännöt kuin puhettakin, eli jos puhut paskaa tai levittelet toista loukkaava tietoa, se on rangaistavaa!

T: Vittuuntunut sun pätemättömyytees!

En kai ole väittänytkään, että perättömiä asioita saisi julkaista, olivat ne sitten tekstiviestejä tai muistelmateoksia? Mielestäni olen erityisesti korostanut, että sananvapautta ei rikota missään näistä kohdissa mikäli niissä puhutaan totta.

En missään vaiheessa ole väittänyt olevani pätevä, korjailenpa vain suurimpia asiavirheitä mm. sinun teksteistäsi, sattuneesta syystä kun olen sananvapauslakiin aikoinani joutunut tutustumaan.

 

[jussi_j]

En kai ole väittänytkään, että perättömiä asioita saisi julkaista, olivat ne sitten tekstiviestejä tai muistelmateoksia? Mielestäni olen erityisesti korostanut, että sananvapautta ei rikota missään näistä kohdissa mikäli niissä puhutaan totta....

Itse lainaamassasi tekstissä luki puhut paskaa tai levittelet toista loukkaava tietoa

Oletko sitä mieltä, että ihmisiä saa loukata, mikäli ei valehtele? Laissa kyllä puhutaan loukkaavasta tiedosta, mutta ehkä olet oikeassa silti.

Nyt kyseessä olevassa asiassahan on kyse siitä mikä on loukkaavaa. Tulkintahan on perinteisesti ollut se, että julkkisten ja poliitikkojen pitää kestää enemmän kun muiden ja tästä rajanvedosta on kyse.

Jos minä lähdetän sinulle tekstarin:
"onko lainata housuja, livahti paskat housuun, rectumi ollut vähän löysällä viimeaikona jatkuvan b-yhdynnän takia"

Väitänpä, että julkaisemalla minun homouteni ja rectum ongelmat rikkoisit aika selkeästi yksityisyyden suojan rajoja, vaikka totta puhuisitkin. Sen sijaan se, että pääministeri lähettäisi sulle vastaavan, niin voisin kuvitella PM:n homouden olevan melko merkittävä asia, minkä julkaisu olisi ihan jees.

Loppukaneettina totean, että rectum on tiukalla ja pysyy.

 

[JZZ]

Mikä on tämä salasspitolaki, johon viittaat ja mistä pykälästä on kysymys?

Esimerkiksi rikoslain 12 luku (maanpetosrikoksista) pykälä 7 (turvallisuussalaisuuden paljastaminen).

Tämä toki on kaikkein raskain keissi, mutta uskoisin että melkoisen moni pääministerin virkatehtävistä lankeaa myös tämän lain piiriin. Tuskinpa Vanhanen uuniperunoiden ääressä uudelleenorganisoi Suomen ulkopolitiikkaa puhelimessa, mutta toisaalta taas pääministerin työaika ei lopu siihen kun eduskuntatalon portaat katoavat (virka-auton) taustapeilistä.

Ymmärtääkseni kuitenkaan tällaisia asioita ei kirjassa käsitelty, kunhan vain spekuloin tuota tekstiviestien julkaisemisen juridiikkaa.

 

[JZZ]

Oletko sitä mieltä, että ihmisiä saa loukata, mikäli ei valehtele? Laissa kyllä puhutaan loukkaavasta tiedosta, mutta ehkä olet oikeassa silti.

Tarkoituksellisesti ei saa loukata. Esimerkiksi voi kirjoittaa harrastaneensa seksiä XXX:n kanssa (vaikka XXX olisikin naimisissa ja tämän paljastaminen johtaisi avioeroon) mutta loukkaavaa se olisi silloin jos kerrottaisiin harrastaneensa seksiä XXX:n kanssa vaikka XXX:llä oli pieni muna eikä se seissyt ilman viagraa. (Olettaen siis että kaikki tämä olisikin totta).

Nämähän on aina veteenpiirrettyjä juttuja, jotka oikeuslaitos ratkaisee tapauskohtaisesti.

Jos minä lähdetän sinulle tekstarin:
"onko lainata housuja, livahti paskat housuun, rectumi ollut vähän löysällä viimeaikona jatkuvan b-yhdynnän takia"

Väitänpä, että julkaisemalla minun homouteni ja rectum ongelmat rikkoisit aika selkeästi yksityisyyden suojan rajoja, vaikka totta puhuisitkin. Sen sijaan se, että pääministeri lähettäisi sulle vastaavan, niin voisin kuvitella PM:n homouden olevan melko merkittävä asia, minkä julkaisu olisi ihan jees.

No niin no. Mikäli tuntisimme toisemme ja kirjoittaisin muistelmissani hauskan anekdootin johon sisällyttäisin tekstiviestisi nimesi kanssa, ei sen julkaisuun periaatteessa olisi estettä. Mikäli taas haukkuisin sinut homoksi samassa yhteydessä, olisi se herjaavaa. Toisaalta taas tässä myös muodostuu tuo mirasanen mainitsema yksityisen tiedon levittäminen, joka on tapauskohtaista, mutta käytännössä toteutuu vain selkeästi yksityisten asioiden levittämisessä. Esimerkiksi Ilkka Kanervan tekstarit mallityttösille on julkaistu sana sanasta lehdissä.

 

[Beagle Boy]

En missään vaiheessa ole väittänyt olevani pätevä, korjailenpa vain suurimpia asiavirheitä mm. sinun teksteistäsi, sattuneesta syystä kun olen sananvapauslakiin aikoinani joutunut tutustumaan.

Itse en ole ollenkaan varma, että "sananvapauslailla" on mitään vaikutusta siihen mitä saa ja mitä ei saa julkaista. En toki ole ko. lakiin kovin hyvin tutustunut, mutta nopeasti luettuna siinä säädetään lähinnä vastaavan toimittajan vastuusta, oikaisujen julkistamisvelvollisuudesta yms.

Mitä sananvapauteen tulee niin vaikka sananvapaus on tärkeä perusoikeus, kuten on yksityiselämän suojakin ei sekään kuitenkaan ole mikään pyhä lehmä, mitä ei missään tapauksessa voi rajoittaa. Rikoslain 24:8 § on nimenomaan sellainen pykälä, jolla sananvapauden käyttöä rajoitetaan yksityiselämän suojaamiseksi.

 

[mirasane]

Väitänpä, että julkaisemalla minun homouteni ja rectum ongelmat rikkoisit aika selkeästi yksityisyyden suojan rajoja, vaikka totta puhuisitkin. Sen sijaan se, että pääministeri lähettäisi sulle vastaavan, niin voisin kuvitella PM:n homouden olevan melko merkittävä asia, minkä julkaisu olisi ihan jees.

Itse asiassa olet väärässä. Seksuaaliseen suuntautuneisuuteen liittyvät asiat kuuluvat yksityiselämää koskevan suojan piiriin. Kyllä tämän maan julkkiskaartissakin on monia, joiden kaikki tietävät olevan homoja, mutta jos he eivät itse halua kertoa suuntautuneisuudestaan julkisesti, eivät tiedotusvälineetkään voi asiaa käsitellä.

 

[mirasane]

Esimerkiksi Ilkka Kanervan tekstarit mallityttösille on julkaistu sana sanasta lehdissä.

Muistaakseni näin ei ole. Lehdet ovat ainoastaan referoineet niiden sisältöä, mutta en muista nähneeni, että kukaan olisi julkaissut niitä sellaisenaan. Käsittääkseni juuri samassa syystä Kurosen kirjasta poistettiin vanhasen lähettämien tekstarien suorat lainaukset ja tyydyttiin ainoastaan puhumaan niiden sisällöstä vähän yleisemmin.

 

[Jyty]

Poliisi on tutkinut Susannaa kohtaan kirjoitettuja viestejä eri foorumeilta, ja rivouksien puolellehan menee tämä naisen arvostelu. Kaiken kaikkiaan 11 viestiä lähtee ilmeisesti syyteharkintaan, ja näitä ihmisiä tultaneen syyttämään kunnianloukkauksesta myöhemmin.

IS:n juttu

 

[Hazardipakki]

Saan kyseenalaisen kunnian lisätä tämän linkin tänne ensimmäisenä. Susan Huoranen on siis piipahtanut klinikalla ehostamassa omaa kulahtanutta ulkonäköään.

 

[ChosenTwo]

Voi että tämä ihminen jaksaa hajottaa minua.

"Olen tällaisissa asioissa sitkeä sissi. Sitä paitsi naisenhan kuuluukin vähän kärsiä kauneutensa vuoksi."

Kuinkahan paljon on sitten mahtanut kärsiä jumppaamalla ja laihduttamalla, ennen kuin päätyi tuohon rasvaimuun? Minäkin olen käynyt nyt pari kuukautta lenkillä, mutta lonkeromaha ei ole lähtenyt pois. Pitää varmaan käydä rasvaimussa.

 

[Alamummo]

Saan kyseenalaisen kunnian lisätä tämän linkin tänne ensimmäisenä. Susan Huoranen on siis piipahtanut klinikalla ehostamassa omaa kulahtanutta ulkonäköään.

Onkohan siellä Virossa laitettu myös nuo "ihanat" hiuspidennykset? Hankkiutuisi ennemmin jonkun tyylikonsultin puheille, se voisi auttaa hänen ulkonäköönsä enemmän.