Vopat avautuu

[tt73]

Re: Re: Re: HIFK - ja miesten laji !

Viestin lähetti Fjalar




Kerro vielä oi nuori vesa, kummalla joukkueella on takana pitempi voittoputki? Tai jos et sitä muista oi nuori vesa, niin kerro kummalla joukkueella on takana pidempi tappioputki??

Onko yksi peli "putki":confused:

muistele vaan tätä putkea:5-2,4-2,5-0,5-1:D

 

[Rehtori]

!

Edellisessä Ilves-Tappara pelissä istuin E-katsomossa ja sinne kyllä kuului Ilveksen fanikatsomon yritykset saada tuomari antamaan huutojäähyjä useastikin vaikka aivan puhdas tilanne oli pelin aikana kyseessä.

Tätä minä juuri tarkoitin, tosin ehkä hieman huonoin sanoin. Kaikki ovat puolueellisia. Eihän kiekossa olisikaan mitään järkeä, jos kaikki olisivat jees-miehiä. Intohimo ja innostuneisuus tekevätkin urheilusta niin hienoa...

 

[Corkscrew]

Voi hyvä valdo,

Mutta mitä me tapparalaiset emme pysty myöntämään? Aika moni sinioranssein lasein (myös minä lukeudun näihin subjektiivisiin katselijoihin Tapparan pelatessa, kuten myös sinä) kiekkopelejä katseleva on myöntänyt Tapparan kahvaavan. Ei siinä ole mitään niin ihmeellistä tai kauhistuttavaa, etten sitä pystyisi myöntämään. Mutta sitä en allekirjoita, että Tapparan harjoittama pelityyli tuhoaisi suomalaisen jääkiekon tjms yhtä absurdia. Mielestäni mahtipontiseen sävyyn jääkiekon tuhosta paasaavat 'kiekkoanalyytikot' ovat suorastaan säälittäviä tapauksia. Sama itku toistuu illasta toiseen, ja tasan niin pitkään kun Tappara voittaa. TPS-pelin jälkeen kitisijät olivat hiljaa, kunnes joku tähän ketjuun uskaltautui kommentoimaan kun ensin parikymmentä muuta nimimerkkiä oli kerinnyt Tapparaa manaamaan. Porukan mukana mennään, myös kommentoinnissa.

Jatkuvasti yltyneen kahvakeskustelun myötä moni tuntuu autuaasti unohtaneen Tapparan tyylikkään ja tehokkaan hyökkäyspelaamisen. Ässät-pelin jälkeen juuri kukaan ei kommentoinut Aleksander Barkovin mahtavia syöttöjä tai Jussi Tarvaisen löytynyttä maalivirettä. Kannattaisi kiinnittää huomiota tähänkin seikkaan, jos yhtään muistatte miten kaksikko viime keväänä pyöritteli solmuun Ilvestä ja Lukkoa. Mutta mitäs merkitystä näillä on, kahvaamallahan Tappara ne maalitkin iskee, vai mitä?

Designer, valitettavasti uskon, että jos olisit katsellut sunnuntain pelin ilman minkäänlaisia ennakkoluuloja (kutsutaan nyt vaikka tällä nimellä), olisit tuskin koko kahvaamista huomannut, tai ainakaan siitä äänekkäästi kommentoinut. En halua aliarvioida kiekkopelin katsojan kykyjäsi, mutta nämä jatkuvat kahvauspuheet eivät voi olla vaikuttamatta. Eiväthän?

Ja sinulla valdo ei ole paljon sanomista tuosta loan heitosta toisen joukkueen keskustelupalstalla. Sen verran olen Ilves.comia seurannut, että polvipetterin toimista siellä, ja sinun toimistasi Tapparan Jälkipeleissä ei voi puhua edes samana päivänä.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Mazza
Designer, valitettavasti uskon, että jos olisit katsellut sunnuntain pelin ilman minkäänlaisia ennakkoluuloja (kutsutaan nyt vaikka tällä nimellä), olisit tuskin koko kahvaamista huomannut, tai ainakaan siitä äänekkäästi kommentoinut. En halua aliarvioida kiekkopelin katsojan kykyjäsi, mutta nämä jatkuvat kahvauspuheet eivät voi olla vaikuttamatta. Eiväthän?

Saat toki uskoa ihan mitä haluat. Myös sen, että olisin kahvaamistä äänekkäästi kommentoinut. Totuus on toinen, mutta mahtaako se sinua kiinnostaa, kun pitäisi ottaa sanoja takaisin. Ja ennakkoluulo on tuossa täysin väärä sana, vaikkakin se kuvastaa, miten pihalla noiden esittämieni kahden vaihtoehdon tulkinnassa olet. Ne oikeasti ovat eri asioita, usko pois.

 

[ks]

Tappara on minun mestarisuosikkini nimenomaan erittäin tasapainoisen kokonaisuutensa takia.Heikkoa lenkkiä ei hakemallakaan löydy.

Totta on sekin että Ässien pelissä ohjelma näkyi.Kolmas vieraspeli viikossa,edellisenä iltana nihkeä 2-3 tappio.

Varsinkin juuri edelleen keskenkuntoinen Moger oli pelissä aivan kuutamolla.Voisi jopa kuvitella että tuo puhuttu polvihomma johtui tästä.Yritystä oli järkeä ei hiventäkään.

Mutta kyllä Tapparan kahvauspeli nopeimpia ässähyökkääjiä kohtaan oli juuri sitä mitä piti karsia pois.Mailan käyttäminen takaapäin kun muuten olisi tiputtu ulos tilanteesta juuri pitäisi karsia,ei kunnon taklauspeliä.Tappara käyttää tuomarilinjaa kyynisesti hyväkseen vai oliko paukut lopussa Tapparaltakin.Tepsiä vastaan tulikin sitten neniin.

Vastaavista tilanteista ässäpakit olisivat vuorenvarmasti saaneet jäähyt.

 

[Fjalar]

Re: Re: Re: Re: HIFK - ja miesten laji !

Viestin lähetti tt73


Onko yksi peli "putki":confused:

muistele vaan tätä putkea:5-2,4-2,5-0,5-1:D

Muistele toki mitä muistelet luuseri! HIFK on kovien poikien joukkue, Jokerit on täynnä balettitanssijoita!

 

[Tumba]

Tähänkö ollaan menossa

Joka päivä saa lukea jonkun "miehen" haastattelua siitä, että kuinka edellisessä seurassa oli kamalaa ja nykyseurassa niin fantsua, niin fantsua.

Noi muistuttaa ihan naistenlehtien kirjoittelua. Niissähän on yleensä 20 vuotta naimisissa ollut nainen, jonka mielestä on oikeus ja kohtuus, että koko kansalle kerrotaan kuinka paska mies hänellä on ollut. Onkohan muuten yksikään avioero ollut vielä koskaan naisen syytä? No tämähän johtaa siihen, että Kiekkolehden kannessa on pian mm. otsikot : "takatukka tulee taas" malleina Pentti Matikainen, Matti Virmanen ja Tsekin maajoukkue sekä "pastellivärit syksyn harmauteen" Pelicans syksyn muotiväri! Ehkä joskus tulee vielä kahden kiekkoilijan homoliitto, jossa esim. Tomek Valtonen ja Pasi Nielikäinen saavat toisensa. "Pasi kahvasi minut" "jäin Tomekin koukkuun" jne.

Pelataan välillä pojat.

 

[Tumba]

Re: Re: Re: Re: Re: HIFK - ja miesten laji !

Viestin lähetti Fjalar


Muistele toki mitä muistelet luuseri! HIFK on kovien poikien joukkue, Jokerit on täynnä balettitanssijoita!

Ota rennosti Fjalle, pian on taas kesä ja pääset Ahvenanmaalle puhumaan kiva-kieltä. Ja hei kära Fjalar, teillähän on aina handboll ja opiskelukiintiöt, kyllä se siitä lähtee. Ketä ne teidän kovat pojat on? Onko ne kovempia kuin Ove Rehn?

 

[Ande]

Ensin vähän irtokommentteja:

- Vopat ei valittanut entisestä seurastaan.

- Viitakoski on herrasmiespelaaja nro 1. 15-maalia ja 4-minuuttia jäähyjä tällähetkellä.
Sanokaa minulle moro, kun näette Veskun tai Raipen koukkivan.

- Tottakai läpiajoon pääsemässä olevaa pelaajaa koukitaan ja ronkitaan. Sensijaan KIEKOTTOMAN miehen estäminen mailalla ei kuulu lajiin.

Tapparan peli ei ole kaunista, mutta tehokasta. Tämän varmasti kaikki myöntävät. Ja mikässiinä, onnittelut vain Rautakorven suuntaan. Hän pystyy tällähetkellä käyttämään systeemiä parhaiten hyväkseen, miten kuuluukin tehdä!
On tuomareiden ja liigan asia päättää, millä linjalla liigassa pelataan. Mielestäni tavallinen mies-miestä vastaan tappelu kuuluu enemmän jääkiekkoon, kuin systemaattinen puolustustaktiikka mailalla koukkien.

Kaikki haluavat menestyä ja tuottaa tulosta. Olisi hurskastelua sanoa, että mielummin näkisin taitokiekko-Ilveksen hopealla, kuin kahva-Ilveksen mestarina.
Tavoitteena on vain mestaruus, ja Tappara on melko konemaisesti menossa kohti kultaa.

 

[tombraider]

:D :D :D , Tumba , Touche( mites toi kirjotetaan ranskaks)

 

[ipanmies]

Vopathan puhuu asiaa. Ja kuka väittää ettei Tappara muka kahvaa???

 

[PTS]

Aivan naurettavaa

Heh, heh. Tappara kahvaa siksihän se onkin noin korkealla! Voiko näin suuri osa muiden joukkueiden kannattajista olla näin lahopäisiä.

Tämä kahvaus nimike on muistaakseni lähtenyt siitä, että Jyppiä syytettiin joskus 90-luvun alussa kahvaamisesta, kun se oli silloin ihan kärkipään joukkue. Päävalmentajana oli Jypissä tällöin muuan Aravirta. Mitä mieltä olette kahvaako maajoukkue?

 

[Ande]

Re: Aivan naurettavaa

Viestin lähetti PTS
Heh, heh. Tappara kahvaa siksihän se onkin noin korkealla! Voiko näin suuri osa muiden joukkueiden kannattajista olla näin lahopäisiä.

Tämä kahvaus nimike on muistaakseni lähtenyt siitä, että Jyppiä syytettiin joskus 90-luvun alussa kahvaamisesta, kun se oli silloin ihan kärkipään joukkue. Päävalmentajana oli Jypissä tällöin muuan Aravirta. Mitä mieltä olette kahvaako maajoukkue?

Mazza sanoi: "Mutta mitä me tapparalaiset emme pysty myöntämään? Aika moni sinioranssein lasein (myös minä lukeudun näihin subjektiivisiin katselijoihin Tapparan pelatessa, kuten myös sinä) kiekkopelejä katseleva on myöntänyt Tapparan kahvaavan. Ei siinä ole mitään niin ihmeellistä tai kauhistuttavaa, etten sitä pystyisi myöntämään."

Eihän nyt olekaan kysymys siitä, kahvaako Tappara. Kaikki sitäpaitsi kahvaavat jossain määrin. Kysymys on siitä, onko tässä mitään väärää, jos tuomarit eivät sitä halua kitkeä.

Jos tuomari ei jostain, vaikka kuika törkeästä teosta tahansa, vihellä jäähyä, on se silloin sallittava teko, sanottiin sääntökirjassa mitä tahansa.
Tuomareilla on tulkintavalta ja - vastuu täysin omissa käsissään.

 

[Mack]

On aina pirteää lukea haastatteluja missä pelaaja vastaa useammalla kuin kahdella sanalla ja jopa uskaltaa laukoa vähän omiakin mielipiteitä. Edes vähän särmää Vopatilta löytyy verrattuna niin moniin muihin! Mutta tietysti monet pikkusielut tarraavat kaikkiin "vääryyksiin" mitä Vopat kehtasi sanoa...



MACK

 

[tombraider]

Hei nyt mulla sytytti!! Siis: Kahvaus jypistä-Aran keksintö-Raimo on Aran paras kaveri-Raimo kuljetti kahvan Tampereelle-tartutti se Tapparalle. Joo näin sen on oltava. Raimo on syntipukki, Raimo roviolle.:rolleyes:

 

[tsei_tsei]

Huoh

Eli eli.. mistä aloittaisin. Hmm. Okei. Kaudella 1998-99 tuli Tapparan valmennusportaaseen mukaan nykyinen Ässien päävalmentaja Kaj Matalamäki. Hän halusi parantaa Tapparan yli- ja alivoima peliä, sekä yleensäkin järkevöittää Tapparan pelaamista. Erityisesti piti tukkia puolustuspää. Hän sanoi myös, että Tappara pelaa aivan liian kilttiä jääkiekkoa. Matalamäen mukaan vastustajalla on varmasti todella kivaa kaukalossa. Hän korosti, että vastustajaan pitää päästä iholle kiinni, vastustajaa pitää häiritä ja tila pitää ottaa pois. Tuolloin olin täysin samaa mieltä Matalamäen kanssa, ja olen edelleen.

Samalla kaudella (vai oliko se kautta aikaisemmin) sanoin myös, että minua ei kiinnosta millaista peliä Tappara pelaa, kunhan voittaa. Tuolloinhan mainitsemani asia liittyi Tapparan harrastamaan, ja erityisesti Korven korostamaan, poltetun maan taktiikkaan ja sumppupuolustukseen. Minulle oli tuolloin aivan sama, jos toisten joukkueiden fanit huutaisivat boring, boring, Tappara. Vastaavasti kuten Arsenalista on joskus sanottu jalkapallon saralla.

Tällä hetkellä olen erittäin tyytyväinen Tapparan peliin. Välillä ei luistin kulje, ja mailaa otetaan avuksi. Nämä erityisesti silloin, kun haetaan pakkopullavoittoa jostain etukäteen heikommasta joukkueesta kotikaukalossa. 90-luvulla olen nähnyt aivan tarpeeksi tappioita, nyt kelpaa voitot tylsemmistäkin peleistä. Liian monta kertaa olen nähnyt Tapparan häviävän sumppupuolustukselle tai huonosti pelanneelle vierailijalle.

Mutta tilanne voisi olla huonompikin. Jokainen Tapparan peli saattaisi olla surkea. Jokainen voitto saattaisi perustua täällä mainostettuun kahvaukseen, jota en kyllä edes tunnusta Tapparan harrastavan. Sanokoon Valdo minua sitten vaikka naiiviksi Tapparan suhteen.

Tapparan peli perustuu aktiiviseen häirintää. Tosi. Tappara ottaa vastustajat kiinni iholta eikä anna tilaa. Tosi. Tapparan pelaajat koukkivat vastustajia usein. Tosi. Tappara kahvaa säännönmukaisesti vastustajalta vauhdin pois. Epätosi.

Parhaimmillaan Tapparan peli on loistavaa. Karvataan korkealta. Pidetään yllä kovaa luistelutempoa. Otetaan vastustajalta tila pois ja ollaan koko ajan iholla. Koukitaan, riistetään ja revitään jokainen irtokiekko ja voitetaan kaksinkamppailut. Siinä mielestäni loistavaa peliä, josta olin haltioissani kaudella 1999-2000 vuosien rämpimisen jälkeen. (okei, muutama valoisampikin vuosi mahtuu toki väliin)

Joku voi tuossa ylemmässä kappaleessa tarttua tuohon koukkimiseen. Mutta korostan edelleen. Jääkiekossa on saanut koukkia niin kauan kun minä olen sitä aktiivisesti seurannut. Kunhan ei kouki liikaa. Se kuuluu moderniin jääkiekkoon. Enkä ole mielipiteeni kanssa yksin.

Heikoimmillaan Tapparan peli on silloin, kun luistin ei kulje. Ei pysytä vastustajan iholla laillisin keinoin, vaan joudutaan käyttämään mailaa apuna. Näissä peleissä Tappara saakin säännönmukaisesti jäähyjä enemmän kuin vastustaja, mutta voittaa pelit usein tiiviin puolustuksen ja hyvän erikoistilannepelaamisen kautta.

Ymmärrän kyllä, mistä tämä katkeroituminen Tapparaan lähtee. Oma joukkue on hävinnyt "huonolle" Tapparalle. Kyllä minuakin vitutti suunnattomasti kaudella 98-99 hävityt ottelut jollekin kahvasumppujoukkueelle. Sanoisinko joukkueen nimenkin. No sanotaan, SaiPa. Tuolloin SaiPa pelasi järkyttävää kiekkoa vieraskaukalossa. Jotkut ovat nähneet sitten paremman Tapparan, ja pitäneet Tapparan pelityyliä äärimmäisen viihdyttävänä.

Huonoja ja hyviä pelejä tulee, ja oman joukkueen huonoista hävityistä peleistä yleensä harmistutaan. (tarkoitan huonolla ja hyvällä tässä ottelun yleistä tasoa) Minua kuitenkin kiinnostaa se, että Tappara voittaa. Ja jos ei voita, niin se, että seuraava peli voitetaan.

 

[Smoerrebroed]

Kyllä se vaan on niin turhanpäiväistä lukea tätäkin ketjua ja vielä vastata siihen omalta osaltani.

Turha mun on tästä asiasta provosoitua, koska olen tehnyt omat päätelmäni asiasta. Jostain kumman syystä yleensä juuri Ilves-fanit aloittavat tämän keskustelun siitä, että Tappara kahvaa. Ja sitten aina joka kerta pistetään samanlaisia lisäkommentteja sekaan, kuin "kyllä muidenkin joukkueidenkin fanit ovat sitä mieltä" ja "muidenkin SM-liiga-joukkueiden valmentajatkin sanovat niin".

Kyllähän Tappara kahvaa, kyllä minä sen tiedän. Mutta edelleenkin, niin kahvaavat muutkin joukkueet (ja turha sanoa, että taas jauhetaan tästä samasta asiasta oman joukkueen puolustukseksi). Ihmettelen vaan todellakin, yrittämättä sivuta hirveästi alkuperäistä aihetta, että mitenkä juuri Ilves-faneilta riittää tarmoa tähänkin. Onko syynä perisuomalainen kateus, katkeruus vai mikä? Seuraavan kerran kun menen jäähalliin Tapparan peliä katsomaan, niin voin lupautua katsomaan peliä mahdollisimman värittömien lasien takaa. Itseni on aivan turha nyt ruveta purkamaan antipatioitani Ilvestä (tai oikeastaan sen faneja) kohtaan. Kyllä minäkin ymmärrän kuittailun toiselle joukkuelle, tai paikallisvastustajalle, mutta jatkuva loanheitto on mielestäni todella turhaa. Noh, jokainen käyttää aikansa mihinkä haluaa.

En todellakaan usko, että Tapparan kahvaaminen johtuu tietynlaisista valmentajista, tietynlaisista pelaajista tai mistään sellaisesta seikasta. Kuten tässäkin ketjussa on jo tullut ilmi, niin kyllähän sitä jaksetaan joka kausi heittää lokaa sarjan kärkisijoilla olevien joukkueiden päälle. Katsotaanpa vain, että kun Tapparalla tulee heikompi kausi. Tai kun Tappara on liigan viimeisenä tai häviää esim. Ilvekselle usein kauden paikallispeleissä, niin syytetäänkö Tapparaa vielä silloinkin kahvaajajoukkueeksi. Jos näin on, niin ihmettelen kyllä todella.

Sitten tästä Vopatin haastattelusta, tiedän kyllä, että saan vihat niskoilleni, jos sanon, että haastattelija on vääristelly sitä mitä Vopat sanoo? Luulen kyllä, että Vopat on näin sanonut, mitä kyseisessä haastattelussakin sanotaan. Itseäni ihmetyttää myös se piirre, että vaikka kuinka yrittäisin ottaa pois värilliset lasit, niin silti ainakin osa haastattelusta tuntuu kovinkin aggressiiviselta Tapparaa kohtaan. Miksei muuten saman tien voitaisi kysyä, mitä mieltä Vopat oli viime kaudella, pelatessaan Pelicanseissa juuri Tapparaa vastaan. Onko kyseessä vain oman pesän miellyttäminen? Ja tähän taas on turha tulla väittämään, että ei se Tappara viime kaudella niin paljoa kahvannut tjms.

Itse pystyn arvostamaan sellaisia kirjottajia/ihmisiä paljon enemmän jotka esittävät asiansa asiallisesti ja osaavat esimerkiksi nimien oikeinkirjoituksen. Ja en todellakaan tarkoita sitä, ettei mielipiteitä saisi olla. Tämäkin palsta on mielipidepalsta. Mutta jossakin täytyy kulkea se raja.

Tiedän myös, että tämä kirjoitus suututtaa jonkun aivan/melko varmasti. En ole myöskään yrittänyt tätä viestiä kirjoittaessani provosoida ketään, vaan tuoda esille vain omia näkökohtiani, joitakin näistä myös ilman värittömiä laseja.

Ja on aivan turhaa tulla sanomaan "taas ne käyttää samoja puolustuskeinoja" tai jotain muuta vastaavaa.

Edit: Tagin väärä aloitus sekä lopetus korjattu

 

[Smoerrebroed]

Ande kirjoitti:
Eihän nyt olekaan kysymys siitä, kahvaako Tappara. Kaikki sitäpaitsi kahvaavat jossain määrin. Kysymys on siitä, onko tässä mitään väärää, jos tuomarit eivät sitä halua kitkeä.

Niin, mutta miksi juuri sitten Tapparaa syytetään jatkuvasta kahvaamisesta? Vaikka olenkin Tappara-fani, niin silti en usko, että oma joukkueeni on se joka kahvaa (värillisistä laseista huolimatta). Kysytäänpä kaikilta ihmisiltä jotka ovat Tapparan ottamuksia seuranneet (jotka siis edes ymmärtävät jääkiekosta jotain), kuten niiltä jotka eivät Tapparaa tai esim. Ilvestä (otin Ilveksen esimerkiksi, koska yleensä juuri Ilves-fanien taholta nämä kahvaussyytökset tulevat) kannata, että kahvaako Tappara?

 

[valdo]

valdo tapparan palstalla

En ole minä, olen saman sanonut monta kertaa aiemminkin, että tuttaa nää virtuaalimulkut. Mulla ei ole mitään tarvetta revitellä Tapparan keskustelupalstalla, koska SE on teidän reviirinne. Siellä saatte olla mitä mieltä tahansa asioista ja en viitsi tapella siellä kenenkään kanssa ja toivon että samaa noudattaisivat eräät muutkin päinvastaiseen suuntaan.

Tapparan palstan ylläpitäjä voi tarkastaa jatkoajan vastaavien kanssa osoitteet jos haluaa, jotta tämä nimimerkin lokaaja saadaan vihdoinkin käpälälautaan. Kohdalla asia on hyvin helppo todeta. Mazzan kanssa meillä näitä "kikkelin näpläys keskusteluja" ei muistaakseni ole ollut.

 

[polvipetteri]

Sinulle valdo se virtuaalimulkkuus edustaa kaikkea sitä, mikä on joko sinun tai Ilveksen toiminnan / mielipiteen vastaista. Seikat, jotka hyvin usein tuppaavat olemaan yksi ja sama asia. Kaikki Ilves-väriset kommentit Ilveksestä, sen pelaajista tai Tapparasta ja sen pelaajista nielet sellaisenaan ilman mitään kritiikkiä. Kaikki Ilves-lähtöinen informaatio on sinulle paikkansapitävää ja vastakkaisesta suunnasta tuleva epätodellista.

Jos ei keskustelupalstallanne ole toistasataa "Raipella on maagiset kädet" -viestiä, tilanne on hälyttävä. Kuka julmettu uskaltaa olla eri mieltä ja vaikka ei olisi edes eri mieltä, kunhan esittää asiansa Tapparan näkökulmasta.
Sitten vielä yksi asia. Termi, jota tuolla edellä käytit, kuuluu olla muodossa "enenevässä määrin".

 

[Ande]

Viestin lähetti Snowraven

Niin, mutta miksi juuri sitten Tapparaa syytetään jatkuvasta kahvaamisesta? Vaikka olenkin Tappara-fani, niin silti en usko, että oma joukkueeni on se joka kahvaa (värillisistä laseista huolimatta).

Eli mielestäsi Tappara ei kahvaa koskaan, milloinkaan, laisinkaan?

Jälleen Mazzan sanoin: "Mutta mitä me tapparalaiset emme pysty myöntämään? Aika moni sinioranssein lasein (myös minä lukeudun näihin subjektiivisiin katselijoihin Tapparan pelatessa, kuten myös sinä) kiekkopelejä katseleva on myöntänyt Tapparan kahvaavan. Ei siinä ole mitään niin ihmeellistä tai kauhistuttavaa, etten sitä pystyisi myöntämään. "

Tappara pelaa järkevästi ja hyväksi havaitsemallaan tavalla menestyäkseen. On sitten eri asia, onko Tapparan pelityyli kaunista katsottavaa, MUTTA

tsei_tsei: "Samalla kaudella (vai oliko se kautta aikaisemmin) sanoin myös, että minua ei kiinnosta millaista peliä Tappara pelaa, kunhan voittaa. Tuolloinhan mainitsemani asia liittyi Tapparan harrastamaan, ja erityisesti Korven korostamaan, poltetun maan taktiikkaan ja sumppupuolustukseen. Minulle oli tuolloin aivan sama, jos toisten joukkueiden fanit huutaisivat boring, boring, Tappara. Vastaavasti kuten Arsenalista on joskus sanottu jalkapallon saralla.

Tällä hetkellä olen erittäin tyytyväinen Tapparan peliin. Välillä ei luistin kulje, ja mailaa otetaan avuksi. Nämä erityisesti silloin, kun haetaan pakkopullavoittoa jostain etukäteen heikommasta joukkueesta kotikaukalossa. 90-luvulla olen nähnyt aivan tarpeeksi tappioita, nyt kelpaa voitot tylsemmistäkin peleistä. Liian monta kertaa olen nähnyt Tapparan häviävän sumppupuolustukselle tai huonosti pelanneelle vierailijalle. "

Näinhän asia on, tottakai! Varmasti monelle Ilves-fanillekin kelpaisi menestys, tuli se sitten kahvauksen avittamana, tai ei. Fanin näkökulmasta on periaatteessa sama, miltä oman joukkueen pelityyli näyttää muiden mielestä, kunhan menestytään. Olen fanina tsei_tsein kanssa tismalleen samaa mieltä tästä asiasta.

Mielestäni kritiikkiä heitetään hieman aiheettomasti Tapparan suuntaan, sillä SM-liigassa saa pelata Tapparan tavalla, menestyä!
Toki voidaan PERIAATEtasolla keskustella, onko pelkkä menestyksentavoittelu rottakiekolla järkevää pitkällä tähtäimellä, ja minkälaisia pelaajia junioreistamme kehittyy.
Tappara on kuitenkin voittoa tavoitteleva osakeyhtiö (HPK taitaa olla liigan ainoa yleishyödyllinen yhdistys), joten voitontavoittelu kaikilla sallituilla keinoilla on hyväksyttävää.
Jos hieman huonoimmissa peleissä saadaan vastustajan vauhti pois mailalla, niin hommahan toimii juuri niin kauan, kuin tuomarit sen sallivat.

 

[Smoerrebroed]

Näin kirjoitin ennen vastaustani Andelle:
Kyllähän Tappara kahvaa, kyllä minä sen tiedän. Mutta edelleenkin, niin kahvaavat muutkin joukkueet (ja turha sanoa, että taas jauhetaan tästä samasta asiasta oman joukkueen puolustukseksi).

Edit: Juu, tässä taisi olla pieni ristiriita. Sillä tästä puuttui yksi sana, eniten/näkyvämmin. Sori, oma moka.

 

[Pelisilmätön]

Viestin lähetti polvipetteri
Miksi se on aina Ilveksen kannattaja, joka tämänsisältöisen keskustelun avaa?

Johtuisikohan se siitä, että me ilveläiset joudumme kärsimään Tapparan kahvauksesta kahdeksan peliä pelkästään runkosarjassa (Tietysti tapparalaiset joutuvat kasomaan sitä enemmän, mutta tarkoitin nyt lähinnä niitä, joiden sympatiat/sydän ole Tapparan puolella).

Otetaanpa itsekin hieman osaa tähän kahva-keskusteluun. Minun mielestäni kiekollista miestä saa jonkin verran estää, mutta kiekottoman miehen estäminen, jota Tappara (ja toki muutkin joukkueet, mutta Tappara selkeimmin ja parhaiten) harrastaa, pitäisi kitkeä ehdottomasti pois.

Tässä pitää vielä kehua Rautakorpea. Mies on selvästi nero, koska hänen joukkue pystyy käyttämään - enemmän tai vähemmän - "rikollisia" otteita ilman, ettei tuomarit niistä vihellä.

 

[tsei_tsei]

Haluasin vielä sen verran tarkentaa, että edelleenkään Tapparan peli ei mielestäni perustu mihinkään systemaattiseen kahvaamiseen, vaan tiiviiseen puolustuspelaamiseen ja aktiiviseen karvaamiseen ja häirintään sekä tietysti hyvään hyökkäyspeliin. Nämä ei ole mielestäni sama asia kuin kahvaaminen. Toisaalta koko käsite kahvaaminen on kärsinyt niin suuren inflaation, että kaikki tuntuvat käsittävän kahvaamisen eri asiaksi.

Mielestäni Tapparan menestys ei johdu ylipäätänsä taktiikasta, vaan olennainen osa menestyksen takana on pitkäjänteinen joukkueen rakennustyö. Lisämausteen antaa Rautakorven loistava kehitystyö pelaajien kanssa. Mielestäni ei tarvitse pelata "rottakiekkoa" menestyäkseen, eikä Tappara pelaa mielestäni "rottakiekkoa".

 

[Jussih]

Vettä kiukaalle

Kaikki ja erityisesti Ilves-fanit väittävät: "Tappara kahvaa".

Tappara-fanit vastaavat: "Niin kahvaavat kaikki muutkin, etenkin vieraspeleissä."

Jussi H. toteaa: "Niin kahvaavatkin, mutteivät läheskään yhtä paljon ja systemaattisesti kuin Tappara."


Jos sitten unohdetaan Tappara ja puhutaan hieman yleisemmällä tasolla, ongelma piilee pohjimmiltaan kahden kilpailevan kiekkofilosofian törmäämisessä (pienten miesten nopea taitokiekko vs. isojen miesten fyysinen kahvakiekko). TPS on ensinmainitun tyylin henkilöitymä, Tappara jälkimmäisen. Ei liene kenellekään yllätys, että Jussi H. Kerhon miehenä suosii ensimmäisen tyylin kiekkoa. Niinpä hieman v-tuttaa se, että liigan linja ja tuomaritoiminta on kallellaan jälkimmäisen suuntaan.

Lopuksi sitten Suomessa esiintyvät kiekkofilosofiat esittelyssä (nimitysten copywright Jussi H.):


1. Traditionaalinen lätty-lätkä (tyylin keskeisin edustaja Ilves)

Tässä tyylissä keskeinen painotus on yksilöiden taidossa ja pelin pyörittämisessä maagisten taitopelaajien henkilökohtaisten ratkaisujen ympärillä. Nopeus ja urheilullisuus ovat plussaa, mutta eivät välttämättömiä avuja. Neloskentän peliaika on kortilla kun maagisille johtajille täytyy saada tilaa toteuttaa visioitaan.


2. Old-time hockey à la Hanson Brothers (tyyli henkilöityy IFK:ssa)

Fyysisyys on kaiken a ja o, fuck the rest. Jos voitetaan, ihan kiva, jos hävitään se ei ole katastrofi kunhan voitetaan tappelut, joita toivottavasti on paljon. Laidat ovat kaukaloissa, jotta taklaukset olisivat näyttävämpiä.


3. Voitto tai kuolema -lätkä (tyyli henkilöityy Raimo Summasessa)

Voittaminen aina ja kaikissa olosuhteissa on tärkeintä. Jos voitto edellyttää jonkin pelaajan lasarettireissua tai hautajaisia, too bad. Pelataan sillä tyylillä ja niillä pelaajilla, joilla todennäköisimmin voittaa. Säännöt ovat olemassa kiertämistä varten.


4. Jääkaappi-pakastin -lätkä (tyyli henkilöityy Tukka-Jukassa ja Tapparassa, vaikka se onkin NHL tuontitavaraa, rapakon takana tunnetaan nimellä Eric Lindros -syndrooma).

Hyvän pelaajan ainoa tärkeä ominaisuus on suuri koko, joskin taitoa saa olla, ainakin vähän. Nopeus on toisarvoinen tekijä ja se voidaan tasapainottaa käyttämällä mailaa käsijarruna ja viemällä tila nopeilta vastustajilta pienentämällä kaukaloa. Vastustajan peliä pyritään rikkomaan pelaamalla niin rumasti kuin säännöt sallivat, joskaan vahingoittaminen ei ole itsetarkoituksellista. Pelifilosofia perustuu siihen, että pienempi massa siirtyy suuremman edestä.


5. Saku Koivu -kiekko (Suomessa suuntausta edustavat erityisesti TPS, HPK ja Kärpät)

Tärkeintä ovat henkilökohtainen taito ja hurja liike. Taklauksia viljellään tarkoituksenmukaisuuden mukaan, mutta ne eivät ole pelin olennaisin osa. Filosofian toteuttaminen vaatii isoa kaukaloa ja tietyntyyppisiä pelaajia. Sen tehokkuus perustuu ajatukseen, jonka mukaan jääkaappipakastimet voivat taklata ja ronkkia - jos ehtivät.


Kukin voi vapaasti sijoittaa suosikkijenginsä parhaiten sopivaan kategoriaan.