Vitutusketju

[Mälkiä]

No Ville Petmanin perjantaisessa se olisi ollut se ainut voihtoehto. Se oli huono-onninen tilanne ja paska tuomio ja sen kaataminen Villen niskaan kertoo lähinnä antipatioista.

No ei tasan ole ainut vaihtoehto kiukustua kuin joku 5-vuotias ja kiskaista poikkarilla kaulaan. Äly hoi. Selkäydinreaktio my fucking ass.

 

[Huppu]

No ei tasan ole ainut vaihtoehto kiukustua kuin joku 5-vuotias ja kiskaista poikkarilla kaulaan. Äly hoi. Selkäydinreaktio my fucking ass.

Täällä nyt selkeästi keskustelee porukkaa joka ei koskaan ole lätkää pelannut eikä varmaankaan koskaan ole pohjoisamerikkalaista lätkää edes katsonut. Joten tätä ei varmaan kannata jatkaa.

 

[Mälkiä]

Täällä nyt selkeästi keskustelee porukkaa joka ei koskaan ole lätkää pelannut eikä varmaankaan koskaan ole pohjoisamerikkalaista lätkää edes katsonut. Joten tätä ei varmaan kannata jatkaa.

No nyt puhut kyllä asiaa. Annetaan todellisille lätkäjätkille tilaa.

Toivottavasti Petman vähintäänkin repii vastustajalta pään irti ensi kerralla, kun vastustaja kehtaa vilkaistakaan häntä kohti. Niin äijät tekee pohjoisamerikkalaisessa lätkässä (jota en ole katsonut koskaan).

 

[Huppu]

No nyt puhut kyllä asiaa. Annetaan todellisille lätkäjätkille tilaa.

Toivottavasti Petman vähintäänkin repii vastustajalta pään irti ensi kerralla, kun vastustaja kehtaa vilkaistakaan häntä kohti. Niin äijät tekee pohjoisamerikkalaisessa lätkässä (jota en ole katsonut koskaan).

Älä viitsi olla lapsellinen, näin en todellakaan sanonut. Mutta kun sanottava loppuu, aletaan juttuja keksiä.

 

[Spitfire]

Huono-onninen tilanne jonka Petmanin itsekäs ja tyhmä pelaaminen mahdollisti, olet aivan oikeassa. Tiedät hyvin, että sen tilanteen ois voinut hoitaa hyvin toisellakin tavalla kuin posken kääntämisellä. Hanskallakin voi mennä mailan tapaan esim. tökkimään ja siitä harvemmin saa mitään tuomiota.

Kukaan ei varmastikaan ole sitä mieltä, etteikö peliä pidä pelata tunteella, mutta sen verran täytyy olla pelimiehellä kontrollia, että ymmärtää missä hetkessä ja tilanteessa kannattaa olla tarjoamatta tuomarille mahdollisuutta viheltää jäähyä. Ois vittu lopettanut siihen ekaan poikkariin eikä alkanut nostaa mailaansa yläkroppaa kohden uutta tökkäystä varten.

Kyseisen tilanteen kaataminen kokonaan huono-onnisuuden tai tuomarin niskaan kertoo lähinnä kyvyttömyydestä olla kriittinen suosikkijoukkueensa pelaajaa kohtaan.

Morand hakkasi poikkaria ihan yhtä lailla tilanteessa. Villen maila liukui Morandin mailaa pitkin Morandin kaulalle. Jos Ville menisi hanskaa tarjoamaan kun kaveri hakkaa poikittaista, niin omat kädet ja muu yläkroppa siinä on vaarassa. Katsokaa se tilanne uudestaan. Ihan molemmat osapuolet siinä kalistelee korkeilla poikkareilla, toiseen pelaajaan vaan sattuu kun maila liukuu toista mailaa pitkin "läpi". Tällä kertaa kävi näin ja tuhnu tuomio jaettiin, mutta eihän tuossa ollut kuin paskaa tuuria.

 

[aHab]

No Ville Petmanin perjantaisessa se olisi ollut se ainut voihtoehto. Se oli huono-onninen tilanne ja paska tuomio ja sen kaataminen Villen niskaan kertoo lähinnä antipatioista.

Henkilökohtainen kauna Petmanilla siinä tilanteessa ajoi joukkueen edelle. En ymmärrä mitä puolustamista tuossa edes on. Sama se polvitaipeeseen veto pelin lopussa aiemmin.

SaiPa tarvitsee parhaat pelaajat jäälle joka pelissä, ja Ville on juuri tällainen. Näissä kahdessa pelissä SaiPa on pelannut helvetin hyvin, mutta vaikeilla hetkillä muutamat pelaajat/Petmanit ovat kasvaneet kuoppaa teoillaan juuri pahimmilla hetkillä.

Pelatkaa kovaa, älkää peruutelko, mutta pitäähän siellä edes joku tilannetaju olla mukana, etenkin kapteenilla. Näissä esimerkeissä ei ollut tilannetajusta tietoakaan, eikä joukkueen edusta.

 

[Mälkiä]

Älä viitsi olla lapsellinen, näin en todellakaan sanonut. Mutta kun sanottava loppuu, aletaan juttuja keksiä.

Sinä väitit, että Petmanin ainoat vaihtoehdot olivat poikkari kaulaan tai toisen posken tarjoaminen. Tiedät oikein hyvin, että asia ei ole näin, ja nyt et vain pysty myöntämään, että voihan tuossa tilanteessa ilmiselvästi toimia monella muullakin tavalla. Keskustelu päättyy osaltani.

 

[Huppu]

Sinä väitit, että Petmanin ainoat vaihtoehdot olivat poikkari kaulaan tai toisen posken tarjoaminen. Tiedät oikein hyvin, että asia ei ole näin, ja nyt et vain pysty myöntämään, että voihan tuossa tilanteessa ilmiselvästi toimia monella muullakin tavalla. Keskustelu päättyy osaltani.

Kerro se vaihtoehto. Ei, hanskan tarjoaminen ei ole kun kaveri antaa edelleen poikkaria. @Spitfire tuossa ylempänä kertaa tilanteen. Lue se ja sisäistä.

 

[Ferris]

Kerro se vaihtoehto. Ei, hanskan tarjoaminen ei ole kun kaveri antaa edelleen poikkaria.

Kaveri antaa pokkaria takaisin, jos itse menet poikkari edellä tilanteeseen.

 

[Derrick]

Kyllähän SaiPa tässä nyt viestii että selkää hakkaaminen maksetaan takaisin tässä ja nyt. Raipe on sanonut että taka askeleita ei oteta, se joka ottaa ei pelaa

 

[Spitfire]

Kyllähän SaiPa tässä nyt viestii että selkää hakkaaminen maksetaan takaisin tässä ja nyt. Raipe on sanonut että taka askeleita ei oteta, se joka ottaa ei pelaa

Se on juurikin näin. Jos vastustaja tulee raukkamaisesti hakkaamaan poikkaria alaselkään vihellyksen jälkeen, niin ei sinne mennä naamaa hieromaan.

 

[Huppu]

Kaveri antaa pokkaria takaisin, jos itse menet poikkari edellä tilanteeseen.

Se oli muuten Morand, joka tuli poikkari edellä tilanteeseen. Ihan näin muistutuksena.

 

[Ferris]

Täällä nyt selkeästi keskustelee porukkaa joka ei koskaan ole lätkää pelannut eikä varmaankaan koskaan ole pohjoisamerikkalaista lätkää edes katsonut. Joten tätä ei varmaan kannata jatkaa.

Tää on se kommentti mikä lyödään pöytään kun ei muuta enää keksi. Kerrotko nyt alkuun sitten vaikka oman pelitaustasi ja änärin seurantavuodet, niin vertaillaan että ollaanko keskustelukelpoisia ollenkaan.

 

[Ferris]

Se oli muuten Morand, joka tuli poikkari edellä tilanteeseen. Ihan näin muistutuksena.

Puhuin jälkitilanteesta, minkä varmaan hyvinkin ymmärsit.

 

[Huppu]

Puhuin jälkitilanteesta, minkä varmaan hyvinkin ymmärsit.

Morand antaa siinäkin poikkaria ja on antamassa seuraavaakin.

 

[Ferris]

Morand antaa siinäkin poikkaria ja on antamassa seuraavaakin.

Asia selvä, katotaan selvästi eri tilannetta, niin antaa olla. Sulla on selvästi enemmän sitä peli- ja änärinkatsontakokemusta, ei mun kannata jatkaa "keskustelua".

 

[Huppu]

Asia selvä, katotaan selvästi eri tilannetta, niin antaa olla. Sulla on selvästi enemmän sitä peli- ja änärinkatsontakokemusta, ei mun kannata jatkaa "keskustelua".

Mihin ne Morandin kädet ja maila on nousemassa jos ei poikkariin? Ei tämä peli kaukikseksi ole edelleenkään muuttunut.

 

[kunnonjykit]

Täällähän on kunnon maalinedustakahina syntymässä asianosaisten kesken.

Oisko se Liigan mainoskatko tähän väliin ja kohti seuraavaa vaihtoa?

Selkeä on tämä uusi linja että kun mennään pään alueelle kopsauttelemaan niin vihellykset herkässä (VPetman + SSalminen). Vituttaa toki että oma jengi kärsii niistä kovasti, mutta näyttää selvästi valitulta linjalta tuomaritoiminnan osalta.

 

[Lepranmies]

Tuosta Petmanin tilanteesta täytyy sen verran kommentoida, että itse ainakin ymmärrän ulosajon. Ei maalille ajo ole kuitenkaan mikään pelaajan perusoikeus. Petmanin on täytynyt ymmärtää jo hyvin aikaisessa vaiheessa, että maalivahti tulee olemaan edessä kun hän luistelee maalille. Ihan hyvin hän olisi voinut tunnistaa tilanteen jo hyvissä ajoin ja lähteä kiertämään maalin takaa tai jotain vastaavaa.

Tuntuu, että monella on käsitys että kyllä sinne maalille saa ajaa jos yrittää vain maalia tehdä. Ei se kuitenkaan niin mene, kyllä hyökkäävällä pelaajalla on vastuu siitä että ei aja maalivahtia päin. Maalivahdin ei tarvitse väistää. Tuossakaan tilanteessa puolustava pelaaja ei ajanut Petmania maalivahtia päin, puolustava pelaaja yritti vain estää sen ettei Petman pääsisi ajamaan maalille. Tässä Mikon olisi pitänyt tunnistaa tilanne ja päättää toimia toisin.

 

[Huppu]

Tuosta Petmanin tilanteesta täytyy sen verran kommentoida, että itse ainakin ymmärrän ulosajon. Ei maalille ajo ole kuitenkaan mikään pelaajan perusoikeus. Petmanin on täytynyt ymmärtää jo hyvin aikaisessa vaiheessa, että maalivahti tulee olemaan edessä kun hän luistelee maalille. Ihan hyvin hän olisi voinut tunnistaa tilanteen jo hyvissä ajoin ja lähteä kiertämään maalin takaa tai jotain vastaavaa.

Tuntuu, että monella on käsitys että kyllä sinne maalille saa ajaa jos yrittää vain maalia tehdä. Ei se kuitenkaan niin mene, kyllä hyökkäävällä pelaajalla on vastuu siitä että ei aja maalivahtia päin. Maalivahdin ei tarvitse väistää. Tuossakaan tilanteessa puolustava pelaaja ei ajanut Petmania maalivahtia päin, puolustava pelaaja yritti vain estää sen ettei Petman pääsisi ajamaan maalille. Tässä Mikon olisi pitänyt tunnistaa tilanne ja päättää toimia toisin.

Kyllä jos puolustaja jää jälkeen ja aiheuttaa jäähyn arvoisella rikkeellä törmäyksen, hyökkääjällä oli oikeus yrittää maalin eteen. Ilman sitä käsikynkäotetta törmäys olisi todennäköisesti jäänyt syntymättä ja ilman sitä siitä seurannutta horjahdusta Petman olisi myös voinut päättää vaikka kääntää maalin taakse. Sen horjunnan jälkeen Petmankin oli aika matkustajana enää vauhdissa. Kyllä nämä pitäisi osata katsoa mutta kun ei vihelletä turhaan roikkumisia niin sitten niitä ei mukamas ole tapahtunut.

 

[Lepranmies]

Kyllä jos puolustaja jää jälkeen ja aiheuttaa jäähyn arvoisella rikkeellä törmäyksen, hyökkääjällä oli oikeus yrittää maalin eteen. Ilman sitä käsikynkäotetta törmäys olisi todennäköisesti jäänyt syntymättä ja ilman sitä siitä seurannutta horjahdusta Petman olisi myös voinut päättää vaikka kääntää maalin taakse. Sen horjunnan jälkeen Petmankin oli aika matkustajana enää vauhdissa. Kyllä nämä pitäisi osata katsoa mutta kun ei vihelletä turhaan roikkumisia niin sitten niitä ei mukamas ole tapahtunut.

Mutta eihän tuossa tilanteessa puolustaja aiheuta tuota kontaktia? Puolustaja on kyllä Petmanissa kiinni aivan niinkuin puolustajan kuuluukin olla. Kontaktin tullessa maalivahtiin puolustaja ei kuitenkaan ole enää kiinni Petmanissa. Tuossa vaiheessa kun tuo puolustaja jää Petmanin taakse niin Mikko päättää silti ajaa maalille. Siinä vaiheessa hänen tulisi tajuta että nyt ei ehdi enää kääntyä ns. maalin eteen vaan hän ajaa täysin päin maalivahtia.

Kun tuota videota kelailee uudelleen ja uudelleen niin aivan selkeästi tuon puolustajan kontaktin jälkeen Petman kääntää vielä luistimet kohti maalivahtia, eli hänellä on tarkoituksenaan ajaa maalille. Hän ajaa aivan täysin keskelle tuota maalivahdin aluetta, tässä ei ole edes kyse mistään rajatapauksesta vaan siitä että pelaaja ajaa täysin päin maalivahtia, täysin keskelle maalivahdin aluetta.

Tuossa b-pisteen kohdalla Petman tietää jo olevansa lähellä maalia, silti b-pisteen kaaren kohdalta hän lähtee vielä kääntämään maalia kohti. En saa tätä millään käännettyä kenenkään muun kuin Petmanin syyksi. Näitä tilanteita tulee jatkuvasti pelissä, mutta lähes aina hyökkääjä tajuaa tilan loppuvan kesken ja kääntää joko kulmaukseen tai lähtee kiertämään maalin taakse.

 

[Huppu]

Mutta eihän tuossa tilanteessa puolustaja aiheuta tuota kontaktia? Puolustaja on kyllä Petmanissa kiinni aivan niinkuin puolustajan kuuluukin olla. Kontaktin tullessa maalivahtiin puolustaja ei kuitenkaan ole enää kiinni Petmanissa. Tuossa vaiheessa kun tuo puolustaja jää Petmanin taakse niin Mikko päättää silti ajaa maalille. Siinä vaiheessa hänen tulisi tajuta että nyt ei ehdi enää kääntyä ns. maalin eteen vaan hän ajaa täysin päin maalivahtia.

Kun tuota videota kelailee uudelleen ja uudelleen niin aivan selkeästi tuon puolustajan kontaktin jälkeen Petman kääntää vielä luistimet kohti maalivahtia, eli hänellä on tarkoituksenaan ajaa maalille. Hän ajaa aivan täysin keskelle tuota maalivahdin aluetta, tässä ei ole edes kyse mistään rajatapauksesta vaan siitä että pelaaja ajaa täysin päin maalivahtia, täysin keskelle maalivahdin aluetta.

Tuossa b-pisteen kohdalla Petman tietää jo olevansa lähellä maalia, silti b-pisteen kaaren kohdalta hän lähtee vielä kääntämään maalia kohti. En saa tätä millään käännettyä kenenkään muun kuin Petmanin syyksi. Näitä tilanteita tulee jatkuvasti pelissä, mutta lähes aina hyökkääjä tajuaa tilan loppuvan kesken ja kääntää joko kulmaukseen tai lähtee kiertämään maalin taakse.

Petman horjahtaa isosti siinä b-pisteen kohdilla kun puolustaja ottaa käsikynkäotteen "ajaessaan kiinni". Siitä sitten huitaisu luistimiin vielä perään. Ei Petman sen horjahduksen jälkeen enää luistelusuuntaansa oikeastaan ehdi päättää vaan se on juuri se, minkä kontakti ja horjahdus, tai siis horjahdukset, antoivat. Ei se tietenkään mene niin ettei maalia kohden saa haastaa koska jälkeen jäänyt puolustaja voi rikkoa.

 

[Etäfani222]

Kespoo ensimmäistä kertaa Nokia Arenassa ja voitto..

 

[Unscarred]

Kespoo ensimmäistä kertaa Nokia Arenassa ja voitto..

Eipä tunnu Kespoolle toi Tappara muutenkaa hirveesti vaivaavan.

 

[Barney]

Vituttaa jo etukäteen illan ottelu Kärppiä vastaan. En ole vieläkään toipunut niistä traumoista ja ähkystä koskien SaiPa-Kärpät -otteluita, joka syntyi silloin reilu kymmenen vuotta sitten. Oli normaalien runkosarjaotteluiden lisäksi pudotuspelisarjaa Liigassa, pudotuspelisarjaa CHL:ssä ja tammikuun tasauksen ylimääräisiä otteluita, kun kukaan muu joukkue ei halunnut pelata kumpaakaan joukkuetta vastaan.

Silloin taidettiin pelata kahteen kauteen Kärppiä vastaan 15 kilpailullista ottelua, joista tuloksena oli kaksi voittoa (joista toinen hikinen 1-0 voitto jatkoajalla) ja kolmetoista tappiota. Jumalauta kolmetoista. Ja Kukkonen teki näissä otteluissa vähintään kymmenen maalia ylivoimalla siitä neliön keskeltä.