Viestin lähetti Peksi34
Vituttaa kun moderasuuttorit veivät minun kirjotusoikeudet ilman mitään järkevää syytä.
Viestin lähetti Edit
Ensimmäinen avautumiseni tähän ketjuun:
Tälle päivälle oli sovittu vuokra-asuntoomme esittely, kun kämppä menee myyntiin ja me muutamme ok-taloon. Kävin tuttavan kanssa videokeskustelua webbi-kameran välityksellä ennen kuin lähdimme esittelyn alta pois. Tuli sitten lähdettyä koiran kanssa metsään juoksentelemaan esittelyn ajaksi. Tämä tuttavani soittaa hetken päästä, että olin jättänyt kamerayhteyden auki. Ei siinä mitään, mutta hän pyysi käymään luonansa ennen kotiimme paluuta, oli kuulemma jotain näytettävää. Järkytys oli suuri, kun "fiksuna" miehenä kaveri oli nauhoittanut, mitä esittelyssä tapahtuu, kun yhteys oli kerran jäänyt auki.
Itse järkytys on tässä: Itse esittelyssä ei ollut käynyt ketään, mutta olipa kiinteistövälittäjä keksinyt tekemistä puoleksi tunniksi. Luki meidän tiliotteet, tutki ok-talon kauppakirjat, lainapaperit, talon kaikki muutkin paperit, tyttöystävän kalenteri tuntui kiinnostavan ja vielä jääkaapin sisältökin kiinnosti.
Tässä on aikaisemmin ollut jo kaksi esittelyä ja mietityttääkin, että mitä täällä on aikaisemmin tapahtunut. Erittäin sopiva yhteensattuma, että yhteys jäi juuri tänään päälle ja kaveri oli asian tiimoilta valpas. Voi olla tästä lähtien erittäin vaikeaa luottaa kiinteistövälittäjiin, *ittu.
Viestin lähetti varjo
Ehkä enemmän vituttaa jos ko. välittäjä saa tietää tästä ja nostaa syytteen salakatselusta :)
Loppupeleissä vaikeahan sinun on todistaa, ettei tuo ollut tarkoituksellista. Periaatteessa aina jos käytetään kameravalvontaa yksityistiloissa pitäisi siitä olla ilmoitus näkyvällä paikalla.
Viestin lähetti Axel K.
Vedä oikeuteen tai ainakin kerro, minkä virman välittäjästä on kyse. Ettei vaan osu omalle kohdalle. Ei tuommoista saa tehdä. Tuskin on selittelylle varaa, jos tarjolla on videomateriaalia...
Samaisesta aiheesta keskustelua toisella palstalla.Viestin lähetti Edit
Ja kyllä omaan asuntoon saa asentaa vaikka millaiset kamerat ilman, että niistä pitäisi ilmoittaa.
Viestin lähetti Ruutiveijari
Samaisesta aiheesta keskustelua toisella palstalla.
Viestin lähetti Edit
Asia on nyt varmistettu poliisilta itseltään. Eli laki meni juuri niin, kuin edellä totesin. Sisätiloissa kuvattaessa ei tarvitse olla ilmoitusta kamerasta. Mikäli kamera kuvaa edes omaa pihaa, niin ilmoitus täytyy olla kameravalvonnasta. Videomateriaali on siis laillista kaikkinensa. Itse juttuun poliisi suhtautui erittäin vakavasti ja mikäli päädyn rikosilmoitukseen ja asia voidaan näyttää toteen, on sillä kohtalokkaat seuraukset itse firmalle sekä varsinkin ko. välittäjälle.
Olen tässä koko päivän odottanut, että ko. välittäjän esimies ottaa yhteyttä asian tiimoilta, mutta ei ole kuulunut. Ilmeisesti luottavat, että todisteita ei ole tai ne ovat laittomia. Aamulla olen ensimmäisenä virka-ajan alkaessa tekemässä rikosilmoitusta.
Viestin lähetti jesse72
Kaikenlaisia paskahousuja sitä löytyykin. No kaverilla saattaa olla kiva puhuttelu töissä edessä ja monoa perseelle..
Viestin lähetti Edit
Eiköhän tämä henkilö ole sen vähintäänkin ansainnut? Kumpaa tässä tarkoitat paskahousuksi; minua, kun tartun näin "pieneen" asiaan vai välittäjää? Eniten tosiaan huolestuttaa ne mahdolliset muut tai mahdolliset tulevat "kohteet", joita tämmönen vakoilu koskee. Välittäjän on helppo vakoilla esim. asunnon myyjän taloudellista tilannetta papereista ja tältä pohjalta tehdä kauppoja oman piirin sisällä tmv.
Viestin lähetti Edit
Olen tässä koko päivän odottanut, että ko. välittäjän esimies ottaa yhteyttä asian tiimoilta, mutta ei ole kuulunut. Ilmeisesti luottavat, että todisteita ei ole tai ne ovat laittomia. Aamulla olen ensimmäisenä virka-ajan alkaessa tekemässä rikosilmoitusta.
Viestin lähetti Bauer
Vittuvittuvittu, ei jaksa esitelmöidä huomenna. Ja SaiPakin ottaa huomenna lättyyn. Vittuvittuvittu...
Viestin lähetti Jugorov
Aiheena: Kuinka Jukurit markkinoi ja hoitaa asiakaspalvelua jne.
VITTU!