Voisin olla aika varma, ettei putoa. Niille oudoille hyppyjousilleen ehkä.
(Lihavointi on minun jäljiltäni)
Minun (pro)teesini on, että Pistorius pääsee pälkähästä ja putoaa jaloilleen.
Voisin olla aika varma, ettei putoa. Niille oudoille hyppyjousilleen ehkä.
(Lihavointi on minun jäljiltäni)
Anteeksi, että vitutan sinua.Vituttaa köyhät.
Sanamuoto oli minulta kyllä ihan tarkoituksellinen valinta. "Jaloilleen" siis. Ironia on haastava laji sekä kirjoittajalle että lukijalle.
Vituttaa köyhät.
Odota, että neiti kasvaa aikuiseksi. Odotellessa voit kuunnella vaikka Kanye Westiä.noin 4000 euroa. -- Erehdyin sitten sanomaan, ettei tule olemaan varaa. Ensin ilmoitti, että hän säästää ja huomenna ei vietetä vuosipäivää. Sitten paineli toiseen huoneeseen nukkumaan.
Tuo on kyllä justiinsa noin. Rehellisessä persaukisuudessa tai elämäntilanteesta johtuvassa väliaikaisessa likviditeettivajeessa ei ole mitään ihmeellistä. Siitä pitää koettaa ponnistella jaloilleen, yhteiskunnan tuellakin jos tarvetta on. Saamattomuudesta tai asenteesta johtuva jatkuva materiaalinen köyhyys on jotain aivan muuta.Oikeat köyhät eivät niinkään vituta vaan lähinnä säälittävät, mutta köyhyydestään valittavat tee-se-itse -elämäntapaköyhät sitäkin enemmän. Joita meillä täällä kyllä riittää, ei ole maamme köyhä tässä suhteessa laisinkaan.
Täytyyhän tämän 4000 euron sormuksen olla jonkin sortin vitsi. Ei kukaan normaalipalkkainen ja täysipäinen ihminen ostele (varsinkaan kuvatuntyyppiselle puolisokandidaatille) tuon hintaisia rinkuloita sormiin, ellei sitä rahaa sitten vähintäänkin tule reippaasti kuusinumeroisia summia vuodessa tilille.
Kenelle normaalipalkkaiselle tippuu rahaa kuusinumeroisia summia tilille vuodessa? Höhö.
Ihan sama kuin eräällä tutullani. Kun aikoinaan menivät naimisiin, niin daami sai hirveän itkuraivokohtauksen kultasepänliikkeessä, kun tulevalla miehellä ei ollut rahaa hänen valitsemaansa sormukseen. Mies oli juuri silloin työttömänä. Menivät kyllä naimisiin - halvemmalla rinkulalla, johon daami osti oheen myöhemmin jonkun kimaltavan, jotta näyttäisi vähän hienommalta.Ei tässä mitään kiirettä naimisiin olekaan. Aikaisintaan parin vuoden päästä. Puoliso vaan tuppaa odottamaan sitä ja haluaa näemmä stressata asiaa jo nyt. Vituttaa se reaktio vaan, mikä syntyi kun ilmoitin olevan liian kallis sormus. Äitillään on hemmetin kallis sormus, mutta heillä siihen olikin varaa. Nyt olettaa sitten, että se 4000 on jotenkin pikkusumma. Minä se olen meillä ollut, joka tekee päätökset hankinnoista ja ylipäänsä melkein kaikesta. Tossuilemaan en siis siirry todellakaan.
Vituttaa kun ei taaskaan saa nukuttua yöllä. Onko joku täysikuun aika tms? Helvetin kiva kun valot sammuksissa klo 23 ja siinä sit kuuntelee sydämenlyöntejä jonnekkii kolmeen, nukahtaa ja sit pienimmästä risauksesta täysin hereille ja pulssi hakkaa ku paniikkikohtauksessa. Kiva päivä taas tiiossa...
Ja antabus nahkan alle. Ei minua vituta se, että syyttä suottaan huono-osaisia verorahoillani tuen. Esmes vanhuksia tai lapsiperheitä. Mutta se kyllä vituttaa, että työikäiset ja -kykyiset laiskurit hakee sossusta minun maksamiani verorahoja ja ryyppäävät ne. Osaisin miekin sen tehdä ilman pulianteroiden apua.Sosiaalipummin uraa kohti tarpovat pitäisi tunnistaa ennen kuin on myöhäistä, ja velvoittaa tukiaisten vastineeksi taksvärkkiin ainakin vähäksi aikaa.
...Kaikkien yhteiskunnan tukien ehdoksi täydellinen päihteettömyys.
No, tietty kansanosahan ei antabusta ottaisi kuitenkaan, joten viinarahat olisi hankittava muilla keinoin kuin valtion ja kuntien kukkarosta. Rikollisuus siis luultavasti lisisi. Silti näen tuossa enemmän hyvää kuin huonoa. Uskoisin, että aika moni tuoppiin itkevä yh-äiti tai lomautettu viikonloppuisä kyllä raitistuisi. Vastikkeeton raha menisi tarpeeseen eikä viihtymiseen. Jos haluaa kännätä, menee töihin ja hankkii työllään viinansa.Olisipas hauska nähdä, kun joku tekisi tästä lakialoitteen. Minkälainen kiemurtelu siitä syntyisi, kun demarit, vasurit ja persut alkaisivat keksiä perusteluja, miksi se ei käy päinsä.
Ja vieläpä siinä tilanteessa että valtio maksaisi antabukset nahan alle, omavastuu nolla euroa. Kylläpä olisi mielenkiintoista kuulla vasta-argumentteja. Luultavasti tulisi jotakin sellaista, että ihmisen yksityiselämään ja valinnanvapauden oikeuteen puututaan jne. Laitavasemmistolle on tietysti tarkoituksenmukaista, että yhteiskunnassa on sopivassa määrin kurjuutta ja surkeutta, muuten menee mäkätykseltä pohja. Mitäpä suotta hyvää päihdeongelmaa poistamaan.Olisipas hauska nähdä, kun joku tekisi tästä lakialoitteen. Minkälainen kiemurtelu siitä syntyisi, kun demarit, vasurit ja persut alkaisivat keksiä perusteluja, miksi se ei käy päinsä.
No en tiedä jos kapselit työnnetään nahan alle ja velvoitetaan denat käymään kontrollissa kerran kuussa. Jos kapseli ei pysy nahan alla niin tukiaiset veks.No, tietty kansanosahan ei antabusta ottaisi kuitenkaan, joten viinarahat olisi hankittava muilla keinoin kuin valtion ja kuntien kukkarosta. Rikollisuus siis luultavasti lisisi. Silti näen tuossa enemmän hyvää kuin huonoa. Uskoisin, että aika moni tuoppiin itkevä yh-äiti tai lomautettu viikonloppuisä kyllä raitistuisi. Vastikkeeton raha menisi tarpeeseen eikä viihtymiseen. Jos haluaa kännätä, menee töihin ja hankkii työllään viinansa.
Olisipas hauska nähdä, kun joku tekisi tästä lakialoitteen. Minkälainen kiemurtelu siitä syntyisi, kun demarit, vasurit ja persut alkaisivat keksiä perusteluja, miksi se ei käy päinsä.