Virallinen Stanley Cup finaali ketju

[bambamcam]

Hyvä homma. Pelit jatkuvat ja otteluiden ollessa tasoltaan samaa kuin kaksi edellistä ei voi valittaa. Vauhtia riitti ja taklauksiakin tuli mukavasti. Mike Rupp oli päässyt pelaamaan ja oli todella hyvä piristysruiske. 196 cm ja 99 kg vauhti päällä. Tällä esityksellä pelit hänellä jatkuvat.

Toivottavasti Ankat jatkavat vieraissa samaan tyyliin ja uskaltavat haastaa Pirut kunnon päästäpäähänkiekkoon.

 

[TaoTao]

Hienoa! Kahden Devils voiton jälkeen näytti sarja jo ratkaistulta, mutta nyt kaikki on taas auki. Toivottavasti nähtäisiin yksi historian suurimmista yllätyksistä ja Anaheim voittaisi.

Jatkoaika on kuin oma pelinsä eikä ole aivan sattumaa, että ratkaisijoina olivat Giguere ja Thomas.

Giguere on voittanut kaikki jatkoaikansa playoffseissa, yhteensä 7 ja Steve Thomas on eniten runkosarjassa jatkoaikaosumia tehnyt pelaaja, 13 maalia muistaakseni.

 

[flintstone]

Jatkoaikojen kiekkojumalat on Anaheimista

Niin tässä kuin edellisessäkin jatkoaikapelissä Devilsillä oli hetkeä ennen Ankkojen maalia tuhannen taalan paikka ratkaista peli voitokseen mutta kummallakaan kerralla kiekko ei Gigueren torjunnasta pompannut Devilsin pelaajan lapaan vaan muutaman sentin lavan yli/ohi, sen sijaan viime yön pelissä Brodeurin tehtyä huikean lähitorjunnan kiekko kimmahti Devilsin puolustuksen ulottumattomiin ja suoraan Thomasin lapaan joka veti rannarin etunurkkaan ennen kuin Brodeur kerkesi kunnolla valmistautua ja näin otteluvoitot tasoittui 2-2. Anaheim oli tässä pelissä aktiivisempi osapuoli joten sen puolesta Ankkojen voitto oli oikeutettu mutta myös Devilsillä oli paikkoja ratkaista ottelu nimiinsä.

Ja on se nyt perkele että sitä Nieuwendykiä ei saada takaisin pelaavaan kokoonpanoon ja tästä johtuen Ankat vie aloituksissa Devilsiä kuin pässiä narussa. Eli Joe olisi hyvin kaivattu vahvistus tuonne Devilsin keskushyökkääjä osastolle.

Nyt Devilsillä siirtyi nuo pakkovoiton paineet.

 

[Parker27]

Steve Thomas on eniten runkosarjassa jatkoaikaosumia tehnyt pelaaja, 13 maalia muistaakseni.

hmm..tuo ei kyllä nyt taida ihan pitää paikkansa..

Taitaa olla uutisankka :-)

 

[TaoTao]

Nashville, TN., April 2 - Mighty Ducks right wing Steve Thomas knows more about scoring overtime goals than anyone in NHL history, but he didn't have a clue about penalty shots until Tuesday night.

After converting the first penalty-shot opportunity of his 19-year career in the second period, Thomas scored his NHL-record 13th overtime goal 4:07 into the extra session to give the Ducks a 2-1 victory over the Nashville Predators in front of 15,494 fans at the Gaylord Entertainment Center.

Lähde:
http://www.msnbc.com/local/myoc/M284049.asp

Näin siis 2.4.2003. Voi olla että tilanne on muuttunut. =)

 

[Parker27]

Kato perhana..pitääkö syödä sanani :-)

Onpa kyllä ihme jos kenelläkään muulla ei ole tuota enempää jatkoaikamaaleja NHL historiassa...no pakkokai se on uskoa..

Sori TaoTao..mun moka....

 

[dana77]

Ulkomuistista vahvistan että Thomas on eniten tehnyt. Myös Sundin oli tehnyt paljon.

 

[Mosabacka]

Kylä o hienoa!

Tuhkimotarinan tapaan Anaheimin ankkatarina jatkuu Disneyn muilta varastettujen tarinoiden mukaisesti. Edellisen pelin tuurimaalin avulla pirteyden kautta voittoon ja viime yönä niukka, mutta riittävä maalin voitto. En kyllä muista lähihistoriastani näin hienoa ennalta ajatellen materiaalittoman joukkueen uskomatonta playofftaistelua.

Pidän vielä ankkalippikseni piilossa, vielä en usko, että New Jerseyn paholaiset ovat luovuttaneet, tai että ottelusarja olisi kääntymässä Anaheimin suuntaan. Sekin on pakko myöntää, että aikaisemmin en ole tuntenut mahtiankkoja kohtaan kuin pientä myötätuntoa suomalaisen Selänteen takia. Mutta näissä pudotuspeleissä mahtiankkojen esitys on saanut valitsemaan täksi kevääksi kannatusjoukkueen. New Jersey on Stanley Cupinsa lähivuosina saanut, joten saisi nyt jäädä kakkoseksi.

Ja niille onnettomille, jotka kehtaavat haukkua Nhl:n Stanley Cupin finaaliotteluita, että ei minua kiinnosta, kaksi paskajoukkuetta pelaavat, niin uskallan sanoa. Huolimatta miten Sm-liiga päättyy, tai MM-kisat, niin Nhl:n pudotuspelit eivät ole koskaan pettäneet minua. Ne pelataan aina, ja koska minulla ei ole Nhl:n puolella erityistä vakituista suosikkijoukkuetta, tahi pelaajaa, vaan seuraan innolla jokaista peliä, niin omalta puoleltani kiinnostus on aina taattu maapallon kovimpia pelejä kohtaan. Anaheim Mighty Ducks ja New Jersey Devils ovat tähän mennessä voittaneet muut joukkueet. Ei siinä muilla ole ollut selittämistä.

Nyt on jo varmaa, että ottelusarja venyy kuuteen otteluun, joka sekin on hienoa. 4-0 finaalisarja ei ole kovin kiinnostava. Vielä on jännitettävää.

 

[JLand]

Kirjoitin aiemmin tässä ketjussa, että Duckseilla ei ole enää mahdollisuuksia kääntää sarjaa edukseen. Shows what I know - absolutely nothing.

Sarja on saanut mielenkiintoisen käänteen ja toivottavasti jatkuu samanlaisena loppuun asti. Californiassa ei olla vielä sittenkään luovutettu.

 

[dana77]

Re: Kylä o hienoa!

Viestin lähetti Mosabacka
Ja niille onnettomille, jotka kehtaavat haukkua Nhl:n Stanley Cupin finaaliotteluita, että ei minua kiinnosta, kaksi paskajoukkuetta pelaavat, niin uskallan sanoa. Huolimatta miten Sm-liiga päättyy, tai MM-kisat, niin Nhl:n pudotuspelit eivät ole koskaan pettäneet minua. Ne pelataan aina, ja koska minulla ei ole Nhl:n puolella erityistä vakituista suosikkijoukkuetta, tahi pelaajaa, vaan seuraan innolla jokaista peliä, niin omalta puoleltani kiinnostus on aina taattu maapallon kovimpia pelejä kohtaan.

Nyt on jo varmaa, että ottelusarja venyy kuuteen otteluun, joka sekin on hienoa. 4-0 finaalisarja ei ole kovin kiinnostava. Vielä on jännitettävää.

eli koska sinä katsot pelit vaikka ne olisivat kuinka tylsiä, niin pelit eivät voi olla tylsiä?

Kun pelit ovat jo nyt tälläistä maalijuhlaa, niin jos joukkueet ja valmentajat vielä keksivät lisää keinoja puolustuksen korostamiseksi, niin parin vuoden päästä joudutaan miettimään sääntömuutoksia, miten finaalien jatkoajat tilanteessa 0-0 saadaan loppumaan ennen syksyn runkosarjan alkua ;)

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti dana77
Kun pelit ovat jo nyt tälläistä maalijuhlaa, niin jos joukkueet ja valmentajat vielä keksivät lisää keinoja puolustuksen korostamiseksi, niin parin vuoden päästä joudutaan miettimään sääntömuutoksia, miten finaalien jatkoajat tilanteessa 0-0 saadaan loppumaan ennen syksyn runkosarjan alkua ;)

Kyllähän tämä kehitys varsin mielenkiintoinen on, maalikeskiarvo/ottelu painuu jo varsin alhaiselle tasolle. No, vielä on matkaa alaspäin mutta kuinka kauan keskivertokatselija jaksaa seurata näitä vääntöjä? Muissa ketjuissa onkin ollut jo puhetta siitä, että peli voi edelleen tarjota katsottavaa "friikeille" tms. mutta entäpä loput? Mitä heille? tämä ketju ei ole sen pohtimiseen tarkoitettu, joten eipä tästä tämän enempää mutta jos kehitys jatkuu nykyisellään, voi olla, että NHL siirtyy tulevaisuudessa maratonotteluiden sijaan ratkomaan paremmuuden rangaistuslaukauksin tms. Jos peli on vielä kahden jatkoerän jälkeen pleijareissa tasan otetaankin rankkarit käyttöön. Voittaja ainakin saadaan selville, (kuin myös tylsän ottelun loppuun todellinen jännitysnäytelmä). En sano, että itse kannattaisin tätä mutta koetan nyt istua hetkeksi markkinointimiehen housuihin. Kumpi kiinnostaa enemmän, kuusi tuntinen kiekkomaraton jonka lopputulos on 1-0 vai melkoisesti lyhyempi rupeama peliä ja sen päälle kliimaksina rankkarit? Siinä sitä Don Cherry repisi pelipaitansa jos tällaiseen siirryttäisi.

vlad#16.

 

[Portrait]

Näitä veikkauksia on hauska kaivaa jälkeenpäin esiin ja naureskella vääriveikanneille. Siispä en heitä mitään arvailuja kehiin, koska tässä sarjassa voi käydä miten vain.

Asetun kuitenkin tunnepohjaisista syistä ankkojen puolelle.

 

[Taito-Ojanen]

Loistava suoritus Duckseiltä jälleen! Tällä kertaa piti jännätä iltapäivän uusintaan asti, mutta se kannatti, sillä varsinkin kolmas erä oli yhtä kynsien pureskelua. En voi kuin ihmetellä, jos joku aivan tosissaan väittää näitä kahta viimeistä matsia tylsäksi: jos kova vauhti, hyökkäävä pelityyli ja takalukset ei kiinnosta, niin jääkiekossa ei todellakaan ole mitään katsomista. Jos joku jätti sarjan katsomisen kesken kahden ensimmäisen matsin jälkeen, niin oma häpeä: ei hyvää lätkää ole kenenkään pakko katsoa.

Brodeur oli munata jälleen pahemman kerran. Kysessä oli tilanne, jossa rännikiekko pomppasi ihmeellisesti reunasta suoraan maalin eteen, vähän niin kuin Suomi - Tsekki -pelissä aikoinaan. Brodeur kuitenkin näki tilanteen, ja oli hanska valmiina odottamassa kiekkoa. Kiekko tulikin suoraan hanskaan, mutta pomppasikin siitä kohti tyhjyyttään ammottavaa maalia, ja Brodeur sai viime hetkellä mailallaan pelastettua maalin.

Tämäkin ottelu olisi voinut mennä kummalle tahansa, mutta Anaheim hallitsi jälleen peliä hienokseltaan. Chistov ja Oates Ankoilta laukoivat kehikkoihin, ja Elias puolestaan Jerseyltä. Siinä tilanteessa elias vei muuten Paulia 100-0 aloituksessa, laittoi kiekon Kariyan längistä ja laukoi, mutta tolppa kilahti.

Voittomaali olikin sitten komeaa katseltavaa, sillä se syntyi hienon syöttelyn päätteksi. Toki siihenkin pääsi Brodeur torjunnallaan väliin, mutta Påhlsson ehti muttaa paluukiekon suuntaa niin, että se tuli suoraan Thomasille, joka täräytti kiekon maaliin.

Sinänsä mielenkiintoista, että sekä Ducks että Devils ovat periaatteessa hyvinkin puolustusvoittoisia jengejä, mutta luisteluvoimaa molemmista jengeistä todellakin löytyy. Se nähtiin viimeistään tässä matsissa. Veikkaanpa, että jos peliä avattaisiin enemmän, kumpikaan joukkue ei siitä kärsisi.

 

[expertti]

Re: Re: Kylä o hienoa!

Viestin lähetti dana77
eli koska sinä katsot pelit vaikka ne olisivat kuinka tylsiä, niin pelit eivät voi olla tylsiä?

Kun pelit ovat jo nyt tälläistä maalijuhlaa, niin jos joukkueet ja valmentajat vielä keksivät lisää keinoja puolustuksen korostamiseksi, niin parin vuoden päästä joudutaan miettimään sääntömuutoksia, miten finaalien jatkoajat tilanteessa 0-0 saadaan loppumaan ennen syksyn runkosarjan alkua ;)

Scheissea. mm. vuonna 96 Avs tahkosi Floridan kanssa 0-0 jatkoaikaa... Hel*etti mikä kilpikonna Avs... Naurettavaa ruikutusta. Kiva muuten katsella suosikkinsa pelej' vuodesta toiseen pitkin kesää.

 

[dana77]

Väitätkö ettei maalimäärät ole laskeneet? Kyllä minä muistan 96-finaalit kun katsoin ne kaikki. Florida pelasi niin tyypillistä trappiä kuin vain voi olla, mutta minun ja muiden Detroit-fanien oikea suuursuosikkini Avalanche näin jälkeen päin ajateltuna onneksi voitti ...vaikka Floridan voittoa silloin toivoinkin.

Minä en ainakaan voi kolmea viimeisimpää peliä tylsäksi haukkua sattuneesta syystä. Silti ihmettelen yhtälöä että "hyvinkin puolustusvoittoisat jengit" jotka kuitenkin pelaavat "hyökkäävällä pelityylillä" ja pelit ovat varsinaisen pelin jälkeen 0-0.

 

[expertti]

Viestin lähetti dana77
Väitätkö ettei maalimäärät ole laskeneet? Kyllä minä muistan 96-finaalit kun katsoin ne kaikki. Florida pelasi niin tyypillistä trappiä kuin vain voi olla, mutta minun ja muiden Detroit-fanien oikea suuursuosikkini Avalanche näin jälkeen päin ajateltuna onneksi voitti ...vaikka Floridan voittoa silloin toivoinkin.

Minä en ainakaan voi kolmea viimeisimpää peliä tylsäksi haukkua sattuneesta syystä. Silti ihmettelen yhtälöä että "hyvinkin puolustusvoittoisat jengit" jotka kuitenkin pelaavat "hyökkäävällä pelityylillä" ja pelit ovat varsinaisen pelin jälkeen 0-0.

Mielestäni joukkueiden pelityylit ovat suoraan valmentajien pelityylejä. Devilsilläkin se on muuttunut tiuhaan tahtiin. Lemairen SUPERTRAPISTÄ ei ole mitään jäljellä, niin paitsi se ikuinen leima joukkueessa.

On tehty eniten maaleja runkosarjassa Robbien aikana. Voitettu Dallas finaaleissa 7-3, vai mitä se nyt oli, Larryn aikana. Muutenkin pari kautta viiletettiin aika avoimissa merkeissä, silti joukkueesta puhuttiin Trap joukkueena.

Nyt on ruorissa Burns, jonka joukkueet ovat aina mielestäni pelanneet aika hyvää hokia.

Devils rosterista nyt vaan sattuu löytymään nimiä kuten Pandolfo, Brylin, Marshall, Bicek, Rupp, Stevenson, McKenzie, muutamia mainitakseni. Siis potentiaalisia +30 maalin tekijöitä ei ole joukkueessa montaa. Näillä vaan on mentävä, ei ole mitään järkeä lähteä ostelemaan maalintekijöitä á la Rangers. Se on nyt nähty mihin se johtaa.

Näin Devils fanina, mun mielestäni tylsintä kiekkoa pelaavat: Ken HitchCOCKin joukkueet, Minnesota, Dallas, Anaheim, Chicago ja viime kauden Pittsburgh...

 

[Habby]

Lemairen supertrap-Devils pelasi silti minun silmääni miellyttävämpää kiekkoa kuin Burnsin Devils. Hassua. Lemairen Devils oli muutenkin mielestäni mainettaan viihdyttävämpää kiekkoa jos otetaan vertailukohdaksi useimmat tämän päivän joukkueet.

Samalla tavalla myös Lemairen Minnesota pelasi paljon "mukavampaa" kiekkoa kuin Ducks.

Myös -96 Panthers pelasi siinä 0-0-pelissä varsin iloista peliä ja se peli oli aivan erilaista katsottavaa kuin tämän vuoden "0-0-iloittelu". Luulenkin ihan näin mutu-tuntumalla, että 90-luvun puolivälin "tylsät joukkueet" ovat tämän päivän "tylsiin joukkueisiin" verrattuna paljon mielenkiintoisempia katsoa. Kymmenen vuotta sitten ne olivat tietenkin tylsempiä kuin hyökkäävää kiekkoa pelanneet.

Miksi muuten esim. Ducksin ja Devilsin kannattajat ottavat asian niin hirveän vakavasti, jos joku pitää hänen joukkuettaan tylsänä? Tai jos joku pitää tämän vuoden finaaleja tylsänä?

Kaksi ekaa peliä tämän vuoden finaaleissa muuten hakivat tylsyydessään vertaistaan aika hyvin. Ne olivat varmasti tylsimmät kaksi finaalipeliä sitten vuoden 2000 finaalien kahden viimeisen pelin, joissa tehtiin yhteensä neljä maalia noin 10 erässä. Itse nauhoitan viimeisen finaalipelin joka vuosi ja säilytän sen sitten videokokoelmaani. Tämän vuoksi vituttikin kuudennen pelin varsinaisen peliajan lopussa, kun peli meni jatkoajalle. Onneksi kuudes peli ei kuitenkaan venynyt yhtä pitkäksi kuin Game 5.

Mitkäs joukkueet silloin pelasivatkaan finaaleissa? Hitchcockin tylsä-Stars ja... En muista.

 

[expertti]

Viestin lähetti Habby

Mitkäs joukkueet silloin pelasivatkaan finaaleissa? Hitchcockin tylsä-Stars ja... En muista.

Nooh, kun tässä nyt oikein aletaan muistelemaan, niin laukauksia Stars kuitenkin sai aikaiseksi noissa finaaleissa.. Marty vaan poimi aika varmasti ja nähtiinhän ensimmäisessä pelissä todellista maalijuhlaa. Muistan vielä Penan kommentin Devilsin seitsemännen maalin jälkeen: " Muka tylsä Devils näyttää arvostelijoilleen..." No, löytäähän se sokeakin kana joskus...

Vähämaalisissa otteluissa on se hauska piirre, että media otsikoi ne joko: "Huikean maalivahtien taisto"

tai

"Tylsä vähämaalinen vääntö"


P.S. Mikä olisi jännempää, kuin jokainen että peli jatkoajalle ja seitsemään peliin?

 

[Habby]

Viestin lähetti expertti
Nooh, kun tässä nyt oikein aletaan muistelemaan, niin laukauksia Stars kuitenkin sai aikaiseksi noissa finaaleissa...

Nooh, jos nyt oikein aletaan muistelemaan, niin muistellaanpa sitten myös oikein, jooko? En käytä hymiötä, mutta tätä ei oltu tarkoitettu ilkeästi sanotuksi. Ymmärrän hyvin dementiapotilaitakin, joksi en sinua missään nimessä miellä. Itselläni on nimittäin varsin hyvä muisti, mutta vain niin samperin lyhyt. Niin... Mitäs minun pitikään tähän kirjoittaa?

Aivan niin. Starsin laukaukset 2000 finaalipeleissä:

Game 1: 18 laukausta, 3 maalia
Game 2: 17 laukausta, 2 maalia
Game 3: 23 laukausta, 1 maali
Game 4: 17 laukausta, 1 maali
Game 5: 41 laukausta, 1 maali
Game 6: 31 laukausta, 1 maali

Viidennessä pelissä täytyy ottaa huomioon, että ottelua pelattiin 46:21 ylimääräistä. 60 minuutin pelissä Stars olisi laukonut 23 kertaa, jos tahti olisi ollut sama.

Kuudettakin ottelua pelattiin lähes 30 minuuttia varsinaisen peliajan lisäksi. Jos suhteutetaan Starsin laukaukset 60 minuutin peliin, niin lukema on 21.

Tietysti eri asia on mitä tarkoitetaan sanonnalla "saada laukauksia aikaiseksi". Itse kuitenkin tarkoittaisin tuolla hieman enemmän kuin keskimäärin 20 vetoa per 60 minuuttia.

Kokonaan uusi aspekti asiaan tulisi, jos vielä jostain saisi tietää laukauskartat Starsin vedoille, mutta se lienee mahdotonta mistään löytää tähän hätään.

Lisätään muuten sen verran, jos jäi hieman hämärän peittoon, että minä myös pidin Hitchcockin Starsia tylsänä joukkueena katsoa.

 

[dana77]

Viestin lähetti expertti
Mielestäni joukkueiden pelityylit ovat suoraan valmentajien pelityylejä. Devilsilläkin se on muuttunut tiuhaan tahtiin. Lemairen SUPERTRAPISTÄ ei ole mitään jäljellä, niin paitsi se ikuinen leima joukkueessa.

On totta, että Devilsiä jossa pelasi Arnott, Sykora ja Elias-ketju oli mukava katsoa. Tai siis sen ketjun peliä oli. Mutta nykyään joukkue on taas hyvinkin tylsä. Se tukkii keskialueen parhaiten koko liigassa.

Hitchcock oli muuten Philadelphiassa viime kauden, eikä joukkueen pelityyli ollut mitenkään hirveän tylsä.

Sen sijaan että täällä keskitytään maaleihin, niin joku todellinen tilasto-expertti saisi tehdä tutkimusta mikä paremmin kertoisi pelin luonteen muuttumisesta. Tässä finaalisarjassa on pelattu kolme nollapeliä ja varsinkin plejareissa niiden määrä on kasvanut viime vuosina huimasti. Se kertoo mielestäni selvästi siitä, että miten pelin luonne on muuttunut huomattavasti enemmän kuin mitä pelkkä maalien määrän väheneminen antaisi olettaa. Peli on muuttunut kilpailuksi siitä, että kumpi saa ensimmäisen maalin. Tämän jälkeen toinen joukkue joutuu avaamaan peliään ja on alttiimpi virheille ja toinen joukkue voi vain keskittyä niiden kyttäilyyn täydellisesti. Niinpä johdossa oleva joukkue voi tehdä pari maalia lisää ja tilastoissa on 3 maalia, mikä on jo melko paljon. Kuitenkin tilasto ei kerro, sitä että ensimmäisen maalin tekeminen ratkaisee käytännössä pelin ja muu osa on vain muodollisuutta.

Montako peliä on tämän vuoden pleijareissa voittanut joukkue, joka on päästänyt ensimmäisen maalin? (laskekaa joku)

 

[expertti]

Viestin lähetti dana77
On totta, että Devilsiä jossa pelasi Arnott, Sykora ja Elias-ketju oli mukava katsoa. Tai siis sen ketjun peliä oli. Mutta nykyään joukkue on taas hyvinkin tylsä. Se tukkii keskialueen parhaiten koko liigassa.

Hitchcock oli muuten Philadelphiassa viime kauden, eikä joukkueen pelityyli ollut mitenkään hirveän tylsä.

Nyt vaan ei ole rivissä maalintekijöitä riittävästi. Myönnän sen ja näillä on mentävä. Kyllähän se varmasti auttaisi, jos Mogilny, Sykora ja Arnott olisiviat vielä riveissä. Joukkue kuitenkin yrittää. Ainakin runkosarjassa Devilsin laukaisu määrät lähentelevät 35,0 laukausta per peli. Korjaa jos heittaa desimaalin tai kaksi. Kyllä se on mun mielestä aika hyökkäävää. Ei vaan osu niin ei osu.

Eikös HitchCOCKin Philly pelaillut myös runkosarjassa näitä paljon parjattuja 0-0 pelejä?

Sanokaa yksikin NHL-valmentaja tai -joukkue, joka ei avausmaalin tehtyään (varsinkin jos se tulee vastustajan hyvän maalivahtipelin ansiosta vasta 3. erässä), ala pelaamaan puolustuksen kautta? Vastaukseksi ei kelpaa 80 luvun Isles tai Edmonton...

 

[dana77]

Ensinnäkin tahdon taas välillä korostaan, ettei New Jersey tai Ottawa tai muut ole syyllisiä pelin tylsyyteen. He pelaavat sääntöjen mukaista tylsää kiekkoa. Syyllinen on NHL:n säännöissä, jotka eivät suosi hyökkäävää peliä. New Jerseyn pelin tylsyyttä ei minun mielestäni voi puolustella sillä, että heillä ei ole taitavia pelaajia. He myivät tietoisesti taitavat pelaajansa pois ja panostivat puolustavampaan joukkueeseen.

Samalla tavalla kuin maalienkin kohdalla niin laukaustenkin kohdalla olennaista on kuinka ne tulevat. Oma suosikkijoukkueeni Detroit esimerkiksi laukoo erittäin vähän suhteessa siihen kuinka paljon kiekko on vastustajan sinisen sisällä. Pelityyliin kuuluu kiekon pitäminen ja vapaan paikan hakeminen. Minun mielestäni se viidyttävämpää katseltaa ja hyökkäävää, vaikkei maaleja tai laukauksia tulisikaan sen enempää kuin trappiä pelaavalla ja vastaiskuihin perustavalla taktiikalla pelaavalle joukkueelle.

 

[Bad Bob #42]

Sääntömuutoksia

Palasin juuri parin viikon lomalta pohjois-Amerikasta. Kanadan puolella vieraillessani luin huolesttuvan kolumnin paikallisesta lehdestä. Siinä toimittaja lateli kymmenen parannuskeinoa nyky-NHL:ään. Listalla olivat mm. punaviivan poisto ja 2min rangaistus pelaajan laidan yli heittämästä kiekosta.

Pelottavia ajatuksia, kun mietii miten kyseiset muutokset ovat toimineet suomessa. Punaviivan poisto ei ole avannut peliä siten kun toivottiin ja tuo pelaajalle langetettava 2min jäähy pelin viivyttämisestä oli lähinnä vitsi.

(tulipa muuten nyt mieleen, ettei tuo julkaisu olisi vain ollut hockey news, en muista enään ;)

 

[Habby]

Noulaiffin tilastot

Käytin sitten reilut kolme tuntia tilastojen laskeskeluun. Jep, oli tylsä päivä. Alapuolella näette tuloksia laskuistani. Olkaa hyvä vain! Toivottavasti jollekin tulee mukava mieli.

Ja korjata saa, jos huomaa jotain kummallista, koska pää tuntuu hieman tyhjältä tällä hetkellä. Juu, ja Takarivin Taavi voi siellä ruudun toisella puolella pitää leipäläpensä ummessa! Tiedän hyvin, että pääni ei ole koskaan kovin täysi ollutkaan.

STANLEY CUP –PUDOTUSPELIT 2003:

Ottelutulokset:

Konferenssien puolivälierät:

3-2 (10)
2-1 (8)
3-0 (6)
3-1 (5)
4-1 (5)
4-3 (3)
5-3 (2)
4-2 (2)
6-1 (2)
6-0
5-2
6-3
5-1

228 maalia 47 ottelussa ( keskimäärin 4,85 maalia / ottelu )

Konferenssien semifinaalit:

3-2 (6)
4-3 (4)
5-1 (2)
4-2 (2)
2-1 (2)
1-0 (2)
4-1
3-0
3-1
2-0
5-2
7-2

120 maalia 24 ottelussa (keskimäärin 5 maalia / ottelu)

Konferenssifinaalit:

1-0 (2)
2-1 (2)
3-2 (2)
4-1
5-2
3-1
2-0
4-0

40 maalia 11 ottelussa (keskimäärin 3,64 maalia / ottelu)

Finaalit:
3-0 (2)
3-2
1-0

12 maalia 4 ottelussa (keskimäärin 3 maalia / ottelu)

Yhteensä:

3-2 (19)
2-1 (12)
3-0 (9)
4-1 (7)
4-3 (7)
3-1 (7)
1-0 (5)
4-2 (4)
5-1 (3)
6-1 (2)
2-0 (2)
5-2 (2)
5-3 (2)
6-3
7-2
4-0
6-0

400 maalia 86 ottelussa (keskimäärin 4,65 maalia / ottelu)

Joukkue, joka on tehnyt ottelun avausmaalin (voitto-tappio):

Konferenssien puolivälierät:

5-2 Canucks - Blues –sarjassa
6-1 Avs - Wild –sarjassa
2-2 Ducks - Wings –sarjassa
3-3 Stars - Oilers –sarjassa

5-1 Caps - TB –sarjassa
4-1 Devils - Bruins –sarjassa
5-2 Flyers - Leafs –sarjassa
4-1 Sens - Isles –sarjassa

yhteensä 34-13

Konferenssien semifinaalit:

4-3 Canucks - Wild –sarjassa
5-1 Stars – Ducks –sarjassa
3-2 Devils – TB –sarjassa
3-3 Sens – Flyers –sarjassa

yhteensä 15-9

Konferenssifinaalit:

3-1 Ducks – Wild –sarjassa
6-1 Sens – Devils –sarjassa

yhteensä 9-2

Finaalit:

4-0 Devils – Ducks -sarjassa

Yhteensä:

62-24

Joukkueittain:

Ducks 10-0 [ 2-0 (vs Devils), 3-0 (vs. Wild), 3-0 (vs Stars), 2-0 (vs Red Wings) ]
Devils 10-0 [ 2-0 ( vs Ducks), 3-0 (vs Sens), 2-0 (vs TB), 3-0 (vs Bruins) ]

Sens 7-1 [ 3-1 (vs Devils), 1-0 (vs Flyers), 3-0 (vs Isles) ]
Wild 6-3 [ 0-1 (vs Ducks), 3-2 (vs Canucks) 3-0 (vs Avs) ]

Flyers 5-4 [ 2-3 (vs Sens), 3-1 (vs Leafs) ]
TB 4-1 [ 1-1 (vs Devils), 3-0 (vs Caps) ]
Canucks 4-2 [ 1-1 (vs Wild), 3-1 (vs Blues) ]
Stars 5-2 [ 2-1 (vs Ducks), 3-2 (vs Oilers) ]

Wings 0-2 [ 0-2 (vs Ducks) ]
Avs 3-1 [ 3-1 (vs Wild) ]
Blues 2-1 [ 2-1 (vs Canucks) ]
Oilers 0-1 [ 0-1 (vs Stars) ]

Caps 2-1 [ 2-1 (vs TB) ]
Bruins 1-1 [ 1-1 (vs Devils) ]
Leafs 2-1 [ 2-1 (vs Flyers) ]
Isles 1-1 [ 1-1 (vs Sens) ]

 

[dana77]

Re: Noulaiffin tilastot

Kiitos Habby vaivannäöstäsi!!

Viestin lähetti Habby
Joukkue, joka on tehnyt ottelun avausmaalin (voitto-tappio):
Joukkueittain:
Ducks 10-0
Devils 10-0

Dana: "Peli on muuttunut kilpailuksi siitä, että kumpi saa ensimmäisen maalin. Tämän jälkeen toinen joukkue joutuu avaamaan peliään ja on alttiimpi virheille ja toinen joukkue voi vain keskittyä niiden kyttäilyyn täydellisesti. Niinpä johdossa oleva joukkue voi tehdä pari maalia lisää ja tilastoissa on 3 maalia, mikä on jo melko paljon. Kuitenkin tilasto ei kerro, sitä että ensimmäisen maalin tekeminen ratkaisee käytännössä pelin ja muu osa on vain muodollisuutta."

I rest my case.

Silti ensi yönä minäkin aion herätä katsomaan peliä.