Mainos

Virallinen Stanley Cup finaali ketju

  • 18 655
  • 204

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Hiukan myöhässä

Kausi rupeaa sitten olemaan ohitse. Ja hyvinhän se lopulta päättyi, vaikka ajoittain vaikutti siltä että Pat Burns ei vieläkään osaa valmentaa joukkuettaan Stanley Cup-voittoon. Toisin kävi.

Devils jatkaa menestystarinaansa. Neljäs finaalisarja vuodesta -95 alkaen, ja kolmannen kerran Scott Stevens sai kannua nostella. Martin Brodeur pelasi sitten kauden viimeisessä pelissään nollan ja sai sillä omiin nimiinsä pudotuspelien ennätyksen, 7 nollapeliä, kuten maailman parhaalle maalivahdille kuuluukin. Conn Smytheä ei tullut, mutta tuo nollapeliennätys sekä kolmas Stanley Cup-sormus kyllä korvaavat sen. Hienoa Devils.

Ja pääsihän se todellinen Mr. New Jersey Devil eli Ken Daneykokin kentälle, kun tiukka paikka tuli eli seitsemänteen finaaliin jouduttiin, 11.23 tuli peliaikaa ja teholukemaksi +1. Mahtoiko vaan olla niin että Daneyko pelasi uransa viimeisen pelin? Jos näin oli, niin hienosti ura loppuu, vaikka tänä keväänä katkesikin pitkä play off-pelien putki. Jos Daneyko lopettaa, niin hänestä Devils saa oivan lisän valmennustiimiinsä tulevaisuudessa.

Anaheim teki kumminkin näistä finaaleista taistelun. Veikkasin Devilsin voittavan 4-1 mutta monen muun lailla aliarvioin Ankat (vaikka finaaliin päässyttä joukkuetta ei pitäisikään niin kohdella). J-S Giguere todella ansaitsi Conn Smythen, ilman häntä tuskin Ducks olisi näin pitkälle edennyt. Kariya saa varmaan vielä urallaan mahdollisuuden voittaa Cupin kuten Giguerekin, mutta Adam Oatesille ja Steve Thomasille se voikin olla vaikeampaa. Sääli.

Jos USAn vuonna 1980 voittama olympiakulta jääkiekossa oli "Miracle on Ice", niin Anaheimin voittama Stanley Cup olisi ollut "Miracle on Ice 2". Nyt ei niin käynyt, mutta lähellä se oli. Viime vuonna yllättäjä tuli idästä, Carolina Hurricanes, nyt Lännestä. Jotenkin tuntuu siltä, että ensi kaudella Anaheim tekee carolinat eli floppaa pahasti, mutta toivottavasti olen väärässä. Ainakin Anaheim finaalisarjassa sinnitteli sitkeämmin nyt kuin Carolina vuosi sitten.

Hyvä homma. Vielä kerran Onnea, Devils!
 

Wille

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos USAn vuonna 1980 voittama olympiakulta jääkiekossa oli "Miracle on Ice", niin Anaheimin voittama Stanley Cup olisi ollut "Miracle on Ice 2".

Eikös tuo 1980 ollut jo se Miracle 2, kun 1960 USA voitti Squaw Valleyssä?
 

Mahtiankka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Anaheim Ducks, Luleå HF
Iltasanomien toimittaja Vesa Rantanen tyly Anaheimia kohtaan

Eilisessä (11.6) Iltasanomissa oli Vesa Rantasen kirjoitus Anaheimista otsikolla "Anaheimin aika taipua". Siinä oli muutamia erittäin asiattomia ja turhia kommentteja. Seuraavassa otteita Rantasen tekstistä:: "Nähty tuhkimotarina on yksi suurimmista vitseistä ammattiurheiluhistoriassa. Kymmenen olemassaolovuotensa aikana Anaheim on ollut korkeintaan NHL:n naurunaihe. Seurassa ei ole tehty mitään asiaa oikein, lukuunottamatta viimeistä kuutta kuukautta, jolloin kaikki mihin he koskivat, muuttui kullaksi. Joukkue on jatkuvista häntäpään sijoituksista ja niitä seuranneista kärkipään varausoikeuksista huolimatta varannut umpisurkeasti. Anaheim toki pudotti kovia joukkueita matkalla finaaliin, Dallasin ja Detroitin. Tarkempi analyysi paljastaa, ettei Anaheim ollut parempi yhdessäkään pelissä. Joukkue vain voitti ne." Sitten mielestäni kaikkein erikoisin kohta tekstissä: "Maalivahti Jean-Sebastien Gigueresta tehtiin supersankari, mutta ikävä kyllä hän on maalivahdiksi vain jättimäisiin varusteisiin sullottu säkki, joka makaa kiekon tiellä. Onnistuneesti, mutta vastoin kaikkia perinteisesti hyvän maalivahtityöskentelyn periaatteita." Lisää otteita: "Tuuri kannatteli Anaheimia pitkälle, mutta ei - onneksi- mestaruuteen asti. Tähän asti on uskottu, että jääkiekossa vain pitkäjänteinen ja johdonmukainen kova työ tuottaa menestystä, Anaheim todisti luulon vääräksi. Hoitamalla seuraa surkeasti kymmenen vuotta voi hankkia suurmenestystä jos tähdet ovat suotuisat haisevan puolivuotisen jakson ajan." Siinä tärkeimpiä pääkohtia Vesa Rantasen tekstistä. Ja lopussa mies vielä mainiti että Anaheim ei ole pudotuspeleissä ensi kaudella. Uskomatonta paskaa Vesa Rantaselta, vaikka ehkä osa tekstistä pitää paikkansakin, mutta en ymmärrä tuota Jiggyn haukkumista, ja sitä, ettei joukkue ole muka tehnyt mitään menestyksen eteen. Ja huonot varaukset johtuivat suurilta osin huonosta toimitusjohtajasta (Pierre Gauthier), ja aivan sattumalta Anaheim alkoi pärjäämään vasta Murrayn otettua Gauthierin paikka. Suurin syy Anaheimin menestykseen on mielestäni loistava toimitusjohtaja Murray, joka hankki Oatesin, Thomasin, Ozolinshin, Niedermayerin ja Sykoran sekä palkkasi valmentajaksi keltanokka Babcockin. En ymmärrä mikä pointti tällä Rantasen tekstillä oli, onko oikeutettua haukkua NHL:n Stanley Cup finaaleihin päässyttä joukkuetta, joka vielä vei sarjan seitsemään peliin. Yksi asia on varma: Yhtään Vesa Rantasen kirjoittamaa juttua en aio enää koskaan lukea, en IS Veikkaajasta, enkä Iltasanomista!

Tähän loppuun vielä onnittelut kaikille New Jerseyn kannattajille, ankat taistelivat, mutta se ei tällä kertaa riittänyt, parempi voitti.
 

Habby

Jäsen
Suosikkijoukkue
Les Canadiens de Montréal, John Ferguson Sr
Re: Iltasanomien toimittaja Vesa Rantanen tyly Anaheimia kohtaan

Viestin lähetti Kariyafani

Sitten mielestäni kaikkein erikoisin kohta tekstissä: "Maalivahti Jean-Sebastien Gigueresta tehtiin supersankari, mutta ikävä kyllä hän on maalivahdiksi vain jättimäisiin varusteisiin sullottu säkki, joka makaa kiekon tiellä. Onnistuneesti, mutta vastoin kaikkia perinteisesti hyvän maalivahtityöskentelyn periaatteita."

Ettei vain Rantanen olisi katsellut Hockey Night in Tor...siis Hockey Night in Canada -lähetystä. Luulenpa, että näin on käynyt ja Rantanen vain toisti Don Cherryn sanomaa kaiun lailla niinkuin on tehnyt aika monesti NHL-toimittajauransa aikana.

Lisämausteena Rantanen on käyttänyt liioittelua.

Käsittääkseni Don Cherry oli naureskellut maalivahtien nykyvarusteille, mm. vertaamalla tulokas-Royn varusteita tämän kauden Patrickiin. Kaikki, jotka ovat Royn pelejä nähneet 1986 keväältä tietävät Royn näyttäneen anorektikolta varusteissaan verrattuna keneen tahansa nykypäivän maalivahtiin.

Muutenkin Cherry toi omaan räväkkään tapaansa toi esille tätä maalivahtien varusteissa ilmenevää epäkohtaa. Lopuksi (?) Cherry mainitsi Gigueren torjuvan liigan suurimmilla varusteilla ja taisi tokaista jotain, että ei äänestäisi Giguereä Conn Smythe -palkinnon saajaksi juuri tämän syyn vuoksi.

Jos meni pahasti metsään, niin Jouni varmasti korjaa. Olen, kuten enemmistö täällä, toisen tiedon varassa, mutta tällaista luin jostain. En vain enää muista, että mistä.

Cherryn puheissa on perää. Oliko hän vai joku muu, joka tokaisi samaan aiheeseen liittyen, että "ennen varusteiden oli tarkoitus suojata maalivahteja, nyt ne ovat torjumista varten." Tällä hän tietysti viittasi mm. rinta- ja olkasuojuksiin, jotka ovat naurettavan isot.

Samainen Cherry toi jokin aika esille myös, että Martin Brodeur pelaa yksillä liigan pienimmistä patjoista. Itse en ollut kiinnittänyt asiaan aiemmin huomiota, mutta Brodeurin patjat todella ovat lyhyemmät kuin useimmilla. Myös Canadiensin Jose Theodore pelaa pienikokoisilla patjoilla. Cherry toi eri videoklippien avulla esille kuin helponnäköisesti Brodeur pystyy jalkojaan pienien ja kevyiden patjojen kanssa liikuttelemaan.

Itse olenkin vankasti sitä mieltä, että liigan pitäisi tehdä selvät kokorajoitukset maalivahtien varusteille ja valvoa näitä rajoituksia tarkemmin.

Tuskinpa liiga kuitenkaan mitään tekee, koska NHL:stä on tullut yksi iso vitsi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös