Ville Varakkaan taklaus Siim Liivikiin - 2. Finaali Blues-HIFK 14.4.2011

[Snagari]

Vähän hassuja nämä kommentit että "korkeintaan 2min!" Eikö säännöissä ole, että jos vastustaja loukkaantuu niin tulee automaattisesti se 5min? Itse taklaukseen en ota kantaa, kun en sitä valitettavasti nähnyt.

No sen voit varmaankin katsoa ensimmäiseltä sivulta olevasta linkistä. Sitten voit ottaa siihenkin kantaa.

 

[Rystylaukaus]

kerrassaan

upea taklaus. Sm-liiga, urpo helkovaara etunenässä ja tämä jp-vuorisen pelle on tappanut yhden hienoimman elementin jääkiekosta. Kiitti vtusti!

 

[McJugi]

Varakkaan kädet nousevat Liivikkiä naamaan, eli päähän. Sääntökirja sanoo selkeästi:

540 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

Pään tai niskan alueelle kohdistuvan taklaukseen soveltuva rangaistus tuomitaan, jos yksi seuraavista kohdista täyttyy: (kohtia on yhteensä 7)

1. Pelaaja kohdistaa taklauksen tai iskun millä tahansa ruumiin osallaan vastustajan pään tai niskan alueelle.

Se tosiasia, että pelaaja saattaa olla valmistautunut suojaamaan itseään taklaukselta tai ei, tai pelaaja on tietoinen odotettavissa olevasta
taklauksesta tai ei ole, ei muuta päähän kohdistunutta taklausta sallituksi.

Mikäli jokin kohdista täyttyy, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

Pieni rangaistus + automaattinen käytösrangaistus (2’ + 10’)
tai
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)

2 + 10 olisi ollut myös mahdollista, mutta harkinnan mukaan tuli 5 + 20. Täysin sääntöjen mukainen tuomio. Piste.

 

[Iker]

Hallilla ensireaktiona sanoin kaverille että puhdas taklaus, ja ainakin Baronan jumbotronilta katseltuna myös hidastusten mukaan kyseessä oli puhdas niitti.

Toki helvetin kova ajo, mutta silti puhdas. Ja kai sekin taas jotain kertoo, että täällä jengi joutuu hidastuksia kelailemaan ees ja taas eikä silti ole kuitenkaan ihan varmuutta onko töötti puhdas vai onko sittenkin kädet liian korkealla ja ajettiinko päähän vai onko kiekko jo ehkä hieman karannut Liivikiltä pois tilanteesta. Joten eipä tuota mielestäni silläkään perusteella varmaan kovin sikamaiseksi voi luokitella, kun siinä taklaustilanteessa ei liikaa ole aikaa kiekon tarkempaa sijaintia mittailla ja hidastettuna hommaa käydä läpi..

Kuten sanottu, helvetin kovaa ajoi ja aina voi keskustella pitääkö silloin ajaa noin rajusti suoraan ja jyrätä yli, mutta nyt kävi niin ja ei siinä mielestäni mussuttamisen aihetta ole muuta kuin ehkä Bluesin kannalta tuomion suhteen. Saatanan kova taklaus ja liian kova tuomio Varakkaalle.

 

[Olkku]

Tästä taklauksesta ei olisi olemassa omaa ketjuaan, jos tuomareina olisivat olleet Levonen-Boman. Ainoastaan ihasteltaisiin porukassa hienoa niittiä.

ps.Eikö jääkiekkotuomarit voisi viheltää loput finaalipelit?

 

[Leicester]

Taklauksen aika läheltä nähneenä ymmärrän ulosajon. Taklaus oli myöhässä ja vertakin tuli. Mutta sitä seurannut Kuhdalle vihelletty paikkausjäähy kertoi sen, etteivät tuomarit nähneet taklausta kunnolla vaan olivat osin epävarmoja.

 

[Snagari]

Varakkaan kädet nousevat Liivikkiä naamaan, eli päähän.

Varakkaan kädet eivät nouse Liivikkiä naamaan. Varakkaan kädet osuva Liivikkiä rintaan, Liivikin pää kolahtaa Varakkaan olkapäähän. Varakas toimitti tuon taklauksen niin puhtaasti kuin noissa vauhdeissa on mahdollista. 2+10 minuuttia olisin sulattanut vielä hyvin. 5+20 on aivan naurettava tuomio tuosta pommista.

 

[kesäesa]

Varakkaan kädet nousevat Liivikkiä naamaan, eli päähän.

Silmät käteen. Varakkaan kädet ei todellakaan osu Siimiä naamaan, vaan rintakehään. Piste.

 

[Chris Sharma]

Varakkaan kädet nousevat Liivikkiä naamaan, eli päähän.
Mi

et sitten viitsinyt katsoa taklausta videolta ollenkaan....

Propsit suurimmalle osalle Ifk:n kannattajista, että näkivät taklauksen juuri niin kuin se tapahtui.

 

[Jermu]

Taitaa Varakas huilata seuraavan pelin kymppitilin täyttymisen vuoksi. Ennen tätä iltaa jäähyjä oli 39 min (eli jossain pelissä on tullut ulosajo?) ja nyt tuli 5 + 20 min. Vai olenko ihan väärässä?

Olet väärässä. Kahdesta isosta rangaistuksesta ei vielä tule pelikieltoa.

Ja voisiko nämä "pelaaja x itki" ja "mieti jos punaisen tilalla olisi ollut sininen, olisiko siten mielipide sama" -idiootit perustaa omat ketjut itkuilleen. Täällä keskustellaan taklauksesta, ei mistään itkemisistä (tässä tapauksessa: keksityistä itkemisistä) taikka hypoteettisista tilanteista, joissa Sapkon Möttönen olisi taklannut KooVeen Kemppaista.

Varakkaalta upea ja (teknisesti) puhdas pommi. Simo oli jatkanut jo hetkeä aiemmin kiekon kulmaan, eli oli aika rajoilla oliko jo kiekoton vai ei.

 

[ultrar]

Kyllähän tuo tuomio meni aivan oikein, siitä on aika turhaa jeesustella. Toinen vaihtoehto on muuttaa sitten sääntöjä. Taklaus ei sinällään ollut kovin ruma, joku osui huuleen, koska tikkejä oli toistakymmentä. Liivik nyt vain oli kiekoton mies tilanteessa ja siinä oli Varakkaan taklauksen virhe, huono ajoitus siis, mutta näitä sattuu taklaaville pelaajille. Kannattaa miettiä, että jos noin saisi taklata kiekottomia pelaajia, niin lopputulos olisi nopeasti luettavissa kasvavista päävammoista. Toivottavasti ei tule lisäsanktioita, enkä usko tulevankaan, mutta virhe siinä tapahtui taklaajalle, sen voi jokainen erotuomari varmaan kertoa jokaiselle meistä. Liivikille pisteet, kun ei itkenyt taklausta. Tuomarit olivat muutenkin parempia kuin eilen, vaikka jokunen jäähy oli aika haettu.

 

[McJugi]

et sitten viitsinyt katsoa taklausta videolta ollenkaan....

Katsoin pelin aikana lähetyksessä samat hidastukset ja tilanteen sekä jälkeenpäin tuon tube-pätkän. Ja edelleen täyttää tuon edellä mainitun saman sääntöpykälän.

Varakkaan kädet eivät nouse Liivikkiä naamaan. Varakkaan kädet osuva Liivikkiä rintaan, Liivikin pää kolahtaa Varakkaan olkapäähän. Varakas toimitti tuon taklauksen niin puhtaasti kuin noissa vauhdeissa on mahdollista. 2+10 minuuttia olisin sulattanut vielä hyvin. 5+20 on aivan naurettava tuomio tuosta pommista.

Tämähän on helppo tuomarin huomata monen metrin päästä sekunnin murto-osassa, kun taklattu makaa jäässä verta vuotava haava naamassa. Tuossa tilanteessa niillä tiedoilla jotka tuomareilla olivat, sääntöjen mahdollistama jäähy. Harkintakyky ehkä sitten hieman petti kun tuomitsivat kovemman eikä lievempää tuomiota. Mutta edelleen, sääntöjen mahdollistama tilanteen mukaan tuomittu jäähy. Kerrankin joutuu puolustamaan jopa tuomaria. Kerta se on ensimmäinenkin.

 

[madeOFspade]

Hieno taklaus kerrankin Varakkaalta. Puhdas kova tälli, näitä lisää...
Ehkä inan myöhässä mutta hyvin vähän! Liukumalla tilanteeseen eikä hyppyä sekunnin myöhässä.
Liian kova tuomio, joku 2+2+10 ois ollu ihan hyvä!

 

[Leicester]

Silmät käteen. Varakkaan kädet ei todellakaan osu Siimiä naamaan, vaan rintakehään. Piste.

Et sitten ehtinyt toimittaa hidastettua videota tuomareille, että tuomio olisi menny pilkulleen oikein.

 

[SeitsemäsPakki]

Jokainen voi videosta laskea kauanko menee aikaa siihen, että Liivik osuu kiekkoon ja tästä taklaukseen. Aikaa menee alle sekunti. Mielestäni silloin pelaajaa voi pitää vielä kiekollisena. Varkas on jo tehnyt päätöksen ajaa, koska näkee että Simolle on tulossa kiekko lapaan. Nyt Liivik ohjaa kiekon vain eteenpäin.

Montako kertaa esimerkiksi karvaustilanteissa taklaukset tulevat tuotakin paljon myöhemmin karvattavan kiekonluovutuksen jälkeen. Puhdas pommi. Järjetön tuomio. Case Closed.

 

[Snagari]

Tämähän on helppo tuomarin huomata monen metrin päästä sekunnin murto-osassa, kun taklattu makaa jäässä verta vuotava haava naamassa. Tuossa tilanteessa niillä tiedoilla jotka tuomareilla olivat, sääntöjen mahdollistama jäähy. Harkintakyky ehkä sitten hieman petti kun tuomitsivat kovemman eikä lievempää tuomiota. Mutta edelleen, sääntöjen mahdollistama tilanteen mukaan tuomittu jäähy. Kerrankin joutuu puolustamaan jopa tuomaria. Kerta se on ensimmäinenkin.

En minä näin väitäkkään, että se helppoa olisi. Se nyt vaan on tuomarin tehtävä. Lisäksi täällä voi kuitenkin keskustella hidastusten ym. kanssa, joten miksi niistä ei saisi katsoa miten tilanne meni ja miten siitä olisi pitänyt rangaista.

Olen kuitenkin nimimerkki Olkun kanssa samaa mieltä, että eilisen pelin tuominnut kaksikko ei tuosta olisi pihalle heittänyt.

 

[thnninen]

Tämähän on helppo tuomarin huomata monen metrin päästä sekunnin murto-osassa, kun taklattu makaa jäässä verta vuotava haava naamassa. Tuossa tilanteessa niillä tiedoilla jotka tuomareilla olivat, sääntöjen mahdollistama jäähy. Harkintakyky ehkä sitten hieman petti kun tuomitsivat kovemman eikä lievempää tuomiota. Mutta edelleen, sääntöjen mahdollistama tilanteen mukaan tuomittu jäähy. Kerrankin joutuu puolustamaan jopa tuomaria. Kerta se on ensimmäinenkin.

Niin, siinähän ne perusteet tulikin. Joku makaa jäässä -> jäähy. Verta vuotaa -> ulosajo.
Mitäs väliä sillä rikottiinko jotain sääntöä vai ei.

Ja kyllä ne säännlt on niin kirjoitettu ettää ne "mahdollistaa" jäähyn ihan mistä tilanteesta vaan, jos välttämättä haluaa jäähyn antaa. Nyt halutiin.

 

[Red Machine]

Vittu mitä hömppää taas dumareilta. Helvetin hieno pommi, puhdas osuma. Okei, snadisti ehkä kiekotonta jannua Varakas otti, mutta korkeintaan kakkonen estämisestä. Dumareilta meni löröt housuun koska osuma aiheutti niin näyttävän lennon. Varakas muuten näytti että kuuluu liigan top-5 taklaajiin kunhan jättää ne hölmöt hypyt pois. Aplodien arvoinen kolaus josta Lennukin olisi ollut ylpeä.

Respektiä Liivikille että nousi eikä ole itkenyt turhasta. Kaikki muu on toisarvoista.

 

[kesäesa]

Et sitten ehtinyt toimittaa hidastettua videota tuomareille, että tuomio olisi menny pilkulleen oikein.

En ehtinyt, harmi.

 

[Vertical]

Siinä ja siinä voiko Liivikkiä pitää tilanteessa kiekollisena miehenä, muuta vikaa taklauksessa ei kyllä ole.

 

[kiljander]

I H A N A taklaus

jestas kun näitä pommeja (ilman loukkaantumisia toki) saataisiin nähdä useamminkin. Jäähyn suhteen on toki vaikeaa olla objektiivinen kun siitä eteenpäin peli meni miten meni.

 

[Salama15]

Harkintakyky ehkä sitten hieman petti kun tuomitsivat kovemman eikä lievempää tuomiota. Mutta edelleen, sääntöjen mahdollistama tilanteen mukaan tuomittu jäähy. Kerrankin joutuu puolustamaan jopa tuomaria. Kerta se on ensimmäinenkin.

Niin siis tuossahan ei ole enää mitään harkinnan varaa jos käsi nousee ja Simon naama on verillä... Jäähyn arvoinen rike => pelaaja loukkaantuu => sääntöjen mukaan ulos!

 

[ilu]

Siinä ja siinä voiko Liivikkiä pitää tilanteessa kiekollisena miehenä, muuta vikaa taklauksessa ei kyllä ole.

Minä en mistään videosta näe, koskeeko Liivik kiekkoon vai ei? Jos koskee niin vähän myöhäinen, mutta ihan OK, jopa hieno taklaus kiekolliseen Liivikiin.

Jos ei koske, niin 2min estäminen + 5 min kohtuuttoman kova peli ja useamman ottelun pelikielto olisi ainut oikea tuomio.

 

[Luke72]

Aivan mahtava pommi. Noin käy kun ei ole taklattava YHTÄÄN valmiina ja taklaajalla hyvä vauhti. Todella komea. Äkkiä siinä joku olkapää huulta rouhasee vaikka hyvin puhtaalta näytti. Komeampi taklauksesta olisi tullut vain, jos Viron poika olis singahtanut pleksin yli kolmos riville.

 

[Olkku]

Minä en mistään videosta näe, koskeeko Liivik kiekkoon vai ei? Jos koskee niin vähän myöhäinen, mutta ihan OK, jopa hieno taklaus kiekolliseen Liivikiin.

Jos ei koske, niin 2min estäminen + 5 min kohtuuttoman kova peli ja useamman ottelun pelikielto olisi ainut oikea tuomio.

...ja Varakas ehtii näkemään osuuko Simo kiekkoon, vai meneekö 5cm lavan yli hänelle tarkoitettu syötö ? Koittakaa edes kelata, miten pelaajat kentällä pelin näkevät.