Aivan loistava tälli, ei ole missään nimessä Varakkaan vika, ettei Simi osannut odottaa taklausta. Kuka vittu viitsii enää varautua taklauksiin, jos joka kerta on palkintona 5 min ylivoima, kun heittää katolleen? Tilanteen itse näen melko mustavalkoisesti näin: Varakas ei toiminut väärin, ei ottanut ylimääräistä vauhtia, liukui tilanteeseen, ei nostanut käsiä eikä hypännyt. Ok, tuli tilanteeseen joillain mittareilla myöhässä, mutta mielestäni Liivik oli tilanteessa vielä ns. kiekollinen. Liivik ei toiminut väärin, ei laskenut kummemmin päätään eikä jäänyt minuuttikausiksi kuolemaan kentälle - tuollainen töötti sattuu totta helvetissä ja ei noista nouse ylös samantien, kuin "samikapaset". Jos tuloksena tuosta on 5+20, niin eipä taida olla kenellekään epäselvää, kuka mielestäni on toiminut tilanteessa väärin.
Meh, tätä kyseistä tuomiota lukuunottamatta, tässä pelissä oli kyllä huomattavasti tasaisempi tuomaritoiminta kuin ensimmäisessä ottelussa. Levonen-Boman pari piti ihan käsittämätöntä "linjaa" ekassa pelissä, puhumattakaan siitä jatkuvasta paikkailusta.
No kyllä tänään tuli vähintään saman verran kyseenalaisia jäähyjä, kuin eilen. Varakkaalta kauden komeimmasta taklauksesta palkintona ulosajo, en sulata oikeastaan sen enempää Järventien "kampitus" -jäähyä perstaklauksesta, myös Järventien ensimmäinen jäähy oli äkkiseltään oudohko, samalla tavalla oudon tuntuinen oli Karalahden ensimmäisen erän "polvitaklaus", olihan noita muitakin, jotka vähän oudoksutti. Varsinkin Karalahden osalta annettiin ensin polvitaklausjäähy, mutta myöhemmin ottelussa ei ollut kanttia antaa huomattavasti enemmän sääntöjen rajamailla olevista taklauksista jäähyä ottelun loppupuolella.
Edit: Kovalevyltä tilanteen uudelleen katseltuani, kiekon päätyyn laittamisen ja taklauksen välillä kului sittenkin hiukan enemmän aikaa, kuin itse tilanteessa näytti. Ei ole vääryys tuokaan tuomio.