Oliko tarpeeks konkreettista?
En minä ketään valikoi. Jokereilla on oikeus palkata organisaatioonsa kenet se haluaa. Jos se palkkaa Ville Peltosen, niin siksi aikaa minä lakkaan olemasta asiakas. En polta paitaani, en vaihda suosikkijoukkuettani täällä, en masinoi mitään vihakampanjoita. En vain käy hallilla, koska en pystyisi seisomaan joukkueen takana, jota valmentaa seuraa niin epäkunnioittavasti ja lapsellisesti kohdellut mies. Sitten kun palkataan taas joku oikea koutsi, olen fani kuten aina ennenkin.
Oliko tarpeeks konkreettista?
Peltosen HIFK:n ja Jokereiden välit olivat ihan perseestä jo valmiiksi. Ville on ollut aivan täysivaltainen osapuoli siinä kiistassa alusta asti. Se, mikä on alku, on vähän kyseenalaista. Kun homma alkoi kärjistymään, ilmoitettiin Jokereista että pullistelua ei enää katsella, vaan jos Ruutuun käydään käsiksi, tulee Jokereilta vastine. Ruutuun käytiin käsiksi ja kuittivihko löytyi nopeasti. Ville saattoi pitää itseään koskemattomana, mutta yllätyksenä tuon ei silti olisi pitänyt tulla.
Se kuitti vedettiin överiksi, jota ei tietenkään olisi pitänyt tapahtua. Jokerit kuitenkin käsitteli jälkipyykin ammattimaisesti vastaamalla seurauksista ja ilman turhaa provokaatiota. HIFK ja Peltonen etunenässä sen sijaan tekivät jonkun kaksinaismoralismin maailmanennätyksen vajoamalla katkeruuteen, syyllistämällä pelkästään Jokereita ja antamalla esimerkiksi sen surullisen tulosruutuhaastiksen.
Peltonen ja HIFK ovat myös syyllisiä siihen, ettei asiaa ole edes yritetty sopia, sillä toinen osapuoli ei suostu mihinkään kontaktiin. Tämän johdosta mm. Ilves joutuu maksamaan 100k jos haluaa palkata Michael Keräsen.
Eli ymmärsinkö oikein? Ennen Valtosen aivopierua Peltonen ei ollut tehnyt mitään mikä olisi millään tavalla poikkeuksellista. Tämä vihamielisyys Peltosta kohtaan johtuu siitä, että katkeroitui Jokerien tuolloista johtoa kohtaan? Ja siitä, ettei Peltosta kiinnostanut hieroa sovintoa tuon päällekäynnin jälkeen.
Ootko ihan tosissasi?
Ilmeisesti ymmärsin tahalleen väärin.. Semir-Ville -case ei syntynyt tyhjästä, vaan taustalla on vääntöä kulisseissa. Keskiössä Jarmo Kekäläinen ja mainittu Ville Peltonen. Ville sai ansionsa mukaan, joskin toki vähän turhan kovalla kädellä. Toisaalta Melart yritti suorittaa ihan vastaavaa väkisinmakausta Jokerien pelaajaa kohtaan. Villen siunauksella.
Miksi se on ihmeellistä, että antipatiat perustuvat noin vuoden ajanjaksoon? Eivät kaikki ihmiset ole yksiselitteisen mulkkuja, he voivat olla sitä vain valikoidusti tai hetkellisesti. Minulla ei ole mahdollisuutta tietää mitkä kaikki asiat vaikuttivat aikanaan asioiden kärjistymiseen, mutta tiedän että siellä oli katkeruutta jo ennestään. Oletan että vikaa oli sekä Villessä, että Jokereiden johdossa.Eli ymmärsinkö oikein? Ennen Valtosen aivopierua Peltonen ei ollut tehnyt mitään mikä olisi millään tavalla poikkeuksellista.
Joo, yritän itsekin aina korostaa etten kuvittele olevani näissä asioissa mikään moraaliauktoriteetti. Meillä kaikilla on kannattajina rajamme ja minulla se menisi tässä kohden. En edes toivo että kovin moni jakaisi periaatteeni, sillä seurallehan se olisi siinä tapauksessa huono.Fanit saavat tehdä toki kannattamispäätöksensä miten haluavat. Itse pidän tärkeimpänä sitä, että Suomen paras jääkiekko-organisaatio pyrkii saamaan parhaat osaajat riveihinsä, mutta en halua missään nimessä sanoa, että tämä ajatustapa olisi jotekin oikeinkannattamista ja muut väärin.
Onko sillä sun mielestä varaa olla katkera? Sai pataan joo, mutta ensinnäkin itse masinoi Ruudun jahtaamisen vaikka tiesi Jokereiden varoituksista ja toiseksi hänen seuransa yritti esimerkiksi Filppulan noudolla maksaa samalla mitalla. Mun mielestä siinä menettää moraalisen etulyöntiaseman jos syyttää muita siitä mihin on itsekin syyllistynyt ja vetää marttyyriviitan päälle kun toinen löikin takaisin. Kuinka tälläistä voi tapahtua Kekäläisen, Hahlin ja Väänäsen joukkueessa. My fuckin god sanois Tami.Tulosruutuhaastattelu on kokretiaa. Minulle jäi tuon haastattelun pohjalta myös paska maku Villestä, joka ei ole vieläkään pyyhkiytynyt pois. Kenties vielä paskempi maku jäi case Nordlundin jälkeen ja niiden uhriutumisten yhteydessä. Mutta palataanpa todellisuuteen: odotitteko Villeltä jotain sympatioita Jokereita kohtaan tuon teon jälkeen? Totta kai reaktio on katkera ja syyllistävä, jos kaukalossa tapahtuu lain edessä rikollista toimintaa. On kai sitä vähemmästäkin haukuttu toinen joukkue pelin jälkeen?
Mun mielestä se ei ole optimaalista, että kaksi maan isointa seuraa ja iso kasa jääkiekkovaikuttajia eivät ole keskenään puheväleissä. Jos Peltonen vaikka sattuisi olemaan maajoukkuekoutsi joskus, niin Kekäläiseltä ei voisi kysyä konsultaatiota kun ei sille voi puhua. Hankala myöskään viedä Liigaa tai suomalaista jääkiekkoa eteenpäin jos kaksi merkittävää tekijää keskittyvät vain vittuilemaan toisilleen. Tai, toinen vittuilee ja toinen haluaisi antaa asian jo olla.En ymmärrä, mitä sopimista tässä aiheessa on? Pelit jatkuivat tuonkin episodin jälkeen saman sääntökirjan mukaan ja voitosta sai edelleen kolme pistettä ja tappiosta nolla. Tietääkseni Jokerit ja HIFK eivät tehneet ennen tuota episodiakaan mitään erityistä yhteistyötä, joka olisi pitänyt sovinnolla palauttaa.
Se, että liiga katkeroitui Jokereiden KHL-siirrosta ja toimii vielä nykypäivänäkin amatöörimaisesti tässä asiassa, ei ole millään tavalla Peltosen vika. Todella kaukaa haettua.
Näistä tullaan puhumaan kun Peltosen, Kekäläisen, Valtosen ja Semirin aika jääkiekon piirissä on päättynyt. Jos silloinkaan.Osaatko kertoa mitä tuo kulissivääntö on ja miksi pahoinpitely on "ansionsa mukaan" saamista tuosta väännöstä?
Onko sillä sun mielestä varaa olla katkera? Sai pataan joo, mutta ensinnäkin...
Mun mielestä se ei ole optimaalista, että kaksi maan isointa seuraa ja iso kasa jääkiekkovaikuttajia eivät ole keskenään puheväleissä. Jos Peltonen vaikka sattuisi olemaan maajoukkuekoutsi joskus, niin Kekäläiseltä ei voisi kysyä konsultaatiota kun ei sille voi puhua. Hankala myöskään viedä Liigaa tai suomalaista jääkiekkoa eteenpäin jos kaksi merkittävää tekijää keskittyvät vain vittuilemaan toisilleen. Tai, toinen vittuilee ja toinen haluaisi antaa asian jo olla.
Onko sillä sun mielestä varaa olla katkera? Sai pataan joo, mutta ensinnäkin itse masinoi Ruudun jahtaamisen vaikka tiesi Jokereiden varoituksista ja toiseksi hänen seuransa yritti esimerkiksi Filppulan noudolla maksaa samalla mitalla. Mun mielestä siinä menettää moraalisen etulyöntiaseman jos syyttää muita siitä mihin on itsekin syyllistynyt ja vetää marttyyriviitan päälle kun toinen löikin takaisin. Kuinka tälläistä voi tapahtua Kekäläisen, Hahlin ja Väänäsen joukkueessa. My fuckin god sanois Tami.
Kulissivääntöä;) Minusta nämä jutut kuulostaa lähinnä narrifanien pakonomaiselta tarpeelta keksiä oikeutus tuolle oksettavalle operaatiolle. Ville masinoi, väänsi kulisseissa Kekäläisen kanssa, Villeä oli varoitettu...Ei hyvää päivää.Osaatko kertoa mitä tuo kulissivääntö on ja miksi pahoinpitely on "ansionsa mukaan" saamista tuosta väännöstä?
Jääkiekkofanaatikkona itsekin olisin utelias tietämään, mikä oli se tapahtumaketju, jonka looginen seuraus oli Semirin päällekarkaus Peltosta kohtaan. Kyseisessä matsissa tosiaan Melart möyhensi Ruutua, mutta ei lätkämatsissa ole ennenkuulumatonta, että sääntöjen rajamailla pitkään pelannut pelaaja päätyy maksamaan, myös tahtomattaan. Tällä siis viittaan Ruutuun.
Eikö me selvitetty jo monta viestiä sitten, että tietenkin voi valmentaa. Jokereiden kuuluu aina palkata kokonaisuutena paras vaihtoehto penkkinsä taakse.Tässä vain leikiteltiin sillä ajatuksella, että jos Villestä kasvaa Suomen valovoimaisin valmentaja, voisiko hän valmentaa Suomen ykkösseurassa?
Onhan se ikävää, jos joutuu meuhkaamistaan vähän perustelemaankin.Just näiden Jymäköiden takia mä en jaksaisi näitä keskusteluja käydä.
ville peltonen on JULLI. Jos ymmärrätte tai haluatte ymmärtää mitä tarkoitan.
Kulissivääntöä;) Minusta nämä jutut kuulostaa lähinnä narrifanien pakonomaiselta tarpeelta keksiä oikeutus tuolle oksettavalle operaatiolle. Ville masinoi, väänsi kulisseissa Kekäläisen kanssa, Villeä oli varoitettu...Ei hyvää päivää.
Olen tässä nyt samaa mieltä Jymäkän kanssa. Jotkut kulissimasinoinnit ovat häpeällisiä selityksiä. Teko ei ollut missään nimessä itsepuolustuksellinen, eikä sitä tarvitse selitellä mitenkään. Tapahtunut, mikä tapahtunut ja sillä selvä. Eiköhän jatketa jo eteenpäin.
Samassa matsissa tapahtui toki ruma päällekarkaus Ilari Filppulan kimppuun, joka ei sitä varmaankaan ansainnut. Kyllä tuon jälkeen on ymmärrettävää, että naapureiden sikailusta haluttiin antaa pieni muistutus. Ben-Amor veti tuon muistutuksen överiksi ja on siitä rangaistuksensa kärsinyt.
Kiitos kiteytyksestä. HIFK:n asenne oli jo ennen tätä räjähdystä se, että heillä on hallussaan jääkiekon pyhä koodi, ja HIFK on aina sen mukaan toiminut ja tulee aina toimimaan. Ja Peltonen varmaan kuvitteli olevansa untouchable, MM-95, jullikapteeni ja mitälie. Ja silloin kun luulee voivansa joukkueensa kanssa tehdä mitä vaan...Peltosen HIFK:n ja Jokereiden välit olivat ihan perseestä jo valmiiksi. Ville on ollut aivan täysivaltainen osapuoli siinä kiistassa alusta asti. Se, mikä on alku, on vähän kyseenalaista. Kun homma alkoi kärjistymään, ilmoitettiin Jokereista että pullistelua ei enää katsella, vaan jos Ruutuun käydään käsiksi, tulee Jokereilta vastine. Ruutuun käytiin käsiksi ja kuittivihko löytyi nopeasti. Ville saattoi pitää itseään koskemattomana, mutta yllätyksenä tuon ei silti olisi pitänyt tulla.
Se kuitti vedettiin överiksi, jota ei tietenkään olisi pitänyt tapahtua. Jokerit kuitenkin käsitteli jälkipyykin ammattimaisesti vastaamalla seurauksista ja ilman turhaa provokaatiota. HIFK ja Peltonen etunenässä sen sijaan tekivät jonkun kaksinaismoralismin maailmanennätyksen vajoamalla katkeruuteen, syyllistämällä pelkästään Jokereita ja antamalla esimerkiksi sen surullisen tulosruutuhaastiksen.
.
Häh? Se, mistä HIFK:lla meni kuppi nurin oli Jarkko Ruudun show: ärsytti, pikkusikaili, kaatuili, taklasi myöhässä (Mikkeä), heilutteli hanskoja jne. HIFK:ssa päätettiin itsepintaisesti hakea Rudi tappeluun, mikä oli hölmöä ja sekoitti koko joukkueen.Kiitos kiteytyksestä. HIFK:n asenne oli jo ennen tätä räjähdystä se, että heillä on hallussaan jääkiekon pyhä koodi, ja HIFK on aina sen mukaan toiminut ja tulee aina toimimaan. Ja Peltonen varmaan kuvitteli olevansa untouchable, MM-95, jullikapteeni ja mitälie. Ja silloin kun luulee voivansa joukkueensa kanssa tehdä mitä vaan...
Häh? Se, mistä HIFK:lla meni kuppi nurin oli Jarkko Ruudun show: ärsytti, pikkusikaili, kaatuili, taklasi myöhässä (Mikkeä), heilutteli hanskoja jne. HIFK:ssa päätettiin itsepintaisesti hakea Rudi tappeluun, mikä oli hölmöä ja sekoitti koko joukkueen.
Tämä oli se, mistä Jokereissa hermostuttiin. HIFK ei siis tehnyt mitään väärää, vaan vain tyhmästi itsensä kannalta. Rudin touhu satoi Jokereiden laariin, mutta mikään HIFK:n tai Peltosen toiminnassa ei mitenkään oikeuttanut eikä oikeuta sitä päällekarkausta. Ei mikään!
Jokerit olisi aivan hyvin voinut jatkaa samalla linjalla: katsoa kun HIFK tärisee raivosta ja koheltaa, keskittyy väärään asiaan eli Ruutuun ja häviää Jokereille, kuten oli jo edelliseltä kaudelta lähtien tehnyt. Sen sijaan tehtiinkin rikos. Tästä on aivan turhaa ja myös helvetin typerää yrittää vääntää jotain "sitä saa mitä tilaa" -tyyppistä jargonia.
Kyllä siellä kulissien takana tapahtuikin vaikka ja mitä, josta ei ole minun asiani puhua, mutta mitä tahansa siellä tapahtuikin, se ei voi olla minkäälainen oikeutus sille mitä Peltoselle tapahtui. Syy-seuraus-suhde varmasti, eli Jokerit reagoi jostain syystä, mutta reagoidessaan se teki todella väärin.Tämä on myös oma, jokseenkin ulkopuolinen näkemykseni. Täällä annetaan ymmärtää, että tämän lisäksi on olemassa jotain "kulissien takaista", mikä on johtanut Semirin päällekarkaukseen, mutta kukaan ei tunnu osaavan tuoda näitä mitenkään konreettisesti esille.