Viktor Persson – olkipukin varjosta Hippoksen valoihin

[KOLT]

Persson viilettää numerolla 37 kaukalossa. En huomannut, että tätä vielä olisi mainittu niin nostellaan. Hyvät vibat jätkästä tuon videon perusteella noin yleisesti, toivottavasti nyt lähtee ura uuteen nousuun pahojen loukkien jäljiltä!

 

[ToBey]

Se on vähän millä vinkkelillä katsoo. Jos klaustrofobiaa aiheuttava miljöö maailman jyrkimmillä katsomoilla saa areenavibat, niin silloin varmasti.

Tähän täytyy muistuttaa, että jos hippos hanke nyt valmistuu, niin uuteen jääareenaan ei tule sen loivemmat katsomot. Sivukatsomoiden rungot taitaa nimittäin olla ainoa mikä tuosta vanhasta pystyyn jää.

 

[Tach]

Persson sanoo "nice arena", mikä toimistolla on käännetty tuohon videoon "hienoksi areenaksi". Onhan siellä katsomoissa penkit ja kaikki. Ja sisävessatkin löytyy. Ihan nice.

Meillä on Euroopan parhaat betonitolpat. Maailman parhaat ne ei lähelläkään ole, senverran hyvää suorittamista löytyy joiltain jenkkistadioneilta.

 

[Rostislav]

Haastiksen perusteella peruspositiivinen ruotsalainen jolla lontoo taipuu hyvin. Pelsu-ketjua kävin sen verran vakoilemassa, että potentiaalia oli ollut näkyvissä edellisellä visiitillä, toivotaan miehen siis nyt pysyvän ehjänä.

Reenivideolla näkyi muuten tietenkin Tumanovs heti jututtamassa uutta kaveria.

Perssonista välittyi, että peli-intoa riittää. Hyvät vibat jäi. Taitaa ruotsalainen valmentaja olla aika kovaa valuuttaa länsinaapurin pelaajien onkimisessa.

 

[rahor]

Tähän täytyy muistuttaa, että jos hippos hanke nyt valmistuu, niin uuteen jääareenaan ei tule sen loivemmat katsomot. Sivukatsomoiden rungot taitaa nimittäin olla ainoa mikä tuosta vanhasta pystyyn jää.

Näin se taitaa olla. Toisaalta minusta jyrkkyys on hyvä, yleisö on lähempänä kaukaloa ja pelitapahtumia, hornankattilafiilis saadaan luotua paremmin. Kaiteet toki pakolliset. Nordiksellahan on myös melko jyrkkä katsomo.

 

[1000 Lakes]

Jos Swedu vaan luuli et tää on joku harkka-areena?

 

[AksornoAilet]

Juha ”Serve” Järvenpää, Stefan Örnskog, Kari Lehtonen, Patrik Siikanen, Lauri Tukonen, Sami Salo, Saku Koivu, CJ Smith, Nate Schnarr, Juuso Vainio, Joonas Nättinen…Nyt nopeasti tuli mieleen heti pelaajina joita loukkaantumiset on pitkin uraa vaivannut.
Rohkenen olla isommassakin mittakaavassa sitä mieltä että vanhoilla loukeilla on vaikutusta usein kun tulee uusia loukkeja.
Jalkavammat poikii selkävammoja, päävammat menee asteittain uusiessaan vakavammaksi, lonkat pettää uudestaan, olkapäävammat uusiutuu jos ei kerralla leikata kuntoon etc

Edit.korjattu virheitä

1) Listaamme siis kaikki enemmän kuin kerran loukkaantuneet jääkiekkoilijat. Mitä se lista kertoo todennäköisyyksistä?

2) Entä jos listaamme pelaajat, jotka eivät loukkaantuneet kertaakaan koko urallaan? Mitä se kertoo?

3) Sitten se tärkein lista: aktiivipelaajat, jotka eivät ole koskaan loukkaantuneet. Millainen on todennäköisyys heidän loukkaantumiselleen tulevaisuudessa? Tähän voinee apuna käyttää kohdan 2) listaa ja sen pituutta…

 

[Ciccarelli]

1) Listaamme siis kaikki enemmän kuin kerran loukkaantuneet jääkiekkoilijat. Mitä se lista kertoo todennäköisyyksistä?

2) Entä jos listaamme pelaajat, jotka eivät loukkaantuneet kertaakaan koko urallaan? Mitä se kertoo?

3) Sitten se tärkein lista: aktiivipelaajat, jotka eivät ole koskaan loukkaantuneet. Millainen on todennäköisyys heidän loukkaantumiselleen tulevaisuudessa? Tähän voinee apuna käyttää kohdan 2) listaa ja sen pituutta…

Kohta 1. Esimerkki siitä että jos pelaajalle tulee vaikka kolme loukkaantumista lyhyen ajan sisään niin herkästi tulee se neljäskin. Kyllä se kroppa vaan alkaa kulumaan.

Kohta 2. Se kertoo siitä että niillä pelaajilla on saatanan hyvä tuuri ja/tai erinomainen taito pitää kropastaan huolta. Toki nyt sitten pitää miettiä mikä lasketaan ”kunnon loukkaantumiseksi”. Tietenki kolhuja tulee kaikille. Paitsi Immoselle.

Kohta 3. Kyllä minä väitän että jos pelaajalla on hajonnut polvi kahdesti niin on todennäköisempää että hän saa sen kolmannen polvivamman kuin että pelaaja jolla ei vammoja ole ollut saisi ensimmäisen polvivammansa.

 

[Timeout]

Kohta 1. Esimerkki siitä että jos pelaajalle tulee vaikka kolme loukkaantumista lyhyen ajan sisään niin herkästi tulee se neljäskin. Kyllä se kroppa vaan alkaa kulumaan.

Kohta 2. Se kertoo siitä että niillä pelaajilla on saatanan hyvä tuuri ja/tai erinomainen taito pitää kropastaan huolta. Toki nyt sitten pitää miettiä mikä lasketaan ”kunnon loukkaantumiseksi”. Tietenki kolhuja tulee kaikille. Paitsi Immoselle.

Kohta 3. Kyllä minä väitän että jos pelaajalla on hajonnut polvi kahdesti niin on todennäköisempää että hän saa sen kolmannen polvivamman kuin että pelaaja jolla ei vammoja ole ollut saisi ensimmäisen polvivammansa.

Tuohon 2. Kohtaan pakko sanoa, että pelaajan pelityyli vaikuttaa siihen, että ei loukkaantumisia tule. Osataan katsoa tilanteet ennakkoon ja vältetään kontaktit jne.

 

[rahor]

Haastiksen perusteella peruspositiivinen ruotsalainen jolla lontoo taipuu hyvin. Pelsu-ketjua kävin sen verran vakoilemassa, että potentiaalia oli ollut näkyvissä edellisellä visiitillä, toivotaan miehen siis nyt pysyvän ehjänä.

Reenivideolla näkyi muuten tietenkin Tumanovs heti jututtamassa uutta kaveria.

Perssonista välittyi, että peli-intoa riittää. Hyvät vibat jäi. Taitaa ruotsalainen valmentaja olla aika kovaa valuuttaa länsinaapurin pelaajien onkimisessa.

Ruotsalaisilla on kova työmoraali. Toki aikaa palaa myös diskuteeraamiseen, mutta senkään arvoa ei pidä väheksyä. Verrattuna suomalaisiin, diskuteeraaminen ei ole perustyöstä pois, vaan sen päälle.

Suomalaiset olivat kovia työukkoja menneillä vuosikymmenillä, joskin viina vei silloin osan tehosta. Nykyään olemme kansakuntana velliperseitä verrattuna muihin pohjoismaihin ja sen takia myös köyhimpiä ja ero kasvaa koko ajan. Uskon että Jypille tekee seurana hyvää saada ruotsalaista työmoraalia näyttämään suuntaa.

 

[Huikko]

Ruotsalaisilla on kärsivällisyyttä. Se on tästä putkasta pudonnut jollain bussireissulla kymmenisen vuotta sitten.

 

[JypFabu]

Entä jos listaamme pelaajat, jotka eivät loukkaantuneet kertaakaan koko urallaan? Mitä se kertoo?

Ihmettelen koko ajatusta mitä moisella saa selvitettyä mistään asiasta? Loukkaantumiset, kuten monet sairaudet myös on yksilöllisiä asioita, joille voi tehdä jotakin, tai ei.

Tuo kysymys on itseasiassa yhtä järjetön, kuin kysyä sotilaista jotka eivät kuolleet sodassa? Mistä se kertoo?

Moni tuntuu ajattelevan oikeasti pelaajia joinain stiga ukkoina ennemmin kuin ihmisinä ja vanhaa se huolestuttaa. Enempää kun ei voisi missään asiassa metsässä olla. Yksilöt tekevät pelaajina uraansa, joillain on onni pysyä terveenä, joillain on loukkaantumisia, iskee sairastumisia, joilla on vaikutuksensa uran luomiseen, jokainen tekee yksilönä uraansa, ei ne mitään massaa ole, joita voi niputtaa mieleisellään tavalla johonkin ryhmään kuuluvaksi. No, tuossahan se rasismin periaate on, vieraannuta lähimmäisen ihmisyys, jotta voit käsitellä, ,kuin lihapalaa, jolla inhimillisyyttä ei ole.

 

[AksornoAilet]

Ihmettelen koko ajatusta mitä moisella saa selvitettyä mistään asiasta? Loukkaantumiset, kuten monet sairaudet myös on yksilöllisiä asioita, joille voi tehdä jotakin, tai ei.

Tuo kysymys on itseasiassa yhtä järjetön, kuin kysyä sotilaista jotka eivät kuolleet sodassa? Mistä se kertoo?

Moni tuntuu ajattelevan oikeasti pelaajia joinain stiga ukkoina ennemmin kuin ihmisinä ja vanhaa se huolestuttaa. Enempää kun ei voisi missään asiassa metsässä olla. Yksilöt tekevät pelaajina uraansa, joillain on onni pysyä terveenä, joillain on loukkaantumisia, iskee sairastumisia, joilla on vaikutuksensa uran luomiseen, jokainen tekee yksilönä uraansa, ei ne mitään massaa ole, joita voi niputtaa mieleisellään tavalla johonkin ryhmään kuuluvaksi. No, tuossahan se rasismin periaate on, vieraannuta lähimmäisen ihmisyys, jotta voit käsitellä, ,kuin lihapalaa, jolla inhimillisyyttä ei ole.

Hämmästyttävän jättimäiset puolestaloukkaantumisolkiukot sieltä. Toivottavasti helpotti oloasi!

Kysehän oli siitä, onko syytä uskoa, että kiekkoilijalla on kohonnut riski loukkaantumiseen sillä perusteella, että on ollut aiemmin loukkaantuneena.

Minusta ei ole. Ja sille perusteluja tuossa edellä esitin.

Jos tämä näkökulma on rasistinen, äitisi oli varmaankin kierrejousi.

 

[Pottakameli]

Mitähän tarpeeksi laaja tilastollinen data sanoisi tästä: onko joskus aiemmin loukkaantuneena ollut pelaaja tilastollisesti isomman loukkaantumisriskin alainen kuin terveenä uransa kiekkoillut?

Rohkenen olla epäileväinen.

Sehän riippuu täysin vammasta.

Harvemmin kai vamma paranee yhtä hyväksi, kuin ennen loukkaantumista ja silloin uusiutuminen on todennäköisempää.

 

[Hieroja]

Sehän riippuu täysin vammasta.

Harvemmin kai vamma paranee yhtä hyväksi, kuin ennen loukkaantumista ja silloin uusiutuminen on todennäköisempää.

Riippuu toki vammasta, eli jos kyseessä on sen sortin vamma mikä olisi voitu välttää nivelten tukirakenteita ja lihaksistoa vahvistamalla usein tämmöinen vamma voi ”herättää” urheilijan panostamaan vahvistavaan harjoitteluun.

Mitään tutkittua tietoa mulla ei ole vaan ainosastaan useiden fysiikkavalmennusta tekevien fyssareiden kanssa, kun ollaan juteltu useilla ns. vahvoilla urheilijoilla on isoja puutteita noissa tukien ja syvien lihasten harjoittelussa.

Esimerkkinä kaveri vetää maasta tai kyykkää hirveillä raudoilla, mutta keskivartalon hallinta on surkea. Tällöin ns. väärät lihakset tekevät töitä suorituksessa ja jotkut lihakset ylikuormittuvat eikä tuet toimi oikein. Silloin vaikkapa tässä jääkiekossa missä tulee iskuja tai retkahduksia vaikkapa polvi tahi selkä voi pettää helpommin kontakti tilanteessa.

Eli mun mielipide yllä olevien horinoiden kautta on, että saattaa tulla vamman jälkeen jopa parempaan kuntoon, kun vahvistavat harjoitteet tehdään oikein.

 

[JypFabu]

Kysehän oli siitä, onko syytä uskoa, että kiekkoilijalla on kohonnut riski loukkaantumiseen sillä perusteella, että on ollut aiemmin loukkaantuneena.

Ei, kyse on siitä, että moinen kausaliteettipohdinta unohtaa kohteen olevan ihminen ja yksilönä ainutkertainen. Päättelyketju on tai ei ole, on yhtä tyhjän kanssa, koska se on mielipide, eikä koske millään tavoin henkilöä, jota se muka koskee.

Näkökulmasi ei sinänsä ole rasistinen, se vain sisältää sen olkiukon, josta rasismi sikiää.

Mulle ei synny mitään hankaluutta siitä, että jollakulla rattaat pyörii ties mihin tahtiin, koen sen vaan joskus tarpeellisena tuoda esiin, jos jollakulla näin on.

 

[Kideradio]

1) Listaamme siis kaikki enemmän kuin kerran loukkaantuneet jääkiekkoilijat. Mitä se lista kertoo todennäköisyyksistä?

2) Entä jos listaamme pelaajat, jotka eivät loukkaantuneet kertaakaan koko urallaan? Mitä se kertoo?

3) Sitten se tärkein lista: aktiivipelaajat, jotka eivät ole koskaan loukkaantuneet. Millainen on todennäköisyys heidän loukkaantumiselleen tulevaisuudessa? Tähän voinee apuna käyttää kohdan 2) listaa ja sen pituutta…

Jos lähdetään tilastollisiin pohdintoihin, niin erottelematta pelaajia toisistaan riski loukkaantua ottelussa lienee aika lailla se, mikä on yleisen tilaston mukainen todennäköisyys sille, että ottelussa tapahtuu loukkaantuminen.

Asiaa hankaloittaa sitten se, että koska pelaajat ovat yksilöitä, niin jokaiselle pitäisi laskea vielä lisäksi oma "loukkaantumiskerroin", jossa sitten huomioidaan lukuisia taustamuuttujia, kuten loukkaantumishistoria, elämäntavat ja vaikkapa geeniperimä, joka sekin vaikuttaa ihmisen fysiikkaan. Jokainen meistä on jo "osiensa" kestävyydeltä erilainen, eikä mikään kropan huolto niitä eroa täysin kumoa.

Eli käytännössä kai noista listoista ei voi päätellä objektiivisesti mitään ja toisaalta jokainen voi tehdä niistä omiin tausta-ajatuksiinsa sopivat päätelmät.

 

[AksornoAilet]

Ei, kyse on siitä, että moinen kausaliteettipohdinta unohtaa kohteen olevan ihminen ja yksilönä ainutkertainen. Päättelyketju on tai ei ole, on yhtä tyhjän kanssa, koska se on mielipide, eikä koske millään tavoin henkilöä, jota se muka koskee.

Näkökulmasi ei sinänsä ole rasistinen, se vain sisältää sen olkiukon, josta rasismi sikiää.

Mulle ei synny mitään hankaluutta siitä, että jollakulla rattaat pyörii ties mihin tahtiin, koen sen vaan joskus tarpeellisena tuoda esiin, jos jollakulla näin on.

Nöyrä kiitos, uskon, että teet kyllä parhaasi. Valitettavasti samalla huomaan, että ajattelusi on edelleen yhtä ehjää kuin Turhapuron paita. Ojennanpa vielä kerran käteni.

Tilannehan on tämä:
Joku sanoo: "X.X. on JYPiltä riskipalkkaus, koska X.X. on ollut aiemmin loukkaantuneena".
Minä sanon: "Onkohan loukkaantumisen riski oikeasti korkeampi kuin missään muussakaan tilanteessa - väitän siis, että loukkaantumisriskiä ei voi arvioida loukkaantumishistorian kautta"
Ja sinä sanot: "rasismin juurilla tämä olkiukkoileva jälkimmäinen puhuja".

Kyllä minuakin vituttaa se, että persut haluavat tänne vain kristittyjä. En ole kuitenkaan ihan varma, kannattaako kaikkia maailman tilastoja ja/tai todennäköisyyksiä käsitteleviä keskusteluja katsella juuri noiden lasien läpi. Et varmaan esimerkiksi itse ole koskaan ennakoinut jonkun pelaajan tulevan kauden pistemäärää jollakin rasistisen taustaoletuksen sisältämällä tilastollisella tosiseikalla?

Ja jos oletkin, toivottavasti olet sentään ehtinyt syyttämään rasismia synnyttävistä olkiukoista häntä, joka kertoi sinulle, että ei edellisten kausien tilastoista voi vetää johtopäätöksiä tulevasta.

 

[Kideradio]

Kyllä minuakin vituttaa se, että persut haluavat tänne vain kristittyjä.

Menee ehkä off-topiciksi, mutta ei kristityissä minusta ole mitään erityistä vikaa, todennäköisesti myös Perssonin Viki on kristitty....

 

[JypFabu]

1) Listaamme siis kaikki enemmän kuin kerran loukkaantuneet jääkiekkoilijat. Mitä se lista kertoo todennäköisyyksistä?

2) Entä jos listaamme pelaajat, jotka eivät loukkaantuneet kertaakaan koko urallaan? Mitä se kertoo?

3) Sitten se tärkein lista: aktiivipelaajat, jotka eivät ole koskaan loukkaantuneet. Millainen on todennäköisyys heidän loukkaantumiselleen tulevaisuudessa? Tähän voinee apuna käyttää kohdan 2) listaa ja sen pituutta…

Tässä on se alkuperäinen viestisi, johon kantaa otin. Moinen pohdinta on, ikävä vaan aivan päätön asetelmaltaan. Moisien listojen laatiminen on suunnilleen samaa kuin kallojen mittaus, jolla jotakin halutaan todistaa.

Ajatus yleensäkin, että pitää yrittää "järkeistää" asioita, jotka eivät ole ihmisen hallittavia, on höpsö, tätä minä vastineessa ajoin takaa, järjestyksen etsiminen epäjärjestyksestä on hukkaan heitettyä aikaa ja parhaimmillaankin johtaa kehäpäätelmiin, joilla ei ole arvoa.

 

[AksornoAilet]

Tässä on se alkuperäinen viestisi, johon kantaa otin. Moinen pohdinta on, ikävä vaan aivan päätön asetelmaltaan. Moisien listojen laatiminen on suunnilleen samaa kuin kallojen mittaus, jolla jotakin halutaan todistaa.

Ajatus yleensäkin, että pitää yrittää "järkeistää" asioita, jotka eivät ole ihmisen hallittavia, on höpsö, tätä minä vastineessa ajoin takaa, järjestyksen etsiminen epäjärjestyksestä on hukkaan heitettyä aikaa ja parhaimmillaankin johtaa kehäpäätelmiin, joilla ei ole arvoa.

Ja vaikka nimenomaan tuon viestini sisältönä on, että pelaajan loukkaantumisriskiä on järjetöntä päätellä tuollaisista tilastoista - jotka ihan jonkun muun toimesta tähän ketjuun nostettiin esiin listaamalla useasti urallaan loukkaantuneita pelaajia "nämäkin loukkaantuivat aina vaan uudelleen" - on tottakai minun syytäni, että sinä onnistuit tulkitsemaan viestini sisällön 180 astetta väärin, ja vieläpä sen päälle sytyttämään rasismiolkipukin siellä, missä Gävlestä ei ole koskaan kuultukaan.

Suorituksena niin väkevä, että tuoksussa on välittyvinään jonkinlaista omahyväisyyttä ja itseriittoisuutta. Varmaankin nenäni valehtelee?

 

[Kideradio]

Ajatus yleensäkin, että pitää yrittää "järkeistää" asioita, jotka eivät ole ihmisen hallittavia, on höpsö, tätä minä vastineessa ajoin takaa, järjestyksen etsiminen epäjärjestyksestä on hukkaan heitettyä aikaa ja parhaimmillaankin johtaa kehäpäätelmiin, joilla ei ole arvoa.

Tuo ei ihan pidä paikkaansa, monestakin pikaisesti tarkasteltuna täysin hallitsemattomasta asiasta voidaan pidemmän välin tarkastelussa löytää toistuvuuksia, joiden avulla tuota "epäjärjestyksen" astetta kyetään vähentämään ja jopa "hallitsemaan".

 

[klongku]

Voisko nää keskustelut siirtää heti alussa johonkin toiseen ketjuun, kun nää lähtee vähänväliä raiteilta, eikä jaksais niitä lukea.

 

[JypFabu]

Ja vaikka nimenomaan tuon viestini sisältönä on, että pelaajan loukkaantumisriskiä on järjetöntä päätellä tuollaisista tilastoista - jotka ihan jonkun muun toimesta tähän ketjuun nostettiin esiin listaamalla useasti urallaan loukkaantuneita pelaajia "nämäkin loukkaantuivat aina vaan uudelleen" - on tottakai minun syytäni, että sinä onnistuit tulkitsemaan viestini sisällön 180 astetta väärin, ja vieläpä sen päälle sytyttämään rasismiolkipukin siellä, missä Gävlestä ei ole koskaan kuultukaan.

Suorituksena niin väkevä, että tuoksussa on välittyvinään jonkinlaista omahyväisyyttä ja itseriittoisuutta. Varmaankin nenäni valehtelee?

Tätä juuri tarkoitin, miksi tarttua moiseen? Ei sillä mitään järkeistystä aikaan saa.

 

[JypFabu]

Tuo ei ihan pidä paikkaansa, monestakin pikaisesti tarkasteltuna täysin hallitsemattomasta asiasta voidaan pidemmän välin tarkastelussa löytää toistuvuuksia, joiden avulla tuota "epäjärjestyksen" astetta kyetään vähentämään ja jopa "hallitsemaan".

Tuota, pelaaja, agenttinsa ja työnantajansa omaavat tiedot joiden pohjalla sopimukset tehdään, muille se on yhtä tyhjän kanssa. Lopulta ainoa, minkä me laidalta kykenemme todentamaan oli onnistuminen hankinnassa tai ei onnistuminen, olipa syyt sitten jompaankumpaan mitkä tahansa.