Vihreä liitto

[Kilgore Trout]

Jos hanhet syö sadon ja korvauksia saa vuoden päästä kymmenesosan vahingoista, niin helppoa se on.

Noi hanhet eivät tarvitse mitään muuta kuin tehokasta metsästämistä, jotta kanta saadaan vähenemään ja hanhet lentävät suoraan sinne pohjoisen tundralle.

Kohta vihreät varmaan ehdottavat myös rotille ruokintapaikkoja. Täytyy kyllä sanoa, että tohon ruokintapeltoidean keksijään verrattuna kuka tahansa persumöläyttelijä on hyvin fiksu.

84-vuotias äitini, joka edelleen seuraa Suomen ja maailman tapahtumia, kysyi minulta, että mistä hanhet tietävät laskeutua heille tarkoitetuille pelloille ja jättää muut rauhaan? En osannut vastata kysymykseen, mutta täällä varmaan joku osaa?

Perusdemarina hän hyvin harvoin kommentoi muiden puolueiden tekimisiä, kunhan kehuu omiaan, mutta jostain syystä Vihreät ja etenkin Ohisalo ovat ylittäneet ärsytyskynnyksen. No, eipä hän heidän äänestäjäkuntaan kuulukaan.

 

[Eikka86]

Eikö tuohon kuulu hanhien "ohjaaminen" eri tavoin noille pelloille. Äkkiä voisi kuvitella pelkkien peltojen riittämättömyys ilman organisoitua ohjaamista.

Minkähän verran peltojen vapaaehtoisia luovuttajia mahtaa olla vai käytetäänkö tuossa valtion maita?

 

[El Lude]

Juu juu, ei toimi Suomessa. Vain Suomessa on sumua ja vaihtuvia lentorenttejä. Kyllä on taas maailman tuetuimmilla maanviljelijöillä vaikeeta.

Kiitos hyvin kattavasta vastauksesta sekä olkiukottomasta vastauksesta. Kannatti jälleen kerran yrittää olla asiallinen. Ei toistu.

 

[Anssi #5]

Voisiko joku valistaa minua järkevin perusteluin? Miksi noita hanhia ei saa metsästää? Miksi niitä pitää suojella?

Valtio maksaa korvauksia rauhoitettujen eläimien aiheuttamista vahingoista. Jos ei olisi suojeltu, ei maksaisi. Mitähän kepu mahtaa tuumata tuosta hanhien suojelusta.

Ymparisto > Rauhoitettujen lajien aiheuttamat vahingot

www.ymparisto.fi

 

[Eikka86]

Siis kysymys on varsinaisesti lintudirektiivin liitteestä 1, joka määrää suojellut lajit ja liitteestä 2, joka listaa riistalajit. Valkoposkihanhi on 1:ssä, mutta ei 2:ssa. Molempia siis pitää muuttaa, jos halutaan poskarista riistalaji. Lisäksi hanhi pitää poista Suomen luonnonsuojelulailla suojeltujen lajien listalta. Voipi olla aika pitkä tie.

Onhan suomalaiset mepit asiasta tehneet kyselyitä komissiolle. En muista vastausta.

Ei ihminen syö ruohoa, eikä siten suoranaisesti kilpaile hanhien kanssa ravinnosta. Syömistä meillä riittää, oli hanhipeltoja eli ei.

Eihän "haittalajien" suojametsästys olisi mikään ongelma jos viranomaiset näin haluaisi, jostain syystä näin ei haluta. Niin poskareita kuin vaikkapa merimetsoja voitaisin aivan hyvin kotimaisella lainsäädännöllä vapauttaa osittain metsästettäväksi. Esimerkkinä ahvenanmaalla merimetsoja poistetaan ampumalla parisen tuhatta vuodessa.

Valkoposkille tuommoinen vajaa 5000 kappaletta ei olisi määrä eikä mikään ja tuo olisi ihan viranomaistulkinnalla täällä toteutettavissa.

 

[finnjewel]

Lainaus Wikipedian valkoposkihanhiartikkelista:

" Suomen ensimmäiset pesivät valkoposkihanhet tavattiin Turussa ja Inkoossa 1980-luvun alkupuolella. Ruotsissa oli ensimmäinen pesintä tapahtunut Gotlannissa vuonna 1971. Helsingissä on Korkeasaaressa pidetty tarhattuja valkoposkihanhia. Niiden joukkoon asettui luonnonvarainen pari vuonna 1987. Niiden poikaset vapautettiin yhdessä Korkeasaarten omien poikasten kanssa syksyisin vuosina 1987–90. Niiden toivottiin asettuvan luonnonvaraisten, muuttomatkoillaan ohi kulkevien parvien joukkoon. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Vapautettuja lintuja oli 52 yksilöä, jotka oli rengastettu. Ne asettuivat seuraavina kesinä Kruunuvuorenselän luodoille, Suomenlinnaan ja Korkeasaareen. 1990-luvulla kanta oli voimakkaassa kasvussa. Näin oli syntynyt pääkaupunkiseudun valkoposkihanhikanta. "

Jos tuo pitää paikkansa, niin vph:n leviäminen Suomeen ei todellakaan ole tapahtunut ilman ihmisten apua, ja on kyseenalaista voiko sitä vilpittömästi kutsua "tulokaslajiksi" - eikä "vieraslajiksi".

 

[Oto Hascak]

Tälläseltä se sitten näyttää, kun nämä hanhet parkkeeraa jollekkin pellolle.

Valtava hanhiparvi pimensi taivasta kuin suoraan Hitchcockin kauhuleffasta – "Ulkoa alkoi kuulua hitonmoinen kaakatus", valokuvan ottaja kertoo

 

[arvee]

Kansanedustaja Pirkka-Pekka Petelius (vihr.) ei ole vaivautunut osallistumaan tähän hanhikeskusteluun.
Toisaalta ei hän ole tainnut osallistua mihinkään poliittiseen keskusteluun kansanedustaja-uransa aikana.
Aika lassevirenillä vetää vielä tässä valtiomiehestelyn alkuvaiheessa.
Mietaa sentään heti yritti jotain irtiottoja eli puhui ihan omiaan monesti.

 

[El Lude]

Mikä sitten olisi vaihtoehto? Muuttolintujen lahtaaminen kymmenestuhannesosaan populaatiosta? Siinä voisi jo joku kyseenalaistaa sen, onko veronmaksajien varoista kustantannettu viljely itärajalla yhteiskunnallisesti niin tärkeää, että sen vuoksi pitää ryhtyä niin äärimmäisiin toimiin.

Lahtaaminen ja äärimmäinen toimenpide...
Kuka täällä tai muualla on vaatinut lajin lähes täydellistä hävittämistä? Aikamoista kärjistämistä ja tahallaan väärinymmärrystä taholtasi.
Itse kannatan tämän lajin osittaista metsästystä tietyillä alueilla tiettynä aikana (viljapelto ja syksy) ja tietty määrä (+/- tuhansia). Kanta kestää sen. Mitä tulee näihin kansainvälisiin sopimuksiin, niin Ruotsissa on saanut valkoposkihanhia metsästää 2010-luvulla viljapelloilta elo-marraskuussa. Virossa haittalintuja on saanut ampua (pellot, golfkentät) käsittääkseni pidempään.

Kansalaisaloitteessa vaaditaan rajoitettua metsästyksestä osana vahinkojen torjuntaa.
Linkki aloitteeseen: Kansalaisaloitepalvelu - Valkoposkihanhen metsästyksen salliminen

 

[El Lude]

Lahtaaminen on lähinnä vaihtoehto rajoitetulle metsästykselle ja hanhien ohjaamiselle (metsästämällä) ruokailemaan heille varatuille heinäpelloille. Tämä on siis vaihtoehto, jota itsekin kannatan. Öyh, öyh

Onko? Näin se varmaan on. Tietäjät tietää. Kiitti hei!

 

[Kilgore Trout]

Ely-keskus on myöntänyt tälle ja ensi syksylle 3 555 valkoposkihanhen ampumiskiintiön. Yksittäisellä tilalla saa ampua syksyssä 20–40 valkoposkihanhea tilan peltopinta-alasta riippuen.

Erikoinen piirre on se, että ammuttuja lintuja ei saa syödä, vaan ne pitää hävittää. Eli niistä tulee sitten kai hävikkiruokaa vai miten se olisi tulkittava?

 

[finnjewel]

Lahtaaminen on lähinnä vaihtoehto rajoitetulle metsästykselle ja hanhien ohjaamiselle (metsästämällä) ruokailemaan heille varatuille heinäpelloille. Tämä on siis vaihtoehto, jota itsekin kannatan. Öyh, öyh.

Oliko persoonapronominin valinta vahinko vai ovatko hanhet sinusta erityisen inhimillisiä?

 

[arvee]

En minäkään nyt näköjään aina linkkaa noihin yhteiskuntamme perustuksia rapauttaviin ip-lehtiin sekä Verkkouutisiin, koska hokasin notta MT-lehteäkin taitaa saada lukea ilmaiseksi, jaella mainospaloja.
eli Minä Tunnen nyt helevetin tärkeäksi ilmoittaa teille kaikille erään totuuden, via Maaseudun Tulevaisuus:

"Viime aikoina vihreät ei ole enää ollut puolue, jonka voisin kokea sananvapauden puolustajana" – Juha Huhtala erosi puolueesta, jatkaa Kouvolan kaupunginvaltuustossa

Vihreiden puoluehallituksen varajäsen ja Kouvolan kaupunginvaltuuston jäsen Juha Huhtala tilittää eroaan julkisella somesivullaan.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Juha Huhtalaa tuntematta pystyn silti kuvittelemaan hänen paininsa muuttuneen puolueen, die Partein, kanssa.
Ei ole ehkä ollut Jaakobin kanssa painia vaan enemmänkin jakobiinittarien kestämistä, univormuinen Jenni Pitko eduskuntaryhmän puheenjohtajana oivin esimerkki.

Näin sivusta lukeneena ja radiosta kuunnelleena: Touko Aalto olisi ehkä ollut enemmän Huhtalan makuinen puheenjohtaja. Minäkin olisin varmaan seurannut Vihreiden poliittisia avauksia avoimemmin mielin, ehkä tajunnut niissä jotain jujua olevan.
Touko Aallolle viritettiin seireeni-ansa Iris Flinkkilä.

Noh, nykyVihreät eli die Partei on valittujen, feministifalangin valtaama joukkuekavereiden sädekehien ihasteluhömpöttely, moraaliposeerauksen missikisat. Unelmointi on edistystä, budjetit ja kansantaloudet ovat harmittavia.

marie antoinetteja: omassa mielessään aina oikeassa ja siis hyvin herkkiä loukkaantumaan. eikä mikään maksa mitään, koska kansa maksaa.

 

[Everton]

eli Minä Tunnen nyt helevetin tärkeäksi ilmoittaa teille kaikille erään totuuden, via Maaseudun Tulevaisuus:

Totuuksia on monia. Tässä artikkelissa ei mainittu sen tarkemmin sitä mistä sananvapauden rajoittamisessa on ollut kyse. Puolueen mielestä valtuutetun ei olisi ollut tarpeellista postailla ufopäivityksiään, julistaa rokotekriittistä näkemystä tai rummuttaa huuhaahoitoja.

 

[arvee]

Totuuksia on monia. Tässä artikkelissa ei mainittu sen tarkemmin sitä mistä sananvapauden rajoittamisessa on ollut kyse. Puolueen mielestä valtuutetun ei olisi ollut tarpeellista postailla ufopäivityksiään, julistaa rokotekriittistä näkemystä tai rummuttaa huuhaahoitoja.

Okei, ymmärrän puolueen jäsenien ihmettelevän näkökulman laajemmin, syvähörhöityneitä näköjään löytyy paremmistakin piireistä.

Muuten, tuohon viestiini liittyen: hokasin vasta kirjoitukseni jälkeen lukea maailmanparannus utopiaketjuamme, jossa @Ollakseni oli linkannut Jari Ehrnroothin blogitekstin. Siinä esiintyivät jakobiinit.
Pitäisikö minun olla huolestunut, koska keksin jakobiinittaret tuota lukematta, ihan omasta yhteiskuntamielikuvitelmastani?
Aika jännää, en taidakaan olla yksin tässä maailmassani.

 

[arvee]

Ehkä pitäisi, koska mukahassutteleva ja asian todellisesta laidasta täysin tietämätön (eronneen ufopäivitykset, rokotekriittiset kannanotot ja uskomushoitohöpinät) kirjoituksesi sisälsi aimo annoksen refleksinomaista naisvihaa.

Minä en vihaa naisia. Minä pidän monista oikein paljon ja olen ollut muutamien pauloissa.

Minä usein kyllä ihmettelen niitä naisia, jotka tuntevat ymmärtävänsä maailman esim. miehiä paremmin, vain koska sattuvat olemaan naisia. He ovat ensijaisesti aina kovaäänisiä naisia ja sitten vasta parempia kansalaisia. Tietäjiä, tunnetietäjiä.

Minä en aliarvioi naisten älykkyyttä, koska koulussani totuin tyttöjen fiksuuteen ja tuo pääoma ei katoa naisistumisessa.
Sen sijaan nykyään julkisesti naisten ylivertaa kailottavat medialemmikit kuulostavat keskinkertaisuuksilta.
Fiksut naiset tekevät omia hommiaan, he eivät viitsi lähteä poliittisiin huutokisoihin.

 

[DonTirri]

Tämä on varmaan moderni versio "nainen vaietkoon seurakunnassa" -raamatunkohdasta. Naiset ovat fiksuja ja hyödyllisiä, kunhan pitävät turpansa kiinni eivätkä ainakaan missään olosuhteissa anna ymmärtää olevansa jossain asiassa parempia kuin miehet tai edes altista miestä tällaiselle tulkinnalle (mikä tuntien monien suomalaismiesten heikon itsetunnon voi olla aika vaikeaa).

Hallitusta ja poliitikkoja saa ja pitää arvostella, teen sitä itsekin, mutta aina toivoisi sen perustuvan asiakohtiin. Jos jonkun hihhuli-miehen eroaminen/erottaminen puolueesta saa puhumaan "jakobiinittarista", "univormuista", "seireeni-ansoista", "unelmista", "feministifalangista", "sädekehien ihasteluhömpöttelystä", "moraaliposeerauksen missikisoista" ja "marie atoinetteista", taidetaan olla jo ihan muiden ilmiöiden kun asiakritiikin alueella. Sitä, mistä se kumpuaa, tässä hiukan arvuuttelin.

Sen enempää asiaan puuttumatta, jos hallituksen naiseudesta saa tehdä ison asian positiivisesti niin miksei sitä.saa käyttää kritiikissä?

 

[olkikuukkeli]

Sen enempää asiaan puuttumatta, jos hallituksen naiseudesta saa tehdä ison asian positiivisesti niin miksei sitä.saa käyttää kritiikissä?

Olisiko kyse siitä, että ei ole pitkää aikaa sellaisesta yhteiskunnasta, jossa naisilla olisi ollut nykyisen kaltaisia mahdollisuuksia vaikuttaa ja edetä poliittisella urallaan? Vielä joskus 1990-luvulla nykyinen viisikko olisi ollut aika lailla sula mahdottomuus(*). Positiiviset huomiot peilaavat siis yhteiskunnan muutokseen syvemmällekin, mutta miten tuo kritiikin osalta mielestäsi toimisi?

* Disclaimerina, että itsekin kuulun siihen porukkaan, jonka mielestä yksilön kyvykkyys ratkaisee. Se ei kuitenkaan poista sukupuolen merkitystä siinämielessä, etteikö olisi huomionarvoista löytää paljon naisia poliittisesti merkittävistä viroista.

 

[Cobol]

Minusta Vihreiden tulisi olla enemmän sitä mieltä, että meidän tulisi välttää kotimaisia eläintuotteita niin kauan, kun ympäristöasiat tiloilla viitsitään laittaa kuntoon. Se, että joku vihreä suuttuu faktoista, on ymmärrettävää. Antaa suuttua. Vihreille kotimainen maatalous on myös ympäristöön ja ilmastoon liittyvä arvo. Samalla tavalla kuin Kokoomukselle on "saastuttaja maksaa" periaate.

Pidetään molemmista kiinni.

 

[Oto Hascak]

Minusta Vihreiden tulisi olla enemmän sitä mieltä, että meidän tulisi välttää kotimaisia eläintuotteita niin kauan, kun ympäristöasiat tiloilla viitsitään laittaa kuntoon.

Kerrohan mitä nämä asiat ovat? Eiköhän nämä asiat ole Suomessa harvinaisen hyvin.

 

[Cobol]

Kerrohan mitä nämä asiat ovat? Eiköhän nämä asiat ole Suomessa harvinaisen hyvin.

Ihan tutkimusten ja selvitysten mukaan mennään. Yksi lainaus alla olevista:

Työssä meremme pelastamiseksi kaupungeista ja teollisuudesta tulevat päästöt ovat pienentyneet merkittävästi. Sen sijaan emme ole onnistuneet Saaristomeren suurimman ravinnelähteen eli maatalouden kuorman vähentämisessä

Saaristomeren pelastamiseksi tarvitaan päätöksiä | Verkkouutiset

Saaristomeren pelastamiseksi tarvitaan päätöksiä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Keskipohjalaisten ilmastopäästöt ovat maan kärkeä – maatalous, liikenne ja kaukolämpö saastuttavat eniten

Päästöt ovat kuitenkin vähentyneet myös Keski-Pohjanmaalla vuodesta 2005 lähtien.

yle.fi

Maatalous voi olla kohta pahempi saastuttaja kuin koko energia-ala – Selvitys: Ilmastonmuutoksen torjunta laskee energian tuotannon päästöjä rajusti

Metsiä ei tarvitse alkaa kaataa energian tuotantoa varten, vaikka kivihiilestä luovutaan, ennakoi Energiateollisuus ry.

yle.fi

Maatalous yhä suurin vesien saastuttaja

stt Maatalous näyttää yhä tuottavan eniten vesistöä rehevöittäviä ravinteita.

www.hs.fi

Maatalouden muutokseen olisi myös tiloilla halua. Tiedän sen, kun lähipiirissä on kaksi suurta tilaa. Nykyinen maataloustukijärjestelmä pitäisi muuttaa, mutta tähänhän ei Rinteen/Marinin hallitus suostunut edes EU-maataloustukien osalta. Suomen hallitus vastusti tukien sitomista ympäristön suojeluun.

 

[Oto Hascak]

Ja olet siis sitä mieltä, että Suomessa tämä vesien saastuttaminen jotenkin erikoisen huonolla tolalla? Olet kai myös lukenut, että Suomessa tutkitaan todella paljon tätä saastuttamis casea, toisin kuin tämä Vihreä Kivekäs väittää. Koko ajan menossa monia eri käytännön kokeiluja, joilla esimerkiksi voisi vähentää fosforin liukenemista Itämereen.
Eihän siitä päästä mihinkään, etteikö valumia tule, mutta että ne olisivat Suomessa jotenkin erikoisen suuret, en usko että pitää mitenkään paikkaansa. Toisaalta täällä asiaa tutkitaan enemmän kuin muualla.

 

[Cobol]

Ja olet siis sitä mieltä, että Suomessa tämä vesien saastuttaminen jotenkin erikoisen huonolla tolalla?

Onpas surkeaa argumentia. Toin faktat esille, en muuta. Ja fakta on, että vuonna 2019 tehdyn pintavesien tila-arvion mukaan Saaristomeren tila on heikentynyt edellisestä, vuonna 2013 tehdystä luokituksesta. Heikoimmassa tilassa ovat rannikon läheiset vedet ja sisäsaaristo.

Voin jatkaa mökkiläisenä Varsinais-Suomessa (suvun yksi mökki siellä), että enää ei viitsi mennä uimaan Paimionjoen eräille osuuksille, kun vesi on pilattu lähes uimakelvottomaksi.

Vihreiden tulisi nostaa maatalouden ympäristösuojelua ja sen yhteyttä ilmastonmuutokseen paljon enemmän esille. Se olisi myös monien tilojen toive. Tiloilla ei olla lainkaan tyytyväisiä Kepun politiikkaan, vaikka sitä äänestetäänkin Persujen lisäksi, koska vaihtoehtoa ei oikeastaan ole.

 

[Oto Hascak]

Onpas surkeaa argumentia. Toin faktat esille, en muuta.

No tässä tyksi surkeus lisää.

Tutkija puolustaa maatalouden vesiensuojelutoimia: Kritiikki perustunut puutteelliseen tietoon

 

[Cobol]

No tässä tyksi surkeus lisää.

Tutkija puolustaa maatalouden vesiensuojelutoimia: Kritiikki perustunut puutteelliseen tietoon

Ihan asiaa, mutta ei muuta mitenkään mm. Saaristomeren ja Paimionjoen tilannetta. Maatalous kuormittaa. Kyse ei ole mittausdopingista, vaan todellisuudesta.

En lähtisi sinuna valkopesemään maataloutta, kun siihen ei ole maatalousyrittäjienkään mielestä syytä. Somekepulaiset on sitten varmaan eri asia.