Vihreä liitto

[Poutros Poutremos]

Mitä mieltä ihmiset on kyseisestä puolueesta????

Omasta mielestäni idea on ihan hyvä, mutta sen pilaavat kaikki jeesustelijat, jotka eivät näe omaa nokkaansa pidemmälle.

Ydinvoimaa vastustetaan sen takia, että se saastuttaa. Millähän kyseiset piipertäjät meinaavat Tofu-uuniensa energian saavan, varmaan rypsiöljystä. Nykyinen kivihiilen polttohan ei saastuta yhtään!!!! Jotain järkeä hommiin.

Vituttaa juuri sellaiset ihmiset, jotka eivät ymmärää hevonvittua sähköntuotannosta, mutta silti on oma mielipide asiasta, joka perustuu siihen, että sähkön kulutusta vähennetään, silti itse ei olla valmiina uhraamaan mitään sen hyväksi. JEESUSTELUA parhaimmillaan.

Metsästyksestä nyt puhumattakaan......

 

[Mats Bedö]

Samaa mielta kun kommunismistakin: hyvan idean pilaa politiikka ja poliittinen "pelailu".

 

[Timbit]

Viestin lähetti Poutros Poutremos
Millähän kyseiset piipertäjät meinaavat Tofu-uuniensa energian saavan, varmaan rypsiöljystä.

Ihan piristävän poikkeava ennakkoluulo kyseisestä puolueesta. Aivan varmasti on muuten kirjoittajan itse keksimä. Emmeköhän tämän vuorokauden aikana näe myös käsitykset, joiden mukaan vihreät on paitsi kokoomuksen käsikassarapuolue, myös "vihreä päältä, punainen sisältä". Ihan loogista, kun asiaa ei juuri mieti. Eikun. Äh.

Puolueen jäsenistöä hieman enemmän tarkastelemalla voisi toki huomata, että sen eri jäsenillä on erilaisia mielipiteitä eri asioista. Mutta ei niin kannata tehdä, jos haluaa vaikka aamuyön tunteina tuntea närkästystä kyseistä puoluetta kohtaan.

Vihreiden lisäksi olen elämäni aikana äänestänyt keskustan, kokoomuksen ja ruotsalaisen kansanpuolueen ehdokkaita. Siitä voi päätellä eri puolueisiin sitoutumiseni asteen.

 

[pernaveikko]

Kaikista vaalikoneista on tullut Vihreät kärkeen. Eräässä jopa viisi ekaa, muissa viiden joukossa kolme.

Oletettavasti olen siis Vihreiden kannattaja, enpä tuota ennen tiennytkään.

Olen nimimerkki vilpertin kanssa keskustellut ydinvoimasta ja olen erittäin myötämielinen sille. Näin ollen ajatus vihreydestäni tuntuu täysin kestämättömältä. En myöskään ole kasvissyöjä, enkä perunan lisäksi pysty moniakaan kypsennettyjä vihanneksia syömään. Salaatit ja muut kyllä maistuu, mutta olen äärimmäisen kaukana viherpiipertäjästä.

Kaikenlainen extreme-syöminen on muutenkin täysin naurettavaa. Tutkitaan tuoteselosteita ja kierretään paikasta toiseen katsomaan mitä "saadaan syödä". Itse syön sitä mikä on hyvää. Paitsi Hirvenlihaa, mutta se on jo toinen tarina.

Jos on olemassa vihreä kuka syö oikeasti sitä mikä on hyvää ja kannattaa ydinvoimaa, niin on hyvin lähellä saada ääneni. Jos tämmöinen henkilö on vielä neekeri, niin ääneni on varma nyt ja kaikella todennäköisyydellä myös tulevissa vaaleissa.

EDIT: Vihanneksia korjailtu.

 

[Timbit]

Tofu-uuni... mitä saadaan syodä...
Olen aiemminkin sitä ihmetellyt. Mistä on peräisin luulo, että jokainen vihreiden kannattaja syö vain vegaaniruokaa, tai korkeintaan on kasvissyöjä? Tuo on yksi omituisimmista kuvitelmista, mitä poliittisiin puolueisiin liittyy. Onneksi tässä ketjussa tuntuu olevan asiasta enemmänkin tietävää porukkaa, joten enköhän piakkoin saa vastauksen.

 

[Black Adder]

Olen poliittisesti täysin sitoutumaton ja en äänestä ketään, joten uskallan heittää lusikkani soppaan.

Jos muistaa historiaa n. 15 vuoden takaa, kun Vihreät Suomessa alkoivat nostaa päätään nykyisten kravattijermujen johdolla, niin mielikuvaa en ihmettele yhtään. Tyypit olivat risupartaisia aktivisteja, jotka eivät ajatuksineen välttämättä olleet niitä kaikkein objektiivisimpia. Tähän kun lisätään eläinten vapautusrintamat ja kriminaalit ryhmät, joiden puolueeseen kuulumattomuutta johto joutuu jatkuvasti selittelemään ja puoluekokous riitaisasti käsitelemään, niin luuloille on hyvä kasvupohja.

Eikö vihreiden kannattajista ole suurin osa kaupunkilaisia nuoria, jotka ovat opiskelijoita tai heillä on hyvä koulutus? Lisäksi pääasiassa naisia? Eli elämän kokemattomuutta, luonnosta varsin kaukana olemista ja naisten idealismia. Ei välttämättä kovin vakuuttava yhtälö.

Vanhat puolueet taas edustavat nykyään harmaata massaa, jossa ei ole ideologiaa eikä ajatusta paremmasta maailmasta. Siksi Vihreiden "omalle tielle" on nostettava hattua. He ovat katoavaa luonnonvaraa uskaltamalla olla eri mieltä.

 

[Ted Raikas]

Samaa paskaa kaikki tyynni politiikan maailmassa. Kukaan heistä ei osaa ja ei loppujen lopuksi haluakaan parantaa maailmaa, muuta kuin omalta osaltaan. Nekin ketkä mahd. haluavat asioita oikeasti muuttaa tai parantaa, heidän äänensä katoaa massaan ja on siis yhtä tyhjän kanssa.

Kotona, kaveripiirissä tai muuta kautta hankitut asenteet määrittelevät yleensä sen minkä puolesta liputetaan. Sisältö on lähinnä sananhelinää, riippumatta puolueesta ja aatteista. Sama ahneus johdattaa kaikkia.

 

[juudas]

"Kaikenlainen extreme-syöminen on muutenkin täysin naurettavaa. Tutkitaan tuoteselosteita ja kierretään paikasta toiseen katsomaan mitä "saadaan syödä"."

Nerokasta ajattelua. Kun sinä et syö koiraa, olet vain cool, mutta kun joku välttää lehmää niin on extreme.

Tiedoksesi että joillekin ihmisille ei ole extreme-tason ponnistus katsoa mitä syö.

 

[mjr]

Viestin lähetti Ted Raikas
Samaa paskaa kaikki tyynni politiikan maailmassa. Kukaan heistä ei osaa ja ei loppujen lopuksi haluakaan parantaa maailmaa, muuta kuin omalta osaltaan. Nekin ketkä mahd. haluavat asioita oikeasti muuttaa tai parantaa, heidän äänensä katoaa massaan ja on siis yhtä tyhjän kanssa.

En kyllä tuohonkaan usko. Rakenteita vaan on suht. mahdoton suunnitelmallisesti muuttaa ellei satu olemaan Lenin ja silloinkin jälki oli lähinnä tuhoisaa. Jollakin Soininvaaralla on aidosti hienoja ja käytännöllisiä uudistusehdotuksia, joiden ainoa vika on vain se ettei niitä voi ikinä toteuttaa, koska olemassaolevat instituutiot eivät anna periksi. Tässä mielessä SDP on konservatiivisin puolue ja menestyksensä vanki, mutta toisaalta tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Suuri osa menestyksellisistä reformeista on toteutettu maltillisten konservatiivien toimesta. Liberaalit ja radikaalit niihin harvoin normaali-oloissa pystyvät. Tässä mielessä SDP on hyvinvointivaltion uudistamisen pahin este ja paras toivo. Kokoomus pohjimmiltaan ei ole niin kiinnostunut uudistuksista kuin lähinnä alasajosta niin lyhytnäköistä kuin se puolueen kannalta onkin.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti mjr
En kyllä tuohonkaan usko. Rakenteita vaan on suht. mahdoton suunnitelmallisesti muuttaa ellei satu olemaan Lenin ja silloinkin jälki oli lähinnä tuhoisaa. Jollakin Soininvaaralla on aidosti hienoja ja käytännöllisiä uudistusehdotuksia, joiden ainoa vika on vain se ettei niitä voi ikinä toteuttaa, koska olemassaolevat instituutiot eivät anna periksi.

Kantani on melkoisen kyyninen, myönnän. Olen melko sitoutumaton mitä puolueisiin tulee. Ennemmin myönnän että yksilöillä voi olla hyviä ideoita, kuten juuri mainitsemallasi Soininvaaralla. En vain usko että oikeasti hyvät ehdotukset koskaan menisivät läpi kuten sinäkin totesit, koska ne yleensä ovat epäitsekkäitä ja pyyteettömiäkin. Ne ovat vastoin yleistä ihmisluontoa, eivätkä välttämättä kovin edullisiakaan yhteiskunnankaan kannalta.

 

[Sistis]

Vihreät on mielestäni tyypillinen protestipuolue. Vihreässä aatteessa ei ole mitään vikaa, jos se tehdään järkipohjalta. Valitettavaa vain kyseisen liikkeen imagolle, että vihreät tuntuvat kosiskelevan kaikenlaisia eri-mieltä-olevia ja wanna-be-cooleja ihmisiä, kuten tämä Markus Drake... Kannabis-jutuilla ei oikeasti ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Ainoastaan tarkoituksena on lienee saada potentiaalisia äänestäjiä näistäkin ihmisryhmistä.

Ydinvoiman vastustaminen luonnonsuojelunäkökulmasta oli kaiken huippu. Muutenkin pilvilinnojen rakentaminen tuulivoiman varaan lähinnä huvittaa.

Vihreässä liitossa on varmasti järkeviäkin ihmisiä ja luonnonsuojelu järkevällä tavalla toteutettuna on erittäin tärkeätä. Vihreässä liitossa olevat kansalaisaktivistit, kettutytöt ja pilvenpolttajat saavat vain näkyvyyttä enemmän ja luovat siksi puolueelle sen imagon, mikä siitä ihmisillä helposti on.

Vihreän liiton linja on kaukana omasta linjastani, ainakin jos vaalikoneisiin on uskominen. Vihreät arvot (Ei Vihreän liiton arvot) sen sijaan ovat huomattavasti lähempänä omaa sydäntäni. Minä vaan satun suojelemaan luontoa kannattamalla ydinvoimaa ja vastustamalla tuulivoimaa...

PS. Poutros, helvetin hieno ketju. =D Jatkot vissiin venähtivät. ;)

 

[pedro]

Viestin lähetti Poutros Poutremos
Ydinvoimaa vastustetaan sen takia, että se saastuttaa. Millähän kyseiset piipertäjät meinaavat Tofu-uuniensa energian saavan, varmaan rypsiöljystä. Nykyinen kivihiilen polttohan ei saastuta yhtään!!!! Jotain järkeä hommiin.

Vituttaa juuri sellaiset ihmiset, jotka eivät ymmärää hevonvittua sähköntuotannosta, mutta silti on oma mielipide asiasta, joka perustuu siihen, että sähkön kulutusta vähennetään, silti itse ei olla valmiina uhraamaan mitään sen hyväksi. JEESUSTELUA parhaimmillaan.

Metsästyksestä nyt puhumattakaan......

Mulla on selkeän puolueelllinen kanta tähän ketjuun; kannatan vihreitä useimmissa asioissa.

Mitä tulee tuohon "[...] ihmiset, jotka eivät ymmärää hevonvittua sähköntuotannosta[...]" -lainaukseen, niin uskallan olla jyrkästi eri mieltä. Olen melko varma siitä, että jos nimenomaan poliittisia puolueita verrataan, niin vihreillä on aivan ylivoimainen asiantuntemus juurikin energiapolitiikan saralla.

Mitä (fissio-)ydinvoimaan tulee, ei sen käytössä juuri mitään ongelmia olekaan. Suurimmat ongelmat ydinvoimassa ovat a)varovaisuusperiaatteen vastainen "pieni riski isoon vahinkoon"; b)ydinpolttoaineen louhinnan aiheuttamat todella mittavat ympäristöongelmat lähtömaissa ja tietenkin c)jätteen käsittely tai varastointi. b) ja c) ovat selkeästi myös moraalisia ongelmia eivätkä vain käytännöllisiä.

Metsästykseen ei mun nähdäkseni taida vihreillä olla juuri minkäänlaista kantaa. Itse suhtaudun metsästykseen täysin välinpitämättömästi.

 

[er_bai_wu]

Vihreiden probleemi

Mielestäni vihreiden ongelma on aivan selkeästi sellaisen 'oikean' ideologian puute, jos kohta saman kohtalon on kokenut ideologisen inflaation myötä myös perinteisesti tiettyyn majesteetilliseen teoriaan nojaava Vasemmistoliitto tai vaikka sitten SDP. Tällä tarkoitan lähinnä sitä, ettei puolue (siis Vihreä Liitto) kykene formuloimaan omia ratkaisujaan esimerkiksi sosiaalipolitiikasta mitenkään mielekkäästi, koska takana kummittelee aina ajatus epärealistisesta ja osin ristiriitaisesta suhtautumisesta jopa omiin poliittisiin päämääriin. Toinen boina, joka valitettavasti pitää paikkansa ja selittää ko. ryhmittymän suuren suosion Suomessa ja Saksassa, on tämä 'vesimelonisyndrooma'; vaikka puolueessa vaikuttaa (ainakin Suomessa) suurissa määrin aivan asiallisia ihmisiä, rassaa vanhojen stallareiden ja muiden hörhöjen 'takinkääntö' vihreiksi 90-luvun alussa raskaasti. Ja vielä ehkä kolmanneksi, Vihreät ovat tällä hetkellä kaikkien huuru-ukkojen (ja akkojen) yleispuolue, jonka sateenvarjon alta voidaan legitiimisti huudella käsittämättömyyksiä parlamentaarista kanavaa hyväksikäyttäen. Tämä pelottaa tavallista rahvasta, tai ainakin saa sen ko. ryhmää karsastamaan.

 

[Sistis]

Re: Re: Vihreä Liitto

Viestin lähetti pedro
c)jätteen käsittely tai varastointi. b) ja c) ovat selkeästi myös moraalisia ongelmia eivätkä vain käytännöllisiä.

C ei ole mikään ongelma. Vihreiden argumentit asian suhteen ovat myös todella naurettavia...

1. Jäte käsitellään, jolloin sen aktiivisuus pienenee huomattavasti.
2. Jäte koteloidaan erittäin vahvan ja vettä läpäisemättömän kuoren alle
3. Nämä koteloidut kapselit haudataan kallioperään, jolloin ne vastaavat käytännössä luonnollisia uraaniesiintymiä.

Mutta...

"Jos tulee jääkausi, kallioperä voi haljeta ja nuo ydinjätteet tulla maan pinnalle"

Meillä lienee jääkauden tullessa hieman isompiakin ongelmia...

b: ei käsittääkseni ole millään muotoa ole sen suurempi ongelma, kuin muunkaan malmin louhinnassa. Ja muuta malmia tarvitaan niin ikään esimerkiksi tuulivoimaloihin.

a: Ydinvoima on helvetin turvallinen vaihtoehto

 

[pedro]

Re: Re: Re: Vihreä Liitto

Viestin lähetti Sistis
C ei ole mikään ongelma. Vihreiden argumentit asian suhteen ovat myös todella naurettavia...

1. Jäte käsitellään, jolloin sen aktiivisuus pienenee huomattavasti.
2. Jäte koteloidaan erittäin vahvan ja vettä läpäisemättömän kuoren alle
3. Nämä koteloidut kapselit haudataan kallioperään, jolloin ne vastaavat käytännössä luonnollisia uraaniesiintymiä.

Mutta...

"Jos tulee jääkausi, kallioperä voi haljeta ja nuo ydinjätteet tulla maan pinnalle"

Meillä lienee jääkauden tullessa hieman isompiakin ongelmia...

b: ei käsittääkseni ole millään muotoa ole sen suurempi ongelma, kuin muunkaan malmin louhinnassa. Ja muuta malmia tarvitaan niin ikään esimerkiksi tuulivoimaloihin.

a: Ydinvoima on helvetin turvallinen vaihtoehto

a: Ydinvoimala on oikein käytettynä turvallinen, se on aivan totta. Niin kauan kuin joudutaan käyttämään ihmisiä, se ei kuitenkaan ole sataprosenttisen turvallinen. Itse otan mieluummin täysin varmasti tulevan pienen haitan (vaikkapa kivihiilen poltosta) kuin erittäin epätodennäköisesti tulevan saatanan ison haitan. Ks. 30 vakavinta ydinonnettomuutta ja läheltä piti -tapahtumaa (ydinvoima.net)

b: Tyypillinen malminlouhinta ei johda radioaktiivisen louhintajätteen läjittämiseen ympäristöön. Ei ole siis sama asia. (linkki)

c: Jätteenkäsittelystä

Pantakoon vielä lisäykseksi, että tuotettua energiayksikköä kohden menetettyjen ihmishenkien mittarilla ylivoimaisesti vaarallisin sähköntuotantomuoto on tuulivoima.

 

[Kyynis]

Se miksi tulen aina äänestämään vihreitä eduskuntavaaleissa on se, että kolmea suurta ei erota toisistaan mikään. SDP:ssä ja Keskustassa on samat naamat vuodesta toiseen joten mikään ei muutu lisäksi nämä puolueet ova profiloituneet toinen maajussien ja toinen työläisten puolueeksi. Kokoomus yrittää olla oikeistopuolue olematta oikeistopuolue. Loppujen lopuksi kaikki samaa massaa, koska kalestelevat kaikki samoja äänestäjiä.

Seuraavasta kolmen ryppäästä RKP, Vihreät, Vasemmistoliitto Vihreät on ainoa puolue näistä jota voisi kuvitetta äänestävänsä.

Eli äänestän Vihreitä sen takia, että joku olisi pistämässä kapuloita rattaisiin.

Kysyisin Vihreiden ydinvoimapolittiikkaa arvostelevilta onko muilla puolueilla yhteenkään asiaan niin voimakasta kantaa että eroaisivat hallituksesta? Takit käännetään tarpeen vaatiessa. Ei kai kukaan järkevä voi kuvitella, että Vihreät olisivat oikeasti voineet kaataa ydinvoimahankkeen?

 

[tt]

Re: Re: Re: Re: Vihreä Liitto

Ydinvoimakeskustelu kuuluisi ehkä omaan ketjuunsa, mutta muutama kommentti Pedrolle. Lukaisin nuo linkittämäsi sivuston jutut läpi ja ei oikein vakuuttanut.

Onnettomuuslistalla on toki vakavia tapauksia, mutta kuvaukset tapahtumista vaikuttavat melko liiotelluilta. (Säätösauvan suojaputken halkeaminen olisi aiheuttanut vakavan ydinonnettomuuden ?) Lisäksi listalta on havaittavissa, että vakavat onnettomuudet ovat pääasiassa sattuneet tekniikan alkuvaiheissa.

Ydinmalmin louhinta on toki vaarallista lähiympäristölle, mutta niin on öljynporaus ja kivihiilen louhintakin. Jätteen varastoimisen riskejäkin sivustolla liioitellaan mielestäni turhan läpinäkyvästi.

Tällaisista asioista keskusteltaessa tulisi pyrkiä löytämään puolueettomia lähteitä, kyseinen sivusto ei sitä todellakaan ole vaan se sisältää yksipuolista propagandaa. Erityisesti pistää silmään, että en ainakaan pikaisesti löytänyt mitään informaatiota sivuston julkaisijasta/taustatahoista.

Tulipahan avauduttua. En kuitenkaan tarkoita, että ydinvoima olisi ongelmatonta tai että ongelmista pitäisi vaieta. Ongelmat voidaan kuitankin ratkaista ja tällä hetkellä ydinvoima on paras vaihtoehto.

Ketjun aiheeseen vielä. Vihreä liitto on mielestäni piristävä puolue, valitettavasti esimerkiksi Tampereella ei Kokoomus/SDP-akselin rikkominen ole heiltä vielä onnistunut. Itse näkisin ainakin mieluummin vallassa Kokoomus/Vihreät -akselin.

 

[ipa rules]

Vihreät arvot ovat sinällä ihan jees, mutta nämä puolueeseen kuuluvat hörhöt jotka retostelevat kannabiskokeiluillaan yms, vievät kyllä viimeisetkin uskottavuuden rippeet kyseiseltä porukalta.

Äänestäisinkö? - no en tosiaan.

edit: jatketaan vielä tuosta kivihiili vs. ydivoima aiheesta. Ihan turha puhua siitä miten uraanin louhinta rasittaa luontoa. Kivihiilen louhintako sitten ei? Järkyttävä näkäisiä ne avokivihiililouhokset ovat siinä missä uraanilouhoksetkin. Kivihiilen polttaminen puolestaan rasittaa luontoa todella rajusti.

-ipa rules

 

[pedro]

Re: Re: Re: Re: Re: Vihreä Liitto

Viestin lähetti tt
Tällaisista asioista keskusteltaessa tulisi pyrkiä löytämään puolueettomia lähteitä, kyseinen sivusto ei sitä todellakaan ole vaan se sisältää yksipuolista propagandaa. Erityisesti pistää silmään, että en ainakaan pikaisesti löytänyt mitään informaatiota sivuston julkaisijasta/taustatahoista.

Tässä en voisi olla enempää samaa mieltä; en vain äkkipäätään löytänyt oikein muutakaan. Ongelmaksi tulee kovin äkkiä se, että "puolueetonta" tietoa tuntuu olevan vaikea löytää. Aina on jonkin sortin lehmä jossain ojassa.

On tosiaan omituista (ja hyvinkin arveluttavaa), ettei taustoja tuoda julki. Eikä tarjota palautekanvaa näemmä myöskään. Lähteet on sentään ilmoitettu, kait noita setvimällä voisi sitten hakea sitä objektiivisempaa tietoa..

Löytyipäs muuten mutkan kautta se vastuussa oleva taho (tai niin ainakin kuvittelen). Kyseessä on Valtavirta-niminen "valtakunnallinen ydinvoiman vastainen verkosto, jossa on mukana 42 kansalaisjärjestöä ja yksityisiä kansalaisia".

 

[vilpertti]

Puhutaanko ydinvoimasta ja sen vaaroista ydinvoimaa käsittelevässä ketjussa, eikä Vihreää Liittoa käsittelevässä ketjussa?

 

[Sheedy]

Viestin lähetti ipa rules
Vihreät arvot ovat sinällä ihan jees, mutta nämä puolueeseen kuuluvat hörhöt jotka retostelevat kannabiskokeiluillaan yms, vievät kyllä viimeisetkin uskottavuuden rippeet kyseiseltä porukalta.

Kimmo Helistö, Markus Drake ja Rosa Meriläinen. Siinä nämä "retostelijat". Aika pieni porukka loppujen lopuksi.

Käsittääkseni puolueen virallinen kanta huumausainepolitiikkaan- ja lainsäädäntöön ei juurikaan poikkea muista puolueista.

 

[vilpertti]

Viestin lähetti Kyynis
Ei kai kukaan järkevä voi kuvitella, että Vihreät olisivat oikeasti voineet kaataa ydinvoimahankkeen?

Ehkä toisen vihreän puolueen, Keskustan kanssa. Keskustan aikana emme todennäköisesti näe kuudennen ydinvoimalan periaatepäätöstä. Kenties seuraavaan hallitukseen pääsee jälleen järjen ääni, Kokoomus, mukaan.

 

[Dougie KillMore]

Vihreille menee jälleen kerran äänëni. Tässä ketjussa yleistys on ollut kyllä kunniassaan, siellä nyt kuitenkin on niitä erilaisia ihmisiä eri mielipiteineen aika paljon. Toki on helpompaa ladella tiskiin omaperäiset kannabiskommentit ja jättää asia siihen.

Yhdelle henkilölle on vaikeaa löytää täydellistä puoluetta, valitsen parhaan vaihtoehdon joka täällä Suomessa on Vihreä liitto.

"...ja maailma pelastuu!"

 

[manu 17]

Viestin lähetti vilpertti periaatepäätöstä. Kenties seuraavaan hallitukseen pääsee jälleen järjen ääni, Kokoomus, mukaan. [/B]

Vaikka ketju koskee vihreitä niin kumminkin:Vantaalla kokoomusta ei voi sanoa järjen ääneksi.Pahimmat palvelujen alasajajat.Vihreitä ei tarvitse kommentoida.Mielipiteeni löytyy Kunnallisvaalit palstalta tai vaikka mjr:n kommenteista.

 

[pedro]

Viestin lähetti Sheedy
Kimmo Helistö, Markus Drake ja Rosa Meriläinen. Siinä nämä "retostelijat". Aika pieni porukka loppujen lopuksi.

Käsittääkseni puolueen virallinen kanta huumausainepolitiikkaan- ja lainsäädäntöön ei juurikaan poikkea muista puolueista.

Ehh, ensinnä täytyy ihmetellä, että mitä ihmettä se Helistö nyt on "retostellut"?

Päihdepolitiikkaan: vihreät taitaa olla ainoa poliittinen bändi, joka on kuitenkin vääntänyt ihan oikean päihdepoliittisen ohjelman.