Vihreä liitto

[Gentleman]

Ihan sama mitä mieltä on turkistarhauksesta, mutta tätä perustelua käytetään niin usein niin monen asian suhteen, että ei voi kuin hämmästellä tämmösen perusteen esittäjän ajattelumallia?

Eli ikään kuin Suomen pitäisi jarruttaa yhteiskuntansa kehittämistä jäseniensä arvomaailman mukaiseksi siksi, että jossain muualla joillain muilla ihmisillä on erilainen arvomaailma?

eli käytännössä:
Turkistarhaus loppuu, jos ja kun suomalaisten arvomaailma muuttuu sellaiseksi, että sitä ei katsota yleisesti hyväksyttäväksi. Ei siihen kuulu mitenkään se, katsovatko kiinalaiset asiaa samoin. Suomi tekee arvovalintansa suomalaisten mielipiteiden perusteella, ei kiinalaisten.

Ihan totta.

Saman lailla tosin ei voi kuin hämmästellä käytännössä saman perustelun käyttämistä päinvastaisessa tarkoituksessa.

Homoavioliitot on Tanskassakin hyväksytty, miksei jo Suomessa?
Ydinvoimasta ollaan luopumassa Saksassakin, miksei jo Suomessa?

jne. Ymmärrät varmasti pointin.


Suomi tehköön tosiaan arvovalintansa suomalaisten mielipiteiden ja suomalaisten realiteettien perusteella. Ei muiden maiden esimerkkiä seuraten, on se esimerkki sitten omaan tarkoitusperään sopiva tahi ei.


Mitä turkistarhaukseen tulee, niin sen lukumääräinen vähentyminen markkinoilla nostaa tuotteen jalostusarvoa. Siten kannattavuusraja on se, joka sanelee missä turkiksia tuotetaan. Kuten nyt vaikkapa Norjan esimerkki "todistaa".

Alalle on pelkästään hyvästä ajaa heikoimmat toimijat alas.

 

[Snakster]

Ihan totta.

Saman lailla tosin ei voi kuin hämmästellä käytännössä saman perustelun käyttämistä päinvastaisessa tarkoituksessa.

Homoavioliitot on Tanskassakin hyväksytty, miksei jo Suomessa?
Ydinvoimasta ollaan luopumassa Saksassakin, miksei jo Suomessa?

Eihän tässä ole mitään ristiriitaa, koska näissä esimerkeissä yritetään kertoa, miten oman arvomaailman mukaista toimintaa harrastetaan muualla ilman ongelmia. Nämä ovat esimerkkejä siitä, mihin suuntaan perustelijan mielestä touhua pitäisi viedä.

Turkistarhausesimerkissä sen sijaan vedotaan johonkin sellaiseen, joka on ristiriidassa oman arvomaailman kanssa. Vai perusteleeko joku turkistarhauksen kannattaja näkemyksiään sillä, että hän haluaisi viedä suomalaista yhteiskuntaa ja sen arvoja enemmän kiinalaiseen suuntaan?

 

[Gentleman]

Eihän tässä ole mitään ristiriitaa, koska näissä esimerkeissä yritetään kertoa, miten oman arvomaailman mukaista toimintaa harrastetaan muualla ilman ongelmia. Nämä ovat esimerkkejä siitä, mihin suuntaan perustelijan mielestä touhua pitäisi viedä.

Voi sen tietysti noinkin nähdä, kyse on kuitenkin siitä että tehdäänkö arvovalinta suomalaisten mielipiteiden ja realiteettien perusteella vai ei. Siinä selkeä ristiriita jos toisessa asiassa halutaan ja toisessa taas ei.

Tuo "ilman ongelmia" lienee jokin kevennys?

Turkistarhausesimerkissä sen sijaan vedotaan johonkin sellaiseen, joka on ristiriidassa oman arvomaailman kanssa. Vai perusteleeko joku turkistarhauksen kannattaja näkemyksiään sillä, että hän haluaisi viedä suomalaista yhteiskuntaa ja sen arvoja enemmän kiinalaiseen suuntaan?

Tuskin kukaan ylipäätään haluaa viedä suomalaista yhteiskuntaa ja sen arvoja kokonaisvaltaisesti sen enempää kiinalaiseen, saksalaiseen, ruotsalaiseen tai vaikkapa somalialaiseen suuntaan? Kyse on yksittäisistä asioista ja siitä miten niitä valintoja voidaan soveltaa vallitseviin olosuhteisiin.

Tällöin on aivan sama käyttääkö esimerkkinä Narniaa tai Venäjää.

Se, että joku käyttää perusteena sitä että "turkistarhaus jatkuu kuitenkin muualla" ja on sellainen henkilö jonka omaan arvomaailmaan turkistarhaus ylipäätään sopii ei tarkoita tällä todennäköisimmin arvovalintaa. Vaan toteaa sen minkä edelliseen postaukseen jo kirjoitin. Kun yksi lopettaa, toisesta tulee kannattavampaa.

 

[Tarinankertoja]

Tällöin on aivan sama käyttääkö esimerkkinä Narniaa tai Venäjää.

Ei toki ole. Meillä on yhteinen kulttuuri ja tapahistoria Ruotsin ja Tanskan, sekä norjan kanssa (olemme olleet osa tätä valtakuntaa pisimmän ajan hallintohistoriallista aikakautta), joten tapakulttuurimme on isosti "velkaa" Ruotsin kuningaskunnalle (johon Tanska ja Norjakin ovat kuuluneet).

Meitä erottaa näistä sitten tuo reilu 100 vuotta venäläisvaltaa, mutta enemmän referenssinä arvovalintakeskustelussa on kyllä käytettävissä Ruotsi, ja tätä osoittaa meidän yhteiskuntien samankaltaisuus muutenkin.


Eli jos suomalaisessa arvokeskustelussa käyttää ”kun muutkin” perusteta, niin onhan nyt ”kun ruotsalaisetkin” huomattavasti vahvempi argumentti kuin ”kun venäläisetkin” saati ”kun kiinalaisetkin”.

 

[Gentleman]

Ei toki ole. Meillä on yhteinen kulttuuri ja tapahistoria Ruotsin ja Tanskan, sekä norjan kanssa (olemme olleet osa tätä valtakuntaa pisimmän ajan hallintohistoriallista aikakautta), joten tapakulttuurimme on isosti "velkaa" Ruotsin kuningaskunnalle (johon Tanska ja Norjakin ovat kuuluneet).

Meitä erottaa näistä sitten tuo reilu 100 vuotta venäläisvaltaa, mutta enemmän referenssinä arvovalintakeskustelussa on kyllä käytettävissä Ruotsi, ja tätä osoittaa meidän yhteiskuntien samankaltaisuus muutenkin.

Tottakai näiden yhteiskuntien kanssa on paljon samankaltaisuutta, mutta ei se minusta sitä seikkaa muuta että tehdäänkö päätökset Suomessa suomalaisten ja suomalaisen arvomaailman kesken vai osallistuuko päätöksen tekoon jokin muu kansakunta ja/tai sen arvomaailma. Se on minusta varsin selkeä Kyllä/Ei valinta.

Eli jos suomalaisessa arvokeskustelussa käyttää ”kun muutkin” perusteta, niin onhan nyt ”kun ruotsalaisetkin” huomattavasti vahvempi argumentti kuin ”kun venäläisetkin” saati ”kun kiinalaisetkin”.

En nyt seurannut kyseistä keskustelua, mutta käytettiinkö argumenttia arvoargumenttina eli oikeuttamaan turkistarhausta vai toteamuksena, että turkistarhaus jatkuu maailmalla vaikka se Suomesta loppuisikin?

Nuo kun ovat kaksi ihan eri keskustelua. Toinen on keskustelua arvoista, ja toinen on keskustelu turkistarhauksesta elinkeinona.

 

[Tarinankertoja]

Toinen on keskustelua arvoista, ja toinen on keskustelu turkistarhauksesta elinkeinona.

jep, täysin kaksi eriasiaa, ja puutunkin vain periaatteellisella tasolla argumentoinnin hölmöyteen.

Mutta kuten tossa aikaisemmin ” Snakster” totesi, niin kyllähän tuota argumentointitapaa voi käyttää silloin, jos kyse on väitteestä ”ei onnistu” tai ”onnistuu”, jolloin voi vedota ”onnistu ruotsissakin” tai ”ei onnistunut saksassakaan”.
Mutta ei siis tohon tapaan, että ”suomalaisten pitäisi valita näin, koska muutoin toisin valinneet tekee/ei tee niin joka tapauksessa”

(no Ruotsin suhteen toiKIN argumentti on validi, ja oli validi esim Euroon ja EUn liittymisessä sekä on NATO asiassa)

 

[peruspata]

En nyt seurannut kyseistä keskustelua, mutta käytettiinkö argumenttia arvoargumenttina eli oikeuttamaan turkistarhausta vai toteamuksena, että turkistarhaus jatkuu maailmalla vaikka se Suomesta loppuisikin?

Nuo kun ovat kaksi ihan eri keskustelua. Toinen on keskustelua arvoista, ja toinen on keskustelu turkistarhauksesta elinkeinona.

Argumentti oli siis ohjelmassa olleen turkistarhaajan, sinikettu taisi olla pääasiallinen laji heillä. Argumentti ei ollut minun, vain ohimennen mainitsin sen. Myönnän, että tarkemmin ajateltuna nimimerkin Tarinankertoja esittämässä kritiikissä ko. argumenttia kohtaan on puolensa, mutta nopeasti kuunneltuna Sinnemäenkin argumentointi oli kuin hänen ministerivuosiltansa. Tarhaaja kommentoi tietysti vahvasti oman elinkeinonsa kannalta, taidettiin mainita, että on alalla jo kolmannessa polvessa.

Vaikka myönnän, että Vihreäkin oli jäljillä puhuessaan lajien luontaisista vaistoista, näkisin tarhauskysymyksen paljon epäeettisempänä, jos vapaita eläimiä säilöttäisiin tarhaan.

Ja tosiaan, kiitän korjauksesta, se 17 500 sisälsi myös välilliset työpaikat, mutta huolimatta pitkästä aikajaksosta en ole varma, kannattaako uusia työttömiä ihan tahallansa aiheuttaa lisää.

 

[Dee Snider]

Niin, mihin niinku oikeesti tarvitaan mitään saastuttavii telakoita, ym... kun Vihreiltä löytyy mallit, perustulo ja nyt tämä Cronbergin uusi edistyksellinen visio:

Cronberg: Suomen tarjottava ty - Ilta-Sanomat

Linkki Iltasanomiin.

Melko pöyristyneenä katselin tuota äänestystulosta. Tuli ihan mieleen 30-luku, holokausti, Anne Frankin päiväkirja ja Kotkanpesä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin, mihin niinku oikeesti tarvitaan mitään saastuttavii telakoita, ym... kun Vihreiltä löytyy mallit, perustulo ja nyt tämä Cronbergin uusi edistyksellinen visio:

Cronberg: Suomen tarjottava ty - Ilta-Sanomat

Tuo nainen on ihan saatanasti sekaisin. Eipä takaa useampikaan tohtorintutkinto ihmiselle tolkullista mieltä. Vihreissä heiluu tunnetusti aika järkyttävää sakkia, mutta tuollaiseen paskaan ei monenkaan vihrulaisen mielikuvitus riitä ilman kemikaaleja. Ja kyseinen ajattelija on sentään vetänyt lähimenneisyydessä koko puoluetta.

 

[Kelpie]

Linkitetystä Ilta-Sanomien artikkelista ei löydy mitään telakoita vastustavia lausuntoja, mutta sen sijaan löytyy mm. tällainen kommentti: "Suomalaisia nuoria, vaikka heidän työnsä onkin etusijalla, on niin vähän, etteivät he riitä turvaamaan ikääntyvän väestön nykytasoisia eläkkeitä" (Cronberg).

En minä ainakaan saa tuosta sellaista käsitystä, että Suomeen pitäisi raahata eteläeurooppalaisia työttömiä nuoria viemään suomalaisten työpaikat. Siinä vaiheessa, kun se työvoimapula oikeasti alkaa - milloin se sitten onkaan - toivottaa varmasti moni tervetulleeksi mielummin etelä- kuin itäeurooppalaisia maahanmuuttajia.

 

[Fremont]

Siinä vaiheessa, kun se työvoimapula oikeasti alkaa - milloin se sitten onkaan - toivottaa varmasti moni tervetulleeksi mielummin etelä- kuin itäeurooppalaisia maahanmuuttajia.

Noup. Itäeurooppalaiset ehdottomasti etusijalle, juovat itsensä hengiltä tuottaen verotuloja, mutta eivät jää rasittamaan eläkejärjestelmää.

 

[Kisapuisto]

Niin, mihin niinku oikeesti tarvitaan mitään saastuttavii telakoita, ym... kun Vihreiltä löytyy mallit, perustulo ja nyt tämä Cronbergin uusi edistyksellinen visio:

Miten Suomen ylimmissä päättäjissä voi olla tuollaisia henkilöitä kuin Tarja Cronberg? Ei saatana. Olisihan se hienoa, että tänne roudattaisiin kymmeniä tuhansia työttömiä jostain Espanjasta ja Kreikasta tekemään duunia. Niin siis mitä duunia? Jos joku ulkomaalainen saa töitä Suomesta samoin perustein kuin mitä suomalainenkin saisi, niin mikäs siinä. Siitä vaan, sehän on vaan ihan jees. Sitäpaitsi tilannehan on jo nyt se, että sieltä Espanjastakin voi tänne Suomeen tulla kuka tahansa koulutettu ihminen tekemään työtä jo tälläkin hetkellä. Mutta tämä kohta tuolla tekstissä on jotain niin absurdia, ettei ole tosikaan:

"Hän tarkentaa vielä Karjalaisen haastattelussa, että kaikille Etelä-Euroopan työttömille varmoja opiskelu- ja työpaikkoja ei voisi Suomessa taata, mutta jollain aikavälillä Suomesta voisi löytyä takuutyö- tai opiskelupaikka jopa 50 000 nuorelle.

-  Tässä olisi hyvä mahdollisuus tehdä jotakin hyvää espanjalaisille nuorille, Suomelle ja EU:lle. Suomella on työvoimapula edessä, Cronberg perustelee Karjalaiselle."

Miksi Suomen pitäisi taata kenellekään ulkomaalaiselle työ- tai opiekelupaikkaa Suomesta? Miksi? Suomessa on tarpeeksi työttömiä (ja kouluttamattomia) nuoria (ja vähän vanhempiakin) omasta takaa, kyllä niille pitäisi ensin taata kyseiset mahdollisuudet ja vasta sitten muille, jos on tarvis. Minkä ihmeen takia niitä pitäisi lisää haalia?

Tulevaisuuden työvoimapula on pelkkä illuusio. Tai paremminkin aivan saatanan iso vitsi. Mikään nykyisessä kehityksessä ei viittaa siihen, että mitään työvoimapulaa olisi näköpiirissä. Mistä se yhtäkkiä pamahtaisi? Päinvastoin, koko ajan jää ihmisiä lisää työttömäksi. Ja tahti tuntuu vain kiihtyvän. Sitten meillä kuitenkin on muka joku työvoimapula tulossa? Ihmisiä riittäisi Suomessa omasta takaa ihan jokaiseen työhön, niin siivoojiksi, sairaanhoitajiksi, lääkäreiksi tai mihin tahansa työhön. Kyllä Cronberg sen myös tietää. Suomessa taitaa olla tällä hetkellä hieman vajaat 200 000 työtöntä. Mistä niille kaikille löytyy töitä niin, että meillä on kohta työvoimapula ja että meidän täytyisi ihan haalimalla haalia työttömiä ympäri Eurooppaa. Kun ottaa vielä huomioon sen, että työttömiä tulee koko ajan lisää. Mistä tulee yhtäkkiä satoja tuhansia uusia työpaikkoja?

Ja mistä lähtien Suomi on ollut Euroopan sossu? Tai miksi se sellaiseksi haluaisi? Kyllä ensin pitäisi laittaa omat asiat kuntoon ja vasta sitten ruveta miettimään muiden auttamista. Tämän pitäisi olla ihan selviö jopa vihreille, mutta jostain käsittämättömästä syystä vihreiden mielestä Suomen pitäisi auttaa ensin kaikkia muita, ja vasta sitten omia kansalaisiaan.

 

[Tarinankertoja]

Mikään nykyisessä kehityksessä ei viittaa siihen, että mitään työvoimapulaa olisi näköpiirissä.

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, niin tällänen näköalattomuus ja tiedonpuute on syytä korjata.

Yksi kuva/tuhat sanaa

http://kuvaton.com/k/YPxn.jpg

 

[Steegil]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, niin tällänen näköalattomuus ja tiedonpuute on syytä korjata.

Yksi kuva/tuhat sanaa

http://kuvaton.com/k/YPxn.jpg

Työvoimapulasta on jo puhuttu 70-luvulta lähtien eikä se ole vieläkään iskenyt päälle.

2030-luvulla työpaikkojen tarve on varmaan tippunut kolmannekseen nykyisestä. Lisäksi huoltosuhdetta ei ainakaan paranna se että maahan otetaan ihmisiä joiden huoltosuhdekerroin on selvästi huonompi kuin kantaväestöllä. Esim arabimaista tulleista about puolet eli kaikki naiset ovat pysyvästi poissa työmarkkinoilta johtuen siitä, että miehet eivät heitä duuniin päästä tai he ovat kokoajan raskaana. Nuorilla miehillä taas on se ikuisuusprojekti pitää rautatieaseman seiniä pystyssä.

 

[Snakster]

Eikös noita sairaanhoitajia ja muita vastaavia ole joihinkin kuntiin roudattu jo nyt esimerkiksi Filippiineiltä ja vaikka juuri Espanjasta?

Jos työtön paperimies ei halua kouluttautua ko. ammatteihin, niin eikö se ole ihan ok, että tuodaan työvoimaa jostain muualta, ja tässä tapauksessa Espanja tuntuu kyllä loogisemmalta vaihtoehdolta kuin vaikka tuo mainittu Filippiinit. Tosin eteläeurooppalaisia ei ole ehkä ihan yhtä helppo riistää ja höynäyttää kuin itäeurooppalaisia tai aasialaisia.

Opin muuten uusimmasta Hesarin Kuukausiliitteestä, että nopeiten kasvava maahanmuuttajaryhmä tällä hetkellä ovat kiinalaiset.

 

[julle-jr]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, niin tällänen näköalattomuus ja tiedonpuute on syytä korjata.

Yksi kuva/tuhat sanaa

http://kuvaton.com/k/YPxn.jpg

Minusta väestön ikääntymisestä johtuva huoltosuhteen heikkeneminen on kuitenkin eri asia kuin työvoimapula. Jostain tarvitaan ensin lisää työpaikkoja. Nyt näyttää siltä, että esimerkiksi vientiteollisuutta ajetaan aktiivisesti alas. Investoinnit ovat nollissa eikä työpaikkojen lisääntyminen ole näköpiirissä, vaikka onkin niin, että lisää työllisiä pitäisi saada, jotta ikääntyvän väestön huollosta selvittäisiin.

Ei kai kuitenkaan työttömien tänne tuominen mitään auta, jos ei yksinkertaisesti ole niitä työpaikkoja joita tarvittaisiin? Ellei sitten onnistuta haalimaan sellaista väkeä, jotka perustavat vientiyrityksiä ja luovat vientiteollisuuden työpaikkoja. Mutta miksi he eivät sitä tekisi Kreikoissa ja Espanjoissa? Minusta vaikuttaa yksinkertasesti siltä, että rahat loppuu ja vanhukset joutuvat tulemaan toimeen omillaan tai kuolevat nälkään.

 

[julle-jr]

2030-luvulla työpaikkojen tarve on varmaan tippunut kolmannekseen nykyisestä.

Mihin tämä perustuu? Eikös työpaikkojen tarve ole kasvanut, koska ihmiset elävät pidemmiksi ja siten rahaa kuluu enemmän hoitoihin ja muihin julkisiin palveluihin? Vai meinaatko, että tuottavuus kasvaa paljon nykyisestä? Eli jos halutaan pitää yllä julkisia palveluita, niin eikö juuri työpaikkoja (=rahaa valtiolle) tarvita enemmän? Niitä ei kuitenkaan taivaalta sada, vaikka niitä kipeästi tarvittaisiinkin, joten työntekijöitä varmaankin valitettavasti tarvitaan vähemmän.

 

[Tuamas]

Rakennemuutos on se homman kluu.

Työpaikat siirtyvät perusteollisuudesta kohti pidemmän jalostusarvon teollisuutta sekä palveluita.
Suomessa erityisesti terveys- ja sosiaalipalveluiden osalta työpaikkojen määrä on kasvanut ja tulee entisestään kasvamaan kun huoltosuhde heikkenee.

Työpaikkojen määrän väheneminen saattaa toteutua, mutta mitään viitteitä ei ole että näin suuremmassa mittakaavassa kävisi.
Toki uutisissa on jatkuvasti YT-neuvotteluita suurissa yrityksissä, mutta vastaavasti pienempiin yrityksiin syntyy jatkuvasti lisää uusia työpaikkoja.

Itse tiedän että ainakin sähkö- ja LVI-aloilla pätevistä tekijöistä on huutava pula ja PK-yritykset kasvaisivat nykyistäkin nopeammin (ja kasvattaisivat työntekijämääräänsä) jos tarjolla olisi enemmän osaavaa työvoimaa.

Tilastokeskuksen tilastoista kävi ilmi sellainen jännä juttu, että eniten viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ovat vähentyneet valtion työpaikat. Vuonna 1990 valtio työllisti 226 tuhatta ihmistä ja vuonna 2012 määrä oli enää 144 tuhatta.

Työvoimapula sinänsä on jo tietyille aloille iskenyt ja näkisin että tulevaisuudessa tulee olemaan entistä vaikeampaa saada pätevää työvoimaa kun suuret ikäluokat tosissaan eläköityvät.

 

[erku]

Tilastokeskuksen tilastoista kävi ilmi sellainen jännä juttu, että eniten viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ovat vähentyneet valtion työpaikat. Vuonna 1990 valtio työllisti 226 tuhatta ihmistä ja vuonna 2012 määrä oli enää 144 tuhatta.

Ihan mielenkiintoinen fakta, joka asettaa hieman kyseenalaiseen valoon tiettyjen piirien tarvetta nimitellä valtion työntekijöitä tehottomiksi suojatyöpaikkalaisiksi. En nyt sano, etteikö valtion palkkalistoilla olisi enää ollenkaan turhaa väkeä, mutta ei suinkaan niin paljon kuin monet oikeistolaiset väittävät.

 

[varjo]

Itse tiedän että ainakin sähkö- ja LVI-aloilla pätevistä tekijöistä on huutava pula ja PK-yritykset kasvaisivat nykyistäkin nopeammin (ja kasvattaisivat työntekijämääräänsä) jos tarjolla olisi enemmän osaavaa työvoimaa.

Ongelma on kyllä vähän kaksijakoinen, kyllä työvoimapulaa löytyy usealtakin alalta mitkä ovat pääosin vain toistemme paitojen pesemistä mutta yksittäiset sähköasentajat tai putkimiehet eivät harvemmin tuota minkäänlaista vientiä.

Koska kuitenkin olemme varsin riippuvaisia tuontituotteista niin kauppataseen kannalta vientiäkin olisi pakko saada aikaiseksi ja se ei onnistu sillä että Suomessa tehdään juuri vain sisäistä työtä.
Teollisuuden ja työelämän rakennemuutos taas pitkällä muutoksella tarkoittaa sitä että ns. gaussin käyrän hännälle on tulevaisuudessa entistä vähemmän töitä ja en yhtään ihmettelisi jos nykytahdilla 30-50v kuluttua on jo olemassa selvä työttömien ihmisten luokka jotka eivät kognitiivisten kykyjensä takia pysty tekemään minkäänlaista tuottavaa työtä ja kilpailu palvelutöistä on kovaa kun automaatio kuitenkin pitkällä tähtäimellä lakkauttaa ja vähentää työn tarvetta myös palvelupuolella. No, robottiputkimiestä ei ihan heti ole näkyvissä mutta mitenkä monta putkimiestä Suomi nyt oikeasti työllistääkään, se että nyt on pula ei tarkoita sitä ettei pula tyydyttyisi aika pienellä määrällisellä työläisten määrällä.

Suurten ikäluokkien eläköitymisessä kun monesti unohdetaan se että osa näistä työtehtävistä on sellaisia jotka nykyään tietotekniikan yms. avulla hoidetaan paljon tehokkaammin ja työmäärän tarve on pienempi.

 

[julle-jr]

Toki palveluitakin voidaan tietenkin jonkin verran viedä. Esimerkiksi erilaisille teollisuuden asiantuntijapalveluille on ja voi olla tulevaisuudessakin kysyntää maailmalla. Tosin jos teollisuutta ei omasta takaa ole, on vaikeampi olla asiantuntijakaan kun ei ole saanut hankittua mitään näppituntumaa aiheeseen. Tai toki lumilautailijakin voi teoriassa opiskella temppuja, mutta kyllä lumella kuitenkin taidot hiotaan.

Lisäksi sana palvelu on hieman harhaanjohtava. Esimerkiksi meidän firmassa service-busineksesta tulee kyllä ehkä puolet tuloista. Toisaalta servicen piikkiin luetaan erilaisten huoltojen ja asiantuntijapalveluiden lisäksi myös melko isojakin, upgrade-tyyppisiä laitekauppoja, jotka esimerkiksi parantavat asiakkaan prosesseja tms. Ja näistä servicen laitetoimituksesta itse asiassa tulee ylivoimaisesti suurin osa rahavirrasta. Eli vaikka tietyt konkreettiset tuotteet luetaankin serviceen kuuluviksi jossain tilinpäätöksissä, ne ovat kuitenkin juuri niitä peruskonepajateollisuuden tuotteita, eivätkä oikeasti palveluita siinä mielessä, että olisivat jotakin aineetonta, eivätkä teollisuusvalmisteisia.

Mitä muuten on se korkeamman jalostusasteen teollisuus? Eli jos konepajateollisuus tai vaikkapa Nokia-klusteri pakenee Suomesta, niin mikä on sitä korkeampaa jalostusastetta?

 

[Tuamas]

Ongelma on kyllä vähän kaksijakoinen, kyllä työvoimapulaa löytyy usealtakin alalta mitkä ovat pääosin vain toistemme paitojen pesemistä mutta yksittäiset sähköasentajat tai putkimiehet eivät harvemmin tuota minkäänlaista vientiä.

Niin, no näissä PK-yrityksissä joista puhuin menisi ja meneekin äijiä vientiin ihan juuri niin paljon kuin niitä olisi tarjolla.

Kyllä niitä "perus-sähkömiehiäkin" tarvitaan kun tehdään vaikkapa pitkälle automatisoitua tehdaslaitosta tai logistiikkarobotteja ja kohdemaissa (pääosin kehittyvät maat kuten vaikkapa Intia) ei valitettavasti tekijöiden taso riitä noin korkean jalostusasteen tuotteisiin.

Lähinnä nämä nyt ovat "hymyileviä bussikuskeja", mutta pääpointtina se ettei vienti ole pelkästään rakettitiedettä.

 

[varjo]

Toki siis laajemmalla määrittelyllä palveluiksi voi laskea konsultoinninkin (no, sitähän itsekin teen ja vientiäkin syntyy) mutta tällöin tosiaan ollaan jo vähän hämärtämässä kenttää. Konsultointi ja tuollainen ns. palvelumyynti on kuitenkin yleensä erikoisosaamista vaativaa toimintaa ja se ei tosiaan tarjoa varsinaisesti työtä sille porukalle joitten päivät ovat ennen sujuneet kokoonpanolinjalla.

Ja kuten sanoit, tottahan sekin että vaikea on jotain teollisuuden konsultointia myydä loputtomiin jos ei ole omaa teollisuutta missä asioita on ensin kehitetty.

 

[julle-jr]

Ja kuten sanoit, tottahan sekin että vaikea on jotain teollisuuden konsultointia myydä loputtomiin jos ei ole omaa teollisuutta missä asioita on ensin kehitetty.

Näin juuri. Kun ei ole teollisuutta, on turha kuvitella, että myöskään siihen liittyvää asiantuntijuutta kyetään ylläpitämään kovin montaa ikäluokkaa eteenpäin. Jos perusteollisuus karkaa, tapahtuu lisäksi mainitsemasi Gaussin käyrä -ilmiö. Tämä lisää työttömyyttä ja koska meillä halutaan pitää kiinni hyvinvointivaltiosta, lisääntyvät valtion menot kun 20 % kansasta nauttii työttömyyskorvausta. Menoja kompensoidaan korkealla veroprosentilla, mikä taas nostaa niiden korkeamman jalostusasteen tuotteidenkin valmistuskustannuksia, eli nekään eivät enää pärjää kilpailussa. Vaikka kuinka olisi sitä kuuluisaa "osaamista", niin kokonaisuus ratkaisee.

Korkeat verot myös pienentävät yritysten voittoja, eli investointihalukkuus Suomeen laskee. Tästä seuraa tuhoisa syöksykierre, joka taas onneksi johtaa jossain vaiheessa siihen, että Suomi on kehitysmaana kiinnostava halpatuotantopaikka, kuten tietyt Aasian alueet nykyään. Siinä vaiheessa on tietenkin nähty paljon kurjuutta ja puutetta.

Toinen vaihtoehto on nyt pitää kiinni kaikenlaisesta teollisuudesta, myös siitä perusteollisuudesta. Tähän tosin liittyy se, että monen ihmisen yhteiskunnan eri sektoreilla on luovuttava omista saavutetuista eduistaan. Ja Vihreidenkin on luovuttava visiostaan, että Suomi olisi joku vihreyden tienraivaaja hinnalla millä hyvänsä.

 

[Tuamas]

Toki siis laajemmalla määrittelyllä palveluiksi voi laskea konsultoinninkin (no, sitähän itsekin teen ja vientiäkin syntyy) mutta tällöin tosiaan ollaan jo vähän hämärtämässä kenttää. Konsultointi ja tuollainen ns. palvelumyynti on kuitenkin yleensä erikoisosaamista vaativaa toimintaa ja se ei tosiaan tarjoa varsinaisesti työtä sille porukalle joitten päivät ovat ennen sujuneet kokoonpanolinjalla.

Ja kuten sanoit, tottahan sekin että vaikea on jotain teollisuuden konsultointia myydä loputtomiin jos ei ole omaa teollisuutta missä asioita on ensin kehitetty.

No, ei koko keskustelussa ole mitään mieltä jos palveluiksi ei lasketa sitä mitä palveluilla tarkoitetaan.

Koko keskustelu menee ihan vinoutuneeksi ja vääristyy todellisuudesta jos palveluina pidetään vain perus palveluammatteja ja tavallisimpia palveluita.

Korkea jalostusaste on se homman kluu, mitä "tavallisempaa" tuotanto on sitä nopeammin ja todennäköisemmin tuotanto siirretään jonnekin ihan muualle kuin Suomeen. Se on käytännössä luonnonlaki, jota vastaan taistelu on kuin Don Quijotin vääntö tuulimyllyjä vastaan.

Eli Suomessa pitää pystyä entisestään kehittymään ja kehittämään uusia innovaatioita ja jopa uusia aloja jota kautta saadaan aikaiseksi tuotteita joita saa viedyksi. Hyviä esimerkkejä näistä ovat esimerkiksi laivapotkureita valmistavat Rolls Royce ja Steerprop.

Ja itse näen että näitä uusia innovaatioita on saatu ja saadaan tulevaisuudessakin aikaan, eli en näe tilannetta niin synkkänä kuin osa porukasta.

Suuri osa Suomalaisista yrityksistä on sellaisia, että kehitystä ja kasvua saadaan kyllä varmasti aikaan ja vientiinkiin tuotteita/palveluita, mutta uusia Nokioita on nähdäkseni melko turha odottaa.

Tulevaisuudessa vienti, tuotanto ja kansantalous yleisestikin koostuu pienemmistä yksiköistä kuin aiemmin. Toki tämä nyt on ollut jo pidempään trendinä kun PK-yritykset hoitavat työllistämisen ja suuret yritykset irtisanomisen.