Hinta voi toki selittää.
Harmi homma, sillä hän on ollut oma suosikkini jo mikrobitin peliarvosteluista 80-luvulta.
Hinta voi toki selittää.Olisiko korona-aikaan heikkokuntoisen niinkään helppoa matkustaa esimerkiksi USA:han? Päivityksessään myös totesi, että ilman myyntilupaa lääkettä voi hankkia, mutta se on liian kallista.
Hinta voi toki selittää.
Harmi homma, sillä hän on ollut oma suosikkini jo mikrobitin peliarvosteluista 80-luvulta.
Kasvi on ehdottoman lahjakas ja fiksu, ja oli huolissaan valtiohallinnon tietoturvasta 2000-luvun alussa tai ehkä ennenkin. Tuohon aikaan tietoturva oli heikkoa ja jos en väärin muista, Kasvi oli yksi henkilöistä, joka sai selvityksiä ja tekoja aikaan.
Itse olen usein miettinyt, että seuraava totalitarismi, tai joku tulevaisuudessa uhkaava totalitarismi, saattaa olla vihreä totalitarismi. Samoin kuin ovat historiassa olleet esim. kommunistinen totalitarismi tai äärioikeistolaiset totalitarismit. Vihreä totalitarismi ei tule olemaan yhtään sen kummempi kuin edellä mainitut "pahamaiset esikuvansa".
Itse pelkään sosialistisen ja kansalliskonservatiivisen totalitarismin lisäksi Keskustalaista totalitarismia. Keskusta on suurempi uhka tällä hetkellä suuremmalla kannatuksella.Itse olen usein miettinyt, että seuraava totalitarismi, tai joku tulevaisuudessa uhkaava totalitarismi, saattaa olla vihreä totalitarismi. Samoin kuin ovat historiassa olleet esim. kommunistinen totalitarismi tai äärioikeistolaiset totalitarismit. Vihreä totalitarismi ei tule olemaan yhtään sen kummempi kuin edellä mainitut "pahamaiset esikuvansa".
Käsittääkseni esim. Euroopan demokratiakehityksen takapakkeja puolustaa Suomessa tasan yksi puolue, eikä se ole Vihreät.
Eikö se vähän niin mene, että eniten ollaan huolissaan vastustajien tulevaisuudesta?Mielenkiintoista lukea, miten Vihreiden puheenjohtajan vastaamattomuutta, Vihreiden konkurssipolitiikkaa tai Vihreiden epädemokraattisuutta nostetaan somessa tai Jatkoajassakin kymmenien viestien tai usein lyhyiden spämmien voimalla esille. Osa pitääkin paikkansa, vaikka liioitellen. Mutta hauskinta on tässä se, että nostot tulevat suunnalta, jossa puheenjohtaja ei vastaa kysymykseen koskaan suoraan tai puolueen koko elämä on pyhitetty tukiaisille.
Eikö se vähän niin mene, että eniten ollaan huolissaan vastustajien tulevaisuudesta?
Tuskin nuo Ohisalon kommentit herättävät suurta kummeksuntaa potentiaalisten äänestäjien keskuudessa. Joo, olihan se virheellinen väite, että keskellä lamaa olisi voitu elvyttää nykyiseen malliin. Logiikka siellä taustalla oli kuitenkin ymmärrettävä: Suomessa on ollut perinne, että velkaa ei saisi ottaa, vaan kriisit pitäisi selvittää vyönkiristyksellä. Tämän koulukunnan selkeimpiä edustajia ovat esim. Sauli Niinistö ja Esko Aho.
Jos tarkastelee lamaa kokonaisuutena, niin Aho ja kumppanit eivät tehneet ainoastaan oikeita päätöksiä. Esim. vahvan markan politiikka oli jälkikäteen arvioituna virhe. Se, että sitten syöksyn alettua leikattiin juustohöylällä, oli poliittinen valinta. En osaa arvioida, oliko se oikea vai väärä. Ainakaan helppoja vaihtoehtoja ei ollut käsillä.
Tämä on tietenkin liioittelua että herrat olisivat sitä mieltä ettei velkaa saa ottaa. Niinistö on ollut ottamassa sitä oman osansa ja Ahokin kertoi että sitä olisi ysärillä otettu jos olisi saatu.Suomessa on ollut perinne, että velkaa ei saisi ottaa, vaan kriisit pitäisi selvittää vyönkiristyksellä. Tämän koulukunnan selkeimpiä edustajia ovat esim. Sauli Niinistö ja Esko Aho.
Minä olin siihen aikaan sen verran hereillä, että vaihdoin markat dollareiksi ennen devalvaatioita. Lisäksi ostimme roskapankilta osan toimistokiinteistöstä (vanha tehdas), joka sitten myöhemmin myytiin asunnoiksi muutettavaksi rakennusliikkeelle. Siinä kävi tuurit, mutta muuten jouduin pari vuotta kitkuttelemaan totovoitoilla. Kumma miten paremmin keskittyy pelaamiseen, kun ei ole muita tuloja.Muistan tuon ajan ja se oli onnetonta aikaa. Paljon tuli taloudellisia ja muitakin ruumiita. Totta kai olisi ollut vaihtoehto. Markka kytkettiin ecuun, ja Suomen Pankki menetti valuuttavarantonsa. Moni menetti omaisuutensa ja moni kansalainen maksoi annetun lupauksen "Suomi ei devalvoi" hintaa kymmeniä vuosia, kun valuuttalainat upottivat. Suomessakin eräänlaisen poliittisen kapinan juuret ovat täällä.
Minä olin siihen aikaan sen verran hereillä, että vaihdoin markat dollareiksi ennen devalvaatioita. Lisäksi ostimme roskapankilta osan toimistokiinteistöstä (vanha tehdas), joka sitten myöhemmin myytiin asunnoiksi muutettavaksi rakennusliikkeelle. Siinä kävi tuurit, mutta muuten jouduin pari vuotta kitkuttelemaan totovoitoilla. Kumma miten paremmin keskittyy pelaamiseen, kun ei ole muita tuloja.
Vihreistä sen verran, että heitä en ole koskaan äänestänyt, mutta tulevissa kunnallisvaaleissa aion perehtyä puolueen ohjelmaan ja ehdokkaisiin - enempää en lupaa tässä vaiheessa. Omassa kaupungissa kokoomuksella on pelikortit sekaisin, enkä ole (ihan vielä) riittävän vanha demariksi.
Ei Ohisalo varmasti tässä väärässä ole, mutta jos hän olisi lukenut jotain hyödyllisempää kuten taloustiedettä niin voisi myös ymmärtää mitä asialle voitaisiin tehdä ja ottaa ne puolueensa tavoitelistalle.Hyvä. Kaikki eivät olleet yhtä fiksuja, vaan luottivat lupauksiin. Ohisalo on useamman kerran nostanut tämän ajan esille köyhyystutkimuksenkin kautta. Tuon sukupolven lapset kärsivät myös muita enemmän, ja näkemys on muistaakseni tutkimusperusteista.
Ei Ohisalo varmasti tässä väärässä ole, mutta jos hän olisi lukenut jotain hyödyllisempää kuten taloustiedettä niin voisi myös ymmärtää mitä asialle voitaisiin tehdä ja ottaa ne puolueensa tavoitelistalle.
Ei nuoret rikastu tai heidän osansa parane kestävästi minkään sosiaaliturvan kautta vaan työnteolla. Siellä ongelmana on taas vanhempien sukupolvien eläkemaksut ja AY-liike joka suojelee vanhoja työntekijöitä. Näitä Ohisalo tulee hallituksessa.
Jos et ole osa ratkaisua, olet osa ongelmaa (ja jos et sitä itse tajua, niin hyödyllisen idiootin määritelmä täyttää taas kerran).
Pistää miettimään että onko nämä köyhyystutkijat epäpäteviä vai epärehellisiä. Pitäisihän heidän tietää ja ymmärtää että passivoiva sosiaaliturva periytyy ja sitä kautta köyhyyskin. Miksi harjoitetaan politiikkaa josta tiedetään ettei se toimi?Vihreät ovat varmaan eri mieltä, mutta itse katson, että Vihreille työllistymisen mahdollisuuksien parantaminen on keskimäärin vieläkin epäkiinnostavampaa/haluttomampaa kuin muilla puolueilla. Se ei kuulu Vihreiden pääasioihin.
Pistää miettimään että onko nämä köyhyystutkijat epäpäteviä vai epärehellisiä. Pitäisihän heidän tietää ja ymmärtää että passivoiva sosiaaliturva periytyy ja sitä kautta köyhyyskin. Miksi harjoitetaan politiikkaa josta tiedetään ettei se toimi?
Tällaisia asioita minun on vaikea (lue: mahdoton) antaa anteeksi.
On joo osaltaan. Toisaalta on noissa selviä linjaeroja. Katainen, Stubb ja kumppanit ovat sitä elvyttävämpää osastoa, kun taas Sauli ja muut austerity-miehet puhuvat ysärin lamasta ja haluavat lyhennellä velkaa aina kun mahdollista. Suomihan oli finanssikriisiin asti aika matalavelkainen valtio, kun sitä velkaa maksettiin hyvinä vuosina pois.Tämä on tietenkin liioittelua että herrat olisivat sitä mieltä ettei velkaa saa ottaa. Niinistö on ollut ottamassa sitä oman osansa ja Ajokin kertoi että sitä olisi ysärillä otettu jos olisi saatu.
Perustulo aka perustili aka kansalaispalkka aka negatiivinen tulovero tuo ehkä selvimmin esille politiikan nelikentän kaksiakselisuuden konservatiivista liberaaliin ja vasemmalta oikealle. Liberaalissa päässä (Vihreät, vasemmistoliitto, lepomäkiset ja vaikkapa Björn Wahlroos) tämä nähdään nimenomaisesti uudistuksena, joka purkaa hyvinvointiyhteiskunnan raskaita rakenteita ja tuo köyhyysloukkujen ja rangaistusmentaliteetin tilalle taloudellisen kannustamisen. Konservatiivisessa päässä puhutaan hyvin kielteisesti "vastikkeettomuudesta" (kepu, SDP, kristilliset, persut ja kypäräpappikokoomus) ja kannatetaan nykyistä järjestelmää, jonka nähdään olevan vastikkeellinen (mitä se ei todellisuudessa aina ole tai "vastiketta" ei ylipäätään voida määritellä tai "vastike" voi olla jopa yhteiskunnan kokonaisedun kannalta haitallinen).
Liberaalin suhtautumistavan sisällä vasemmisto-oikeisto -akseli tulee esille parametrien määrittelyssä. Oma veikkaukseni on, että Brjön Wahlroos asettaisi negatiivisen tuloveron kulmakertoimen eri tavalla kuin Li Andersson. Se, miten vasemmisto-oikeisto -akseli näkyy nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän kehittämisessä lienee kaikille tuttua.
Järjettömän köykäinen on kyllä virheiden ydinryhmä.
Ihmettelen kuka noita oikein äänestää. Samanlainen roskaväki kaiketi kuin persuja.
Jos Vihreiden tyyppiäänestäjä eli nuori, koulutettu kaupunkilaisnainen on roskaväkeä, aika heikko on näin väittävän pelikirja.
Hieman karrikoiden voisi todeta Churchilliä (Pseudo) mukaellen: "Jos ihminen ei ole vihreä kaksikymppisenä opiskelijanaisena, hänellä ei ole sydäntä, jos hän on vihreä nelikymppisenä uranaisena, hänellä ei ole aivoja."
En tiedä kuinka tarkka tuo analyysi Virheiden perusäänestäjästä on mutta setämiehen korvaan kuullostaa kauhistuttavalta jos kuvaamasi tyyppi on päättämässä tämän maan asioista.Jos Vihreiden tyyppiäänestäjä eli nuori, koulutettu kaupunkilaisnainen on roskaväkeä, aika heikko on näin väittävän pelikirja.
En tiedä kuinka tarkka tuo analyysi Virheiden perusäänestäjästä on mutta setämiehen korvaan kuullostaa kauhistuttavalta jos kuvaamasi tyyppi on päättämässä tämän maan asioista.
Vähän niikuin trumpin kannattajia; asenne sata, tiedot nolla