Eikö se vähän niin mene, että eniten ollaan huolissaan vastustajien tulevaisuudesta?
Totta, ja onhan se helpompaa nostele vastustajan oletettuja virheitä kuin analysoida kannattamansa puolueen linjaa. Lisäksi Ohisalo ja Halla-aho pyrkivät itsekin pitämään yllä viheliberaali vs kansalliskonservatiivi, koska olettavat sen olevan hyödyllinen molemmille. Muistelen, että edellisvaaleissa (eduskuntavaalit) tätä tutkittiin, ja vastakkainasettelun edullisuuteen molemmille myös päädyttiin.
Tuskin nuo Ohisalon kommentit herättävät suurta kummeksuntaa potentiaalisten äänestäjien keskuudessa. Joo, olihan se virheellinen väite, että keskellä lamaa olisi voitu elvyttää nykyiseen malliin. Logiikka siellä taustalla oli kuitenkin ymmärrettävä: Suomessa on ollut perinne, että velkaa ei saisi ottaa, vaan kriisit pitäisi selvittää vyönkiristyksellä. Tämän koulukunnan selkeimpiä edustajia ovat esim. Sauli Niinistö ja Esko Aho.
Ohisalon Vihreiden ja hallituksen politiikkaa koskeva osuus saa varmaan 100 % tuen vihreiltä. Napautus Ahon suuntaan oli heikko, mutta kuitenkin pieni osa kokonaisuutta.
Velkaa ottamisen perinne on siitä mielenkiintoinen, että velkaa on Suomessa aina otettu, jos sitä on ollut saatavilla. Toki meillä on ollut useita pääministereitä, jotka ovat puhuneet rakennemuutoksen välttämättömyydestä, mutta lisänneet samaan aikaan velanottoa. Ja toki tähän outoon linjaan on ollut usein myös päteviä syitä.
Koronaan liittyen Kokoomus on vaatinut enemmän velkaa kuin hallitus otti. Tämä on ollut niin uutta osalle kokoomuslaisia, että pelit on sekaisin. Kokoomushan halusi kolme asiaa:
1. enemmän ja heti tukea yrityksille;
2. arvonlisäverotukseen alennuksia Saksan tapaan;
3. kotitalousvähennykseen reipas nosto Ruotsin tapaan.
Vihreille kokoomuslainen elvytyspolitiikka sopisi varmasti, koska se lisäisi suhteessa eniten opiskelijoiden ja vähän tienaavien ostovoimaa sillä oletuksella, että osa arvonlisäverotuksen alentamisesta painettaisiin myös tuote- ja palveluhintoihin. Kotitalousvähennyksen korottaminen toisi puolestaan maahanmuuttajille oletettavasti paremmin työmahdollisuuksia, koska viitisen vuotta sitten tutkitusti he työllistyvät eniten siivous- ja puhtaanapitoalalle.
Jos tarkastelee lamaa kokonaisuutena, niin Aho ja kumppanit eivät tehneet ainoastaan oikeita päätöksiä. Esim. vahvan markan politiikka oli jälkikäteen arvioituna virhe. Se, että sitten syöksyn alettua leikattiin juustohöylällä, oli poliittinen valinta. En osaa arvioida, oliko se oikea vai väärä. Ainakaan helppoja vaihtoehtoja ei ollut käsillä.
Muistan tuon ajan ja se oli onnetonta aikaa. Paljon tuli taloudellisia ja muitakin ruumiita. Totta kai olisi ollut vaihtoehto. Markka kytkettiin ecuun, ja Suomen Pankki menetti valuuttavarantonsa. Moni menetti omaisuutensa ja moni kansalainen maksoi annetun lupauksen "Suomi ei devalvoi" hintaa kymmeniä vuosia, kun valuuttalainat upottivat. Suomessakin eräänlaisen poliittisen kapinan juuret ovat täällä.