Vihreä liitto

[peruspata]

Ulkoministeriltä odotetaankin asiallisuutta ja kuivuutta. Toisaalta omakin veikkaukseni ja suositukseni on Niinistö. Olisi tietyllä tavalla huvittava yhteensattuma, että Suomen ulkopolitiikka on suurelta osin saman suvun käsissä. (Toki pääministeri on tässä se #2.) Vihreiden kannalta on sekin kriittistä, ettei leimauduta lopullisesti naispuolueeksi. Eduskuntavaaleissa liian moni sattuma heilautti sukupuolten osuuksia naisenemmistön suuntaan. Niinistön suosio voisi myös auttaa kannatuksen aallonpohjasta nousussa.

Mutta mitähän Ville itse haluaa? Kenties Haaviston suosion perijäksi. Tässä olisi hyvä tilaisuus luoda nahkansa uudelleen vastuullisena ja maltillisena vanhempana valtiomiehenä. Sellaisia valitaan presidenteiksi. Suomeenkin sukudynastia?

Villen ongelmana vain on se, että mielipiteissään ei pysy asiallisuus ja kuivuus. Herne menee somessa nenään niin pienestä, että se on historiallista jo koko puolueen olemassaolon aikana. Eikä siellä ole ennenkään poliittinen korrektius ollut se ykkösjuttu. Vaikea on nähdä, että nuoremmasta Niinistöstä tulisi joku kansaa yhdistävä herrasmies vanhetessaan. Agenda on liian tiukasti liimattuna samaan pakettiin.

Toki spekulatiivista muutenkin. Lopputulemahan on, että Haavistolla on riittävästi tukea välttääkseen mitkään oikeat seuraamukset. Moraalisesti vain tukijoukko/äänestäjäkunta vähenee, mutta hymy ministeriaitiossa vain levenee. Mitään ei myönnetä koskaan. Toivottavasti jo tämä vaikuttaa oikeasti seuraaviin presidentinvaaleihin Haavistolle kriittisesti.

 

[dana77]

Meneekö työriita-asiat automaattisesti valtakunnanoikeuteen, koska ministeri? Jos tuolla dumpataan, voiko mennä ns.siviilipuolelta eteenpäin?

"Valtakunnanoikeus käsittelee syytteen, joka nostetaan virkatoimessa lainvastaisesti menetellyttä valtioneuvoston jäsentä" vastaan.

"Syytteen nostamisesta valtakunnanoikeudessa huolehtii eduskunnan perustuslakivaliokunta"

"Kun tutkinta on suoritettu, perustuslakivaliokunta vie asian eduskuntaan, joka voi päättää syytteen nostamisesta tavanomaisella enemmistöpäätöksellä"

Valtakunnanoikeus – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

sitä nyt vaan mietin, että antoivatko he nimenomaan tästä teosta jo lausuntonsa, jolloin asia siirtyi syyttäjälle eli ovatko he jo oman osansa tehneet kokonaan.

 

[Tadu]

Syytesuoja koskee eduskunnassa pidettyjä puheita.

Täytyy silti olla eduskunnan enemmistö, että asia menee eteenpäin. Eli täysistunto päättää perustuslakivaliokunnan pohjalta. Varsinaista syytesuojaa ei tosin ole, mutta jos hallitus tämän torppaa niin aikamoisen leiman saa.

Oikeusoppineet arvioivat rikoksista epäillyn Haaviston asemaa: suomalainen käytäntö poikkeaa eurooppalaisesta – ”Tietysti poliittista painetta tulee”

Seuraavaksi perustuslakivaliokunta tekee Pekka Haaviston rikosepäilyistä mietinnön, joka viedään eduskunnan täysistuntoon, ja täysistunto päättää syytteen nostamisesta.

www.is.fi

 

[Vellihousu]

No kun tässä tapauksessa kyse ei ole puheista, niin minkä takia toitotetaan perustuslakivaliokunnan osuutta asiaan jonkinlaisena päättävänä elimenä.

Koska Haavistoa epäillään virkarikoksesta.

 

[Cobol]

Tulkitsin sinun tarkoittavan Suomen Vihreiden ryhmää. Jossa tosin taisi olla kaksi edustajaa. Mikä ei sinänsä tarkoita etteikö sekin voisi hajota kahtia...

Tekstin lukemalla sain kuvan, jonka mukaan kyse on EU-parlamentin vihreiden ryhmästä (Greens/EFA). Siinä on kymmeniä edustajia. Ei vaan kahta suomalaista. Minusta tulkintasi, jonka mukaan kyse on Suomen vihreiden ryhmästä, ei ole uskottava.

Miehelle kävi sitten kuten Hodorkovskille. Paitsi ettei joutunut työleirille. Ei vaan tajunnut vihjettä että kerää rahasi ja häivy sinne mistä tulikin. Pari firmaa kaapattiin alta ja lopulta lähti mutta jätti lakimiehensä Magnitskin siivoamaan pesäänsä. Tästä sitten jälkimmäinen maksoi hengellään.

Hodorkovski sai poliittisen tuomion, koska halusi demokratiaa. Browderin historiaa en tunne kovin tarkkaan. Mutta hänen asianajajansa kuolemaan on Putinin Venäjä syyllinen, ei Browder. En laittaisi pahakseni, jos Helsingin Hartwall Arenan eteen pystytettäisiin patsasi Magnitskille.

 

[Zamboni]

Eduskunnan tuleva äänestystulos varmaan mukailee perustuslakivaliokunnan antamaa lausuntoa, koska voimasuhteet ovat siellä suunnilleen samat kuin isossa salissakin. Eilen Ylen politiikan toimittaja kertoi eri vaihtoehtoja ja yksi niistä oli, että valiokunta päätyisi antamaan lausunnossaan Haavistolle vain moitteet ja tällöin asia ei etenisi eduskunnan äänestykseen asti.

 

[DAF]

Meneekö työriita-asiat automaattisesti valtakunnanoikeuteen, koska ministeri? Jos tuolla dumpataan, voiko mennä ns.siviilipuolelta eteenpäin?

On virkamiehellä mahdollisuus prosessata asiaansa normaalina työriitana, mutta tässähän ei ole kyse siitä vaan ministerin toimista. Eli ei tässä ole juridisesti mikään prosessi Tuominen vs. Haavisto, eikä siinä olisi Haavisto se vastapuoli vaan hänen työnantajansa, joka on Ulkoministeriö/Valtioneuvosto. Tässä on tutkinnassa Haaviston ministeritoimessaan tekemät asiat.

 

[Karhunkulta]

Luulin ensin uutisointien ja täällä olleiden kommentointien perusteella, että Haavistohan saattaa ihan oikeasti saada syytteen tai syytteet.

Ja aamulla luin, että vaatii eduskunnan päätöksen, eli ei pienintäkään pelkoa, että moitteita isompaa tulee. Ei vähäisintäkään.

 

[Oto Hascak]

Jos poliisilla on valmiina yli 1000 sivua esitutkinta aineistoa, eiköhän siinä ole varsin hyvin saatua kartoitettua, minkälaiset suhteet kyseisessä ministeriössä milloinkin vallitsee. Eli aika varmana voi tämän Tuomisen "kusipäisyyden" karsia pois.

 

[Analyzer]

Vaikea tietää, onko kyseessä vain erimielisyys. Jos henkilö toimii aktiivisesti johtoa vastaan, harrastaa piilojohtamista, keskeneräisten asioiden vuotoja ja toimintalinjan sabotointia, on esimiehellä suuri kiusaus käyttää kovia keinoja.

Olen itse ollut tekemisissä tällaisen "työpaikkakommunistin" kanssa: työtehtävien laiminlyönti, tekosairastelu, jatkuva marmatus, pahanlietsonta, AY-liikkeen hälyyttäminen apuun, jos kynäkään tipahti pöydältä, jatkuva kirkkain silmin valehtelu työterveyden kanssa yms. yms. Vuosia meni ennen kuin laillisin keinoin pääsin rotasta eroon. Ymmärrän suuresti niitä esimiehiä, jotka eivät jaksa sitä valtavaa ajanhukkaa ja vaivaa, joka tuollaisten kieroilijoiden hoidossa tulee vastaan.

Menetköhän nyt vähän liian pitkälle tässä spekulaatiossasi. Onko jossain vihjattu Tuomisessa olevan tällaisia kuvailemiasi ”työpaikkakommunismin” piirteitä? Mitä jos Haavisto vain aiemmasta hienosta urastaan huolimatta vain mokasi?

Virkavastuulla toimiva virkamies ei ollut valmis noudattamaan ministerin käskyä ”konsulikyytien” käyttämisestä Al holin leirin suomalaisten kotiuttamiseksi. Syy noudattamatta jättämiseen oli se, että virkamies ei nähnyt tätä toimintatapaa lailliseksi tai tulkitsi tässä liikuttavan harmaalla alueella. Jos virkamiehellä oli omia poliittisia ajatuksia asiasta, niin se on toisarvoista. Oli olemassa perusteltu huoli, että lainkirjain ei välttämättä toteudu.

Haavisto olisi pitänyt hakea tälle ajamalleen toimintalinjalle yksiselitteinen mandaatti ja varmistaa toiminnan laillisuus SEKÄ osoittaa tämä virkamiehelle. Jos virkamies ei tämän jälkeenkään tottele käskyä, niin se olisi jo irtisanomisperuste. Sen sijaan hän päätyy siirtämään virkamiehen toisiin tehtäviin.
Haaviston kokemus huomioon ottaen on yllättävää, että hän päätyi nähtyyn ratkaisuun. Näyttää ilmeiseltä, että hän haki myös kostoa ja näpäyttämistä, joka on sumentanut hänen arvostelukykyään.
Virhe on iso, paljon pienemmästäkin asioista on ministerieroja nähty. Ihan lähihistoriassakin.

 

[dana77]

Ei oikeutta käydä siitä onko Tuominen kusipää eikä työtehtävien vaihdossakaan automaattisesti mitään rikollista ole.

 

[BitterX]

Luulin ensin uutisointien ja täällä olleiden kommentointien perusteella, että Haavistohan saattaa ihan oikeasti saada syytteen tai syytteet.

Ja aamulla luin, että vaatii eduskunnan päätöksen, eli ei pienintäkään pelkoa, että moitteita isompaa tulee. Ei vähäisintäkään.

Täytyy muistaa, että perustuslakivaliokunnalla on de facto velvollisuus toimia puoluepolitiikan "yläpuolella", koska Suomessa ei ole erillistä perustuslakituomioistuinta. Ja vastaavasti on vaikea nähdä, että täysistunto päättäisi perustuslakivaliokunnan mietintöä vastaan: hallituksen puolelta se näyttäisi todella pahalta (kuten @Tadu totesikin). Toisaalta pahalta (=törkeältä politikoinnilta) se näyttäisi siinäkin tapauksessa, että perustuslakivaliokunta ei suosittaisi syytteiden nostamista ja jotkut äänestäisivät suuressa salissa mietintöä vastaan.

Kannattaa myös muistaa, että perustuslakivaliokunta oli se taho, joka esitutkintaakin päätti pyytää ja se päätös oli yksimielinen eli sen puolesta äänestivät myös kaikki hallituspuolueiden edustajat.

 

[Zoidberg]

Jos Haavisto on rikkonut poliisin epäilyksen mukaan lakia/on myös mahdollisen syytteen mukaan rikkonut lakia, ja joutuu eroamaan tai eroaa itse, olisihan se mielenkiintoista, että tilalle valittaisiin Hautala. Hän erosi ministerin pestistä, koska rikkoi lakia.

Vihreät ovat vieneet kierrättämisen ja ilmastoteot uudelle tasolle. Kun ministeri on mokannut, niin laitetaan kierrätykseen ja odotellaan että kohu on unohtunut. Kun kohu ei ole kansan muistissa niin takaisin ministeriksi!

Uskon, että Haavisto jatkaa ministerinä. Tietenkin olisi mahtavaa, mikäli hän ei olisi ministerinä vaan oppositiossa. Mutta koska valintana on populisti-Niinistö ja Haavisto, niin näistä mieluummin kuitenkin ehkä Haavisto.

Vai olisiko Iiris Suomela seuraava ulkoministeri? Sinne vaan ulkoministeriksi kertoilemaan kuinka verot pitää maksaa!

 

[Lert]

Haavisto on lipevä mies.

Kanerva lähti muutaman tekstiviestin takia mutta Haavisto pelaa presidenttipeliä eikä tee elettäkään edes kommentoidakseen asiaa. Vihreät ja Haavisto yrittävät jotenkin sivuuttaa koko aiheen.

Siinä se on koko vihreiden aatemaailma. Ollaan parempia kuin toiset. Eli virheettömiä

 

[DAF]

Oma ajatus oli juurikin siinä, että jos tuo tyssää eduskuntaan voiko Tuominen lähteä henkilötasolla viemään asiaa päätöksen jälkeen "siviiliasiana" eteenpäin.

Voi, tai voi olla, että se on keskusneuvotteluasia jne., eli käytännössä ao. sopimuksen allekirjoittajajärjestön (joka lienee tässä tapauksessa JUKO ry). Tällöin "vastapuoli" ei ole ulkoministeri vaan Tuomisen työnantaja.

 

[Tadu]

Hauskaa, että Hautalan tapaus on muistissa. Eikös silloin paljolti riemuittu siitä, että paska saatiin viimein tarttumaan vihreisiinkin? Ja nythän tuulettimeen on osunut jälleen kunnolla. Vaikka vihreät ovatkin esim. kansanedustajien rikostilastoissa kirkkaasti peränpitäjiä, niin eiköhän siellä jo ymmärretä, että ihmisiä hekin ovat heikkouksineen kaikkineen. Toki suomalainen alemmuudentunne löytää erehtymättä pienimmänkin vihjeen siitä, että joku saattaa oletettavasti kuvitella olevansa jollain tavalla hyvä jossakin asiassa.

Jep. Ja eiköhän se ole jokaisen puolueen tapa anteeksiantaa tehdyt virheet ja rikokset.

 

[Karhunkulta]

@BitterX En olisi siitäkään niin varma, etteikö osalle politiikan harjoittajista olisi yhdentekevää miltä mikäkin poliittinen päätös näyttää. Suomessa kun ihmisetkin korkeintaa heittää jostain nurkan takaa vittuilua kadulla, jos olet ollut epärehellinen tai kirjoittaa netissä ilkeyksiä.

Kuitenkin päivän lopuksi hyväveli voittaa oikeuden, kun politiikassa ollaan. Siksi on vaikea nähdä, että Haavisto mitään syytettä saisi vaikka kuinka olisi väärin toiminut.

 

[Zoidberg]

Hauskaa, että Hautalan tapaus on muistissa. Eikös silloin paljolti riemuittu siitä, että paska saatiin viimein tarttumaan vihreisiinkin? Ja nythän tuulettimeen on osunut jälleen kunnolla.

Se että ministerit eroaa ei pitäisi olla mikään ilouutinen. Syö uskoa politiikkaan kun tämänkin hallituksen aikana ministereitä eroaa ja eroaa. Mikäli minä olisin demari, vassari tai kepulainen niin ei minulla voisi missään nimessä olla luottamusta Haavistoon.

 

[heavy]

Kanerva lähti muutaman tekstiviestin takia

Tarkasti ottaen Kanerva lähti koska Katainen kyllästyi petettyihin lupauksiin ja totesi että "tuossa on ovi, olkaa hyvä".

 

[BitterX]

@BitterX En olisi siitäkään niin varma, etteikö osalle politiikan harjoittajista olisi yhdentekevää miltä mikäkin poliittinen päätös näyttää. Suomessa kun ihmisetkin korkeintaa heittää jostain nurkan takaa vittuilua kadulla, jos olet ollut epärehellinen tai kirjoittaa netissä ilkeyksiä.

Kuitenkin päivän lopuksi hyväveli voittaa oikeuden, kun politiikassa ollaan. Siksi on vaikea nähdä, että Haavisto mitään syytettä saisi vaikka kuinka olisi väärin toiminut.

PeV tulee kyllä tekemään kaikkensa, että mietintö lopulta hyväksytään yksimielisesti tai ainakin mahdollisimman suurella yli hallitus-oppositio -linjan ylittävällä enemmistöllä. Oli se sitten kumpaan suuntaan tahansa.

Jos se PeV:n ratkaisu on hallitus-oppositio -linjan mukainen, kannat vaikuttavat ulospäin puolin ja toisin poliittisilta, jolloin suuren salin päätöskin on oletettavasti hallitus-oppositio -linjan mukainen. Se taas näyttäisi laillisuuden kannalta erittäin huonolta. Tuossa tapauksessa Haavisto selviäisi syytteeittä, mutta kuten @dana77 kirjoittikin, eiköhän se olisi niitti hänen presidenttipyrkimyksilleen. Poliittisesti motivoitunut päätös olisi siis paitsi laillisuuden kannalta huono, myös Haavistolle korkeintaan pyrrhoksen voitto.

PeV:lla on nyt tiukka työprojekti edessään, mutta myös paikka osoittaa laillisuusvalvonnallinen arvonsa. Siihen ei riitä nyt oikein riitä mikään hallitus vs. oppositio -asetelma.

 

[dana77]

Tarkasti ottaen Kanerva lähti koska Katainen kyllästyi petettyihin lupauksiin ja totesi että "tuossa on ovi, olkaa hyvä".

Nimenomaan näin. Kyse ei ollut varsinaisesta poliittisesta eroasta, vaan kokoomus kierrätti ministereitään pj:nsä toiveesta kun kyllästyi Kanervan kyvyttömyyteen pitää lupaustaan.

 

[Cobol]

Uskon, että Haavisto jatkaa ministerinä. Tietenkin olisi mahtavaa, mikäli hän ei olisi ministerinä vaan oppositiossa. Mutta koska valintana on populisti-Niinistö ja Haavisto, niin näistä mieluummin kuitenkin ehkä Haavisto.

Ja tietenkin Haavisto jatkaa ministerinä, kuten on ilmoittanut itsekin ja tukea tulee ainakin Ohisalolta. Mutta tilanne uskoakseni muuttuu, jos syyte tulee.

Ministerinä Haavisto on hyvä. Yksi parhaista ulkoministereistä vähään aikaan. Vaikea ymmärtää, miksi toimi väärin ja rikkoi lakia (poliisin näkemys siis), kun hermotkin Haavistolla pitävät tiukassa paikassa. Miksi nyt ei kenties pitäneet?

 

[Karhunkulta]

Vaikea ymmärtää, miksi toimi väärin ja rikkoi lakia (poliisin näkemys siis), kun hermotkin Haavistolla pitävät tiukassa paikassa. Miksi nyt ei kenties pitäneet?

Pakko sanoa ihan inhimillisesti, että on sitä itsekin joskus tehty asioita, mitä ei ikinä olisi uskonut tekevänsä. Ei nyt puhuta mistään linnatuomioista, mutta joskus harkinta pettää parhaimmillakin viilipytyillä, kun tunne vie järkeä. Ilman Haaviston puolustelua.

Kiitos @BitterX mietintöjesi avauksista. Mulla ei vain luotto riitä siihen, että Haaviston tilanteen annetaan päätyä ministerin erottamiseen asti.

 

[finnjewel]

Ministerinä Haavisto on hyvä. Yksi parhaista ulkoministereistä vähään aikaan. Vaikea ymmärtää, miksi toimi väärin ja rikkoi lakia (poliisin näkemys siis), kun hermotkin Haavistolla pitävät tiukassa paikassa. Miksi nyt ei kenties pitäneet?

Veikkaukseni on, että Haavisto oli pyytänyt jotain luottojuristiaan nopeasti tutkimaan miten pääsisi eroon virkaintoisesta konsulipäälliköstä. Selvitystä ei kuitenkaan osattu tehdä riittävän perusteellisesti, vaan jotain oli kiireessä jäänyt huomaamatta. Sitten kävikin kylmät.

 

[teroz]

Jaa-a, tietäjien mukaan Haaviston johtamistyyli ja muutenkin käyttäytyminen ei ole mistään parhaasta päästä, hän on vain päässyt asemaan, jossa häntä kohdellaan silkkihansikkain. Ja tämä ei pohjaudu vain lehtien juttuihin, joissa niissäkin todettiin että UMssä oli laajaa tyytymättömyyttä häneen, ei vaan ko kansliapäälliköllä.