Vihreä liitto

[Anssi #5]

Vihreät ovat vastustaneet poliittisia virkanimityksiä äänekkäästi puheissa ja jonkin verran käytännössäkin. Siinähän tuli sitten se ongelma vastaan, että kun muut puolueet jatkoivat vanhaan malliin, niin vihreydestä tulikin rasite ja este uraputkelle noissa hommissa, missä noita nimityksiä harrastellaan. Muut kun nimittivät omansa ja vihreät pätevimmän, niin eihän ne nallekarkit tasan menneet.

Politiikka on sellaista, että kun puheet ja teot ei kohtaa, niin kuittia tulee. Ja saa tullakin. Tosiasia kuitenkin on, että jos poliittisista virkanimityksistä eroon aidosti halutaan, niin ei se vihreisiin kaadu.

 

[Realcowboy]

Onko tehty perinteinen sulle-mulle järjestely? Vihreät vastaavasti tukevat Kimmo Tiilikaisen hillotolpalle?

 

[dana77]

Vihreät ovat vastustaneet poliittisia virkanimityksiä äänekkäästi puheissa ja jonkin verran käytännössäkin. Siinähän tuli sitten se ongelma vastaan, että kun muut puolueet jatkoivat vanhaan malliin, niin vihreydestä tulikin rasite ja este uraputkelle noissa hommissa, missä noita nimityksiä harrastellaan. Muut kun nimittivät omansa ja vihreät pätevimmän, niin eihän ne nallekarkit tasan menneet.

Politiikka on sellaista, että kun puheet ja teot ei kohtaa, niin kuittia tulee. Ja saa tullakin. Tosiasia kuitenkin on, että jos poliittisista virkanimityksistä eroon aidosti halutaan, niin ei se vihreisiin kaadu.

Millä tavalla ei mene nallikarkit tasan? Eikö idea ollut, että tehtävään valitaan pätevin riiipumatta puoluetaustasta? Eikö silloin kerta kun on valittu pätevin ole pieni voitto ja jos muut valitsevat omiaan, niin eihän se sillä muutu mihinkään että Virheät tekisi omiaan.

Ehtivätkö Vihreät muita ei-poliittisia nimityksiä tekemään kuin Niinistön valitseman kepulaisen valinnan eli yhden (1) kappaleen?

Jos Ilmastonmuutoksesta aidosti haluttaisiin eroon, niin eihän se persuihin kaadu, vaikka he eivät asian puolesta viitsikään toimia.

 

[Anssi #5]

Millä tavalla ei mene nallikarkit tasan? Eikö idea ollut, että tehtävään valitaan pätevin riiipumatta puoluetaustasta?

Kepu nimittää virkaan A kepulaisen, vaikka se olikin vasta toiseksi paras ehdokas. Paras olisi ollut vihreiden ehdokas.

Vihreät nimittää virkaan B kepulaisen, koska se oli paras ehdokas ja vihreiden oma ehdokas oli vasta toiseksi paras.

Kepulla on 2 virkaa ja vihreillä 0, vaikka molemmilla oli yhtä monta parasta ja yhtä monta toiseksi parasta ehdokasta.

Sillä tavalla ei mene nallekarkit tasan.

 

[finnjewel]

Tämä voisi olla Sanna Marin -ketjussakin, mutta kun täällä poliittisista virkanimityksistä ja muistakin rekrytoinneista keskustellaan:
Ilta-Sanomat:
"Pääministeri Sanna Marin (sd) on tällä viikolla edustanut vuosittain järjestettävässä talousfoorumissa Sveitsin Davosissa.
Tänään Marin nosti paneelikeskustelussa esille näkemyksensä siitä, että naiset tarvitsevat tuekseen lakeja työpaikalla tapahtuvaa syrjintää vastaan.
Paneelissa käsiteltiin sosiaalista liikkuvuutta ja sukupuolten tasa-arvoa.
Marinin huoli liittyi Bloombergin mukaan siihen, että tiedostamattomat ennakkoasenteet voivat jyrätä niin, että johtoasemassa miehet palkkaavat tiedostamattaan ”samanhenkisiä ja -näköisiä ihmisiä”, joita pitävät ”pätevämpänä”.

Mitenkäs tätä Ohisalon kansliapäällikkönimitystä perusteltiinkaan?

Ja itse olen toki sitä mieltä, että ministerit saavat nimittää kansliapäällikkönsä puolueen mieltymysten mukaisesti, ja perusteeksi kelpaa ainakin minulle ihan hyvin "mutku ne muutkin puolueet".

 

[dana77]

Kepu nimittää virkaan A kepulaisen, vaikka se olikin vasta toiseksi paras ehdokas. Paras olisi ollut vihreiden ehdokas.

Vihreät nimittää virkaan B kepulaisen, koska se oli paras ehdokas ja vihreiden oma ehdokas oli vasta toiseksi paras.

Kepulla on 2 virkaa ja vihreillä 0, vaikka molemmilla oli yhtä monta parasta ja yhtä monta toiseksi parasta ehdokasta.

Sillä tavalla ei mene nallekarkit tasan.

Vihreiden tavoite piti olla saada valituksi pätevimpiä ehdokkaita, eikä omia ehdokkaitaan.
Jos molemmat nimittävät omansa, ei saada yhtään parasta, jos vihreät nimittävät kepulaisen, niin saadaan sentään yksi.
Pitkässä juoksussa ajatuksena voisi vielä olla, että kansa valitsee tulevaisuudessa valtaan vihreät kun nämä valitsevat parhaat ehdokkaat, eikä siksi että toimivat kuten vanhat puolueet.

Vähän taas kuulostaa, että koko parhaan ehdokkaan valitsemisessa on ollut takana vain juoni, että näin persu-ehdokkaita ei tule valituksi juuri koskaan.

 

[Anssi #5]

Vihreiden tavoite piti olla saada valituksi pätevimpiä ehdokkaita, eikä omia ehdokkaitaan.

Niinhän se olikin, mutta sitten niitä vihreitä virkahenkilöitä rupes ketuttamaan, kun niiden uraputki katkesi ihan vaan siksi, että ovat vihreitä. Ja sitten vihreissä tajuttiin, että jos vihreys katkaisee ihmisten uraputken, niin se vaikeutaa juurikin niiden kyvykkäiden ihmisten värväämistä. Ja niin siitä kauniista ideologiasta sitten luovuttiin.

 

[Analyzer]

Niinhän se olikin, mutta sitten niitä vihreitä virkahenkilöitä rupes ketuttamaan, kun niiden uraputki katkesi ihan vaan siksi, että ovat vihreitä. Ja sitten vihreissä tajuttiin, että jos vihreys katkaisee ihmisten uraputken, niin se vaikeutaa juurikin niiden kyvykkäiden ihmisten värväämistä. Ja niin siitä kauniista ideologiasta sitten luovuttiin.

Vaihtoehtoisesti: Puolueesta kasvoi iso ja sitä rakennustyötä tehneitä henkilöitä halutaan palkita, koska kaikista ei voi tulla kansanedustajia. Nyt kun on valtaa, niin sitä sumeilematta käytetään. Seuraavaan tilipäivään menee näillä näkymin pitkä aika.

Näin ne kaikki toimii, mutta Ohisalon vihreät ei ole yhtään parempi.

On itse asiassa aika ironista, kuinka samanlaisia populistipuolueet vihreät ja persut ovat toimintatavoiltaan.

Vihreät vastustaa poliittisia virkanimityksiä—> heti tilaisuuden tullen tekee niitä
Persut vastustaa rötösherroja ja eliittiä—> kaiken maailman turtiaiset repii kaikki irti liikenevät veronmaksajien rahat heti kansanedustajastatuksen saatuaan.

 

[arvee]

Perus-ja ihmisoikeuksiin liittyvä problematiikka onkin jo pitkän aikaa ollut suomalaisten suurin huolenaihe.

Onneksi nyt on tuo sisäasia pian selätetty, kiitos ministeri Ohisalon jämäkän toiminnan. Upseeriston valinnalla rivi saadaan suoraksi ja vahvaksi eli homma hoituu.
mahtava homma

muoks lisään: näköjään Wille Rydman (kok) kirjoitti jokseenkiin suorasukaisemmin, Verkkouutisiin

Wille Rydman: Tulisi ymmärtää mitä ministeriö tekee | Verkkouutiset

Wille Rydman: Tulisi ymmärtää mitä ministeriö tekee | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Cobol]

Perus-ja ihmisoikeuksiin liittyvä problematiikka onkin jo pitkän aikaa ollut suomalaisten suurin huolenaihe.

Onneksi nyt on tuo sisäasia pian selätetty, kiitos ministeri Ohisalon jämäkän toiminnan. Upseeriston valinnalla rivi saadaan suoraksi ja vahvaksi eli homma hoituu.
mahtava homma

muoks lisään: näköjään Wille Rydman (kok) kirjoitti jokseenkiin suorasukaisemmin, Verkkouutisiin

Rydmanilta menee ohi - toki tarkoituksella - että kyseessä oli kansliapäällikön valinnan perustelut sen osalta, miksi Pimiä oli parempi kuin Pelttari. Mutta kyse valinnassa ei ole siitä, että sisäministeriön vastuu poliisista, pelastustoimesta, maahanmuutosta ja rajavartiolaitoksesta; siis sisäisestä turvallisuudesta, jäisi jotenkin jalkoihin.

Taustallahan on se, että Kokoomuksen eri virkoihin kuljettama Pelttari ei onnistunut kovinkaan hyvin Supossa. Yksi päätyö on varjella Suomea Venäjän vaikutukselta ja tehdä tämä yhteistyössä poliitikkojen kanssa. Mutta Suomeen on Venäjä saanut suurimpana yksittäisenä omistajana rakennuttaa ydinvoimalan itselleen (alustava päätös), epämääräiset oligarkit kaapata kunnon kiekkojoukkueen halleineen, kaiken maailman kansanedustajat mainostaa Venäjän tavoitteita ja nyt on vielä ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja pyörinyt sinne ja tänne kiinalaisten rahoilla.

Ei tällaista tunaria voi ylentää kansliapäälliköksi kuin jossain Valko-Venäjällä. Kokoomukselle se olisi käynyt, valitettavasti. En Pimiästä diggaa, mutta ei ole ainakaan Pelttarin tavoin ummistanut silmiään.

 

[arvee]

@Cobol olet siis tyytyväinen siihen että Pimiä valittiin kansliapäälliköksi, okei.

Supon päällikön olis siisi pitänyt aikoinaan paimentaa Jokerien rahoituskuviot, hoitaa ajoissa ydinvoimalupa Fortumille eikä millekään kepu-Outokumpu-Rautaruukki konsortiolle ja vielä paimentaa jonkun sähkösavuke-tyypin toimia. No joo, ulkoasiain valiokunta mutta hehe.

Nyt hieman jäitä hattuun, jos jostain muualta kuin Hartwall Areenalta löydät.

 

[Cobol]

@Cobol olet siis tyytyväinen siihen että Pimiä valittiin kansliapäälliköksi, okei.

Päinvastoin. Olisin halunnut mahdollisimman hyvän kansliapäällikön eli jonkun noiden kahden ulkopuolelta.

Mutta kun demokratiassa ollaan - ja ainakin minä haluan olla - ministeri käytti näkemystään ja hänen linjaansa Pimiä istuu paremmin kuin Pelttari. Minustakin on parempi valita sellainen, jonka kanssa voi tehdä hyvää yhteistyötä kuin sellainen, jonka näkemys on jo alkujaan erilainen keskeisistä asioista.

Ja Pelttarista viimeisen kerran, koin Venäjän vaikutuksen Suomeen lisääntyneen hänen aikanaan. Enkä taatusti ole ainoa, joka näin ajattelee.

 

[Analyzer]

Päinvastoin. Olisin halunnut mahdollisimman hyvän kansliapäällikön eli jonkun noiden kahden ulkopuolelta.

Mutta kun demokratiassa ollaan - ja ainakin minä haluan olla - ministeri käytti näkemystään ja hänen linjaansa Pimiä istuu paremmin kuin Pelttari. Minustakin on parempi valita sellainen, jonka kanssa voi tehdä hyvää yhteistyötä kuin sellainen, jonka näkemys on jo alkujaan erilainen keskeisistä asioista.

Ja Pelttarista viimeisen kerran, koin Venäjän vaikutuksen Suomeen lisääntyneen hänen aikanaan. Enkä taatusti ole ainoa, joka näin ajattelee.

Pelttarista: Näin voinee sanoa, mutta esimerkkisi olivat huonoja. Ei ydinvoimalan rakennuslupa ole Supon päällikön estettävissä millään muotoa.

 

[Cobol]

Pelttarista: Näin voinee sanoa, mutta esimerkkisi olivat huonoja. Ei ydinvoimalan rakennuslupa ole Supon päällikön estettävissä millään muotoa.

Ei ole, ja en sellaista todellakaan kirjoittanut.

Supon tehtävä olisi ollut kertoa poliitikoille, mitä siitä voi seurata Venäjän luodessa itse kriisin NATO:n ulkopuolisen Suomen kanssa, kun Venäjä omistaa suurimpana yksittäisenä omistajana ydinvoimalan Suomessa ja Fortumilla on suuria vastuita Venäjällä. Esimerkiksi Ulkopoliittisen instituutin tutkijoiden selvitys varoitti Suomea tekemästä ko. investointeja. Ne jotka muistavat vähän taaksepäin, muistavat senkin, millaisin toimin Venäjä ydinvoimalaansa ajoi Suomeen. Toki enemmistö on suomalaisomistuksessa.

Supo on paljon yhteydessä poliitikkoihin. Sanoisin, että se on yksi pääasioista Supon toiminnassa. Nyt ei viesti ole mennyt läpi (päinvastoin kuin muissa länsimaissa ja Tsekissä), ja Pelttaria tuskin on syytä vapauttaa täysin vastuusta.

Katkaisen nyt osaltani Pelttarin tähän, vaikka tulisikin kommenteja.

 

[nummenkallio]

Kyllä tuo kansliapäällikön valinta perusteltiin ihan siedettävästi esimerkiksi juuri laajentuneella sisäisen turvallisuuden käsitteellä, mutta monien silmissä se tulee näyttäytymään poliittisena virkanimityksenä. Ja siitä vihreitä tullaan lyömään ihan armottomasti, koska ovat poliittisia virkanimityksiä ennen niin äänekkäästi vastustaneet.

 

[arvee]

...
Supon tehtävä olisi ollut kertoa poliitikoille, mitä siitä voi seurata Venäjän luodessa itse kriisin Suomen kanssa, kun Venäjä omistaa suurimpana yksittäisenä omistajana ydinvoimalan Suomessa ja Fortumilla on suuria vastuita Venäjällä.

Eli Supo ei ole tietääksesi näitä skenaarioita poliitikoille esittänyt?

Aika tyhmää porukkaa ovat supolaiset kun eivät osaa.,
Pitää poliisien olla kansainvälisen politiikan ytimessä, kansantalouden osaajia ja sitten vielä joka jumalan puolueen kenttääkin manipuloida, ettei jonnekin korpeen ydinvoimalaa haluta?

Ihan oikeasti, ei Supo ole mikään KGB. Ei ole resursseja.
Onneksi on nykyään edes hieman tiedusteluvaltuuksia, jos kysytään oikeita kysymyksiä joltakin tyypiltä.

 

[Cobol]

Kyllä tuo kansliapäällikön valinta perusteltiin ihan siedettävästi esimerkiksi juuri laajentuneella sisäisen turvallisuuden käsitteellä, mutta monien silmissä se tulee näyttäytymään poliittisena virkanimityksenä. Ja siitä vihreitä tullaan lyömään ihan armottomasti, koska ovat poliittisia virkanimityksiä ennen niin äänekkäästi vastustaneet.

Vihreän sisäministerin aikana tehdään - yllätys - arvovalintana vihreää sisäpolitiikkaa. Sanoisin, että mielenkiintoista nähdä, mitä se tarkoittaa. Suuriin muutoksiin en usko, mutta esimerkiksi ihmisoikeudet ja syrjäytymisen ehkäisytoimet nousevat varmasti esille. Mitä ne konkreettisesti ovat, se nähdään.

 

[Analyzer]

Ei ole, ja en sellaista todellakaan kirjoittanut.

Supon tehtävä olisi ollut kertoa poliitikoille, mitä siitä voi seurata Venäjän luodessa itse kriisin NATO:n ulkopuolisen Suomen kanssa, kun Venäjä omistaa suurimpana yksittäisenä omistajana ydinvoimalan Suomessa ja Fortumilla on suuria vastuita Venäjällä. Esimerkiksi Ulkopoliittisen instituutin tutkijoiden selvitys varoitti Suomea tekemästä ko. investointeja. Ne jotka muistavat vähän taaksepäin, muistavat senkin, millaisin toimin Venäjä ydinvoimalaansa ajoi Suomeen. Toki enemmistö on suomalaisomistuksessa.

Supo on paljon yhteydessä poliitikkoihin. Sanoisin, että se on yksi pääasioista Supon toiminnassa. Nyt ei viesti ole mennyt läpi (päinvastoin kuin muissa länsimaissa ja Tsekissä), ja Pelttaria tuskin on syytä vapauttaa täysin vastuusta.

Katkaisen nyt osaltani Pelttarin tähän, vaikka tulisikin kommenteja.

Et voi tietää minkälaisia taustakeskusteluja on Supon ja poliitikkojen välillä käyty. Ne keskustelut eivät pyöri mediassa.
Pelkän lopputuleman perusteella on aika mielenkiintoista syyttää tahoa, joka ei siitä tosiasiallisesti itse päätä.

 

[Cobol]

Eli Supo ei ole tietääksesi näitä skenaarioita poliitikoille esittänyt?

Et voi tietää minkälaisia taustakeskusteluja on Supon ja poliitikkojen välillä käyty. Ne keskustelut eivät pyöri mediassa.
Pelkän lopputuleman perusteella on aika mielenkiintoista syyttää tahoa, joka ei siitä tosiasiallisesti itse päätä.

Onko teillä menossa väärin luettujen tekstien SM-kisat?

Arvee, enpä ole tuollaistakaan kirjoittanut. Jos mä kirjoitan, että "nyt ei viesti ole mennyt läpi", niin se tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee.

Analyzer, en ole kirjoittanut tietäväni Supon ja poliitikkojen keskusteluista. Sen tiedän vanhastaan, että niitä käydään. Jos mä kirjoitan, että "nyt ei viesti ole mennyt läpi", niin se tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee. Jos sanon, että Pelttaria ei voi kokonaan vapauttaa, se on näkemykseni.

Jospa nyt palaamme asiaan. Vihreisiin. Jos vielä Supo kiinnostaa, valitkaa parempi ketju, mutta lukekaa kuitenkin ensin, mitä kirjoitin. Itse en näe Pelttaria sen arvoisena, että asiaan viitsin enempää laittaa aikaani. En myöskään halua sotkea Vihreiden ketjua asialla, joka ei tähän liity.

e: @Analyzer kun kirjoitit "Arvioit lopputulosta Pelttarin heikkoutena, vaikka itse asia ei ole ollut hänen päätäntävallassaan", niin en tietenkään arvioi. Sen huomaa jos siitä, että käytin vastuuta vähentäviä sanoja kuten "osaltaan". Poliitikot (sis. pressa Niinistön) toki päävastuunssa, mutta ei Supon johtaja ole vastuun suhteen 0 %, vaan kantaa sen osavastuun, mikä kuuluu. Liioittelin sitä varmaan, myönnän.

 

[arvee]

@Cobol viesti ei vieläkään tule minulle täysin läpi, mutta johtunee vastaanottimen, vastaanottajan ideologisesta säädöstä, antenni on kunnossa koska näkyy hyvin. Se on kyllä hyvä tämä internetmaailma, ei tarvitse sähkötystä kuunnella.

Eli toisaalle
Vihreät saivat yyber-inhimillisyyden asiantuntijan hädänalaisten maailmansyleilyyn Suomen sisäministeriöön.
Ja myös hallinto-osaajan, kaikki ovat tykänneet aina.

Tervetuloa! mutta heippa on kirosana.
Heippa sun heiluvisellesi on oikeusjutun arvoinen koht'sillään.

 

[Analyzer]

Onko teillä menossa väärin luettujen tekstien SM-kisat?

Arvee, enpä ole tuollaistakaan kirjoittanut. Jos mä kirjoitan, että "nyt ei viesti ole mennyt läpi", niin se tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee.

Analyzer, en ole kirjoittanut tietäväni Supon ja poliitikkojen keskusteluista. Sen tiedän vanhastaan, että niitä käydään. Jos mä kirjoitan, että "nyt ei viesti ole mennyt läpi", niin se tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee. Jos sanon, että Pelttaria ei voi kokonaan vapauttaa, se on näkemykseni.

Jospa nyt palaamme asiaan. Vihreisiin. Jos vielä Supo kiinnostaa, valitkaa parempi ketju, mutta lukekaa kuitenkin ensin, mitä kirjoitin. Itse en näe Pelttaria sen arvoisena, että asiaan viitsin enempää laittaa aikaani. En myöskään halua sotkea Vihreiden ketjua asialla, joka ei tähän liity.

Minun näkemykseni taas on, että tietämättä taustakeskusteluja, supon vaikuttamispyrkimyksiä ja niiden sisältöä ei voi nimittää Pelttaria tunariksi. Arvioit lopputulosta Pelttarin heikkoutena, vaikka itse asia ei ole ollut hänen päätäntävallassaan.

Tilanne olisi aivan toinen, jos olisi tieto, että Pelttarin johtama Supo on ollut asiassa passiivinen. Silloin voisin allekirjoittaa kritiikkisi nimenomaan tämän ydinvoimala-asian suhteen.

 

[Kiekkokatsoja]

Onko muuten sisäministerimme kommentoinut, tätä palautuspäätöksen saanutta turvapaikanhakijan tekemää murhaa?
Taisipa kommentoida innokkaasti, kun yksi pakkopalautettu surmattiin kotimaassaan.

 

[finnjewel]

Onko muuten sisäministerimme kommentoinut, tätä palautuspäätöksen saanutta turvapaikanhakijan tekemää murhaa?
Taisipa kommentoida innokkaasti, kun yksi pakkopalautettu surmattiin kotimaassaan.

Olisikin kiinnostavaa kuulla, että miten eroavat "filosofisesti" toisistaan:
a) Irakissa tehty murha, joka olisi voitu estää, jos kielteisen turvapakkapäätöksen saanutta henkilöä ei olisi palautettu
b) Suomessa tehty murha, joka olisi voitu estää, jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö olisi palautettu

 

[Kiekkokatsoja]

Olisikin kiinnostavaa kuulla, että miten eroavat "filosofisesti" toisistaan:
a) Irakissa tehty murha, joka olisi voitu estää, jos kielteisen turvapakkapäätöksen saanutta henkilöä ei olisi palautettu
b) Suomessa tehty murha, joka olisi voitu estää, jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö olisi palautettu

Kysymykseni olikin, että miten on vihreiden kansanedustaja/ministeri toiminut näissä tapauksissa?

Vastauksesi muistutti eduskunnan kyselytunnin vastauksia.

 

[Cobol]

Olisikin kiinnostavaa kuulla, että miten eroavat "filosofisesti" toisistaan:
a) Irakissa tehty murha, joka olisi voitu estää, jos kielteisen turvapakkapäätöksen saanutta henkilöä ei olisi palautettu
b) Suomessa tehty murha, joka olisi voitu estää, jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö olisi palautettu

Filosofiasta en sano mitään, mutta sopimuksellisesti ja seuraamuksellisesti eroa on.

Ensimmäisessä eli a) Suomi on syyllistynyt Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomiseen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n mukaan. Suomi puolusti käännytyspäätöstään EIT:lle sillä, että Ali oli palannut Irakiin "vapaaehtoisesti", eikä Suomi siten olisi vastuussa hänen kohtalostaan. EIT ei hyväksynyt perustelua.

Jälkimmäisen eli b) suhteen tekijä tuomitaan Suomen rikoslain mukaan. En kuvittele, että mikään taho antaisi edelliselle tai Rinteen/Marinin halitukselle huomautusta siitä, että vastoin hallitusohjelmaa (Rinne), palautuksia ei panna toimeen tehokkaasti eikä kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta valvota teknisellä valvonnalla säilöönoton tai asumisvelvoitteen sijasta. Nämä tavoitteet löytyvät myös Marinin hallituksen ohjelmasta.

Palautukset Irakiin riippuvat Irakista. Sen sijaan valvonta on Suomen omissa käsissä.