Videot

[Kemikaalivirasto]

Höpöhöpö.

Koharskihan nimenomaan vihelsi ensimmäisen pelin täysin vihkoon Neuvostoliiton hyväksi ja tästä syystä väkisin vinkuivat hänet myös kolmanteen peliin. Nyt kun ei jostain syystä tuominnutkaan kokonaan politbyroon ohjeiden mukaan, niin syyhän on luonnollisesti tuomarin eikä ylivertaisen kanadalaisen taidon ja osaamisen.

 

[The Original Jags]

Koharskihan nimenomaan vihelsi ensimmäisen pelin täysin vihkoon Neuvostoliiton hyväksi

Höpöhöpö jälleen. Ensimmäisessä pelissäkin jäi viheltmättä lukuisia Kanadan törkeyksiä, kuten Vladimir Krutovin telominen takaapäin (Hartsburg muistaakseni telojana) ja Glenn Andersonin tekemä Neuvostoliiton maalivahdin päälleajo poikittaisen mailan kanssa, kun kiekko oli jo maalivahdin hanskassa.

Väite että Koharski olisi tuominnut ensimmäisen pelin "Neuvostoliiton" hyväksi on sekä naurettava että törkeää valehtelua, jonka jokainen pelin katsonut tietää hyvin.

Vielä yksi syy miksi Neuvostoliitto halusi kolmanteen finaaliin Koharskin eikä Noethin oli se, että Noeth oli hylännyt toisessa finaalissa kaksi selvää Neuvostoliiton maalia.

 

[The Original Jags]

Kysyn vielä nimimerkiltä "kemikaalivarasto", että miksi Kanadalle ei käynyt enää vuoden 1981 finaaliröykytyksen jälkeen omiin ratkaisupeleihinsä muut kuin kanadalaiset tuomarit? Missä muussa joukkuepelissä otteluja tuomitsevat pelaavan maan tuomarit?

Mitä vikaa Dag Olssonin toiminnassa oli vuoden 1981 finaalissa?

Aika naurettava turnaus tuo Kanada Cup näin jälkikäteen ajatellen, eikä sitä voi pitää minään todellisena tason mittarina. Sen se kuitenkin kertoi, että Neuvostoliitto parempi kuin Kanada silloinkin, kun Kanada sai kerätä joukkueensa parhaista pelaajistaan.

Harmi kuitenkin, että kohtaamiset puolueettomissa olosuhteissa jäivät toteutumatta. Pieni kaukalo ja NHL-säännöt eivät ole ongelma, mutta tuomaritoiminnan tulee olla tasapuolista aina!

 

[ralph cox]

Muistan hyvin, kun noita otteluita katseli useampikin armeijan harmaissa tuvassa varhaisaamun tunteina. Voin vakuuttaa, että ennen ottelusarjaa ylivoimainen valtaosa porukasta kannatti vaahteralehtiä. Kiitos tuomaritoiminnan, katsojien sympatiat kääntyivät naapurin suuntaan, mitä pitemmälle ottelusarja eteni

 

[The Original Jags]

Muistan hyvin, kun noita otteluita katseli useampikin armeijan harmaissa tuvassa varhaisaamun tunteina. Voin vakuuttaa, että ennen ottelusarjaa ylivoimainen valtaosa porukasta kannatti vaahteralehtiä. Kiitos tuomaritoiminnan, katsojien sympatiat kääntyivät naapurin suuntaan, mitä pitemmälle ottelusarja eteni

Itse en ole riittävän vanha muistaakseni näistä peleistä mitään, mutta jälkikäteen olen katsonut ne useampaan otteeseen.

Ja tottahan se on mitä kirjoitit. On paljon puhuvaa, että jopa Suomen armeijassa (joka nyt ei ainakaan ole ympäristönä kovinkaan venäläismielinen) varusmiesten sympatiat kääntyivät "sankarillisten" vaahteralehtien puolelta "ryssien" puolelle. Syynä puolueellinen tuomaritoiminta.

 

[ralph cox]

Sinänsä rajua, että joukkue jossa pelasivat elämänsä iskussa olevat Gretzky, Lemieux, Messier ja Bourque muun muassa, olisi hävinnyt ottelusarjan suoraan kahdessa pelissä kotikaukalossaan ilman kahta perusteetta hylättyä Neuvostoliiton maalia.

 

[kovalev]

Koharskihan nimenomaan vihelsi ensimmäisen pelin täysin vihkoon Neuvostoliiton hyväksi ja tästä syystä väkisin vinkuivat hänet myös kolmanteen peliin.

Ensimmäisessä finaalissa 8 kakkosta Neukuille, 6 Kanadalle.
Oikeastaan ainoa Kanadan kannalta vihkoon mennyt asia oli se, että se sentään sai 6 jäähyä, joista aivan kaikki eivät edes tainneet olla salomonin tuomioita.

Ja tuo "tuomarivalinta" oli tosiaan juuri niin kuin TOJ kirjoitti. Kokemukset Mike Noethista eivät olleet kovin ruusuiset neukkujen kannalta. Juuri ammattiuraansa aloitteleva Noeth oli revitty puskista täytenä paniikkiratkaisuna vuoden 84-semifinaaliin, kun Neukut olivat voittaneet maiden välisen alkusarjaottelun 6-3.
Ruotsalaisella tuomarilla.
Välierässä Noeth istutti Larionovia jäähypenkillä oikein urakalla. Tuo ottelu olisi siitäkin huolimatta ollut täysin NL:n voitettavissa; niin huono joukkue Kanada oli -84. Jääminen kokonaan semifinaalien ulkopuolellekin oli Kanadalla tuolloin hyvin lähellä.
Ikuiseksi arvoitukseksi jää, olisiko Kanada-cup loppunut vuoteen -84, mikäli Kanada ei olisi turnausta lopulta voittanut tai edes selvinnyt finaaliin. Otteluissa oli pahaa yleisövajausta sekä -84 että -87.

Tuo 87-alkusarjaottelu (jossa Kanada tarvitsi vähintään tasapelin voittaakseen alkulohkon) oli täysi farssi, varmasti jääkiekkohistorian käsittämättömimpiä otteluita tuomaritoiminnan suhteen. Jäähyt 7 - 2 Neukuille; kaksi yhteisjäähyä.

Kyllähän tuon rinnalla Koharski ja toisen finaalin viheltänyt jenkkikin olivat vielä jotenkin siedettäviä.
Jäähyjen määrät eivät tietenkään aina kerro kaikkea, mutta niiden laadutkin voi todeta vaikka tuubista otteluita katsomalla. Ne taitavat kaikki löytyä nykyään sieltä.

NL. muuten teki Kanadaa vastaan 3 alivoimamaalia neljässä ottelussa 87-cupissa. Kanada ei luonnollisestikaan tehnyt yhtään; eihän se ollut juurikaan alivoimalla neukkuja vastaan.
Kaikkiin muihin joukkueisiin nähden Neuvostoliiton sikailevat puukädet saivat melko selvällä erolla eniten jäähyjä turnauksessa.
Vaikka Kanada teki turnauksessa neukkuja enemmän yv-maaleja, neukkujen yv-prosentti oli kuitenkin Kanadaa reippaasti parempi. Kanukeilla oli turnauksessa valtavasti yv:tä, ja siihen nähden se oli aika tehoton. Se kuitenkin teki neljäsosan kaikista maaleistaan ylivoimalla. NL. teki 12 % turnauksen maaleistaan alivoimalla (5), mutta se olikin alivoimalla melkein koko ajan.

Tietysti voi olla, että neukut käyttivät samaa taktiikkaa kuin Suomen maajoukkue Elmon aikana. Suomen muut pelaajathan hankkiutuivat tarkoituksella jäähylle, jotta Elmolla olisi enemmän tilaa jäällä.

 

[The Original Jags]

Lisätään edelliseen vielä matkustusmäärät. Kaikissa Kanada Cupeissa Kanadan joukkueella oli kaikista joukkueista selvästi vähiten ja Neuvostoliiton joukkueella selvästi eniten matkustuskilometreja. Sattumaa? Esimerkiksi vuoden 1981 Kanada Cupissa Neuvostoliiton joukkuetta lennätettiin turnauksen aikana tuhansia kilometreja ristiin rastiin Kanadan joukkueen saadessa pelata turnauksen neljä viimeistä peliä Montrealissa.

Mutta tuossa turnauksessa sentään tuomaritoiminta oli vielä kuosissa, eli finaalissa ei viheltänyt kanadalainen tuomari, vaan ruotsalainen Dag Olsson. Kanada hävisi finaalin 1-8. Ehkäpä kanadalaisten mielestä Olsson oli kommunisti tai jotain sinnepäin, eihän tällainen katastrofi voinut muuten olla mahdollinen. Jatkossa Kanadan tärkeät pelit vihelsikin vain "good ole' Canadian boy".

Vuoden 1987 turnauksen "voitto"maali symboloi koko turnauksen. Kanada hyökkää 3-3 tilanteessa, jossa Kanadalla ovat mukana Gretzky, Lemieux ja Larry Murphy. Neuvostoliitolla vastassa Bykov, Stelnov ja Kravtshuk. Lemieux jättäytyy taakse ja Murphy ryntää maalille. Lemieuxia pitävä Bykov vedetään Dale Hawerchukin toimesta takaapäin nurin niin selvällä koukulla kuin vain mahdollista. Bykov on poissa pelistä ja Gretzky antaa jättösyötön Lemieuxille, joka pääsee rauhassa tekemään suuren "voitto"maalinsa.

Tilanne muistutti jonkin verran vuoden 1994 MM-välierää, jolloin Brind'amour kamppasi muistaakseni Kurrin pois pelistä ennen Kanadan tasoitusmaalia. Hawerchukin koukku oli kuitenkin vielä selkeämpi ja räikeämpi. Hän veti mailallaan täydessä vauhdissa olleen Bykovin hartiasta nurin takaapäin. Koharski piti isänmaallisesti pillinsä taskussa.

 

[kovalev]

Lisätään edelliseen vielä matkustusmäärät...

Otteluohjelmat ja matkustusmäärät ovat oma hassu tarinansa.
1981 homma meni kuvaamallasi tavalla. 87-kisoissa mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että ylivoimaisesti eniten maileja tuli Ruotsille, vaikka se pelasi vain 6 ottelua. Neukut jäivät tässä tilastossa kakkoseksi. Kisojen aikana esimerkiksi K. Kummola kuvasi Ruotsin joukkueen kohtelua naurettavaksi.
Ruotsin maileihin on saattanut vaikuttaa kevään maailmanmestaruus. Ehkä se todella nähtiin Kanadan pahimpana uhkana etukäteisarvioissa?
Eikä Ruotsi huonosti turnauksessa pelannutkaan.

Täällä nostettiin esiin tuo Ed Willesin kirja, ja muistaakseni siinäkin oli melko rehellistä analyysia tuosta otteluohjelmasta.
Ainahan niissä kotiin päin vedetään, mutta kyllä C-cupien kohdalla taisi käydä niin, että tässäkin suhteessa ennätykset vedettiin uusiksi.

 

[The Original Jags]

Ainahan niissä kotiin päin vedetään, mutta kyllä C-cupien kohdalla taisi käydä niin, että tässäkin suhteessa ennätykset vedettiin uusiksi.

Juu, mutta tuo turnaushan oli alun alkaen tehty Kanadan voitettavaksi. Jo turnauksen nimi kertoo mistä on kysymys: "Kanada Cup".

Kanada oli pitkään ottanut pataan eurooppalaisilta (ennenmuuta Neuvostoliitolta ja vähemmässä määrin Tshekkoslovakialta ja Ruotsilta) MM-kisoissa. Kanadan selitys tappioille oli se, ettei heillä ollut mukana parhaita pelaajia. Selitys oli sinänsä pätevä, näinhän asia oli.

Niinpa Kanada Cupin piti osoittaa lajin emämaan paremmuus. 1980-luvun taitteen murskatappioiden (1979 Challenge Cup ja 1981 Kanada Cup) jälkeen Kanadan parhaat kiekkoaivot kuitenkin ymmärsivät (ja salaa myös myönsivät), että Neuvostoliitto oli vain parempi. Edes Kanadan parhaan joukkueen mahdollisuudet voittaa Neuvostoliitto tasapuolisissa olosuhteissa olivat niin pienet, että Kanada Cupin kaltaisen kalliin turnauksen järjestämisen järkevyys tuli kyseenalaiseksi.

Vuoden 1981 turnaus oli lähellä jäädä lajinsa viimeiseksi, mutta kuten itsekin kirjoitit päätettiin turnausta vielä jatkaa, mutta kuitenkin niin, että olosuhteita muutettaisiin Kanadalle entistä edullisempaan suuntaan tuomaritoiminnan myötä. Tämä tuottikin tulosta, mutta loi samalla oman pimeän varjonsa turnauksen ylle. Kyse ei ollut enää urheilusta, vaan nationalistisen ideologian pönkittämisestä epärehellisin ja vilpillisin keinoin.

 

[Ilmari Ahde]

HFBoardsille voisi joku käydä avaamassa Kanada Cup -87 -aiheisen ketjun.

 

[olkikuukkeli]

Tämä tuottikin tulosta, mutta loi samalla oman pimeän varjonsa turnauksen ylle. Kyse ei ollut enää urheilusta, vaan nationalistisen ideologian pönkittämisestä epärehellisin ja vilpillisin keinoin.

Mitenkään moista menettelyä puolustelematta, syyllistyihän Neuvostoliitto vuosikymmenten ajan vastaavanlaiseen "pönkitykseen". Ei sielläkään ihan puhtaat jauhot pussissa kisailtu varsinkaan yksilölajeissa. Nykyisistä maista Kiina lienee pahin esimerkki "urheilijatehtaineen", joiden eettisyys voidaan vahvoin perustein kyseenalaistaa. Mutta systeemi tarvitsee tukea urheilumenestyksestä...

 

[The Original Jags]

Mitenkään moista menettelyä puolustelematta, syyllistyihän Neuvostoliitto vuosikymmenten ajan vastaavanlaiseen "pönkitykseen".

Oliko Izvestijassa Neuvostoliiton peleissä venäläistuomarit, joiden tehtävä oli, jos ei suoraan varmistaa, niin ainakin runsaasti edesauttaa isäntäjoukkueen turnausvoittoa?

No ei ollut. Jääkiekon osalta "Kanada Cup" (tarkoituksella sitaateissa) oli lajissaan ainoa. Ei noin räikeään ja pitkälle vietyyn omien suosimiseen päästy missään muussa turnauksessa. Luulisin, että vastaavaa esimerkkiä ei löydy muidenkaan joukkueurheilulajien parista.

 

[The Original Jags]

HFBoardsille voisi joku käydä avaamassa Kanada Cup -87 -aiheisen ketjun.

Kyllä sielläkin on tästä keskustelua. Keskustelu on pääsääntöisesti mennyt siten, että muut kuin kanadalaiset myöntävät/ovat havainneet puolueellisen tuomarityöskentelyn. Kanadalaisten mielestä tuomarit olivat vain "huonoja", eivät suoranaisen puolueellisia. Sille miksi "huonot" tuomiot menivät aina Kanadan eduksi selitystä ei ole tarjottu.

 

[Rommeli]

Onko noista vuoden 87 Kanada Cupin matseista hyvälaatuisia (tai edes kohtalaisia) videoita missään yleisesti saatavilla? Mitä nyt paria Youtubessa olevaa pätkää kokeilin katsoa, on laatu melkoista kuraa, eikä noista voi juurikaan päätellä mitään isompia pelistä ja tuomaroinnista. Olisi ihan mielenkiintoista katsoa ainakin moisia pelejä.

 

[Jusupov]

Onko noista vuoden 87 Kanada Cupin matseista hyvälaatuisia (tai edes kohtalaisia) videoita missään yleisesti saatavilla? Mitä nyt paria Youtubessa olevaa pätkää kokeilin katsoa, on laatu melkoista kuraa, eikä noista voi juurikaan päätellä mitään isompia pelistä ja tuomaroinnista. Olisi ihan mielenkiintoista katsoa ainakin moisia pelejä.

Noista finaaleista ainakin löytyy 3 osainen DVD-setti, nimeltään the blade wars (osuvaa). Kullakin levyllä yksi finaali peli. Tietysti mistä sitä nykyisin saa, on mysteeri mutta muutamia vuosia sitten ostin isälleni synttäri lahjaksi kyseisen setin.

Kun puhetta ollut juuri näistä tuomareista, niin yksi hyvä esimerkki on ollut kolmannen finaalin voitto maali jossa Rick Tocchet vetää aikamoisella virvelillä takakarvaajaa kainalosta keskialueella/keskikaistalla, joka olisi ehtinyt voittomaalin ampunutta kanukkia estämään. Kiekkohan tuotiin laidasta sisään josta se syötettii vapaalle pelaajalle takaviistoon joka sai (yllämainitusta johtuen) vapaasti laukoa ja tehdä voittomaalin.

 

[The Original Jags]

Rick Tocchetl

Mielestäni tuo pelaaja oli Hawerchuk, joka koukkasi nurin Bykovin joka vartioi siinä tilanteessa Lemieuxia.

 

[Ilmari Ahde]

Kiekkohan tuotiin laidasta sisään josta se syötettii vapaalle pelaajalle takaviistoon joka sai (yllämainitusta johtuen) vapaasti laukoa ja tehdä voittomaalin.

Se olikin kaunis maali se.

 

[Jusupov]

Mielestäni tuo pelaaja oli Hawerchuk, joka koukkasi nurin Bykovin joka vartioi siinä tilanteessa Lemieuxia.

Niinpä näytti olevankin.. my bad.

 

[Kirjoittelija]

Kun puhetta ollut juuri näistä tuomareista, niin yksi hyvä esimerkki on ollut kolmannen finaalin voitto maali jossa Rick Tocchet vetää aikamoisella virvelillä takakarvaajaa kainalosta keskialueella/keskikaistalla, joka olisi ehtinyt voittomaalin ampunutta kanukkia estämään.

Kun esim. tästä maalista tai siitä vuoden 1994 MM-finaalin Kanadan tasoistusmaalista purnataan, niin kannattaa ottaa huomioon sellainen seikka, että yhden päätuomarin systeemissä tuollaiset viheltämättä jääneet rikkeet eivät todista yhtään mitään tuomarin puolueellisuudesta. Jos on vain yksi päätuomari, niin sen on ihan pakko pitää fokus aika tiukasti kiekossa, ja silloin noita koukkuja/kamppeja kaukana kiekosta pystyy tekemään aika vapaasti, koska ihminen ei voi katsoa kahteen suuntaan yhtä aikaa. Kahden päätuomarin systeemissä se onkin jo paljon vaikeampaa, koska siinä toisen tehtävänä on seurata kiekollista tilannetta ja toisen kiekottomia pelaajia. Ei se Suomi-Kanada-finaalin tuomarikaan voinut seurata Brind'Amourin ja Kurrin tekemisiä, kun kiekko oli jossain ihan muualla.

Sen sijaan mikään muu kuin puolueellisuus ei selitä sitä, miksi tuomari ei reagoi mitenkään katsellessaan vierestä, kun venäläistä vedetään kahden käden viikatteella päähän.

 

[Kemikaalivirasto]

Ainoa asia siis joka voidaan oikeudessa todistaa ja josta vallitsee konsensus on, että Kanada voitti edesmenneen Neuvostoliiton Kanadan Cupin finaaleissa voitoin 3-2 ja korjasi voiton kotiin.

Mutta koska tämä on videot-ketju, eikä tosiasioiden todistamisketju, niin ohessa linkki videoon, josta kaikki voivat nauttia ja jossa osoitetaan absoluuttista taitoa jääkiekon saralla: Mikael Granlunds Lacrosse Style Goal - YouTube (linkki vie youtuben jääkiekkoaiheiseen videoon).

 

[The Original Jags]

Ainoa asia siis joka voidaan oikeudessa todistaa ja josta vallitsee konsensus on, että Kanada voitti edesmenneen Neuvostoliiton Kanadan Cupin finaaleissa voitoin 3-2 ja korjasi voiton kotiin.

Ne finaalithan olivat 2-1 eikä 3-2. Ja Kanadan "voitto" oli vähän kuin pokerin pelaaja olisi "voittanut" huijaamalla tai jos kyseessä olisi ollut hiihtokisa, missä toinen hiihtäjä olisi hiihtänyt ilman toista sauvaa.

Että millainen arvo tällaisella "voitolla" onkaan. No, jokainen päättäköön itse. Kanadan paremmuutta nämä pelit eivät missään nimessä todistaneet. Neuvostoliitto oli näistä kahdesta parempi, piste.

 

[benicio]

Kanadan paremmuutta nämä pelit eivät missään nimessä todistaneet. Neuvostoliitto oli näistä kahdesta parempi, piste.

Ottamatta kantaa sen enempää itse aiheeseen, niin eihän se, että Kanada voitti tuomarien avustuksella tarkoita automaattisesti että NL oli parempi. Saattoi olla, en minä sitä tarkoita, mutta päättelyketjuna tuo virheellinen tai ainakin puutteellinen minusta. Tuomarivirheet ovat käsittääkseni aika kiistattomia videolta todettavissa olevia faktoja, mutta ne eivät tarkoita että NL:n paremmuus olisi fakta.

 

[Kemikaalivirasto]

Ne finaalithan olivat 2-1 eikä 3-2.

Niinhän se olikin. Mieleni täyttyy vieläkin riemusta Kanadan taitoylivoimaa seuratessa jälkitallenteilta. Kyllä oli aikoinaankin pienellä pojalla hymy herkässä koulussa tuuletellessa yya-hengessä piehtaroivien kommunistien jälkikasvulle.

 

[Viltsu]

Onko noista vuoden 87 Kanada Cupin matseista hyvälaatuisia (tai edes kohtalaisia) videoita missään yleisesti saatavilla? Mitä nyt paria Youtubessa olevaa pätkää kokeilin katsoa, on laatu melkoista kuraa, eikä noista voi juurikaan päätellä mitään isompia pelistä ja tuomaroinnista. Olisi ihan mielenkiintoista katsoa ainakin moisia pelejä.

Youtubessa on paljonkin pätkiä, jopa kokonaisia matseja vuoden 1987 Canada Cupista. Laatuun en ota kantaa. Suomenkin ottelut taitaa löytyä kaikki kokonaisuudessaan.