Videot

[Espen]

Ja harmittavan monesti kanukit saivat turpaansa.

Tämän takia niitä ei hypetetä siellä jälkikäteen.

 

[Winspector]

Mahtoiko tuo olla se ottelu, jossa Jukka Tammi pelasi ensimmäisen maajoukkuepelinsä, ja jossa Igor Larionov pääsi läpi ensimmäisessä vaihdossa ja vei Tammen ns. kahville?

Kyllähän se juuri se matsi oli. Taisto komeissa Kohon ruskeanahkaisissa keltasivuisissa "polkkareissaan" tekee ylivoiman edessä minkä pystyy. Aktiivisesta taistelustaan huolimatta hän joutuu nöyrtymään kahdeksan kertaa...

 

[The Original Jags]

Väität että Makarov oli parempi pelaaja kuin Gretzky? Yksi ottelu ei käy perusteluksi Makarovin paremmuudesta, sillä edes Max Kolu ei dominoi jokaisessa matsissa.

Makarov oli vuosina 1979-1982 maailman paras hyökkääjä. Vuosina 1983-1986 Makarov ja Gretzky olivat suurimpiirtein yhtä hyviä. Vuodesta 1986 eteenpäin Gretzky oli parempi, koska Makarovin fyysinen alamäki alkoi juuri tuona vuonna. Makarov oli tämänkin jälkeen loistava pelaaja, mutta ei enää maailman paras.

Vuodesta 1986 eteenpäin Makarov ei ollut enää edes ketjunsa paras pelaaja, vaan Krutov oli tätä. Krutovia voidaan pitää vuosina 1986-1989 maailman parhaana laitahyökkääjänä. Ei sillä, että Krutov olisi ollut paljon Makarovia jäljessä vuosina 1980-1986. Kaiken kaikkiaan Makarov ja Krutov olivat molemmat huikeita pelimiehiä. Tuollaista laituriparia ei ole sen jälkeen nähty.

 

[kovalev]

Ongelmana miksi tällaiset keskustelut, jotka voisivat olla hyvinkin hedelmällisiä, jäävät kuitenkin aina torsoiksi, on se, että jos täällä tulee maininneeksi Väinö nimisen "pyhän lehmän" ja vieläpä maininneeksi sellaisessa yhteydessä, että sen voisi käsittää jollain tapaa väheksyväksi, kirjoittajan koko persoona kyseenalaistetaan, sisältymättä millään tapaa varsinaiseen asiaan.
Itse en näe muita mahdollisuuksia suorittaa minkään tasoisia vertailuja kuin suhteuttamalla esiim. NHL;n kausikohtaisia maaleja/ottelu lukuja esim. kausilta 79-89 verrattuna neukkuliigan vastaaviin maaleja/ottelu 79-89?
Sitten pitäisi luonnollisesti pystyä vertaamaan myös henk. koht. maaleja ja pisteitä/ottelu-lukuja kausi kaudelta näiden kahden pelaajan kesken.
Gretzkyn ura huipulla oli pidempi ja tasaisempi, siksi hän ilman muuta hakkaa pitkässä juoksussa kaikissa keskiarvoissa Makarovin, mutta erityisesti kiinnostaisi vertailla kausia 79-86?
Lisäksi kiinnostaisi tietää, annettiinko neukkuliigassa vielä 80-luvulla vain yksi syöttöpiste?
Sitten yksi tärkeä seikka.
Jos ajattelemme vaikka Peter Stastnyn nhl-uraa: kuudella ensimmäisellä kaudella vähintään 100 pistettä, ja kahdeksasta ensimmäisestä yhteensä seitsemänä kautena vähintään 100 pistettä. Seura oli käsittääkseni nhl;n keskikastia ja velipojatkin olivat vielä mukana matkassa.
Kaudet (suurin osa kausista) olivat juuri ne samat, jolloin Makarov oli uransa huipulla.
Mitä se kertoo silloisesta nhl;stä? Stastny oli loistava pelaaja, mutta minulla ei ole hetkeäkään syytä epäillä, etteikö Makarov uransa huipulla olisi ollut askeleen edellä Stastnya aivan kaikessa.
Tai otetaanpa Kurri. Voiko joku väittää tosissaan, että Kurri oli lahjakkaampi, monipuolisempi, taitavampi, parempi luistelija, mailakäsittelijä tai edes parempi maalintekijä kuin nuori Sergei Makarov?
Väittääkö joku, että Makarov ei olisi pystynyt tekemään pudotuspelien maaliennätystä tai ylipäätään samoja tehoja Väinön rinnalla kuin mitä Kurri teki?
Gretzky-Makarov tutkapari olisi muuten ollut näkemisen arvoinen!

Sitten on vielä keskinäiset kohtaamiset. (nimenomaan 80-luvulla)
Sellaisia otteluita, jotka olen itse nähnyt on laskujeni mukaan 13. (Niitä on kyllä ainakin kaksi enemmän, mutta mahdotonta kommentoida, kun ei ole nähnyt)
Noista 13 ottelusta 11 voidaan katsoa pelatun Gretzkyn kotikentällä (asia, jonka merkitystä ei voi koskaan väheksyä.)
Mitään mullistavaa eroa pisteissä näiden kahden välillä ei koskaan ollut. Makarov teki enemmän maaleja, Gretzky enemmän syöttöjä.
Väitän, että Gretzky pelasi suurempia minuuttimääriä.
Ainoa keskinäinen kohtaaminen, jossa Väinö oli mielestäni selvästi kentän kunkku, on tämä: http://www.youtube.com/watch?v=rPMhXNuzcSo
Se on paras ottelu, jonka olen Gretzkylta nähnyt!
Joskin täytyy samaan hengenvetoon mainita, että puolueettomalla tuomaritoiminnalla ottelu ei olisi koskaan mennyt jatkoajalle. Lisäksi Kanadan 4. maali on paitsio.
Toisaalta samassa videossa on hyvä esimerkki siitä, mitä Makarov oli parhaimmillan. Esityö tuohon Krutovin 3-3 alivoimamaaliin on Makarovia parhaimmillaan ja juuri jotain sellaista, mitä en voisi kuvitella Väinöltä näkeväni.
Pätkästä ei kylläkään näe sitä, millä valtavalla vaudilla Makarov toi kiekon ensin omanpään aloituksesta Kanadan alueelle. Kanada pelasi siis ylivoimalla, kentällisellä; Bourque, Coffey, Mario, Väinö, Messier.
Ensimmäisessä finaalissahan Makarov teki samaisien legendojen jäälläollessa itse komean alivoimamaalin.
Tonen hyvä esimerkki siitä, että myös Makarovilla oli peliälyä, on esityö Fetisovin 3-0 maaliin (1:36); http://www.youtube.com/watch?v=M_Ip46b4nTY&feature=related
Klassinen neukkumaali. Makarov tuo taidokkaasti kiekon keskeltä alueelle, 360-käännös ja pakki kahville, kiekko Fetille - ja halli hiljenee. Koharski, ohoi! Tarvittais vähän isänmaalisia vihellyksiä.
Ja Don vastasi huutoon, mutta se on toinen tarina.

Kommentteja?

 

[The Original Jags]

Mitä se kertoo silloisesta nhl;stä? Stastny oli loistava pelaaja, mutta minulla ei ole hetkeäkään syytä epäillä, etteikö Makarov uransa huipulla olisi ollut askeleen edellä Stastnya aivan kaikessa.

Stastnysta vielä sen verran, että hän ei ollut Euroopassa koskaan mikään supertähti. Stastny loikkasi NHL:ään vasta 24-vuotiaana, eli kyseessä ei ollut mikään juniori tai raakile, vaan vuosia Euroopan sarjoja kolunnut ammattilainen. Kyllä Stastny oli Tshekkoslovakian maajoukkuetason pelaaja, mutta ei sen johtavia pelaajia, eikä lähelläkään 1980-luvun vaihteen Makarovin tasoa.

Tai otetaanpa Kurri. Voiko joku väittää tosissaan, että Kurri oli lahjakkaampi, monipuolisempi, taitavampi, parempi luistelija, mailakäsittelijä tai edes parempi maalintekijä kuin nuori Sergei Makarov?

Kurri ei ollut yksilönä edes lähellä Makarovia, eikä muitakaan tuon ajan parhaita neuvostohyökkääjiä (Krutov, Larionov, Maltsev, Drozdetski, Shalimov, Kapustin, Golikovit, Shepelev, Balderis...). Toki Kurri kehittyi ja jalostui pelaajana, ja oli ehkä parhaimmillaan vasta 1980-luvun lopulla, mutta ei hän taitojensa puolesta ollut lähelläkään neukkuhuippuja.

Ainoa keskinäinen kohtaaminen, jossa Väinö oli mielestäni selvästi kentän kunkku, on tämä: http://www.youtube.com/watch?v=rPMhXNuzcSo
Se on paras ottelu, jonka olen Gretzkylta nähnyt!
Joskin täytyy samaan hengenvetoon mainita, että puolueettomalla tuomaritoiminnalla ottelu ei olisi koskaan mennyt jatkoajalle. Lisäksi Kanadan 4. maali on paitsio.

Kyllä. En vieläkään voi ymmärtää, miten tuo paitsiomaali saattoi mennä läpi, ellei kyse ollut siitä että kanadalaiset linjatuomarit jättivät sen tahallisesti viheltämättä. Kyse oli 2-1 tilanteesta Lemieux ja Gretzky vastaan Pervuhin. Kuva kertoo kuinka toinen linjuri katsoo tilannetta silmä tarkkana ja LEVITTÄÄ KÄTENSÄ, vaikka paljas silmä kertoo tilanteen olleen päivänselvä paitsio. Jokainen voi tarkastaa asian tuosta youtube -pätkästä.

Lisäksi neukuilta hylättiin tässä pelissä kaksi maalia, jotka molemmat olisi pitänyt hyväksyä. Ensimmäisessä maalissa Semjonov iskee rystyltä kiekon ohi Fuhrin. Lomakin työnnettiin tilanteessa kohti Fuhria kanadalaisen toimesta, ja Koharsti hylkäsi maalin tällä perusteella, vaikka säännöt nimenomaan sanovat, että maali pitää hyväksyä jos vastapuolen pelaaja työnnetään kohti maalivahtia puolustavan joukkueen pelaajan toimesta.

Toinen maali jonka niinikään Semjonov teki ilmasta ohjaamalla hylättiin korkeana mailana, vaikka hidastus kertoi että tilanne ei ollut korkea maila. Koharski ei vaivautunut katsomaan tilannetta edes nauhalta uudelleen.

Lisäksi näissä kaikissa peleissä tapahtui lukuisa määrä neuvostopelaajien törkeitä telomisia, mailalla kasvoihin/päähän huitomisia, maalivahdin tahallista ajelua ja muuta törkeyttä, jota Koharski ei katsonut aiheelliseksi viheltää. Ehkä törkein esimerkki oli 3. pelissä Andrei Homutovin takaapäin telominen. Homutov juhli tekemäänsä maalia kun Brian Propp päätti lyödä tätä takaapäin mailalla päähän. Homutov lyyhistyy jäähän ja Koharski LEVITTÄÄ KÄTENSÄ. Missä tahansa muussa ottelussa tuota olisi seurannut automaattinen ulosajo ja ottelurangaistus, mutta tässä pelissä siitä ei saanut edes 2 minuutin jäähyä.

Jotenkin kuvaavaa on, että Neuvostoliitto taisi saada jokaisessa kolmessa finaalissa selvästi enemmän rangaistuksia kuin Kanada. Eipä ihme, että ottelut Suomessa selostanut Antero Karapalokin joutui toteamaan näin: "Hieman harmittaa se, että aivan tasapuolisesti näitä rangaistuksia ei tunnuta nyt jaettavan".

Neuvostoliitto oli ilman muuta sekä vuoden 1984 että vuoden 1987 Kanada Cupin oikea voittaja. Varmaan kaikki voivat olla samaa mieltä siitä, että puolueellisen tuomaritoiminnan ansiosta saatua "voittoa" ei voida lukea Kanadan hyväksi.

Kanada Cupin voitot menevät siis näin:

1976 Kanada
1981 Neuvostoliitto
1984 Neuvostoliitto
1987 Neuvostoliitto
1991 Kanada

On huomionarvoista, että Neuvostoliitolla ei ollut mukana parasta joukkuettaan vuosina 1976 ja 1991, eli aina kun Neuvostoliitto osallistui turnaukseen parhaalla joukkueellaan, niin se myös voitti sen.

Lisäksi mukaan pitää laskea vielä tuo Challenge Cupin voitto vuodelta 1979.

 

[Wing]

Kyllä. En vieläkään voi ymmärtää, miten tuo paitsiomaali saattoi mennä läpi, ellei kyse ollut siitä että kanadalaiset linjatuomarit jättivät sen tahallisesti viheltämättä. Kyse oli 2-1 tilanteesta Lemieux ja Gretzky vastaan Pervuhin. Kuva kertoo kuinka toinen linjuri katsoo tilannetta silmä tarkkana ja LEVITTÄÄ KÄTENSÄ, vaikka paljas silmä kertoo tilanteen olleen päivänselvä paitsio. Jokainen voi tarkastaa asian tuosta youtube -pätkästä.

Minäpä katson tällä hetkellä pysäytyskuvaa samaisesta videosta. Lemieuxin jalka on selkeästi keskialueen puolella, kun kiekko on jo neukkujen alueella. Voin näkemäni perusteella vakuuttaa, ettei kyseessä todellakaan ole paitsio. Kokeilepa samaa ja tule sen jälkeen esittämään arviosi tilanteesta uudemman kerran.

 

[Hejony]

Kanada Cupin voitot menevät siis näin:

1976 Kanada
1981 Neuvostoliitto
1984 Neuvostoliitto
1987 Neuvostoliitto
1991 Kanada

Kanada Cupin voitot menevät muuten näin:

1976 Kanada
1981 Neuvostoliitto
1984 Kanada
1987 Kanada
1991 Kanada

Ja tähän vielä Kanada Cupin jälkeläisen World Cupin voittajat:

1996 USA
2004 Kanada

 

[The Original Jags]

Minäpä katson tällä hetkellä pysäytyskuvaa samaisesta videosta. Lemieuxin jalka on selkeästi keskialueen puolella, kun kiekko on jo neukkujen alueella. Voin näkemäni perusteella vakuuttaa, ettei kyseessä todellakaan ole paitsio. Kokeilepa samaa ja tule sen jälkeen esittämään arviosi tilanteesta uudemman kerran.

Kyllä, olet oikeassa. Liikkuvan kuvan kanssa tilanne näyttää päivänselvältä paitsiolta, mutta Lemieuxin toinen jalka näyttäisi tosiaan olevan siniviivalla tuossa tilanteessa, kun kiekko ylittää siniviivan.

Eli vedetään tuo paitsiomaali pois. Mutta tämä ei tietty riitä muuttamaan miksikään sitä kokonaiskuvaa vuoden 1987 finaaleista, jossa Kanada sai tuomareilta niin suuren avun, että ilman sitä se ei olisi selviytynyt "voittajana".

 

[kovalev]

Minäpä katson tällä hetkellä pysäytyskuvaa samaisesta videosta. Lemieuxin jalka on selkeästi keskialueen puolella, kun kiekko on jo neukkujen alueella. Voin näkemäni perusteella vakuuttaa, ettei kyseessä todellakaan ole paitsio. Kokeilepa samaa ja tule sen jälkeen esittämään arviosi tilanteesta uudemman kerran.

Minusta tuo tilanne on kaikkea muuta kuin selkeä ja jos hyökkäävillä pelaajilla olisi ollut eriväriset paidat, olisi tilanne vihelletty paitsioksi ilman muuta.
Mutta ei siitä asiasta enempää.

Toivon kommentteja aiemman viestini varsinaiseen aiheeseen?

 

[Haidekkeri]

Voisko joku laittaa tänne videon vuoden 1992 olympiafinaalista IVY-Kanada? En ole ainakaan youtubesta löytänyt kyseistä pätkää...

 

[Wing]

Ehkä törkein esimerkki oli 3. pelissä Andrei Homutovin takaapäin telominen. Homutov juhli tekemäänsä maalia kun Brian Propp päätti lyödä tätä takaapäin mailalla päähän.

Tuo oli kyllä erittäin törkeä temppu Proppilta. Ottelurangaistus olisi ollut oikea tuomio. Tuomarin olisi kuitenkin pitänyt viheltää jäähy jo edeltävästä tilanteesta Makaroville. Mieshän koukkaa päivänselvästi Bourquen nurin, jonka seurauksena Homutov pääsee nokikkain maalivahdin kanssa. Kommentteja?

 

[The Original Jags]

Kanada Cupin voitot menevät muuten näin:
1976 Kanada
1981 Neuvostoliitto
1984 Kanada
1987 Kanada
1991 Kanada

Tässä on kyse pohjimmiltaan mielipide-eroista.

Voiko puhtaasti puolueellisen tuomaritoiminnan ansiosta saatua "voittoa" pitää virallisena? Ehkä, jos hyväksyy korruption ja vilpin urheilun yhteydessä. Siinä tapauksessa Kanada voitti, koska se teki kolmessa ottelussa yhden tuomarin hyväksymän maalin enemmän kun Neuvostoliitto.

Itselleni Kanadan voitto ei olisi ongelma, jos voitto olisi tullut ilman Koharskin merkittävää apua. En näe ongelmana kapeaa kaukaloa, Kanadan kotiyleisöä tai NHL-sääntöjä, mutta silloin kun tuomari asettaa kahdelle jäällä olevalle joukkueelle eri säännöt mennään sen rajan yli, jota en voi hyväksyä.

Kanadan "voitto" ei ollut näissä olosuhteissa ansaittu, rehellinen eikä mielestäni edes hyväksyttävä, koska se tuli vilppiä ja epäurheilullisia toimintatapoja hyväksikäyttäen. Neuvostoliitto olisi voittanut tuon sarjan jos ottelut olisi tuominnut kuka tahansa puolueeton tuomari, vaikka ottelut olisi pelattu Kanadassa, kapeassa kaukalossa, NHL-säännöillä, ja vaikka Gretzky ja Lemieux olivat vuonna 1987 parhaimmillaan. Neuvostoliitto, joka ei enää vuonna 1987 ollut 1980-luvun taitteen iskussaan, oli silti parempi joukkue kuin tuo Kanada.

Joten pysyn väitteessäni:

1976 Kanada
1981 Neuvostoliitto
1984 Neuvostoliitto
1987 Neuvostoliitto
1991 Kanada

 

[The Original Jags]

Tuo oli kyllä erittäin törkeä temppu Proppilta. Ottelurangaistus olisi ollut oikea tuomio. Tuomarin olisi kuitenkin pitänyt viheltää jäähy jo edeltävästä tilanteesta Makaroville. Mieshän koukkaa päivänselvästi Bourquen nurin, jonka seurauksena Homutov pääsee nokikkain maalivahdin kanssa. Kommentteja?

Kyllä, tuo Makarovin koukku on ainoa tilanne koko ottelusarjassa, jota voidaan pitää tilanteena missä neuvostopelaajan rike jäi viheltämättä. Juuri tuohon tilanteeseen ne kanadalaiset useimmiten viittaavat, jotka yrittävät puolustaa Koharskin toimintaa vuoden 1987 finaaleissa.

Mutta vastapuolella on kymmeniä vastaavia tai pahempia viheltämättä jääneitä rikkeitä tai suoranaisia "cheap shotteja" (joita neukut eivät tehneet koko sarjassa yhtään kappaletta), sekä kaksi toisen finaalipelin hyväksymättä jäänyttä neuvostomaalia, sekä vielä monia todella helpolla annettuja rangaistuksia neuvostopelaajille, kuten 3. finaalissa Kanadan jäätyä nopeasti 0-3 tappioasemaan.

Mitä mieltä muuten olet siitä, että Koharski jätti viheltämättä tuon takaapäin tulleen Proppin kirvesiskun Homutovin päähän? Mikä mahtoi olla Koharskin motiivi? Jokaisen ammattitaitoisen tuomarin olisi pitänyt jotain tuollaista nähtyään automaattisesti nostaa käsi ylös, luistella toimitsijoiden luo ja komentaa Propp ulos ottelusta. Koharski päätti jättää Proppin kokonaan rankaisematta. Mikä mahtoi motivoida Koharskia tässä?

 

[kovalev]

Tuo oli kyllä erittäin törkeä temppu Proppilta. Ottelurangaistus olisi ollut oikea tuomio. Tuomarin olisi kuitenkin pitänyt viheltää jäähy jo edeltävästä tilanteesta Makaroville. Mieshän koukkaa päivänselvästi Bourquen nurin, jonka seurauksena Homutov pääsee nokikkain maalivahdin kanssa. Kommentteja?

Kuten olen jo aikaisemmin maininnut, tilanteeseen saattoi vaikuttaa lieventävänä asianhaarana Makarovin kannalta se, että hän tuli tilanteeseen suoraan jäähyaitiosta.
Myönnän koukun, mutta toisaalta samoilla kriteereillä kanadalaisille olisi täytynyt viheltää kymmeniä koukkausjäähyjä finaaleidien aikana.

 

[Wing]

Mitä mieltä muuten olet siitä, että Koharski jätti viheltämättä tuon takaapäin tulleen Proppin kirvesiskun Homutovin päähän? Mikä mahtoi olla Koharskin motiivi?

Minähän sanoin jo, mitä mieltä olen tilanteesta. Proppin olisi ilman muuta pitänyt lentää ulos ottelusta. Koharskin motiiveita en lähde arvailemaan. Selvää kuitenkin on, että kansainvälisiin otteluihin tulisi aina valita tuomarit siten, ettei heidän puolueellisuuttaan voida ainakaan etukäteen asettaa kyseenalaiseksi. Näin ei valitettavasti tuolloin toimittu. Siihen en voi ottaa kantaa, miten paljon tuomarityöskentely vaikutti lopputulokseen, sillä en ole noita otteluita kokonaisena nähnyt.

 

[The Original Jags]

Siihen en voi ottaa kantaa, miten paljon tuomarityöskentely vaikutti lopputulokseen, sillä en ole noita otteluita kokonaisena nähnyt.

Hieman osviittaa:

http://www.youtube.com/watch?v=NW9TEb2BuQw

http://www.youtube.com/watch?v=RCh4PtteLuY

 

[Snaipperi #16]

Onkohan tämä ketju nyt pysyvästi sitten siirtynyt tähän Itä vs Länsi aiheeseen? Kaikkihan sen nyt tietää, että ei varmasti ollut ihan puolueellista tuomarointia ja toimintaa jos kaikki pelit pelataan Kanadassa kanadalaisten säännöillä ja sikäläisillä tuomareilla. Mutta toisaalta Kanadakin oli loistava ja NL pystyi hiomaan kuvioitaan rauhassa.

Mutta aika turhaa vääntöä, kun maailma oli niin erilainen. Nykyään tuntuisi aika oudolta, jos AO ja Malkin pelaisivat Zetteskooaassa tjs ja Crosby ja muut NHL:ssä.

 

[The Original Jags]

Hieman osviittaa:

http://www.youtube.com/watch?v=NW9TEb2BuQw

Löytyy myös objektiivisia kanadalaisia. Youtube-kommentti tästä videosta:

Announcer's comment at about 5:10 mark of video: "...I'm cheering for Canada, but this is ridiculous".

As a Canadian who plays ice hockey, I am saddened at what we have to do win. Anyone who puts away their Canadian national pride for a second will realize that this CCCP team was better. Cheap shots do NOT equal toughness. If the jerseys were reversed people would be outraged! Go Russia in Vancouver 2010!!!!!


DK
Vancouver, BC Canada

 

[TKH]

Näitä Kanada/World cuppeihin ja ennen kauden alkua pelattuihin harjoitusotteluihin perustuvia arvioita tehdessä kannattaa muistaa, että turnauksen peliajankohta elo-syyskuun vaihteessa soveltuu todella heikosti jääkiekkoiluun.

En tiedä mitä otteluita tarkoitat noilla harjoitusotteluilla, mutta Superseriesottelut pelattiin aina vuodenvaihteessa ja vuoden -79 Challenge Cup sekä vuoden -87 Rendez-vous pelattiin kummatkin helmikuussa.

 

[TKH]

Jiri Sejban ihan siisti maali Cssr-Canada ottelusta vuoden -85 MM-kisoista.

http://www.youtube.com/watch?v=0btV6-76caQ

Tämä saattaa jo olla tässä ketjussa, mutta onhan tuo Kent Nilssonin maali Jenkkejä vastaan vuoden -89 MM-kisoissa aika tyylikäs.

http://www.youtube.com/watch?v=QobAlzxDdXc

 

[kovalev]

Namupala!
Calgary - Dinamo Riga ; http://www.youtube.com/watch?v=n-sp2qVWLrU

Joitain ihan tyylikkäitä pätkiä vuosien 89-91 mm-kisoista.
http://www.youtube.com/watch?v=ULtKEQv106U

Vuoden -74 Summitista ;http://www.youtube.com/watch?v=DHOTiObvvgw&feature=related

 

[kovalev]

Moskovan Dynamon historiaa paskalla musiikilla höystettynä;
http://www.youtube.com/watch?v=FXqaDKunfB8

Mm. lähikuvaa Maltsevista, sekä komeita maaleja 80-luvun superseries-otteluista.

Tässäpä vasta mielenkiintoinen pätkä; http://www.youtube.com/watch?v=bMaaYYQFntg&feature=related

 

[teemu73]

MM-kisat 1981, mitalisarjan jälkimmäinen Ruotsin ja Neuvostoliiton kohtaaminen.

Kooste 2.erä
Kooste 3.erä

Ruotsilla oli vielä mahdollisuus voittaa kultaa, mutta se olisi vaatinut vähintään neljän maalin voittoa. Ensimmäinen erä oli maaliton, mutta sitten repesi. Lopputulos käsittämätön 1-13, siis ruotsalaisten kotikisoissa. Tämä oli ero kulta- ja hopeamitalijoukkueen välillä.

 

[The Original Jags]

MM-kisat 1981, mitalisarjan jälkimmäinen Ruotsin ja Neuvostoliiton kohtaaminen.

Kooste 2.erä
Kooste 3.erä

Ruotsilla oli vielä mahdollisuus voittaa kultaa, mutta se olisi vaatinut vähintään neljän maalin voittoa. Ensimmäinen erä oli maaliton, mutta sitten repesi. Lopputulos käsittämätön 1-13, siis ruotsalaisten kotikisoissa. Tämä oli ero kulta- ja hopeamitalijoukkueen välillä.

Sen lisäksi että ottelu pelattiin Ruotsin kotijäällä oli Ruotsilla jalkeilla myös kelvollinen joukkue. Maalissa pelasi Peter Lindmark, ja kenttäpelaajista voisi mainita Håkan Loobin, Bengt-Åke Gustafssonin, Thomas Steenin, Tomas Jonssonin, Anders Eldebrinkin, Mats Näslundin, Patrik Sundströmin, Ulf Isakssonin ja Inge Hammarströmin. Joukkue voitti kisoissa hopeaa ja oli erittäin nimekäs. Voi kysyä, että miten tuo joukkue pystyi häviämään MM-kultaottelun kotijäällä 1-13 sen jälkeen, kun ensimmäinen erä pelattiin 0-0? Neuvostoliitolla oli vuonna 1981 jalkeilla kaikkien aikojen paras joukkue kaikki sarjat ja järjestelmät huomioon ottaen, mutta silti 1-13 tappiota niinkin nimekkäällä joukkueella kuin mitä Ruotsilla oli ei voi oikein selittää millään.

 

[kovalev]

Mukavaa, että joku on laittanut tuon koosteen.
Maltsevin maali on käsittämättömän upea sommitelma alusta loppuun. Tekisi mieli sanoa, että sellaisia maaleja ei voida nähdä enää otteluissa ja arvokisoissa, joissa maailman huiput kohtaavat toisiaan. Mutta toisaalta viime kevään mm-kisat todistivat, että edelleen syntyy käsittämättömän upeita klap-klap maaleja, kun on vain oikeat miehet asialla.
Hienoa, että punakoneen henki elää vielä nykypolvissakin.