Veti surulliseksi / hiljaiseksi

  • 1 495 185
  • 5 065

Jeihki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
En mä nyt tästä surulliseksi tai hiljaiseksi mennyt, mutta aika hurjaa touhua jos tämä verkkouutisten uutisen olettama pitää paikkansa. Eli Pohjois-Korean futaajia mahdollisesti kidutettu kotimaassaan.

Toisaalta, ei hätää, sillä Sepp Blatter on lähettänyt Pohjois-Korean jalkapalloliitolle kirjeen!


Tämä on kyllä niin älytöntä kun olla ja voi. Mutta voin helposti kyllä uskoa, että on tottakin. Toi kirje on kyllä hyvä juttu. Videotodisteitakaan kun kyseinen ukkeli ei voi käyttää. Riittää siis että kimjangpingvitunpong kirjoittaa Sepille kirjeen et ei oo kidutettu ni se on siinä.

Itseni vetää aika hiljaiseksi se kuolleena löytynyt autistipoika. Herää vaan kysymys, että miten vitussa se on voinut yksin siellä rantsussa olla ylipäätään...
 

LaRock

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jeihki kirjoitti:
Herää vaan kysymys, että miten vitussa se on voinut yksin siellä rantsussa olla ylipäätään...

Poika lähti omille teilleen kotipihasta. Normaalitarina siis, ei mitään syytä siis kritisoida vanhempia tästä. Ja kyllä, mielestäni pojan voi jättää hetkeksi silmistä kotipihalleen, vaikka olisi autistinen.
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itseni vetää aika hiljaiseksi se kuolleena löytynyt autistipoika. Herää vaan kysymys, että miten vitussa se on voinut yksin siellä rantsussa olla ylipäätään...

Tässä nimenomaisessa asiassa enemmän hiljaiseksi vetää sen miehen tekemättä jättämiset, joka oli nähnyt matkalla veneelleen(?) pienen alastoman pojan laiturilla. Mitä vittua? Mulle ei tulis mieleenkään ajaa vain ohi, vaikka sitten samalla poliisille soittaen, jos mä näkisin alastoman lapsen laiturilla. Ihan ensimmäiseksi mä menisin lapsen luokse, kysyisin missä vanhemmat on ja toimisin sitten. Jos ja kun tässä tapauksessa poika ei luultavasti olisi reagoinut juuri mitenkään, olisin soittanut heti poliisille ja jäänyt itse vartioimaan, ettei poika katoa minnekään. Ihan se ja sama, onko lapsi alasti vai pukeissa, tultaisiinko minua mahdollisesti jonkun ohikulkijan toimesta muiluttamaan mahdollisena pedofiilina tai vastaavaa. Yksin veden äärellä olevan lapsen ohi ei vain mennä.
 

TykkiJutila

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalle Rovanperä, KalPa, Leijonat, ManU, KuPS
Tässä nimenomaisessa asiassa enemmän hiljaiseksi vetää sen miehen tekemättä jättämiset, joka oli nähnyt matkalla veneelleen(?) pienen alastoman pojan laiturilla. Mitä vittua?...

Täysin samaa mieltä kanssasi. Oli aika shokki, kun tänään Iltalehteä lueskelin ja vastaan tuli tuo juttu miehestä, joka oli yksinäisen pojan nähnyt. Mitä vittua sen ihmisen päässä on oikein liikkunut, toden näköisesti ei yhtikäs mitään. En tietenkään pojan kuolemaa täysin laita tuon miehen syyksi, mutta OLISI voinut tekemisillään pelastaa yhden pienen lapsen hengen. Todella surullista, että tällaisia vaan tapahtuu...
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Täysin samaa mieltä kanssasi. Oli aika shokki, kun tänään Iltalehteä lueskelin ja vastaan tuli tuo juttu miehestä, joka oli yksinäisen pojan nähnyt. Mitä vittua sen ihmisen päässä on oikein liikkunut, toden näköisesti ei yhtikäs mitään.

Veikkaan, että kyseessä on henkilö, jolla ei juurikaan ole kosketuspintaa lapsiin, eikä siten ymmärrä tilanteen vaarallisuutta. Muuten tuota on vaikea selittää.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Niin surullinen tapaus kun tässä onkin kyseessä, niin ennen näitä syyttelyitä kannattaa ehkä pohtia asiaa siltä kantilta että lähestyisitkö tosiaan alastonta, leikkivää pikkulasta kaupunkialueella? 19/20 kertaa tämä päättyy niin että lähestyessäsi saat vastaasi vanhemmat ja jatkat elämääsi pedofiili -leiman kanssa.

Oikeasti meidän tulisi kantaa yhteisvastuuta ja huolta toinen toisistamme, mutta todellisuus on sitä että estäessäsi voimakeinoin raiskauksen, olet itse syytetyn penkillä.
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin surullinen tapaus kun tässä onkin kyseessä, niin ennen näitä syyttelyitä kannattaa ehkä pohtia asiaa siltä kantilta että lähestyisitkö tosiaan alastonta, leikkivää pikkulasta kaupunkialueella? 19/20 kertaa tämä päättyy niin että lähestyessäsi saat vastaasi vanhemmat ja jatkat elämääsi pedofiili -leiman kanssa.

Väitän, että tällaisissa tapauksissa 20/20 vanhemmat olisivat ikionnellisia saadessaan tietää, jonkun ihmisen (edes) yrittäneen pelastaa lastaan hukkumiselta. Varsinkin, jos lapsi on jo ehditty ilmoittaa kadonneeksi. Uskallan jopa väittää, että vaikka kysymyksessa olisi ollut autistinen muslimityttö, vanhemmat pystyisivät pistämään uskonkin asiat sivuun, koska henki olisi säilynyt. Ainakin toivon niin.

Kuinka tavallista on, että esim. pedofiilit hyväksikäyttävät alastomia lapsia keskellä kirkasta päivää vilkkaastiliikennöityjen teiden läheisillä laiturinnokilla?
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä nimenomaisessa asiassa enemmän hiljaiseksi vetää sen miehen tekemättä jättämiset, joka oli nähnyt matkalla veneelleen(?) pienen alastoman pojan laiturilla.
En tietenkään pojan kuolemaa täysin laita tuon miehen syyksi, mutta OLISI voinut tekemisillään pelastaa yhden pienen lapsen hengen.
Väitän, että tällaisissa tapauksissa 20/20 vanhemmat olisivat ikionnellisia saadessaan tietää, jonkun ihmisen (edes) yrittäneen pelastaa lastaan hukkumiselta. Varsinkin, jos lapsi on jo ehditty ilmoittaa kadonneeksi.
Lehden mukaan kyseinen mies oli mennyt veneellä laiturin ohi, jossa poika oli seissyt. Ennen nyt liiallista syyllistämistä kannattaa nyt ehkä kuitenkin miettiä, voiko tuossa tilanteessa tehdä täysin luotettavia havaintoja, kun menee veneellä ohi eikä varmaan näe edes koko rantaa. Lapsi ei ollut hukkumassa, vaan laiturilla. Lapsi oli 6-vuotias, eikä siis mikään ihan pieni. Mies ei välttämättä edes osannut nähdä, oliko poika yksin vai ei. Eri asia, jos mies olisi ollut rannalla kuten poikakin, mutta näin ei ollut.

Mies olisi voinut pojan pelastaa, mutta jossittelu on nyt turhaa ja millään tavalla pojan kuolemaa ei miehen syyksi voi laittaa. Eiköhän tapauksen johosta muutenkin pojan vanhemmat, pojan isoveli sekä kyseinen veneilijä koe ihan tarpeeksi syyllisyyttä jo ilman ulkopuolisten syyllistämistä.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Mies olisi voinut pojan pelastaa, mutta jossittelu on nyt turhaa ja millään tavalla pojan kuolemaa ei miehen syyksi voi laittaa.

Kyllä näissä syyllistämisissä on aina vähän hurskastelun makua. Otaksun, että valtaosa suomalaisista kävelee kadulle tuupertuneen juopon ohi, vaikka tämä saattaa olla hengenhädässä, ja tukee kulutusvalinnoillaan sortoa, köyhyyttä ja jopa kuolemaa.

Ihmislajin moraalilla on sellainen taipumus, että kun syy- ja seurausketju on yksinkertainen, niin tarve syyllisen löytämiseen herää, mutta todellisista moraaliperiaatteista ei ole niin väliä. Kuitenkin juuri sitoutumattomuus periaatteisiin aiheuttaa maailmassa kaikkein eniten pahaa.
 

expertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brodeur, Hughes bros., Dawson Mercer, NJD, HPK
Väitän, että tällaisissa tapauksissa 20/20 vanhemmat olisivat ikionnellisia saadessaan tietää, jonkun ihmisen (edes) yrittäneen pelastaa lastaan hukkumiselta. Varsinkin, jos lapsi on jo ehditty ilmoittaa kadonneeksi. Uskallan jopa väittää, että vaikka kysymyksessa olisi ollut autistinen muslimityttö, vanhemmat pystyisivät pistämään uskonkin asiat sivuun, koska henki olisi säilynyt. Ainakin toivon niin.

Kuinka tavallista on, että esim. pedofiilit hyväksikäyttävät alastomia lapsia keskellä kirkasta päivää vilkkaastiliikennöityjen teiden läheisillä laiturinnokilla?


Eipä tästä montaakaan vuotta ole, kun paikkakunnallamme mies huomasi vilkkaasti liikennöidyn kadun ja vieressä olevan kevyen liikenteen väylän välisellä viheralueella vaippaikäisen "pyörimässä". Siis n. 1-1,5m päässä ajoradasta. Noh, liinat kiinni ja lapsi syliin. Samassa "läheisestä" pihasta (n. 50-70m) juoksi vanhempi huutaen "Älä varasta mun lasta"!

Tuon jälkeen olen itsekin puntaroinut, mitä oikein uskaltaa tehdä, jos kohdalle sattuu, ilman että tulee jonkinmoinen leima otsaan.... Myös vanhempana huolestuttaa, jos muutkin puntaroivat samaa ja oma jälkeläinen joskus livahtaa johonkin. Toki olen aika ylisuojelevainen päästämään tuota silmistä, mutta kuitenkin.
 

Bruno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK, NP#4, Україна
Eipä tästä montaakaan vuotta ole, kun paikkakunnallamme mies huomasi vilkkaasti liikennöidyn kadun ja vieressä olevan kevyen liikenteen väylän välisellä viheralueella vaippaikäisen "pyörimässä". Siis n. 1-1,5m päässä ajoradasta. Noh, liinat kiinni ja lapsi syliin. Samassa "läheisestä" pihasta (n. 50-70m) juoksi vanhempi huutaen "Älä varasta mun lasta"!

Ai jumalauta. Tuollaiselle nilkille pitäisi jakaa joku "vuoden vanhempi"-palkinto. Jos itsellä lapsia olisi ja jostain syystä tilanne olisi tuo niin kiittelisin kädestä pitäen. Ei helvetti mitä jengiä.
Komppaan kaikkia muita tähän ketjuun kirjoittaneita, hiljaiseksi veti. Kuten aina, kun lapsia menehtyy.
Eipä taas omat pienet murheet tunnu paljon miltään.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Väitän, että tällaisissa tapauksissa 20/20 vanhemmat olisivat ikionnellisia saadessaan tietää, jonkun ihmisen (edes) yrittäneen pelastaa lastaan hukkumiselta.

Olen vahvasti eri mieltä. Ensinnäkin toistuvasti leikkiviä lapsia lähestyvä ihminen herättää varmasti epäluuloja nopeasti. Toisekseen erilaiset "olin huolissani lapsista" -selitykset eivät kauaa mene läpi, sillä ellei välitöntä vaaraa ole, tilanne menee vanhemman näkökulmasta ylireagoinnin puolelle vaaran suhteen. Kolmanneksi, jos joku lähestyisi lasta joka sattuu olemaan alasti leikkimässä, en henkilökohtaisesti jaksa uskoa että kovinkaan totuudenmukainen selitys uhkaavasta asetelmasta menee läpi - sen verran kovalla on Pekka käynyt metsän laidalla huutamassa "Susi!" - eikun "Pedofiili!". Toisaalta ymmärrän tätäkin näkökulmaa, sillä lasten kaappaukset, namusedät ja muunlaista harmia aiheuttavat ihmiset ovat se enemmistö lasta lähestyvistä ihmisistä nykyään - olkoonkin että minunkin maailmankuvaan tässä istuisivat paljon paremmin ne yhteisvastuullisuutta tuntevat vastuuntuntoiset tavalliset hyväntahtoiset ihmiset, jotka todella tarkoittavat vain ohimennen toimia vilpittömästi lapsen parhaaksi. Näin asioiden pitäisi olla, mutta ikävä kyllä eivät todellisuudessa ole.

Kuinka tavallista on, että esim. pedofiilit hyväksikäyttävät alastomia lapsia keskellä kirkasta päivää vilkkaastiliikennöityjen teiden läheisillä laiturinnokilla?

Ei tämä aivan tavatonta ole - päinvastoin; näin tapahtuu aivan liian usein, eikä asiaan voida edes puuttua ennenkuin jotain oikeasti tapahtuu. Siihen asti joka kerta on kyse "ei kun mä ton lapsen parasta ajattelin, näytti vähän vaaralliselta..." -tilanteista.
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olen vahvasti eri mieltä. Ensinnäkin toistuvasti leikkiviä lapsia lähestyvä ihminen herättää varmasti epäluuloja nopeasti. Toisekseen erilaiset "olin huolissani lapsista" -selitykset eivät kauaa mene läpi, sillä ellei välitöntä vaaraa ole, tilanne menee vanhemman näkökulmasta ylireagoinnin puolelle vaaran suhteen. Kolmanneksi, jos joku lähestyisi lasta joka sattuu olemaan alasti leikkimässä, en henkilökohtaisesti jaksa uskoa että kovinkaan totuudenmukainen selitys uhkaavasta asetelmasta menee läpi - sen verran kovalla on Pekka käynyt metsän laidalla huutamassa "Susi!" - eikun "Pedofiili!". Toisaalta ymmärrän tätäkin näkökulmaa, sillä lasten kaappaukset, namusedät ja muunlaista harmia aiheuttavat ihmiset ovat se enemmistö lasta lähestyvistä ihmisistä nykyään - olkoonkin että minunkin maailmankuvaan tässä istuisivat paljon paremmin ne yhteisvastuullisuutta tuntevat vastuuntuntoiset tavalliset hyväntahtoiset ihmiset, jotka todella tarkoittavat vain ohimennen toimia vilpittömästi lapsen parhaaksi. Näin asioiden pitäisi olla, mutta ikävä kyllä eivät todellisuudessa ole.

Kuka voi väittää, ettei välitöntä vaaraa ole, jos yksinäinen lapsi seisoo alastomana laiturilla? Se ei näy kenenkään otsasta, osaako uida vaiko eikö, mutta kyllä mielestäni aikuisen ihmisen velvollisuus on tarkastaa, onko kaikki ok. Ja vaikka lapsi olisikin aikuisen seurassa rannalle tullut, mutta aikuista ei lähettyvillä näy, kyllä se on silti poliisille soittamisen paikka. Yhdenkään lapsen ei pitäisi päästä uimaan tuon ikäisenä ilman aikuisen valvontaa. Vähintäänkin joku vanhempi lapsi pitäisi olla mukana, jos uimataito on hyvä. Ja lapsille pitää opettaa, että jos olet "se vanhempi lapsi", ketään ei jätetä yksin veden ääreen.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa soitto poliisille olisi varmasti riittänyt pelastamaan pojan hengen ja selvittämään tilanteen, ilman että olisi pedofiiliksi epäilty. Iltalehden paperiversiossa lukee seuraavaa: "Noin klo 19.40 6-vuotias Mustafa leikkii kotipihallaan Helsingin Puotilassa, kun poika yhtäkkiä katoaa pihasta. Perhe ja omaiset alkavat välittömästi etsiä poikaa lähistöltä. Noin klo 19.50 Puotilan venesatamaan veneelleen menossa ollut mies kiinnittää huomiota pieneen poikaan, joka seisoo alasti betonilaiturilla. Klo 19.59 pojan isoveli tekee poliisille ilmoituksen kadonneesta autistisesta pikkupojasta. Klo 20.40 venesataman ohi kulkenut nainen löytää pienen pojan vaatteet mytyssä sataman länsipään betoniselta laiturilta".

Oletan, että kun pienestä alastomasta pojasta on kysymys, poliisi saapuu välittömästi tarkistamaan tilanteen. Oletan myös, että hätäkeskus ohjeistaa ja pyytää paikalla olevaa aikuista odottamaan pojan kanssa, josko joku aikuinen ilmestyisi paikalle ennen poliisipartion saapumista. Oletan myös, että yksikään aikuinen ei tuollaisessa tilanteessa vastaisi hätäkeskuksen pyyntöön "ei". Oletan myös, että yksikään pedofiili ei omaehtoisesti soittaisi poliisipartiota paikalle. Oletan, että hätäkeskukseen tehtyä ilmoitusta voidaan tarvittaessa pitää todisteena pojan löytäneen aikuisen puolesta, mikäli vanhemmat ovat niin pimeitä, että alkaisivat yksinäistä alastonta poikaa lähestynyttä aikuista syyttämään lapseensa sekaantumisesta. Oletan myös, että mikäli vanhemmat paikalle saapuvat, poliisipartio jututtaa vanhempia ja ohjeistaa heitä, että lasta ei tule missään olosuhteissa jättää ilman valvontaa alastomana laiturille.

Surullisinta tässä tapauksessa on se, että tämä mies olisi luultavasti pelastanut pojan hengen ja vanhemmat olisivat olleet ikionnellisia. Miehestä olisi tullut sankari. Sen sijaan tämä mies joutuu nyt itse elämään sen tiedon kanssa, että hän olisi toisin toimimalla luultavasti pelastanut pojan hengen. Iso taakka kannettavaksi, vaikka kuinka yrittäisi perustella tekoaan/tekemättä jättämisiään. Pahimmassa tapauksessa tämä teko vaikuttaa negatiivisesti sekä miehen että hänen läheistensä elämään pitkän aikaa. Mun ei tarvitse syyllistää tätä miestä. En vain ymmärrä hänen toimiaan. En sekuntiakaan usko, että mies ymmärsi, mitkä seuraukset ohiajamisella voisi olla. Enkä usko, että mies ensimmäisenä ajatteli, että häntä syytettäisi pedofiiliksi. Luulen, ettei mies ajatellut juuri mitään.

Nyky-yhteiskunta on tällaista.
 

Nypsi

Jäsen
Surullisinta tässä tapauksessa on se, että tämä mies olisi luultavasti pelastanut pojan hengen ja vanhemmat olisivat olleet ikionnellisia.
Mielestäni surullisinta tässä tapauksessa on se, että autistinen 5 vuotias, uimataidoton poika, jätetään vaille valvontaa hetkeksikään, kun kerran ollaan sataman lähettyvillä.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Vähän vaikea ajatella, että pitäisi jotenkin varoa pedofiiliksi leimautumista tuollaisissa tilanteissa. Jos leimataan niin sitten leimataan. Mielummin otan jonkun yliherkän vanhemman epäilyt niskaani kuin sen painolastin, että olisin voinut vaikuttaa lapsen pelastumiseen, mutta en sitä tehnyt. Lisäksi, kai nyt normaalin aikuisen käyttäytyminen on tuollaisissa tilanteissa niin avointa, ettei siitä pitäisi jäädä suuria epäilyksiä. Eri asia on sitten tietysti se, että toistuvasti auttaa eksyneitä pikkulapsia tms. mutta tuskin noita normaali-ihmisille viikoittain tulee eteen.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Vähän vaikea ajatella, että pitäisi jotenkin varoa pedofiiliksi leimautumista tuollaisissa tilanteissa.

Pointti taisi nyt mennä vähän ohi, kuten BOL:takin. Vastaavia tilanteita syntyy ympärillämme jatkuvasti. Vesi ei ole ainoa elementti jonka äärellä lapsi on leikkiessään vaarassa vaan on monia muitakin vaaran paikkoja; vasta yksi mursi niskansa pudottuaan kaiteelta - miksei kukaan ole julistanut että hän kyllä olisi huomauttanut tuntemattomalle lapselle että kaiteella leikkiminen on vaarallista? Kyse ei vain voi olla siitä mitä saattaa tapahtua, ei kenenkään energia riitä suojella kaikkia tuntemattomiakin lapsia ympäristöltä. Tai no kukin käyttäköön aikansa niinkuin haluaa. Tässä - erittäin ikävässä - tapahtumassa on kyse siitä, että 1/100rannalla yksin leikkivästä lapsesta on päätynyt veteen. Oletteko ihan vakavissanne että jos näistä 99/100 tapauksesta olisi sivulliset lähestyneet lasta, niin näitä hirveästi kiiteltäisiin? Unohdatte sen, että jos mitään ei tapahdu, ei välttämättä lapsen huoltajakaan näe tilannetta vastaavanlaisena vaaratilanteena vaan ajan hengen mukaisesti todennäköisesti ennemminkin ajattelee että (alastonta) lasta lähestyy tuntematon ihminen kun vanhempia ei ole näkyvissä. Unohdapa hetkiseksi tämän yksittäisen tapauksen lopputulema ja mietipä hetki miltä tilanne vaikuttaa? Kyllä nykypäivänä asia vain valitettavasti on niin, että olipa miten hyvät ajatukset taustalla tahansa niin "lapsen parasta" ajatellessa rakentelee itselleen lähinnä häirikön leimaa, jos ei jotain vieläkin ikävämpää mainetta.

Tilanteessa kuitenkin on otettava huomioon että vaikka lähestyvä aikuinen ei näekään lapsen vanhempia, on useimmiten kuitekin todellisuutta että vanhemmat ovat lähettyvillä. Mistä tämä sivullinen olisi voinut tietää että lapsi todellakin on täysin omilla teillä? Jälkiviisaus on tietenkin sitä parasta, jos lasta olisi lähestytty niin tämä olisi edelleen elossa. Kuitenkin tuossa hetkessä ja ympäristössä on oletettavasti vaikuttava tekijä ollut se että lapsen valvonnan puutteesta ei välttämättä ole tietoa (onko esim. isän kanssa korjailemassa venettä, perheen kanssa viettämässä aikaa, kävelyllä jne. josta sitten tarkoituksella kulkee hieman erillään muusta porukasta) sekä se, että nykypäivänä tuntemattoman (alastoman) lapsen lähestyminen ilman lapsen ilmeistä avunpyytämistä voi saada aikaan hieman arveluttavan oloisen tilanteen. Jälkeenpäin toki olen itsekin sitä mieltä että ilman muuta olisi täytynyt soittaa pelastuslaitos ja lapsen vanhemmat paikalle (jälkiviisaastihan me tiedämme keitä he ovat ;)) mutta tuossa tilanteessa, tuntematta tapahtumien todellista laitaa, ymmärrän miksei sivullinen reagoinut lapseen.

No mutta tämä tästä, erittäin ikävä loppu kaikkiaan eikä se siitä sormella osoittelemalla miksikään muutu.
 

Kaivanto

Jäsen
Vähän vaikea ajatella, että pitäisi jotenkin varoa pedofiiliksi leimautumista tuollaisissa tilanteissa.

Olen samaa mieltä. Musta nämä pedofiiliksi leimautumisen pelot ovat hyvin kaukaa haettuja. Josko voidaankin kuvitella, että puheena olevan tyyppinen asetelma saattaisi hyvin harvinaisissa yksittäistapauksissa johtaa virhetulkintaan, en voi oikein ymmärtää, miten tällainen vaihtoehto voisi tulla kuvatussa tilanteessa edes mieleen. Ehkä voisi lähinnä silloin, jos tulkitsee arkitodellisuutta omituisesti lööppitodellisuuden kautta.
 

M@rko77

Jäsen
Suosikkijoukkue
LFC, FC Lahti ja Pelicans
Joensuun viiden ihmisen hengen vaatinut kolari (auto vs. puurekka) veti kyllä hiljaiseksi - henkilöautosta kuolivat matkustajat, kuski loukkantui. Tieliikennetilasto synkkeni kertaheitolla..
 

KJ hunter

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Toi on kyllä niin ihmeellistä että miten se kuski jää aina henkiin näissä onnettomuuksissa.

IS:n mukaan ei kuskikaan jäänyt, kuoli sairaalassa. Ei näistä paljoa pitäisi lässyttää, mutta eipähän ainakaan jää omantunnon tuskia.
 

LaRock

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Veti kyllä hiljaiseksi tuo Enon kolari. Uhrit 20-26 vuotiaita, kaks uhreista oli avoliitossa keskenään, heiltä jäi 3v lapsi.... Tuntuu todella pahalta.
 
Suosikkijoukkue
JYP, Pittsburgh Penguins, PS Kemi Kings
Veti kyllä hiljaiseksi tuo Enon kolari. Uhrit 20-26 vuotiaita, kaks uhreista oli avoliitossa keskenään, heiltä jäi 3v lapsi.... Tuntuu todella pahalta.

Sama homma. Rekkaa ajavana en haluaisi omalle, enkä kenenkään kollegankaan kontolle tuollaista kolaria. Omaisille, kavereille, tutuille ja kollegalle voimia.

Mielessä vielä kyltit mitä ajon aikana näytettiin konginkankaan jälkeen.
 

scholl

Jäsen
Sama homma. Rekkaa ajavana en haluaisi omalle, enkä kenenkään kollegankaan kontolle tuollaista kolaria.

Käsittämätöntä, että noi menee aina rekkakuskien piikkiin. Siis onhan totta, että rekkakuskitkin tekevät virheitä ja osa on huonoja kuljettajia. Olen nähnyt lukemattomia uskomattomia tapauksia, mutta nyt pikkuauto tulee kolmion takaa eteen niin, että siellä on jopa 6 henkilöä sisällä. Ei se voi kertakaikkiaan mennä rekkakuskin piikkiin, vaan niiden tollojen, jotka kuolivat siinä autossa. Joku voisi väittää, että se oli joukkoitsemurha.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Media tuosta yrittää kyllä kovasti niitata tuon rekkakuskin. Kaikki tutkimukset on vielä kesken ja poliisikin on koko ajan puhunut "mahdollisesta lievästä ylinopeudesta" niin koko ajan lehdet vaan revittelee otsikoita tuosta ylinopeudesta ja ylikuormasta. Tosiasia on kuitenkin että sillä muutaman kilometrin ylinopeudella ja parin tonnin ylipainolla ei ollut tuossa onnettomuudessa mitään merkitystä. Sen sijaan merkitystä oli sillä että tuossa Seatissa oli yksi ihminen liikaa kyydissä, ihminen joka todennäköisesti blokkasi aika paljon kuljettajan näkyvyyttä oikealle jolloin tämä tuli kolmion takaa rekan eteen. Sen takia en näe oikein reiluna että tätä rekkakuskia yritetään saada tilille vaikka mitään muuta rikkomusta kuin tuo lievä ylikuorma ei olla vieläkään toteen näytetty.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös