Creed Bratton
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Україна
Surullinen tapaus, mutta vähän meinaa ärsyttää median tarve korostaa MAASTURIMERSULLA ajanutta NAISTA, kun ei ole vielä tullut Poliisilta mitään tiedotusta onnettomuuden yksityiskohdista.
Ainakin tuo uutisoitu tieto siitä, että yhden skuutin kyydissä on ollut kolme lasta, jättää sellaisen kuvan, että autoilija ei välttämättä ole suuresti syyllinen tapahtumiin. Muutenkin skuutilla taitaa olla suojatiellä väistämisvelvollisuus, kuten on polkupyörälläkin?Surullinen tapaus, mutta vähän meinaa ärsyttää median tarve korostaa MAASTURIMERSULLA ajanutta NAISTA, kun ei ole vielä tullut Poliisilta mitään tiedotusta onnettomuuden yksityiskohdista.
Poliisi epäilee 40-vuotiasta naista vauvansa murhasta Helsingissä
Poliisi löysi lapsen kuolleena yksityisasunnosta keskiviikkona. Äiti soitti itse hätäkeskukseen ja pyysi poliisit paikalle.www.is.fi
Voi voi.. liikaa tulee tämän kaltaisia uutisia.
No se riippuu risteyksestä kuka on väistämisvelvollinen.Ainakin tuo uutisoitu tieto siitä, että yhden skuutin kyydissä on ollut kolme lasta, jättää sellaisen kuvan, että autoilija ei välttämättä ole suuresti syyllinen tapahtumiin. Muutenkin skuutilla taitaa olla suojatiellä väistämisvelvollisuus, kuten on polkupyörälläkin?
Surettaa aina kaikki onnettomuudet, missä ihmisille käy huonosti, mutta tietenkin lasten kohdalla vielä enemmän. Lisäksi harmittaa, että ilmeisesti skuuttien kanssa pitää tapahtua useita vakavia onnettomuuksia, ennen kuin niiden turvallisuuteen aletaan kunnolla puuttumaan.
Tottakai väistämisvelvollisuus riippuu monesta asiasta. Tässä oli kuitenkin kyseessä tilanne, missä auto ajoi suoraan ja tiellä oli tavallinen suojatie. En ainakaan näe mitään syytä, miksi tuossa olisi autolla ollut väistämisvelvollisuus.No se riippuu risteyksestä kuka on väistämisvelvollinen.
Kannattaa lukaista tämä juttu ajatuksella läpi:
Väistämissäännöt liikenteessä
Milloin autoilijan on väistettävä pyöräilijää? Entä milloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen? Miten risteyksissä toimitaan? Pyöräilijäwww.liikenneturva.fi
Juuri näin, kyseisessä tapauksessa väistämisvelvollisuus on/oli skuutilla, mä käsitin sun kirjoituksesta että tarkoitit et väistämisvelvollisuus on aina skuutilla tai tsygällä ja näinhän ei asia tosiaan ole.Tottakai väistämisvelvollisuus riippuu monesta asiasta. Tässä oli kuitenkin kyseessä tilanne, missä auto ajoi suoraan ja tiellä oli tavallinen suojatie. En ainakaan näe mitään syytä, miksi tuossa olisi autolla ollut väistämisvelvollisuus.
Ei varsinaisesti vaikuta suoraan väistämisvelvollisuuteen, mutta tilanne muuttuu siinä kohtaa, jos autoilija on ajanut ylinopeutta, kun sellaisestakin on tämän surullisen tapauksen yhteydessä kerrottu.Tottakai väistämisvelvollisuus riippuu monesta asiasta. Tässä oli kuitenkin kyseessä tilanne, missä auto ajoi suoraan ja tiellä oli tavallinen suojatie. En ainakaan näe mitään syytä, miksi tuossa olisi autolla ollut väistämisvelvollisuus.
Jep, jos tässä todella on ylinopeutta ajettu, niin autoilija on ehdottomasti syyllinen. Ihmettelen ja moitin jokaista, joka ei hidasta suojatien kohdalla, vaikka ajaisi valmiiksi rajoituksen mukaisesti - ylinopeudesta puhumattakaan.Ei varsinaisesti vaikuta suoraan väistämisvelvollisuuteen, mutta tilanne muuttuu siinä kohtaa, jos autoilija on ajanut ylinopeutta, kun sellaisestakin on tämän surullisen tapauksen yhteydessä kerrottu.
Ja vaikka väistämisvelvollisuus skuutilla tuossa kohtaa onkin, niin en ihan äkkiseltään tajua miten autoilija ei ole havainnoinut kolme päällä vetänyttä skuuttiporukkaa niin, että tuo onnettomuus olisi vältetty. No, tuo varmasti selviää, jos ei vielä ole selvinnyt.
Kyllähän sillä vekottimella vauhdikkaasti liikkuu, mutta ei se auton ohi ole mennyt ja kurvannut yöstä tai ns. puun takaa siihen suojatielle. Ovat ajaneet samaan suuntaan ja autoilijan olisi pitänyt kyetä havaitsemaan siinä oikealla kevyenliikenteen väylällä liikkuvat lapset ja siis ennakoida tuo tilanne. No, näin ei valitettavasti syystä tai toisesta tapahtunut.Skuuttihan on voinut kääntyä yllättäen suojatielle. Jos skuutilla ajaa kovaa ja kääntyy yllättäen, niin siinä ei pää paljon reagointiaikaa autoilijalle. Ilman kääntymistäkin skuutilla pääsee niin kovaa, että sitä voi olla hankala havainnoida ajoissa. Ei toki silti poista autoilijan syyllisyyttä, jos on ylinopeutta ajanut.
Vaikka toisena osapuolena on lapsi, niin ei se varsinaisesti - tai ainakaan lain silmissä - muuta vastuuta mitenkään.Ei saa unohtaa että tässä skuuttikeississä uhri oli lapsi, joilla liikennesäännöissä on aina hakemista. Siksi autoilijan vastuu korostuu poikkeuksellisen paljon.
Ei tietenkään, mutta kyllähän lapset ovat liikenteessä arvaamattomampia kuin aikuiset ja se pitää huomioida omassa liikennetekemisessä, onhan se nyt ihan omakin etu.Ei autoilijan kuulu tarkkailla liikenteessä muiden ihmisten ikää ja pohtia sen perusteella omaa vastuutaan.
Kannattaa ottaa kaveriksi jonkinlainen Hyacinth Bucket.Ei tule kyllä liikenteestä yhtään mitään, jos pitää autoillessa koko ajan tarkkailla jokaista väistämisvelvollista, ja jatkuvasti varmuuden vuoksi jarruttaa suojateiden kohdalla, vaikkei ketään olisi yli tulossakaan.
Bouquet!Kannattaa ottaa kaveriksi jonkinlainen Hyacinth Bucket.
Puhuin vastuusta, en siitä mikä on järkevää tai mitä kannattaa tehdä.Ei tietenkään, mutta kyllähän lapset ovat liikenteessä arvaamattomampia kuin aikuiset ja se pitää huomioida omassa liikennetekemisessä, onhan se nyt ihan omakin etu.
Kun näet skuutin ajavan viereisellä väylällä kolme lasta kyydissä, niin et voi olettaa heidän olevan ihan perillä liikennesäännöistä ja etuajo-oikeutettuna töröttää menemään suojatien yli enempiä jarruttelematta, vaan tuollaista komboa pitää varoa ihan viimeiseen asti. Ja jos et heitä ajoissa havaitse, niin taas on jotain pielessä. Eikä tämäkään ole varsinaisesti kannanotto osapuolten syyllisyyksiin.
Älä muuta sano! Lisäksi isommilla teillä on perkele vielä kauriit, peurat ja hirvetkin. Olen ottanut periaatteeksi, että minä en vittu väistele, vaan lisään nopeutta, jotta sille metsän kruunupäälle jäisi pienempi aikaikkuna hypätä autoni eteen.Ei tule kyllä liikenteestä yhtään mitään, jos pitää autoillessa koko ajan tarkkailla jokaista väistämisvelvollista, ja jatkuvasti varmuuden vuoksi jarruttaa suojateiden kohdalla, vaikkei ketään olisi yli tulossakaan.
Tuskin näki juu, mutta olisi pitänyt nähdä, kun se täyteen tupattu skuutti ei taivaalta siihen pudonnut eikä mistään muualtakaan näkymättömistä, kun kyseinen onnettomuuspaikka ja sen "speksit" pääosin tiedossa on.Ei ole myöskään toistaiseksi mitään syytä olettaa, että autoilja on tuota skuuttia nähnyt ennen törmäystä. Näköhavaintoon voi vaikuttaa myös muut asiat, kuin autoilijan tarkkaavaisuus.
Tällä asenteella lienee kaikkien kannalta parempi sinun pysytellä sisätiloissa.Ei tule kyllä liikenteestä yhtään mitään, jos pitää autoillessa koko ajan tarkkailla jokaista väistämisvelvollista, ja jatkuvasti varmuuden vuoksi jarruttaa suojateiden kohdalla, vaikkei ketään olisi yli tulossakaan.
No kylläpä sitä ollaan niin nokkelia siellä.Älä muuta sano! Lisäksi isommilla teillä on perkele vielä kauriit, peurat ja hirvetkin. Olen ottanut periaatteeksi, että minä en vittu väistele, vaan lisään nopeutta, jotta sille metsän kruunupäälle jäisi pienempi aikaikkuna hypätä autoni eteen.
Jep, joka kärryyn tuommoinen!Kannattaa ottaa kaveriksi jonkinlainen Hyacinth Bucket.