Iltasanomissa on Arja Paanasen teksti Venäjän aikeista, joka aika kivasti mukavasti myötäilee ketjun fiiliksiä myös. Venäjästä on tullut ihmisoikeusaktiivimaa!
YLE analyysi.
Ensin Venäjä valtasi Krimin, sitten Putin lähetti pommikoneet Syyriaan. Venäjä näyttää mellastavan maailmalla miten haluaa. Onko kaiken takana suuri suunnitelma?
Analyysi: Mitä peliä Venäjä oikein pelaa – suuri suunnitelma vai terävää taktiikkaa? | Yle Uutiset | yle.fi
Moneskos yllättäen sydänvaivainen, enemmän tai vähemmän keskeisessä roolissa valtakunnassa ollut henkilö tämä dopinghemmo nyt olikaan... Vaikken erityisemmin jaksa salaliittoteorioita viritellä, ei näistä tapauksista sinänsä pitäisi kai edes yllättyä. Totuus lienee tässäkin tapauksessa tarua ihmeellisempää.
Eikös noita kolme kenraalia (mm. Krimin valtauksen pääarkkitehti) kuollut n viisissä kymmenissä yllättävään sydänkohtaukseen loppuvuodesta?
Niin Venäjähän mellastaa maailmalla aikalailla samalla tavalla kuin vaikka USA. Sinänsä tämä kaikki kritiikki länneltä on ainakin osaksi kaksinaismoralistista. Venäjäkin on huomannut, että länsikään ei kunnioita aina kv. oikeutta, joten miksi senkään pitäisi? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi hyökkäys Irakiin. Missä oli lännen pakotteet silloin liittoumaa kohtaan?
Venäjän antidoping-organisaatio Rusasadan joulukuussa eronnut Nikita Kamajev on suht yllättäen kuollut vain 50-vuotiaana. Syy oli ilmeisesti sydänkohtaus, vaikka aiemmin Kamajevilla ei tällaisia vaivoja ollut sydämen kanssa ilmennyt.
Toki on suht normaaliakin, että välillä viisikymppiset äijät menehtyvät sydänkohtauksiin, mutta Venäjän nykytilanteen huomioonottaen (ja huomioonottaen Kamajevin roolin myrskyn silmässä..) ollaan vähintäänkin syytä epäillä-sektorilla.
Ehkä tämä kertoo aika paljon Venäjän nykytilanteesta, että tätä nykyä pitää aina epäillä kaikkea, mitä idän suunnalta sanotaan tai tehdään.
Niin Venäjähän mellastaa maailmalla aikalailla samalla tavalla kuin vaikka USA. Sinänsä tämä kaikki kritiikki länneltä on ainakin osaksi kaksinaismoralistista. Venäjäkin on huomannut, että länsikään ei kunnioita aina kv. oikeutta, joten miksi senkään pitäisi? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi hyökkäys Irakiin. Missä oli lännen pakotteet silloin liittoumaa kohtaan?
Toki USA on pelannut ja pelaa jatkossakin myös likaisin kortein. Ero USA:n ja Venäjän välillä on kuitenkin siinä, että Venäjä ja sen edeltäjä on ollut viimeiset 100 vuotta diktatuuri, jonka ikeen alle jäi myös iso osa Eurooppaa. Vastaavasti USA on taistellessaan Venäjän ja sen edeltäjän diktatuuria vastaan auttanut mm. ison osan Eurooppaa itsenäiseksi. USA ajaa maailmalla kuitenkin ennen kaikkea omia etujaan, mutta koska USA:n sotilasmahti on välttämätön, jotta Eurooppa voi olla ei pekästään mahdollisimman riippumaton Venäjästä vaan ylipäätään itsenäinen, moni USA:n tekemä asia katsotaan vähän kuin sormien läpi.
USA-mutkun vetäminen tähän keskusteluun on siinä mielessä vähän turhaa, että tämä on tehty Jatkiksessakin varmasti kymmeniä kertoja tämän keskustelun tiimoilta ja kyllähän jenkkien toimet on tuomittu moneen kertaan, etenkin mitä Irakiin tulee.
No sillä ei ole mitään väliä mitä Jatkoajassa on USA:n suhteen tehty. Vastasin ainoastaan siihen, miksi lännessä USA:n toimiin suhtaudutaan eri tavalla ja miksi niitä ei esimerkiksi Saksan, Englannin tai monen muun maan johto tuomitse samalla tavalla kuin Venäjän vastaavia toimia. Eihän siitä mihinkään pääse, että USA:n sotilasmahti pitää Venäjän tälläkin hetkellä edes hieman aisoissa Venäjän havitellessa historiallisia rajojaan.
USA-mutkun vetäminen tähän keskusteluun on siinä mielessä vähän turhaa, että tämä on tehty Jatkiksessakin varmasti kymmeniä kertoja tämän keskustelun tiimoilta ja kyllähän jenkkien toimet on tuomittu moneen kertaan, etenkin mitä Irakiin tulee..
Ainakin allekirjoittaneelle kaikissa näissä jutuissa on myös se Suomi-yhteys, eli suomalaisena ihmisenä mietin asioita Suomen ja oman arvokehyksemme eli länsimaiden kautta. Venäjä on Suomelle uhka (ja toki myös mahdollisuus), USA ei ole aiheuttanut eikä tule aiheuttamaan meille turvallisuusuhkaa.
Toki USA on pelannut ja pelaa jatkossakin myös likaisin kortein. Ero USA:n ja Venäjän välillä on kuitenkin siinä, että Venäjä ja sen edeltäjä on ollut viimeiset 100 vuotta diktatuuri, jonka ikeen alle jäi myös iso osa Eurooppaa. Vastaavasti USA on taistellessaan Venäjän ja sen edeltäjän diktatuuria vastaan auttanut mm. ison osan Eurooppaa itsenäiseksi. USA ajaa maailmalla kuitenkin ennen kaikkea omia etujaan, mutta koska USA:n sotilasmahti on välttämätön, jotta Eurooppa voi olla ei pekästään mahdollisimman riippumaton Venäjästä vaan ylipäätään itsenäinen, moni USA:n tekemä asia katsotaan vähän kuin sormien läpi.
...
USA ei ole aiheuttanut suoraa turvallisuusuhkaa Suomelle, mutta välillisesti myös USA:n ja sen liittouman harrastama kv. oikeuden polkeminen on aiheuttanut todella paljon epävarmuutta maailmaan, mikä aiheuttaa turvallisuusuhkaa myös Suomelle. Suomen kaltaisten pienten maiden etu on, että kv. oikeutta noudatetaan. USA on liittoutumineen rikkonnut niitä ihan samalla tavalla härskisti kuin Venäjä. Jos Suomi (ja moni muu länsimaa) olisi ulkopolitiikassaan looginen ja suoraselkäinen, USA:ta ja sen liittoumaa kohtaan olisi toimittu ihan eri tavalla kuin mitä aikanaan tehtiin.
Tästä aiheesta mä olen kirjoittanut aika useaankin otteeseen... monesti tehdään näissä ulko- ja turvallisuuspoliittisissa keskusteluissa sellainen mustavalkoinen perusolettama, että mukana pelissä on "hyviksiä" ja "pahiksia". Sitten sen lisäksi ajatellaan, että on mahdollista Suomelle olla siinä välissä, harmaalla alueella.
Oma lähtökohtani on se, että ei USA ei ole hyvis, eikä Venäjäkään pahis, sen sijaan koko geopolitiikka on yhtä isoa harmaata aluetta, jolla kunkin maan pitää kuitenkin valita puolensa ja kukin suurvalta ajaa omia intressejään, mikä on ihan ymmärrettävää.
...
Kaiken tämän toin vain esille sen takia, kun monesti Venäjä nähdään ihan eri valossa kuin USA. Täällä ehkä tämä em. asia on tullut jo monesti esille. Lopulta ja suuressa kuvassa näiden toimintatavoissa ei ole kuitenkaan kovin suurta eroa. Suomen kannalta vaan toinen ei ole länsimainen demokratia ja aiheuttaa suoran uhan, minkä vuoksi pelko on eri luokkaa kuin rapakon takaa huseeravan länsimaisen suurvallan, jonka aiheuttama uhka on välillistä.
Osin samaa, osin eri mieltä. Mun nähdäkseni jenkkeihin on Suomessa etenkin demarivetoisina aikakausina suhtauduttu erittäinkin negatiivisesti. Sama tiedettiin myös jenkkilän päässä, viimeksi Halosen aikakaudella, jolloin myös koodinimi Erkki the Redin tekemisistä ja näkemyksistä siellä sisäisesti raportoitiin.
Kaiken tämän toin vain esille sen takia, kun monesti Venäjä nähdään ihan eri valossa kuin USA. Täällä ehkä tämä em. asia on tullut jo monesti esille. Lopulta ja suuressa kuvassa näiden toimintatavoissa ei ole kuitenkaan kovin suurta eroa.
Itse olen tästä täysin eri mieltä. Yllä olevan on hyvin tyypillinen Venäjä-trollien väittämä, joille on tärkeää saada Venäjä ja USA esitettyä vähintään samassa valossa. Kyllä USA:n ja Venäjän toimintatavoissa on valtava ero. Asiasta voidaan keskustella enemmän jossain muussa ketjussa, mutta tietääkseni USA ei systemaattisesti tuhoa tappamalla Obaman vastustajia tai ryöstä valtiota Obaman hyväksi satojen ellei tuhansien miljardien edestä. Usein auttaa kun avaa aivonsa edes hetkeksi.
PS. En usko sinun olevan Venäjä-trolli vaikka heidän argumenttiaan käytätkin.
Niin Venäjähän mellastaa maailmalla aikalailla samalla tavalla kuin vaikka USA.
Kyllä, eroja toimintavoissa löytyy varmasti, mutta molemmat polkevat kv. oikeutta mm. laittomilla sotatoimillaan, kiduttavat, vakoilevat liittoilaisiaankin jne. On siellä paljon samaa vaikka varmasti erojakin löytyy. Itse katsoin asiaa kuitenkin lähinnä sen suhteen, miten ko. valtiot toimivat omien rajojensa ulkopuolella. Mutulla heitettynä nuo erot liittyvät juuri sisäisiin asioihin eli kun toinen on länsimainen demokratia ja toinen ei.
Ketju on kuitenkin Venäjän nykytila, ei maailmanpolitiikan nykytila. Ja perusteeksi ei edellenkään kelpaa "mut kun muutkin"
Martti Ahtisaari oli myös vähän tällä kannalla vuossitten
Martti Ahtisaari lyttää Venäjän selityksen Ykkösaamussa: ”Täyttä roskaa” | Uusi Suomi
Näyttää siltä, että isot epäonnistumiset aiheuttaa sydänkohtauksia. Putinin hallinto tiukentaa otetta omistaan. Joku voisi sanoa jotain pitkistä puukoista...Eikös noita kolme kenraalia (mm. Krimin valtauksen pääarkkitehti) kuollut n viisissä kymmenissä yllättävään sydänkohtaukseen loppuvuodesta?
Tulenjohtajana Suomessa toimii asiansa osaava dosentti ja ihailtavasti mutku usa mattopommitus hänen opetuslastensa toimesta osuu keskustelun ytimeen ja siirtää fokuksen pois sylttytehtaasta USA:han.Asiansa osaava putinisti/desantti varmaan nostaisi nyt esille intiaanit ja Suomessa saamelaiset, hymiö...
Bätmäni on sitten se oma lukunsa, haluaa olla Suomen tuleva quisling Kekkosen linjaa mukaillen.