Venäjän nykytilanne

[Jurvanen]

Iltasanomissa on Arja Paanasen teksti Venäjän aikeista, joka aika kivasti mukavasti myötäilee ketjun fiiliksiä myös. Venäjästä on tullut ihmisoikeusaktiivimaa!

 

[MustatKortit]

Venäjän antidoping-organisaatio Rusasadan joulukuussa eronnut Nikita Kamajev on suht yllättäen kuollut vain 50-vuotiaana. Syy oli ilmeisesti sydänkohtaus, vaikka aiemmin Kamajevilla ei tällaisia vaivoja ollut sydämen kanssa ilmennyt.

Toki on suht normaaliakin, että välillä viisikymppiset äijät menehtyvät sydänkohtauksiin, mutta Venäjän nykytilanteen huomioonottaen (ja huomioonottaen Kamajevin roolin myrskyn silmässä..) ollaan vähintäänkin syytä epäillä-sektorilla.

Ehkä tämä kertoo aika paljon Venäjän nykytilanteesta, että tätä nykyä pitää aina epäillä kaikkea, mitä idän suunnalta sanotaan tai tehdään.

 

[sampio]

Moneskos yllättäen sydänvaivainen, enemmän tai vähemmän keskeisessä roolissa valtakunnassa ollut henkilö tämä dopinghemmo nyt olikaan... Vaikken erityisemmin jaksa salaliittoteorioita viritellä, ei näistä tapauksista sinänsä pitäisi kai edes yllättyä. Totuus lienee tässäkin tapauksessa tarua ihmeellisempää.

 

[Wiljami]

Eikös noita kolme kenraalia (mm. Krimin valtauksen pääarkkitehti) kuollut n viisissä kymmenissä yllättävään sydänkohtaukseen loppuvuodesta?

 

[Fordél]

YLE analyysi.

Ensin Venäjä valtasi Krimin, sitten Putin lähetti pommikoneet Syyriaan. Venäjä näyttää mellastavan maailmalla miten haluaa. Onko kaiken takana suuri suunnitelma?

Analyysi: Mitä peliä Venäjä oikein pelaa – suuri suunnitelma vai terävää taktiikkaa? | Yle Uutiset | yle.fi

Niin Venäjähän mellastaa maailmalla aikalailla samalla tavalla kuin vaikka USA. Sinänsä tämä kaikki kritiikki länneltä on ainakin osaksi kaksinaismoralistista. Venäjäkin on huomannut, että länsikään ei kunnioita aina kv. oikeutta, joten miksi senkään pitäisi? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi hyökkäys Irakiin. Missä oli lännen pakotteet silloin liittoumaa kohtaan?

 

[MustatKortit]

Moneskos yllättäen sydänvaivainen, enemmän tai vähemmän keskeisessä roolissa valtakunnassa ollut henkilö tämä dopinghemmo nyt olikaan... Vaikken erityisemmin jaksa salaliittoteorioita viritellä, ei näistä tapauksista sinänsä pitäisi kai edes yllättyä. Totuus lienee tässäkin tapauksessa tarua ihmeellisempää.

Eikös noita kolme kenraalia (mm. Krimin valtauksen pääarkkitehti) kuollut n viisissä kymmenissä yllättävään sydänkohtaukseen loppuvuodesta?

Niin, vaikka jätin tämän nyt mainitsematta tuossa yllä, niin juuri tähän viittasin, eli sydänvaivat ovat maan johdossa yleistyneet kovaa vauhtia, talouskriisin, doping-kriisin, ulkopoliittisen kriisin jne pahentuessa.

 

[Cobol]

Niin Venäjähän mellastaa maailmalla aikalailla samalla tavalla kuin vaikka USA. Sinänsä tämä kaikki kritiikki länneltä on ainakin osaksi kaksinaismoralistista. Venäjäkin on huomannut, että länsikään ei kunnioita aina kv. oikeutta, joten miksi senkään pitäisi? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi hyökkäys Irakiin. Missä oli lännen pakotteet silloin liittoumaa kohtaan?

Toki USA on pelannut ja pelaa jatkossakin myös likaisin kortein. Ero USA:n ja Venäjän välillä on kuitenkin siinä, että Venäjä ja sen edeltäjä on ollut viimeiset 100 vuotta diktatuuri, jonka ikeen alle jäi myös iso osa Eurooppaa. Vastaavasti USA on taistellessaan Venäjän ja sen edeltäjän diktatuuria vastaan auttanut mm. ison osan Eurooppaa itsenäiseksi. USA ajaa maailmalla kuitenkin ennen kaikkea omia etujaan, mutta koska USA:n sotilasmahti on välttämätön, jotta Eurooppa voi olla ei pekästään mahdollisimman riippumaton Venäjästä vaan ylipäätään itsenäinen, moni USA:n tekemä asia katsotaan vähän kuin sormien läpi.

 

[Saskatoon]

Venäjän antidoping-organisaatio Rusasadan joulukuussa eronnut Nikita Kamajev on suht yllättäen kuollut vain 50-vuotiaana. Syy oli ilmeisesti sydänkohtaus, vaikka aiemmin Kamajevilla ei tällaisia vaivoja ollut sydämen kanssa ilmennyt.

Toki on suht normaaliakin, että välillä viisikymppiset äijät menehtyvät sydänkohtauksiin, mutta Venäjän nykytilanteen huomioonottaen (ja huomioonottaen Kamajevin roolin myrskyn silmässä..) ollaan vähintäänkin syytä epäillä-sektorilla.

Ehkä tämä kertoo aika paljon Venäjän nykytilanteesta, että tätä nykyä pitää aina epäillä kaikkea, mitä idän suunnalta sanotaan tai tehdään.

Toisaalta Venäjällä miesten keskimääräinen elinajan odotus on vain 64 vuotta ja 25% kuolee alle 55 vuotiaana, joten siellä normaalilukemissa mennään. Tosin näitä tärkeissä asemissa olleita ukkoja on nyt viime aikoina ruvennut putoamaan todella isoon tahtiin niin jotain tuolla taustalla varmaan on.

 

[MustatKortit]

Niin Venäjähän mellastaa maailmalla aikalailla samalla tavalla kuin vaikka USA. Sinänsä tämä kaikki kritiikki länneltä on ainakin osaksi kaksinaismoralistista. Venäjäkin on huomannut, että länsikään ei kunnioita aina kv. oikeutta, joten miksi senkään pitäisi? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi hyökkäys Irakiin. Missä oli lännen pakotteet silloin liittoumaa kohtaan?

Toki USA on pelannut ja pelaa jatkossakin myös likaisin kortein. Ero USA:n ja Venäjän välillä on kuitenkin siinä, että Venäjä ja sen edeltäjä on ollut viimeiset 100 vuotta diktatuuri, jonka ikeen alle jäi myös iso osa Eurooppaa. Vastaavasti USA on taistellessaan Venäjän ja sen edeltäjän diktatuuria vastaan auttanut mm. ison osan Eurooppaa itsenäiseksi. USA ajaa maailmalla kuitenkin ennen kaikkea omia etujaan, mutta koska USA:n sotilasmahti on välttämätön, jotta Eurooppa voi olla ei pekästään mahdollisimman riippumaton Venäjästä vaan ylipäätään itsenäinen, moni USA:n tekemä asia katsotaan vähän kuin sormien läpi.

USA-mutkun vetäminen tähän keskusteluun on siinä mielessä vähän turhaa, että tämä on tehty Jatkiksessakin varmasti kymmeniä kertoja tämän keskustelun tiimoilta ja kyllähän jenkkien toimet on tuomittu moneen kertaan, etenkin mitä Irakiin tulee.

Ainakin allekirjoittaneelle kaikissa näissä jutuissa on myös se Suomi-yhteys, eli suomalaisena ihmisenä mietin asioita Suomen ja oman arvokehyksemme eli länsimaiden kautta. Venäjä on Suomelle uhka (ja toki myös mahdollisuus), USA ei ole aiheuttanut eikä tule aiheuttamaan meille turvallisuusuhkaa.

 

[Cobol]

USA-mutkun vetäminen tähän keskusteluun on siinä mielessä vähän turhaa, että tämä on tehty Jatkiksessakin varmasti kymmeniä kertoja tämän keskustelun tiimoilta ja kyllähän jenkkien toimet on tuomittu moneen kertaan, etenkin mitä Irakiin tulee.

No sillä ei ole mitään väliä mitä Jatkoajassa on USA:n suhteen tehty. Vastasin ainoastaan siihen, miksi lännessä USA:n toimiin suhtaudutaan eri tavalla ja miksi niitä ei esimerkiksi Saksan, Englannin tai monen muun maan johto tuomitse samalla tavalla kuin Venäjän vastaavia toimia. Eihän siitä mihinkään pääse, että USA:n sotilasmahti pitää Venäjän tälläkin hetkellä edes hieman aisoissa Venäjän havitellessa historiallisia rajojaan.

 

[MustatKortit]

No sillä ei ole mitään väliä mitä Jatkoajassa on USA:n suhteen tehty. Vastasin ainoastaan siihen, miksi lännessä USA:n toimiin suhtaudutaan eri tavalla ja miksi niitä ei esimerkiksi Saksan, Englannin tai monen muun maan johto tuomitse samalla tavalla kuin Venäjän vastaavia toimia. Eihän siitä mihinkään pääse, että USA:n sotilasmahti pitää Venäjän tälläkin hetkellä edes hieman aisoissa Venäjän havitellessa historiallisia rajojaan.

Olen ihan samoilla linjoilla, ehkä lainasin viestiäsi vähän turhaa, Fordelin viesti olisi riittänyt lainaukseksi.

 

[Fordél]

USA-mutkun vetäminen tähän keskusteluun on siinä mielessä vähän turhaa, että tämä on tehty Jatkiksessakin varmasti kymmeniä kertoja tämän keskustelun tiimoilta ja kyllähän jenkkien toimet on tuomittu moneen kertaan, etenkin mitä Irakiin tulee..

Osallistun ekaa kertaa tähän keskusteluun, joten toin sen esille. Jos ei tuo mitään lisäarvoa tai uutta näkökulmaa nykyiseen keskusteluun, siihen ei tarvitse tarttua.

Ainakin allekirjoittaneelle kaikissa näissä jutuissa on myös se Suomi-yhteys, eli suomalaisena ihmisenä mietin asioita Suomen ja oman arvokehyksemme eli länsimaiden kautta. Venäjä on Suomelle uhka (ja toki myös mahdollisuus), USA ei ole aiheuttanut eikä tule aiheuttamaan meille turvallisuusuhkaa.

USA ei ole aiheuttanut suoraa turvallisuusuhkaa Suomelle, mutta välillisesti myös USA:n ja sen liittouman harrastama kv. oikeuden polkeminen on aiheuttanut todella paljon epävarmuutta maailmaan, mikä aiheuttaa turvallisuusuhkaa myös Suomelle. Suomen kaltaisten pienten maiden etu on, että kv. oikeutta noudatetaan. USA on liittoutumineen rikkonnut niitä ihan samalla tavalla härskisti kuin Venäjä. Jos Suomi (ja moni muu länsimaa) olisi ulkopolitiikassaan looginen ja suoraselkäinen, USA:ta ja sen liittoumaa kohtaan olisi toimittu ihan eri tavalla kuin mitä aikanaan tehtiin.

 

[Fordél]

Toki USA on pelannut ja pelaa jatkossakin myös likaisin kortein. Ero USA:n ja Venäjän välillä on kuitenkin siinä, että Venäjä ja sen edeltäjä on ollut viimeiset 100 vuotta diktatuuri, jonka ikeen alle jäi myös iso osa Eurooppaa. Vastaavasti USA on taistellessaan Venäjän ja sen edeltäjän diktatuuria vastaan auttanut mm. ison osan Eurooppaa itsenäiseksi. USA ajaa maailmalla kuitenkin ennen kaikkea omia etujaan, mutta koska USA:n sotilasmahti on välttämätön, jotta Eurooppa voi olla ei pekästään mahdollisimman riippumaton Venäjästä vaan ylipäätään itsenäinen, moni USA:n tekemä asia katsotaan vähän kuin sormien läpi.

Ymmärrän kyllä miksi näin on toimittu realipoliittisesti. Kuitenkin se, että USA on demokraattisempi kuin Venäjä tai että se on auttanut Eurooppaa itsenäiseksi, ei ole mikään oikeutus polkea kv. oikeutta 2000-luvulla.

 

[MustatKortit]

...
USA ei ole aiheuttanut suoraa turvallisuusuhkaa Suomelle, mutta välillisesti myös USA:n ja sen liittouman harrastama kv. oikeuden polkeminen on aiheuttanut todella paljon epävarmuutta maailmaan, mikä aiheuttaa turvallisuusuhkaa myös Suomelle. Suomen kaltaisten pienten maiden etu on, että kv. oikeutta noudatetaan. USA on liittoutumineen rikkonnut niitä ihan samalla tavalla härskisti kuin Venäjä. Jos Suomi (ja moni muu länsimaa) olisi ulkopolitiikassaan looginen ja suoraselkäinen, USA:ta ja sen liittoumaa kohtaan olisi toimittu ihan eri tavalla kuin mitä aikanaan tehtiin.

Tästä aiheesta mä olen kirjoittanut aika useaankin otteeseen... monesti tehdään näissä ulko- ja turvallisuuspoliittisissa keskusteluissa sellainen mustavalkoinen perusolettama, että mukana pelissä on "hyviksiä" ja "pahiksia". Sitten sen lisäksi ajatellaan, että on mahdollista Suomelle olla siinä välissä, harmaalla alueella.

Oma lähtökohtani on se, että ei USA ei ole hyvis, eikä Venäjäkään pahis, sen sijaan koko geopolitiikka on yhtä isoa harmaata aluetta, jolla kunkin maan pitää kuitenkin valita puolensa ja kukin suurvalta ajaa omia intressejään, mikä on ihan ymmärrettävää. Venäjän suurvaltapolitiikkaan on aina kuulunut yritys laajentaa vaikutusvaltaansa mahdollisimman kauaksi länteen, sekä etelään. Suomen historian ja nykypäivän perusteella sanoisin, että Suomen tulee kaikin tavoin ankkuroitua länteen ja jenkkeihin, joka kiistatta on lännen johtaja, sanottiin sitten mitä tahansa. Venäjä taas muodostaa uhan, joka on ollut jatkuva viimeiset plusmiinus tuhat vuotta.

Samaan aikaan Suomen toki tulee ylläpitää normaaleja välejä Venäjään ja kyllähän tämä onnistuukin. Eihän Suomen ja Venäjän kauppa ole tälläkään kertaa loppumassa, ei vaikka mentäisiin NATOon.

 

[Fordél]

Tästä aiheesta mä olen kirjoittanut aika useaankin otteeseen... monesti tehdään näissä ulko- ja turvallisuuspoliittisissa keskusteluissa sellainen mustavalkoinen perusolettama, että mukana pelissä on "hyviksiä" ja "pahiksia". Sitten sen lisäksi ajatellaan, että on mahdollista Suomelle olla siinä välissä, harmaalla alueella.

Oma lähtökohtani on se, että ei USA ei ole hyvis, eikä Venäjäkään pahis, sen sijaan koko geopolitiikka on yhtä isoa harmaata aluetta, jolla kunkin maan pitää kuitenkin valita puolensa ja kukin suurvalta ajaa omia intressejään, mikä on ihan ymmärrettävää.

Ihan samaa mieltä näistä asioista vaikka ei kaikkien maiden sentään tarvitse valita puolta. Suomen maantieteellisen sijainnin takia meidän on kuitenkin vaikea olla välittämättä, mitä tapahtuu suurvaltojen välillä. Silti edelleen, ei Suomikaan voi katsoa täysin läpi sormien kaikkia USA:n huseerauksia. Ja eihän näin tehnyt moni länsimaakaan vaikka ne ovat USA:n "possessa".

Kaiken tämän toin vain esille sen takia, kun monesti Venäjä nähdään ihan eri valossa kuin USA. Täällä ehkä tämä em. asia on tullut jo monesti esille. Lopulta ja suuressa kuvassa näiden toimintatavoissa ei ole kuitenkaan kovin suurta eroa. Suomen kannalta vaan toinen ei ole länsimainen demokratia ja aiheuttaa suoran uhan, minkä vuoksi pelko on eri luokkaa kuin rapakon takaa huseeravan länsimaisen suurvallan, jonka aiheuttama uhka on välillistä.

 

[MustatKortit]

...
Kaiken tämän toin vain esille sen takia, kun monesti Venäjä nähdään ihan eri valossa kuin USA. Täällä ehkä tämä em. asia on tullut jo monesti esille. Lopulta ja suuressa kuvassa näiden toimintatavoissa ei ole kuitenkaan kovin suurta eroa. Suomen kannalta vaan toinen ei ole länsimainen demokratia ja aiheuttaa suoran uhan, minkä vuoksi pelko on eri luokkaa kuin rapakon takaa huseeravan länsimaisen suurvallan, jonka aiheuttama uhka on välillistä.

Osin samaa, osin eri mieltä. Mun nähdäkseni jenkkeihin on Suomessa etenkin demarivetoisina aikakausina suhtauduttu erittäinkin negatiivisesti. Sama tiedettiin myös jenkkilän päässä, viimeksi Halosen aikakaudella, jolloin myös koodinimi Erkki the Redin tekemisistä ja näkemyksistä siellä sisäisesti raportoitiin.

Reaalipoliittisesti USA on kuitenkin Suomelle pienempi paha ja näin tulee varmaan aina olemaan...

 

[Fordél]

Osin samaa, osin eri mieltä. Mun nähdäkseni jenkkeihin on Suomessa etenkin demarivetoisina aikakausina suhtauduttu erittäinkin negatiivisesti. Sama tiedettiin myös jenkkilän päässä, viimeksi Halosen aikakaudella, jolloin myös koodinimi Erkki the Redin tekemisistä ja näkemyksistä siellä sisäisesti raportoitiin.

Kyllä, Erkin ja Tarjan aikaan näitä USA:n toiminnan epäkohtia sentään nostettiin esille, mutta nyt nekin tuntuvat unohtuneen. Nyt katse on vain Venäjän toiminnassa ja ihan aiheestakin. Tosin Tarja puolestaan kumarteli liikaakin Venäjän suuntaan, joten ei hänenkään linjaa voi kaikilta osin todellakaan kehua. Oikea linja löytyisi näiden kahden väliltä, mutta toki niin, että kotimme on läntisessä arvoyhteisössä. Kuitenkin sielläkin voi ja pitää saada puuttua yhteisön omiin epäkohtiin.

 

[sampio]

Länsimaille USAn riekkuminen maailmalla on tuonut mukanaan pääasiassa positiivisia asioita esim. elintason nousun ja ainakin itänaapuriin nähden ihan ok viihdekulttuurin muodossa. Tietysti siinä samalla lasimme ovat hyvin vahvasti värittyneitä ja moni ajattelee automaattisesti jenkit hyviksinä sekä Venäjän pahiksena, mikä ei tietysti ole puhtaasti noin. Itse olen silti taipuvainen ajattelemaan, että 90-luvulla vallinnut yksinapaisuus oli kuitenkin semisti kivempi tilanne kuin tämä nykyinen, jossa Venäjä pullistelee lännelle sen minkä ehtii ja kiinalaiset kikattelevat taustalla. Toki länsi on kaivanut kuoppansa itse mitä tulee vaikkapa lähi-itään, mutta vahvasti hyvinvoivan ihmisen värilaseilla maailmaa katselevana seison huomattavasti mieluummin jenkkilipun katveessa kuin tuon itäisen rauhantahtoisen naapurimme suorassa vaikutuksessa.

 

[Cobol]

Kaiken tämän toin vain esille sen takia, kun monesti Venäjä nähdään ihan eri valossa kuin USA. Täällä ehkä tämä em. asia on tullut jo monesti esille. Lopulta ja suuressa kuvassa näiden toimintatavoissa ei ole kuitenkaan kovin suurta eroa.

Itse olen tästä täysin eri mieltä. Yllä olevan on hyvin tyypillinen Venäjä-trollien väittämä, joille on tärkeää saada Venäjä ja USA esitettyä vähintään samassa valossa. Kyllä USA:n ja Venäjän toimintatavoissa on valtava ero. Asiasta voidaan keskustella enemmän jossain muussa ketjussa, mutta tietääkseni USA ei systemaattisesti tuhoa tappamalla Obaman vastustajia tai ryöstä valtiota Obaman hyväksi satojen ellei tuhansien miljardien edestä. Usein auttaa kun avaa aivonsa edes hetkeksi.

PS. En usko sinun olevan Venäjä-trolli vaikka heidän argumenttiaan käytätkin.

 

[Fordél]

Itse olen tästä täysin eri mieltä. Yllä olevan on hyvin tyypillinen Venäjä-trollien väittämä, joille on tärkeää saada Venäjä ja USA esitettyä vähintään samassa valossa. Kyllä USA:n ja Venäjän toimintatavoissa on valtava ero. Asiasta voidaan keskustella enemmän jossain muussa ketjussa, mutta tietääkseni USA ei systemaattisesti tuhoa tappamalla Obaman vastustajia tai ryöstä valtiota Obaman hyväksi satojen ellei tuhansien miljardien edestä. Usein auttaa kun avaa aivonsa edes hetkeksi.

PS. En usko sinun olevan Venäjä-trolli vaikka heidän argumenttiaan käytätkin.

Kyllä, eroja toimintavoissa löytyy varmasti, mutta molemmat polkevat kv. oikeutta mm. laittomilla sotatoimillaan, kiduttavat, vakoilevat liittoilaisiaankin jne. On siellä paljon samaa vaikka varmasti erojakin löytyy. Itse katsoin asiaa kuitenkin lähinnä sen suhteen, miten ko. valtiot toimivat omien rajojensa ulkopuolella. Mutulla heitettynä nuo erot liittyvät juuri sisäisiin asioihin eli kun toinen on länsimainen demokratia ja toinen ei.

 

[Tarinankertoja]

Niin Venäjähän mellastaa maailmalla aikalailla samalla tavalla kuin vaikka USA.

Ketju on kuitenkin Venäjän nykytila, ei maailmanpolitiikan nykytila. Ja perusteeksi ei edellenkään kelpaa "mut kun muutkin"

Martti Ahtisaari oli myös vähän tällä kannalla vuossitten

Martti Ahtisaari lyttää Venäjän selityksen Ykkösaamussa: ”Täyttä roskaa” | Uusi Suomi

 

[MustatKortit]

Kyllä, eroja toimintavoissa löytyy varmasti, mutta molemmat polkevat kv. oikeutta mm. laittomilla sotatoimillaan, kiduttavat, vakoilevat liittoilaisiaankin jne. On siellä paljon samaa vaikka varmasti erojakin löytyy. Itse katsoin asiaa kuitenkin lähinnä sen suhteen, miten ko. valtiot toimivat omien rajojensa ulkopuolella. Mutulla heitettynä nuo erot liittyvät juuri sisäisiin asioihin eli kun toinen on länsimainen demokratia ja toinen ei.

Suurin ero historiallisesti kuin myös nykyaikana jenkkien ja Venäjän välillä muodostuu siitä, miten keskushallinto suhtautuu oman maansa ja luonnollisten liittolaistensa kansalaisiin, asia minkä @Cobol yllä jo esiin nostikin. Asiansa osaava putinisti/desantti varmaan nostaisi nyt esille intiaanit ja Suomessa saamelaiset, hymiö...

 

[Fordél]

Ketju on kuitenkin Venäjän nykytila, ei maailmanpolitiikan nykytila. Ja perusteeksi ei edellenkään kelpaa "mut kun muutkin"

Ei perusteeksi, mutta yhdeksi selitykseksi sille, miksi Venäjä on muuttanut viime vuosina selkeästi toimintatapaansa ja tullut entistä agressiivisemmaksi. Ei ole mitenkään tarkoitus puolustaa Venäjän toimia vaan tuoda esille selityksiä, miksi se toimii nykyisin näin. Länsimaiden on ehdottomasti katsottava itsekin peiliin.

Martti Ahtisaari oli myös vähän tällä kannalla vuossitten

Martti Ahtisaari lyttää Venäjän selityksen Ykkösaamussa: ”Täyttä roskaa” | Uusi Suomi

Ahtisaari puhuu tuossa eri asiasta kuin mistä itse puhun. En ole puhunut Venäjän kokemasta NATO-uhasta vaan siitä, miten länsimaatkin ovat polkeneet ihan samalla tavalla kv. oikeutta, mikä on laskenut myös Venäjän rimaa lähteä polkemaan entistä härskimmin kv. oikeutta.

 

[Sako]

Eikös noita kolme kenraalia (mm. Krimin valtauksen pääarkkitehti) kuollut n viisissä kymmenissä yllättävään sydänkohtaukseen loppuvuodesta?

Näyttää siltä, että isot epäonnistumiset aiheuttaa sydänkohtauksia. Putinin hallinto tiukentaa otetta omistaan. Joku voisi sanoa jotain pitkistä puukoista...

@vlad Sellainen kysymys noihin kentsuihin liittyen, onko hajua miksi Ukrainan sodan sankarit piti yhtä äkkiä poistaa? Minä en ole nähnyt arviota aiheesta ja mun arvaus on politiikka eli miten sotaa pitäisi jatkaa tai olla jatkamatta.

Asiansa osaava putinisti/desantti varmaan nostaisi nyt esille intiaanit ja Suomessa saamelaiset, hymiö...

Tulenjohtajana Suomessa toimii asiansa osaava dosentti ja ihailtavasti mutku usa mattopommitus hänen opetuslastensa toimesta osuu keskustelun ytimeen ja siirtää fokuksen pois sylttytehtaasta USA:han.

Jos riisutaan aurinkolasit ja poistetaan verhot, niin Euroopan nykynäkymä on kovin murheellinen. Venäjä on ristiretkellään mahtinsa ja rajojensa palauttamiseksi neuvostoaikaiselle tasolle ja keinona on hybridisota. Aseiksi on valjastettu kaikki mahdollinen oikeista aseista aina pakolaisiin saakka tilanteen ja vihollisen mukaan. Uhri reagoi tähän ihailtavan epäyhtenäisesti; Unkari ihailee - Viro kauhuissaan. Suomessa olen aistivinani Kekkosen nostavan päätään...meillä se sota on näkynyt valmistautumisena kovaan sotaan (kiinteistöt aroilta alueilta), painostuksena (huostaanotot) ja tietysti pakolaiset nyt. Bätmäni on sitten se oma lukunsa, haluaa olla Suomen tuleva quisling Kekkosen linjaa mukaillen.

 

[mjr]

Bätmäni on sitten se oma lukunsa, haluaa olla Suomen tuleva quisling Kekkosen linjaa mukaillen.

Tässä on meillä selvä ero: Kekkonen EI ollut quisling. Toki Kekkonen oli vaaraksi Suomelle asettaessaan Neuvostoliiton "luottamuksen" avainkysymykseksi sisäpolitiikassa, mutta hän ei missään nimessä olisi tahtonut tänne neuvostovaltaa, mikä näkyy esim. Beljakov-kriisin hoitamisessa. Neuvostovalta olisi tehnyt Kekkosesta joko eläkeläisen tai nukkehallitsijan, eikä kumpikaan rooli todellakaan olisi sopinut Urholle... Mutta sinä taidat mennä niin pitkälle, että näet Paasikivenkin jonkinlaisena semi-quislinginä? Eikä juuri voisi kuvitella idealistisempaa ja diktatuureja inhoavampaa suomettarelaista maan johdossa.