Venäjän nykytilanne

[vilpertti]

Mielestäni entisen vihollisenkin kaatuneet ansaitsevat muistomerkkinsä.

Kun isommat ensin näyttävät mallia, voidaan seurata.

 

[Toejoen Veikko]

Kun isommat ensin näyttävät mallia, voidaan seurata.

Esim. Venäjän alueelta löytyy suomalaisten kenttähautausmaita muistomerkkeineen.

 

[The Original Jags]

Lähetän vastineen nimimerkin mjr viestiin ketjusta "Kumpi on "ryssämäisempi" joukkue nyt: Jokerit vai SaiPa?" tähän ketjuun, koska muuten aihe lähtee rönsyilemään liikaa. Ilmeisesti vapaan puolen kirjoituskieltoni ei ole enää voimassa, koska kirjoittaminen onnistuu. Tai sitten pääsen käyttämään hyväksi foorumisoftan bugia, mutta menköön nyt sitten.

Kyllä, Venäjän nykyhallinto on uskomattoman inhottava kansan riistokoneisto - kuten alkaa tuntua siltä, että venäläiset hallintokoneistot aina.

Perustelematon heitto monellakin tapaa. Venäjän presidentillä on kansalaisten enemmistön kannatus. Yhdysvalloista rahoitetun Levadan pari kuukautta sitten tehdyn ovensuukyselyn perusteella Vladimir Putinin kannatuslukema on edelleen yli 60%.

Venäjällä ja varsinkin Moskovassa on paljon Putinin vastustajia, joiden ääntä ja mielipiteitä länsimainen media mielellään kuuntelee, mutta niin pitkään kun hiljainen enemmistö on Putinin takana ei voida puhua mistään "sorto- ja riistokoneistosta".

Venäjän "nykyhallinnon" (kovin mieluisa termi venäläisvastaisille ihmisille, miksei koskaan puhuta Suomen "nykyhallinnosta" tai USA:n "nykyhallinnosta") aikana tavallisen venäläisen elintaso on noussut nopeammin kuin koskaan Venäjän historian aikana.

Ostovoimakorjatun bruttokansantuotteen mukaan Venäjä on noussut Saksan ohi Euroopan suurimmaksi ja maailman viidenneksi suurimmaksi taloudeksi. Samalla venäläisten keskimääräinen ostovoima on korkeampi kuin esimerkiksi Virossa, Puolassa ja Kreikassa. Portugali ohitettaneen ensi vuoden aikana. Tämä on ensimmäinen kerta useampaan sataan vuoteen, kun venäläisten keskimääräinen ostovoima on suurempi kuin jonkun läntisen Euroopan valtion.

Venäjän "nykyhallinto" on maksanut pois maan ulkomaanvelan. Samalla kun Suomi velkaantuu tolkutonta vauhtia on Venäjän "nykyhallinto" tehnyt omasta maastaan velattoman valtion, mikä on harvinaista nykyisessä maailmantilanteessa. Jos Venäjän "nykyhallinto" olisi sellainen riistokoneista kuin annat ymmärtää, níin miksei se pistänyt näitä rahoja omiin taskuihinsa sen sijaan, että teki vastuullisen teon ja maksoi pois ulkomaan velan?

Venäjän federaatio peri vuonna 1991 Neuvostoliiton aikana kertyneen ulkomaanvelan, mitä Jeltsinin hallinto ei pystynyt 1990-luvulla lyhentämään ollenkaan. Sen sijaan Jeltsin otti IMF:ltä entistä suurempia lainoja. Tätä taustaa vasten pidän 2000-luvulla tapahtunutta ulkomaanvelan nopeaa pois maksamista tärkeänä asiana Venäjän tulevaisuuden kannalta. Entisestä suurvelallisesta tuli suurvelkoja (Venäjä kuuluu tätä nykyä maailman suurimpien velkojien joukkoon).

Venäjän sosioekonomisen tilanteen kohenemisesta "nykyhallinnon" aikana kertoo parhaiten miesten keskimääräinen elinikä, joka oli vuonna 1998 todella alhaiset 59 vuotta, mutta on nyt noussut noin 65 vuoteen. Lukema on edelleen liian alhainen, mutta eliniän nousu on ollut viimeisen 15 vuoden aikana huomattava. Keskimääräinen elinikä on noussut lähes kuudella kuukaudella joka vuosi.

Venäjällä on oma tärkeä osansa maailmanjärjestyksessä. On tärkeää, että Venäjä on vahva ja itsenäinen. Edward Snowdenin tapaus olkoon tästä esimerkkinä. Venäjä on yksi harvoista maista maailmassa, jolta löytyi riittävästi kanttia antamaan Snowdenille poliittinen turvapaikka ja jota Yhdysvallat ei pysty taloudellisin ja sotilaallisin pakottein mukautumaan omaan tahtoonsa. Onkin ollut huvittavaa seurata sitä raivoa Obaman hallinnossa, minkä Snowdenin turvapaikka on aiheuttanut.

Yksi syy raivolle on tietoisuus siitä, että yksi 30-vuotias nörtti on saattanut USA:n naurunalaiseksi maailmalla. Mitä pitäisi ajatella siitä, että valtavan urkintakoneiston paljastanut ihminen joutuu pakenemaan henkensä edestä "Land of Freestä" Venäjälle? Snowdenin tapaus on ollut valtava isku USA:n arvovallalle entisten iskujen ohella (mm. laiton hyökkäys Irakiin), ja ennenkaikkea tavallisten kansalaisten sympatia on ollut Snowdenin puolella. Obaman ja USA:n puolella ovat olleet vain pahimmat "suomettujat".


On tärkeää, että maailmassa on edes yksi suuri, taloudellisesti vahva, luonnonvaroiltaan rikas ja ydinaseen omaava valtio joka ei ole Yhdysvaltojen talutusnuorossa, koska Yhdysvalloilla on edelleen aivan liian suuri vaikutusvalta maailmassa, olkoonkin että taloudellisesti maa on menossa alaspäin. Euroopan rähmällään olosta kertoo hyvin se, että Itävalta pakotti Bolivian presidenttia kantaneen lentokoneen laskeutumaan ja tarkasti koneen sisällön, koska epäili Snowdenin olevan koneessa. Samalla Bolivian diplomaattista koskemattomuutta loukattiin mitä törkeimmällä tavalla. Suomen valtamedia ohitti tapauksen olankohautuksella, vaikka kyseessä oli törkeä ja myös laiton temppu. Sen sijaan Putinin ylävartalo paljaana tehtyjä kalareissuja jaksetaan kauhistella ihan Hesaria myöten.

Suomestahan Snowden ei olisi turvapaikkaa tietenkään saanut, vaan meidän hallituksemme ja viranomaisemme olisivat mitä nöyrimmin ja mitä alamaisimmin luovuttaneet hänet välittömästi USA:aan.

Toki meidän pitää aina pyrkiä systemaattisesti minimoimaan Venäjän hallituksen vaikutusvalta asioihimme, mutta eikö pitäisi jo ihan oikeasti luopua tästä rasistisesta ja täysin perusteettoman alentuvasta ryssittelystä?

Toivottavasti olet samaa mieltä myös länsimaiden hallitusten vaikutusvallan minimoimisesta ja olet liittoutumattomuuden kannalla. Ovathan länsimaiden rikokset ja synnit moninkertaiset venäläisten vastaaviin verrattuna. Tälläkin hetkellä voi vain nauraa sille optimismille, mitä asetettiin Obamaan vuonna 2008 kun hänelle myönnettiin tämä surullisenkuuluisa Nobelin "rauhanpalkinto". Mies on osoittautumassa jopa suuremmaksi roistoksi kuin edeltäjänsä Bush eikä hän ole lunastanut yhtäkään tärkeää ulkopolitiikkaan liittyvää lupausta, jotka hän antoi 2008. Sama sotiminen, kansanmurha ja kidutus jatkuu kuin Bushin kaudella.

Suomen kannalta parasta olisi olla liittoutumatta kenenkään kanssa taloudellisesti, poliittisesti tai sotilaallisesti. Puheet pohjoismaisesta puolustusliitosta voivat jossakin tilanteessa olla ok, mutta juuri tällä hetkellä Ruotsi on menossa vaaralliseen suuntaan. Ruotsi on liiaksi USA:n vasallivaltio, jotta sen kanssa voisi hyvällä omallatunnolla liittoutua. Yksi hyvä esimerkki Ruotsin vasalliudesta oli tietovuotaja Julian Assangelle langetettu tekaistu raiskaussyyte, jossa jopa jutun käsitellyttä tuomaria piti vaihtaa että poliittisesti oikeanlainen lopputulos saatiin aikaiseksi. Tällä hetkellä Assange on edelleen jumissa Lontoon Ecuadorin suurlähetystössä eikä voi sieltä poistua, koska muuten joutuisi Guantanamoon kidutettavaksi.

Ruotsi on tällä hetkellä täysin rähmällään Yhdysvaltojen suuntaan ja puheet Ruotsista "maailman omanatuntona" pitäisi haudata välittömästi. Suomen tulee siksi ottaa poliittista etäisyyttä Ruotsiin ainakin siksi ajaksi, että Ruotsin epäterve suhde Yhdysvaltoihin korjaantuu terveemmälle tolalle.

 

[mjr]

Eipä nyt tehdä numeroo tästä, TOJ, kun olet viimeinkin päässyt tänne takaisin, mutta laitan nyt kuitenkin tuon koko viestin tähän, notta siitä tulee jokin käsitys:

Tämä Jokerien siirtyminen on kyllä aiheuttanut sangen vastenmielistäkin keskustelua. Kyllä, Venäjän nykyhallinto on uskomattoman inhottava kansan riistokoneisto - kuten alkaa tuntua siltä, että venäläiset hallintokoneistot aina. Mutta se kansa, yksittäiset venäläiset ovat kyllä hyvin suomalaiselle mentaliteetille sopivia: jos saat venäläisestä oikean ystävän niin todella saat ystävän. Siinä tietyssä luonnon laveudessa on paljon hyvääkin, mitä meiltä ylinegatiivislta läntisiltä protestainteilta puuttuu. Ja mitä sitten tulee näihin erinäisiin luonnehdintoihin Venäjästä ja sen saavutuksista niin onhan se yksi maailman suuria kulttuurikansoja, jonka saavutukset taiteessa, kirjallisuudessa ja musiikissa ovat täysin huikaisevia (joita on ihan hyvä olla lähtemättä vertailemaan meidän, no, hmm, Sibeliukseen). Eikä nyt ollut ihan taitamatonta ja saamatonta viedä Wehrmachtia aikoinaan kahdessa viimeisessä erässä 16-0, ja kilpailla 50 vuotta planeetan johtovaltion asemasta USA:n kanssa.

Toki meidän pitää aina pyrkiä systemaattisesti minimoimaan Venäjän hallituksen vaikutusvalta asioihimme, mutta eikö pitäisi jo ihan oikeasti luopua tästä rasistisesta ja täysin perusteettoman alentuvasta ryssittelystä?

Nyky-eliitti siellä rahtaa miljardeja sveitsiläis-kyproslaisille tileille ja Putinin lähipiiri on epäilemättä jo jotain Gates-luokkaa. Räävitöntä, uskomatonta menoa. Samalla sadattuhannet katulapset ja miljoonat eläkeläiset jätetään heitteille. Meidän on itsekkäistä syistä pidettävä aina korrektit suhteet itään valtiollisella tasolla, mutta eipä tule kateeksi niitä jotka joutuvat tuon kyynisen rosvojoukon kanssa neuvottelemaan. Mutta venäläiseen tradition mukaisesti ovat kansa ja kulttuurieliitti täysin eri maata kuin valtaa pitävät gangsteri-piirit eikä näitä tule toisiinsa sekoittaa. Hieno kulttuurikansa, joka on koko historiansa ajan saanut valtaisasti kärsiä vallanpitäjistään.

 

[kovalev]

Suomestahan Snowden ei olisi turvapaikkaa tietenkään saanut, vaan meidän hallituksemme ja viranomaisemme olisivat mitä nöyrimmin ja mitä alamaisimmin luovuttaneet hänet välittömästi USA:aan.

Todennäköisesti.

Mutta Suomi taisi kuitenkin olla niitä harvoja "länsimaita", jossa jopa ministeritasolla (Hautala) otettiin kantaa turvapaikan myöntämisen puolesta.

Tästäkös sitten Niinistö paskat housussa riensi huutamaan vastalausetta.

Lisäksi Tuomiojan kannanottojakin asian tiimoilta voi pitää poikkeuksellisen suoraselkäisinä moniin muihin maihin verrattuna.


Sinä et kuitenkaan taitaisi olla tästä asiasta yhtä innoissasi, jos asetelmat jupakassa olisivat päinvastaiset ja Usa suojelisi venäläistä "maanpetturia".
Vai kuinka?

 

[The Original Jags]

Eipä nyt tehdä numeroo tästä, TOJ, kun olet viimeinkin päässyt tänne takaisin, mutta laitan nyt kuitenkin tuon koko viestin tähän, notta siitä tulee jokin käsitys:

Kyseessä voi olla myös bugi foorumisoftasta. Minulta loppui juuri viikon pelikielto koko foorumille ja softassa voi olla bugi, joka lopetti samalla minulle tänne vapaan puolelle annetun pelikiellon. Lähetin asiasta kyselyn ylläpidolle mutta en ole saanut heiltä vastausta.

Nyky-eliitti siellä rahtaa miljardeja sveitsiläis-kyproslaisille tileille ja Putinin lähipiiri on epäilemättä jo jotain Gates-luokkaa.

Valuuttapako on Venäjälle isohko ongelma, mutta on tälle jotain yritetty tehdäkin. Esimerkiksi duuman edustajilta on laissa kielletty omistamasta kiinteistöjä Venäjän rajojen ulkopuolella.

Samalla sadattuhannet katulapset ja miljoonat eläkeläiset jätetään heitteille.

Oletko nyt varma että katulapsia on "satojatuhansia"? Ainakin Pietarissa tilanne on parantunut erittäin paljon 2000-luvun alun ja puolivälin tilanteeseen verrattuna. Pietarissa on sekä valtion että yksityisten ihmisten ja järjestöjen toimesta rakennettu paljon lastenkoteja orpolapsille ja sellaisten perheiden lapsille, joiden vanhemmat eivät pysty heistä huolehtimaan.

Venäjän sosiaalinen nousu 2000-luvun alun tilanteesta on ollut niin merkittävä, että uskoisin sillä olleen vaikutusta katulasten tilanteeseen myös muualla kuin Pietarissa.

Voisitko perustella mitä tarkoitat eläkeläisten "heitteille jättämisellä"? Eläkkeet maksetaan Venäjällä säännöllisesti päinvastoin kuin 1990-luvulla, jolloin eläkkeitä ei juuri makseltu.

En halua tällä kirjoituksella uskotella, että Venäjällä ei olisi enää ongelmia. Mutta nuo ongelmat alkavat yhä enemmän olla "normaalin valtion" ongelmia eivätkä sellaisia ongelmia, jotka vaikuttavat täysin ylitsepääsemättömiltä kuten 1990-luvun pahimpina vuosina.

Tästä näkövinkkelistä on vaikea ymmärtää Putinin ja Venäjän hallinnon demonisointia. Eikö hallituksen ja valtionpäämienen ykköstehtävä ole harjoittaa politiikkaa, mikä johtaa kansalaisten enemmistön hyvinvoinnin kasvuun? Lähes kaikki tilastolliset faktat viimeisen 15 vuoden ajalta kertovat, että kansalaisten enemmistön hyvinvointi on kasvanut merkittävästi Putinin vuosina.

Toki kriitikkojen todellinen motiivi voi olla toinenkin kuin tämä. Ehkä joitakin harmittaa, ettei Venäjän syöksy kohti rotkoa jatkunut vuoden 1999 jälkeen vaan keula saatiin käännettyä oikeaan suuntaan viime hetkellä. Muistan silloisen pääministerin Jevgeni Primakovin (jota arvostan paljon) sanoneen duumassa, että Venäjän federaatio on akuutissa vaarassa hajota useaan pieneen osaan. Voi olla, että joillekin tällainen vaihtoehto olisi sopinut paremmin kuin toteutunut lähihistoria ja Putin nähdään jonkunlaisena symbolina tälle, mistä häneen kohdistunut sangen aito ja voimakas viha sekä mediassa että poliitikkojen puheissa johtuu. Minulle ei tule ketään toista poliitikkoa maailmassa, joka olisi länsimaiden mediassa likimainkaan yhtä vihattu kuin Vladimir Putin.

Meidän on itsekkäistä syistä pidettävä aina korrektit suhteet itään valtiollisella tasolla, mutta eipä tule kateeksi niitä jotka joutuvat tuon kyynisen rosvojoukon kanssa neuvottelemaan.

Venäjä on Suomen suurin kauppakumppani. Ilman Venäjän kauppaa Suomen taloudellinen hyvinvointi ja elintaso olisi merkittävästi nykyistä alhaisempi. En nyt tiedä miksi kutsut Venäjän johtoa "kyyniseksi rosvojoukoksi", varsinkin kun Venäjän käytös kansainvälisillä areenoilla on viime vuosina muistattunut partiolaista verrattuna "demokraattisiin länsimaihin", jotka käyvät sotia lähes kaikilla eri mantereilla ja tukevat militantteja islamisteja Lähi-Idässä maallisia sekulaarena hallituksia vastaan.

 

[The Original Jags]

Todennäköisesti.

Mutta Suomi taisi kuitenkin olla niitä harvoja "länsimaita", jossa jopa ministeritasolla (Hautala) otettiin kantaa turvapaikan myöntämisen puolesta.

Puhe on halpaa. Vain teot merkitsevät. Jos Snowden olisi saapunut Venäjän sijasta Suomeen olisi hän tällä hetkellä jo jossakin amerikkalaisessa sotavankilassa saamassa samaa kohtelua kuin Bradley Manning. Suomella ei koskaan olisi kanttia antaa Snowdenin kaltaiselle henkilölle poliittista turvapaikkaa.

Tästäkös sitten Niinistö paskat housussa riensi huutamaan vastalausetta.

Olisi mielenkiintoista tietää miten Halonen olisi reagoinut tapaus-Snowdeniin jos olisi edelleen virkaa tekevä presidentti.

Lisäksi Tuomiojan kannanottojakin asian tiimoilta voi pitää poikkeuksellisen suoraselkäisinä moniin muihin maihin verrattuna.

Tuomioja on vähän kuin raikas tuulenvire muuten tunkkaisessa suomalaisessa poliittisessa ilmastossa.

Sinä et kuitenkaan taitaisi olla tästä asiasta yhtä innoissasi, jos asetelmat jupakassa olisivat päinvastaiset ja Usa suojelisi venäläistä "maanpetturia".
Vai kuinka?

Länsimaissa on annettu poliittisia turvapaikkoja kymmenille Venäjän kansalaisille.

Boris Berezovski, jota syytettiin Venäjällä talousrikoksista ja murhista sai Britanniasta turvapaikan. Tshetsheenikapinallisten johtohahmoihin lukeutuva Ahmad Zakajev sai myös Britanniasta turvapaikan.

Berezovskihan teki itsemurhan tämän vuoden alkupuolella. Ennen kuolemaansa Berezovski lähetti Putinille kirjeen, jossa pyysi anteeksi tekemiään asioita ja pyysi lupaa palata takaisin Venäjälle ja matematiikan professorin virkaan, jossa hän oli Neuvostoliiton aikana. Berezovskilla oli ollut läheiset välit Britannian tiedustelupalvelun kanssa. Berezovski sattui "tekemään itsemurhan" aika sopivalla hetkellä, kun oli vaara että katumapäälle tullut Boris olisi palannut takaisin kotimaahansa ja vienyt sinne arkaluontoisia tietoja mukanaan.

Minusta on tässä yhteydessä vaikea verrata suuren luokan rikollisia kuten Berezovski ja Zakajev, joille länsimaat ovat myöntäneet turvapaikkoja, Edward Snowdeniin, joka on varsin viaton heppu joka vain paljasti oman hallintonsa mädännäisyyden.

 

[TosiFani]

Puhe on halpaa. Vain teot merkitsevät. Jos Snowden olisi saapunut Venäjän sijasta Suomeen olisi hän tällä hetkellä jo jossakin amerikkalaisessa sotavankilassa saamassa samaa kohtelua kuin Bradley Manning. Suomella ei koskaan olisi kanttia antaa Snowdenin kaltaiselle henkilölle poliittista turvapaikkaa...

Eli olet sitä mieltä, että Suomi olisi rikkonut lakia, jos Snowden olisi täyttänyt turvapaikanhakijana kriteerit?

 

[The Original Jags]

Eli olet sitä mieltä, että Suomi olisi rikkonut lakia, jos Snowden olisi täyttänyt turvapaikanhakijana kriteerit?

Mitä lakia?

 

[Toejoen Veikko]

Mutta Suomi taisi kuitenkin olla niitä harvoja "länsimaita", jossa jopa ministeritasolla (Hautala) otettiin kantaa turvapaikan myöntämisen puolesta.

Ilmeisesti Hautalan oviremppa on vielä kesken.

Tästäkös sitten Niinistö paskat housussa riensi huutamaan vastalausetta.

Ja kummastako on Suomelle enemmän hyötyä: Hyvistä väleistä Yhdysvaltoihin vai hyvien välien riskeeraamisesta yhden julkisuudenkipeän tyypin vuoksi?
Mitä hyötyä Snowdenin "paljatuksista" on ylipäätään ollut kenellekään?

 

[The Original Jags]

Ja kummastako on Suomelle enemmän hyötyä: Hyvistä väleistä Yhdysvaltoihin vai hyvien välien riskeeraamisesta yhden julkisuudenkipeän tyypin vuoksi?
Mitä hyötyä Snowdenin "paljatuksista" on ylipäätään ollut kenellekään?

Miksi poliittisia turvapaikkoja myöntäisi kukaan, jos kaikki ajattelisivat tuolla tavalla?

 

[TosiFani]

Mitä lakia?

Laki kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta

Linkki vie finlex.fi sivustolle

Esimerkiksi tuota lakia. Minun täytyy myöntää, että en tunne turvapaikkalainsäädäntöä, mutta minua myös ihmetyttää poliittinen ajattelu tässä kohtaa. Jos pykäliä ei tarvitse noudattaa esim. isoäiti tai Snowden tapauksissa, niin missä menee raja?

 

[The Original Jags]

Laki kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta

Linkki vie finlex.fi sivustolle

Esimerkiksi tuota lakia. Minun täytyy myöntää, että en tunne turvapaikkalainsäädäntöä, mutta minua myös ihmetyttää poliittinen ajattelu tässä kohtaa. Jos pykäliä ei tarvitse noudattaa esim. isoäiti tai Snowden tapauksissa, niin missä menee raja?

Lait on tehty rikottaviksi.

Itävalta pakotti Bolivian presidenttiä kantavan lentokoneen laskeutumaan, koska USA epäili että Snowden on mukana lennolla. Itävallan menettely oli vastoin kansainvälistä lakia ja rikkoi törkeästi Bolivian presidentin diplomaattista suojaa. En muista milloin vastaava olisi tapahtunut aikaisemmin, että valtionpäämiehen lentokone olisi "kaapattu" väkisin alas jotakin tarkastusta varten.

Samalla tavalla Suomi kävelisi jokaisen allekirjoittamalla sopimuksen yli, mikäli USA:sta kävisi käsky luovuttaa Snowden. Suomi on tänään pahemmin rähmällään Yhdysvaltojen suuntaan kuin mitä se oli koskaan Neuvostoliiton suuntaan. Suomi osallistuu jopa USA:n käymiin sotiin, mitä se ei koskaan tehnyt Neuvostoliiton tapauksessa.

Joskus jopa tuntuu, että tämä rähmälläänolo on aivan vapaaehtoista, kun 70-luvulla se oli pakotettua. Eli hieman vastaava tilanne kuin 30-luvulla, kun Suomi oli vapaaehtoisesti rähmällään Saksan suuntaan.

Suomessa on meneillään voimakas oikeistoaalto ja varsinkin Kokoomuksessa Yhdysvaltojen "kannattaminen" on ideologista. Kokoomusnuorten kokouksissa jopa soitetaan USA:n kansallislaulu mikä kertoo missä mennään. Näiden nuorten piiristä tulevat tulevaisuuden päättäjät ja nuoruuden ideologia säilyy usein vahvana myöhemminkin.

Snowden tiesi mitä teki kun valitsi Venäjän pakopaikaksi. Hän tiesi ettei yksikään länsimaa tule hänelle turvapaikkaa tarjoamaan.

 

[TosiFani]

...Samalla tavalla Suomi kävelisi jokaisen allekirjoittamalla sopimuksen yli, mikäli USA:sta kävisi käsky luovuttaa Snowden. Suomi on tänään pahemmin rähmällään Yhdysvaltojen suuntaan kuin mitä se oli koskaan Neuvostoliiton suuntaan. Suomi osallistuu jopa USA:n käymiin sotiin, mitä se ei koskaan tehnyt Neuvostoliiton tapauksessa...

Tätä minä kysyin, en muuta. Sinun mielestäsi Suomi rikkoisi tarvittaessa lakia ja luovuttaisi Snowdenin USA:han.

 

[The Original Jags]

Tätä minä kysyin, en muuta. Sinun mielestäsi Suomi rikkoisi tarvittaessa lakia ja luovuttaisi Snowdenin USA:han.

En tunne lainsäädäntöä niin hyvin että voisin varmuudella sanoa Suomen rikkovan lakia siinä tilanteessa, jossa se luovuttaisi Suomeen paenneen Snowdenin Yhdysvaltoihin. Suomen ja USA:n välillä taitaa olla luovutussopimus eli laillisuusperuste luovutukselle ehkä pystyttäisiin tuon avulla perustelemaan, mikäli voitaisiin osoittaa Snowdenin rikkoneen USA:n lakia.

Venäjän ja USA:n välillä vastaavaa luovutussopimusta ei ole. Tämä siksi, että nimenomaan USA on jatkuvasti kieltäytynyt Venäjän pyyntöihin luovutussopimuksen allekirjoittamisesta. Nyt Yhdysvaltojen mielestä on tapahtunut suuri vääryys, kun Venäjä ei luovuta heille Snowdenia, vaikka Yhdysvallat on itse ollut se osapuoli joka on kieltäytynyt luovutussopimuksesta Venäjän kanssa.

 

[TosiFani]

En tunne lainsäädäntöä niin hyvin että voisin varmuudella sanoa Suomen rikkovan lakia siinä tilanteessa, jossa se luovuttaisi Suomeen paenneen Snowdenin Yhdysvaltoihin...

En minäkään tunne lainsäädäntöä, enkä siksi väittäisikään näin:

Jos Snowden olisi saapunut Venäjän sijasta Suomeen olisi hän tällä hetkellä jo jossakin amerikkalaisessa sotavankilassa saamassa samaa kohtelua kuin Bradley Manning. Suomella ei koskaan olisi kanttia antaa Snowdenin kaltaiselle henkilölle poliittista turvapaikkaa...

Tästä syystä kysyin sinulta:

Eli olet sitä mieltä, että Suomi olisi rikkonut lakia, jos Snowden olisi täyttänyt turvapaikanhakijana kriteerit?

Ja sinä vastasit:

...Samalla tavalla Suomi kävelisi jokaisen allekirjoittamalla sopimuksen yli, mikäli USA:sta kävisi käsky luovuttaa Snowden. Suomi on tänään pahemmin rähmällään Yhdysvaltojen suuntaan kuin mitä se oli koskaan Neuvostoliiton suuntaan. Suomi osallistuu jopa USA:n käymiin sotiin, mitä se ei koskaan tehnyt Neuvostoliiton tapauksessa...

Älä nyt lähde selittelemään.

 

[vilpertti]

Jos venäläiset olisivat niin mainioita ja maa ehdotonta eliittiä, miksi heidän kanssaan pitkään hyvin läheisissä tekemisissä olleet (länsi)ukrainalaiset pitävät ryssiä imperialistisena paskaväkenä joissa ei ole mitään hyvää, joihin ei kannata luottaa missään nimessä ja joita kannattaa elämässä välttää jotakuinkin hinnalla millä hyvänsä?

 

[The Original Jags]

Jos venäläiset olisivat niin mainioita ja maa ehdotonta eliittiä

Kuka on kutsunut Venäjää "eliittivaltioksi"? Venäjä on valtiona vauras, mutta sen kansalaisten ostovoima on edelleen reippaasti rikkaimpien länsimaiden takana. Maat kuten Viro, Puola, Kreikka ja Kroatia ovat ostovoimassa jääneet Venäjän taakse, mutta esimerkiksi pohjoismaihin on vielä paljon matkaa.

, miksi heidän kanssaan pitkään hyvin läheisissä tekemisissä olleet (länsi)ukrainalaiset pitävät ryssiä imperialistisena paskaväkenä joissa ei ole mitään hyvää, joihin ei kannata luottaa missään nimessä ja joita kannattaa elämässä välttää jotakuinkin hinnalla millä hyvänsä?

Kannattaa tutustua Ukrainan historiaan. Ukraina on vahvasti kahtiajakautunut maa. Itäinen ja eteläinen ortodoksinen venäläismielinen Ukraina sekä läntinen ja pohjoinen katolinen nationalistinen Ukraina.

Vastakkainasettelu ei ole niinkään Venäjä vs. Ukraina vaan itäinen Ukraina vs. läntinen Ukraina. Läntinen Ukraina on ollut mm. uskonnollisten syiden takia vihamielinen Venäjälle. II maailmansodan aikana läntisen Ukrainan alueella vaikuttaneet Stepan Banderan johtamat sotilaalliset joukot sotivat Saksan puolella.

Itäinen Ukraina puolestaan on erittäin venäläismielinen. KHL-seura Donbassin kotikaupunki Donetsk sijaitsee tällä Ukrainan "venäläisvyöhykkeellä". Itäisessä Ukrainassa venäjän kieli on yleinen käyttökieli ja uskonto on ortodoksismi. Siteet Venäjään ovat vahvat. Myös Krimin niemimaa on venäläismielistä seutua. Kun Viktor Jutshenkon oranssihallinto vuonna 2006 kutsui NATO:n sota-alukset harjoituksiin Krimille ajoivat Krimin vihaiset baabushkat NATO:n laivat pois Krimiltä.

Uskonnolla on yllättävänkin vahva vaikutus näillä seuduilla kansojen välisiin suhteisiin. Pohjois-Kaukasuksen ainoa ortodoksi-kristitty kansakunta osseetit ovat ehkä maailman venäläismielisen kansa, enemmän kuin venäläiset itse. Ilman Moskovaa osseetit olisi hävitetty kansakuntana ympäröivien muslimikansojen (tshetsheenit, inguusit) ja etelässä olevan Georgian toimesta. Edellisen kerran Moskova pelasti osseettien persnahan 8.8.2008 kun Hullu-Misha Saakashvili vyörytti Georgian panssarit Etelä-Ossetian pääkaupunkiin Tshinvaliin. Ilman Moskovan väliintuloa osseetit olisi puhdistettu etnisesti.

Tästä syystä on väärin sanoa, että kaikki venäläisten kanssa tekemisissä olleet kansat suhtautuisivat Venäjään vihamielisesti. Päinvastoin. Osseettien ja itäukrainalaisten ohella armenialaiset ovat erittäin venäläismielisiä. Tämäkin johtuu siitä, että Moskova suojelee ortodoksikristittyä Armeniaa öljyrikkaan ja muslimivoittoisen Azerbaitshanin aggressiolta.

Vielä yksi hyvä esimerkki venäläismielisestä maasta on Mongolia, jonka Georgi Zhukovin johtama kaukoidän puna-armeija pelasti japanilaisten käsistä 1930-luvun lopulla. Kun tiedetään mitä Japani teki samaan aikaan Kiinassa voivat mongoolit olla kiitollisia siitä, että Halhin Golin taistelussa japsit saivat köniinsä. Tästä syystä Ulaan Batorin parhaalla paikalla seisoo tänäkin päivänä Georgi Zhukovin patsas.

Balkanin ortodoksikristityt maat Serbia, Montenegro ja Makedonia ovat myöskin perinteisesti erittäin venäläismielisiä. Tälläkin on historiallinen taustansa, sillä tsaarin Venäjä vapautti Balkanin kristityt alueet Ottomaanien valtakunnan (Turkin) miehityksestä. Tämä sota käytiin 1870-luvulla ja siihen osallistui muuten tsaarin joukoissa myös satoja suomalaisia. Lieneekö ainoa Venäjän käymä sota, missä suomalaiset olisivat taistelleet Venäjän puolella eikä sitä vastaan? Krimin sodassahan suomalaisia ei juuri ollut.

 

[vilpertti]

Kuinkakohan hyvin nuo positiivisesti venäläisiin suhtautuvat alueet koostuvat etnisesti venäläisestä väestöstä jonka Stalin ystävällisesti ohjasi uusille asuinsijoille...

Kiovassa voi tutustua vaikka museoon jossa muistellaan Stalinin lempeää rakkautta. Masentavin paikka missä olen ikinä käynyt Viipurin keskustan ja Kouvolan ohella.

 

[The Original Jags]

Kuinkakohan hyvin nuo positiivisesti venäläisiin suhtautuvat alueet koostuvat etnisesti venäläisestä väestöstä jonka Stalin ystävällisesti ohjasi uusille asuinsijoille...

Jos tarkoitit aiemmassa postissa mainitsemiani alueita, niin itäisessä Ukrainassa etnisten venäläisten osuus on huomattava. He eivät kuitenkaan ole enemmistö. Yhtä määräävä tekijä on uskonto. Ukrainan itäosa ja Krimin niemimaa ovat ortodoksisia alueita, missä suhtautuminen venäläisiin on positiivisinta. Sama koskee lähes mitä tahansa ortodoksista maata maailmassa.

Balkanin ortodoksikristillisissä maissa (Serbia, Montenegro, Makedonia) etnisiä venäläisiä ei ole.

Armeniassa etnisten venäläisten osuus on muutama prosentti. Mongoliassa etnisiä venäläisiä ei juuri ole.

Yksi mainitsematta jäänyt russofiili-valtio on Bulgaria, missä sielläkin valtauskonto on yllätys yllätys ortodoksismi. Bulgarialaisethan eivät ole etnisesti edes slaaveja vaan lähempänä turkkilaisia, mutta uskonto on heillä määräävä tekijä suhtautumisessa Venäjään. Kommunismin aika ja se että Bulgaria oli Neuvostoliiton leirissä ei ole tappanut russofiliaa Bulgariassa. Bulgariassa samoin kuin Balkanilla venäläismielisyyden perimmäinen syy uskonnon ohella on 1870-luvulla käyty Venäjän-Turkin sota, missä ottomaanit ajettiin venäläisten toimesta pois Euroopan puolelta ja samalla Balkanin kristityt vapautettiin Islamin puolikuun alta.

Myös Kreikassa on aika paljon venäläismielisyyttä, mutta ei siinä määrin kuin Balkanin ortodoksimaissa.

Sen sijaan katolisissa Romaniassa ja Puolassa Venäjään suhtaudutaan sangen vihamielisesti, vaikka molemmissa maissa on kyllä oma pienehkö russofiiliosastonsa. Kuten sanottu, uskonto tuntuu olevan ainakin Euroopassa hyvin määräävä tekijä siihen, miten Venäjään suhtaudutan.

Kiovassa voi tutustua vaikka museoon jossa muistellaan Stalinin lempeää rakkautta. Masentavin paikka missä olen ikinä käynyt Viipurin keskustan ja Kouvolan ohella.

1930-luku oli Ukrainalle karmeaa aikaa, mutta Ukrainan ja Venäjän historia on paljon muutakuin kuin tuo yksi vuosikymmen.

Valtaosa ukrainalaisista suhtautuu Venäjään suht positiivisesti, vaikka kyllä sielläkin pientä nokittelua veljeskansojen kesken on olemassa. Esimerkiksi Levadan mielipidemittauksen mukaan 60-70% ukrainalaisista kannattaa avointa rajaa ja tullien poistamista Venäjän ja Ukrainan väliltä: http://www.levada.ru/28-03-2011/otnosheniya-rossii-i-ukrainy-v-sravnenii-s-dannymi-kmis

 

[olkikuukkeli]

On hyvä, että Venäjän rooli Yhdysvaltojen (ja kenties Kiinan) vastapainona huomioidaan, poliittista peliähän case Snowdenkin kai loppujen lopuksi on. Myös taloudellinen nousu - jonka epäkohtia tuotiin myös esille - ja se, että Putinilla todella on kansansuosiota takanaan, on hyvä muistaa Venäjästä keskustellessa.

Ihmisoikeuskysymyksiä en kuitenkaan myöskään sivuuttaisi Venäjästä puhuttaessa. Paljon ja syystä pinnalla ollut seksuaalivähemmistöjen rujo kohtelu jopa lainsäädännönkin puitteissa hakee vastenmielisyydessään vertoja eräiden uskonnollisten fundamentalistien johtamien valtioiden kanssa.

Russian Neo-Nazis Allegedly Lure, Torture Gay Teens With Online Dating Scam

On uskomatonta, että valtiojohtokin on puolustelemassa tällaista homofobiaa, jolla on erittäin synkkiä seurauksia vähemmistöryhmille. James Hirvisaari tosin mahtaa hymyillä jossain kotonaan...

 

[The Original Jags]

.
Russian Neo-Nazis Allegedly Lure, Torture Gay Teens With Online Dating Scam

On uskomatonta, että valtiojohtokin on puolustelemassa tällaista homofobiaa, jolla on erittäin synkkiä seurauksia vähemmistöryhmille. James Hirvisaari tosin mahtaa hymyillä jossain kotonaan...

Voisitko perustella millä tavalla valtionjohto puolustelee tuollaista toimintaa? Venäjän lainsäädäntö ei määrittele homoseksuaalisuutta rikolliseksi tai sairaudeksi, vaan kieltää sen "markkinoimisen" alaikäisille. Venäjän lainsäädäntö ei hyväksy tai oikeuta väkivaltaa homoja kohtaan.

Venäjän arvomaailma on konservatiisivempi kuin pohjoismaissa. Jos haetaan vertailukohtaa Venäjän homolainsäädäntöön niin paras esimerkki on 1980-luvun Britannia, missä Margaret Thatcherin hallinto runnoi läpi lain, mikä on lähes identtinen Venäjän nykyiseen homolainsäädäntöön verrattuna.

 

[ndal88a]

Kannattaa tutustua Ukrainan historiaan. Ukraina on vahvasti kahtiajakautunut maa. Itäinen ja eteläinen ortodoksinen venäläismielinen Ukraina sekä läntinen ja pohjoinen katolinen nationalistinen Ukraina.

Vastakkainasettelu ei ole niinkään Venäjä vs. Ukraina vaan itäinen Ukraina vs. läntinen Ukraina. Läntinen Ukraina on ollut mm. uskonnollisten syiden takia vihamielinen Venäjälle. II maailmansodan aikana läntisen Ukrainan alueella vaikuttaneet Stepan Banderan johtamat sotilaalliset joukot sotivat Saksan puolella.

Itäinen Ukraina puolestaan on erittäin venäläismielinen. KHL-seura Donbassin kotikaupunki Donetsk sijaitsee tällä Ukrainan "venäläisvyöhykkeellä". Itäisessä Ukrainassa venäjän kieli on yleinen käyttökieli ja uskonto on ortodoksismi. Siteet Venäjään ovat vahvat. Myös Krimin niemimaa on venäläismielistä seutua. Kun Viktor Jutshenkon oranssihallinto vuonna 2006 kutsui NATO:n sota-alukset harjoituksiin Krimille ajoivat Krimin vihaiset baabushkat NATO:n laivat pois Krimiltä.

Uskonnolla on yllättävänkin vahva vaikutus näillä seuduilla kansojen välisiin suhteisiin. Pohjois-Kaukasuksen ainoa ortodoksi-kristitty kansakunta osseetit ovat ehkä maailman venäläismielisen kansa, enemmän kuin venäläiset itse. Ilman Moskovaa osseetit olisi hävitetty kansakuntana ympäröivien muslimikansojen (tshetsheenit, inguusit) ja etelässä olevan Georgian toimesta. Edellisen kerran Moskova pelasti osseettien persnahan 8.8.2008 kun Hullu-Misha Saakashvili vyörytti Georgian panssarit Etelä-Ossetian pääkaupunkiin Tshinvaliin. Ilman Moskovan väliintuloa osseetit olisi puhdistettu etnisesti.

Tästä syystä on väärin sanoa, että kaikki venäläisten kanssa tekemisissä olleet kansat suhtautuisivat Venäjään vihamielisesti. Päinvastoin. Osseettien ja itäukrainalaisten ohella armenialaiset ovat erittäin venäläismielisiä. Tämäkin johtuu siitä, että Moskova suojelee ortodoksikristittyä Armeniaa öljyrikkaan ja muslimivoittoisen Azerbaitshanin aggressiolta.

Vielä yksi hyvä esimerkki venäläismielisestä maasta on Mongolia, jonka Georgi Zhukovin johtama kaukoidän puna-armeija pelasti japanilaisten käsistä 1930-luvun lopulla. Kun tiedetään mitä Japani teki samaan aikaan Kiinassa voivat mongoolit olla kiitollisia siitä, että Halhin Golin taistelussa japsit saivat köniinsä. Tästä syystä Ulaan Batorin parhaalla paikalla seisoo tänäkin päivänä Georgi Zhukovin patsas.

Balkanin ortodoksikristityt maat Serbia, Montenegro ja Makedonia ovat myöskin perinteisesti erittäin venäläismielisiä. Tälläkin on historiallinen taustansa, sillä tsaarin Venäjä vapautti Balkanin kristityt alueet Ottomaanien valtakunnan (Turkin) miehityksestä. Tämä sota käytiin 1870-luvulla ja siihen osallistui muuten tsaarin joukoissa myös satoja suomalaisia. Lieneekö ainoa Venäjän käymä sota, missä suomalaiset olisivat taistelleet Venäjän puolella eikä sitä vastaan? Krimin sodassahan suomalaisia ei juuri ollut.

Mielenkiintoisia juttuja uskontoihin liittyen.
Mita mielta olet vaitteista etta islam on saamassa enemman ja enemman vaikutusvaltaa Venajalla, esim. on esitetty arvioita etta 10 vuoden kuluttua Venajan armeija on muslimienemmistoinen ja vaiko tama olla uhka Suomelle ja lansi-Euroopalle?
Nyttenhan Moskova on jo Euroopan isoin muslimikaupunki.

JOL

 

[cottonmouth]

Oletko nyt varma että katulapsia on "satojatuhansia"? Ainakin Pietarissa tilanne on parantunut erittäin paljon 2000-luvun alun ja puolivälin tilanteeseen verrattuna. Pietarissa on sekä valtion että yksityisten ihmisten ja järjestöjen toimesta rakennettu paljon lastenkoteja orpolapsille ja sellaisten perheiden lapsille, joiden vanhemmat eivät pysty heistä huolehtimaan.

It's impossible to say for sure how many children live on the streets of Russia, since even official estimates vary greatly – from 1 million to 4-5 million (based on the data from the Ministry of Education, Ministry of Internal Affairs, and various NGOs). According to the Prosecutor General’s Office, in 2010, 2.17% of Russian children were homeless, which would put the number at 600 thousand. Compared to 2001, the number has doubled in the past ten years alone.

lähde: The Institute of Modern Russia (IMR)

 

[The Original Jags]

lähde: The Institute of Modern Russia (IMR)

Tuolla esitetään väite että katulasten määrä olisi kaksinkertaistunut vuosina 2000-2010. Sen perusteella mitä tiedän esimerkiksi Pietarista ja muista suurista kaupungeista tuo ei voi pitää paikkaansa.

Wikipedia: Street children - Wikipedia, the free encyclopedia

In Russia there were about 7500 homeless street children in 2003, decreased to 4270 in 2005.[32] By the end of 2011 the number of street children made 5266 kids.[33] The number of Russian children that once lost their parents' support by the end of 2011 was 654,355.[33] This includes 522,802 kids being on fostergage or adopted, and 105,688 kids in orphanages.

Tuon mukaan katulasten määrä Venäjällä vuonna 2011 oli 5,266 eli ei todellakaan "satojatuhansia" kuten mjr kirjoitti.