olkikuukkeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Eikö se, että syytetään alueen kulttuuria eikä perimää ole nimenomaan rasismin vastakohta? Noin yleisesti muistan lukeneeni jostain jo ajat sitten, että luonnonvarojen rikkaus on keskimäärin käänteisesti verrannollinen maan hyvyyteen, koska luonnonvaroiltaan rikkaissa maissa ei ole tarvinnut panostaa perusjanariin kun varallisuutta on voinut kaivaa maasta. Norja mainittin poikkeuksena, öljyt löytyi niin myöhään, ettei se saanut kustua maan kehitystä. Ainakin Venäjä sopisi tähän kuvaan oikeinkin hienosti.
Jos puhutaan oikeasti yleistäen jostain kokonaisesta kansasta, kuten lainaamani nimimerkit tuossa yllä, niin kyllä se ihan rasismiin rinnastuu modernin rasismin määritelmän mukaan (ks. suomalaisista esim. Puuronen). On eri asia selittää maan historialla esim. Putinin suosiota ja valtaannousua. Jokin raja kuitenkin ylitetään jos esitetään väitteitä, että Venäjän ongelmat olisivat seurausta kansan heikosta mielestä tai jotain muuta vastaavaa. Minusta tuota on hankala spinnata mitenkään tosiasioihin perustuvaksi argumentiksi ja sitä kautta myöskään hyväksyttäväksi tavaksi selittää jotain ilmiötä.
Se on ehdottomasti totta, että luonnonolosuhteet ovat vaikuttaneet valtavasti eri alueiden kulttuurin kehitykseen (tästä on monen harrastelijahistorioitsijankin lukema Jared Diamondin klassikkoteos Tykit, taudit ja teräs), mutta ehkä pelkkä luonnonvarojen rikkaus on aika yksinkertaistava selitysmalli.