Koska nesteytetty kaasu ei ole taloudellisesti kilpailukykyistä ja uusien kaasuputkien vetäminen on hidasta, niin vuosien projektista on kysymys. Toivottavasti ei vuosikymmenen projektista.Vaihtoehtona on tietysti osittainen luopuminen kaasun käytöstä.
arvee:
Venäjä ei ole suurvalta, se on "vain" suuri maa ja paikallisesti vahva tekijä. Sen entisestä suuruudesta on jäljellä paikka turvaneuvostossa ja ydinaseet. Ydinaseiden takia sitä kuunnellaan jokin moisella korvalla ja turvaneuvostossa se pääsee pilaamaan YK:n yhdessä Kiinan kanssa.
Venäjän asemenot on sikäli huolestuttavia, että kasvu on huikeaa. Onko aseille myös mietitty käyttö? Halu käyttää voimaa on jo osoitettu.
Neukkula hirtti itsensä aseisiin, onko Venäjä tekemässä samaa?
Tai onko seuraus se, että koko Venäjä alkaa natista liitoksissaan.
Kuinka monta uutta valtiota tuosta voisi seurata? Onhan niitä kaikkia tataareja ja jotain mitä ei suomalainen kadunmies voi tietää.
Kuinka monta uutta valtiota tuosta voisi seurata? Onhan niitä kaikkia tataareja ja jotain mitä ei suomalainen kadunmies voi tietää.
Suomen kannalta mielenkiintoinen olisi varmasti Karjalan tasavallan kohtalo - olisiko sillä itsenäistymispyrkimyksiä?
Niin tietenkin. Suomen riesaksi tuota maapalaa ei haluta, mutta voisiko siellä olla joku joukkue mikä pystyisi omat unelmansa toteuttamaan.
toinen asia on sitten se, että kuinka Venäjä federaationa siihen suhtautuisi - käyttäisikö koviakin voimakeinoja estääkseen itsenäistymispyrkimykset?
Venäjällä kasvatetaan tällä hetkellä uutta sukupolvea, jolla on äidinmaidosta saatuna mielikuvana Venäjän kaikkivoipaisuus, virheettömyys, hyveellisyys ja suuruus.
Ja mitä Karjalan tasavaltaan tulee, niin oko alueella oikeasti resursseja toimia itsenäisesti? Vaikka tuolla on metsää ja jonkin verran mineraaleja, niin alue taitaa kuitenkin olla jopa Venäjän mittakaavassa heikossa asemassa. Jos tuohon vielä tarvitsee luoda uskottava puolustus Venäjää vastaan, ollaan hyvin nopeasti aika paskassa tilanteessa. Puhumattakaan siitä, että valtaosa väestöstä on etnisiä venäläisiä ja väkimäärä on hyvinkin pieni. Olisiko noilla oikeasti edes haluja irtautua Venäjästä ja mahdollisuuksia toimia itsenäisesti?
Kuinka monta uutta valtiota tuosta voisi seurata? Onhan niitä kaikkia tataareja ja jotain mitä ei suomalainen kadunmies voi tietää.
Minun on hyvin vaikea kuvitella Venäjän federaation hajoavan pikkuisiin palasiin, vaikka teoriassa asiasta voi toki keskustella. Syitä on monia, mutta mainitsisin isoimmiksi seikoiksi kulttuuriset seikat. Suurin osa näiden oblastien ja aluepiirien asukkaista kokee ensisijaisesti olevansa venäläisiä, Venäjän "suuruus" on ihmisille tärkeä henkinen voimavara. Ihmiset elävät monin paikoin alueilla, jossa olosuhteet ovat lähellä keskiaikaisia, mielestäni on varsin loogista että ihmiset pyrkivät löytämään jotain positiivista ja merkityksellistä itsestään osana yhteiskuntaa, osana "Äiti Venäjää".
Venäjällä kasvatetaan tällä hetkellä uutta sukupolvea, jolla on äidinmaidosta saatuna mielikuvana Venäjän kaikkivoipaisuus, virheettömyys, hyveellisyys ja suuruus.
Aika monta! Onhan tossa naapurissa jo Karjalan tasavalta, Pietarikin taitaa sijaita Inkerinmaan puolella. Moskova olis varmaan edelleen se "klassinen Venäjä", jonka lähellä olis Komin tasavaltaa, Uralia ja sellaista. Siperia vois jäädä olemaan sellaisenaan tai pilkkoontua Yakutiaan, Taymiriin, Buryutiaan, Omsk-Tomsk, Hantimansiaan, Irkutstkiin ja Primorjeen/Itä-Siperiaan.
Mut äkkiä sieltä taas Moskovasta joku kaveri keksis yhdistää maita ja mantuja, ja alkaa alistamaan naapurikansoja "yhteisen hyvän" nimissä. Ja perustetaan taas liittotasavalta, josta tehdään yhdessä "Uusi Venäjä". Kun ei ole perinteitä itsenäisyydestä, ei siitä kiinnikään osata pitää.
Ei ehdottamasi aivan sula mahdottomuus ikinä ole, onhan piskuinen Virokin itsenäinen valtio samalla kun iso osa sen kansasta on vieläpä venäläisiä.
Oikeastaan mitään muuta sillä seudulla ei olekaan kuin puuta, ryteikköistä metsää, alumiinin lisäksi. Sitä kysymystä hän ei oikein ymmärtänyt, siis sitä että olisi itse pitänyt asian eteen jotain touhuta, rakentaa vaikka pieniä puuta polttavia kattilalaitoksia.
Toisaalta Neuvostoliitosta eronneilla mailla oli enemmän tai vähemmän historiaa itsenäisinä valtioina tai vähintäänkin laajempi etninen ryhmittymä takana. Viro esimerkiksi oli kuitenkin "vain" alle ihmiselämän verran Neuvostoliiton alaisena ja sen itsenäisyyttä ajavia/puolustavia tahoja koulutettiin aktiivisesti lännessä. Jopa Neuvostoliitto tunnusti Viron "omavaltaisuuden" Viron Neuvostotasavallan muodossa vai mikä virallinen nimi nyt mahtoikaan olla. Ero esimerkiksi Tshetseniaan on huomattava, Tatarstanista tai vastaavista puhumattakaan. Samoin aikanaan opiskelujen yhteydessä erään aikanaan logistiikka-alla toimineen miehen mukaan PV:n kanta oli Viron itsenäistymisen hetkillä se, että Venäjä ei voi sallia sitä. Todenperäisyydestä en mene takuuseen, mutta jotenkin Suomen tuolloinen ulkopolitiikka ja Koiviston lausunnot tukisivat tätä. Oli ihme, että Viro sai itsenäistyä ja pitää itsenäisyytensä.
Lisäksi historiaa en pitäisi tässä tilanteessa parhaana mahdollisena työkaluna. Joku joskus totesi, että historiaa on syytä opiskella siksi, ettei samoja varhoja toistettaisi uudestaan. Neuvostoliiton hajoaminen ja Venäjän huonot vuodet on varmasti huomioitu myös Moskovassa. Vastaavaa tuskin enää sallittaisiin, vaan ihmisoikeuksien, länsimaiden reaktioiden ja talouskehityksen uhallakin vastaaviin riskeihin (=itsenäisyyspyrkimyksiin) todennäköisesti vastattaisiin rajuin ottein. Toki kyseessä on Venäjä ja kaikki on mahdollista, joten ei tyystin lukita vastausta.
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch julkaisi tänään järkyttävän raportin, jonka arvion mukaan Venäjällä vammaisista lapsista iso osa asuu orpokodeissa, joissa heitä pahoinpidellään, pumpataan täyteen lääkkeitä ja neuvotaan omaisia olemaan vierailematta.
