Venäjän nykytilanne

[MustatKortit]

Venäläisten kokemukset toisesta maailmansodasta ovat syöpyneet perimätietona kansan kollektiiviseen tajuntaan niin syvästi, että täällä emme voi sitä ymmärtää...

Valitettavasti juuri tämä on ongelma, sillä suurelle osalle venäläisistä toisen ms:n historia on syöpynyt mieliin valheellisena, vääristeltynä ja erittäin väritettynä kokonaisuutena, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Tragikoomista, että joku A.Beevorkin on nykyään suunnilleen persona non grata Venäjällä, koska on rohjennut kertoa mm. puna-armeijan toimista Itä-Preussissa.

Perinteisiä venäläisiä uskomuksia, ihan itse kuultuna heidän suistaan:

- Puna-armeija oli läpi toisen maailmansodan voittamaton ja vastasi yksin fasismin tuhosta Euroopassa. --> ööh, mitä?

- Puna-armeijan tekninen ylivoima oli liikaa viholliselle --> tämä on jo aika surkuhupaisaa, etenkin kun ilman liittoutuneiden materiaaliapua peli olisi ollut pelattu.

- Neuvostojoukot vapauttivat suuria alueita Pohjois- ja Itä-Euroopassa, nämä alueet halusivat liittyä osaksi Neuvostoliittoa --> tässä vaiheessa kannattaa jo huolestua.

- Josif Stalin oli suuri johtaja, jota venäläisten on syytä tänäkin päivänä ihailla --> ehkä tästä ei sen enempää.

 

[Sako]

Tuohan on tyypillistä poliittista jargonia,ei kai kukaan järkevä poliitikko voi lähteä syyttämään Venäjää separatistien ohjailusta vaikka tosiasiassa näin onkin.Se olisi poliittinen itsemurha.

Tuomioja on toistanut tuota ainakin pari kertaa ja on hänellä vaihtoehto: pitää suunsa tukossa. Ei tilanteen rauhoittumisen toivominen edellytä, että yrittää seuraavassa lauseessa valkopestä Venäjää.

MustatKortit:
Neuvostoliiton talous oli täysin kestämättömällä tasolla ja romahdus oli alkanut kauan ennen Reaganin aikoja, jonka toimet vain jouduttivat prosessia.

Romahduksen perimmäinen syy oli asevarusteluun käytetyt hillittömät varat. Eikä Venäjän nykyjohto näytä lukeneen tätä kohtaa NL:n historiasta, sillä Oksasen mukaan ensi vuonna asemenot on 30% valtion budjetista. % on niin iso, että muu yhteiskunta kärsii väistämättä. Vertailun vuoksi Suomessa vastaava osuus on 5%.

 

[MustatKortit]

...
Romahduksen perimmäinen syy oli asevarusteluun käytetyt hillittömät varat..

Luonnollisesti näin, mutta tämä kehitys oli alkanut rapauttavasti jo paljon aiemmin, kuin 1980-luvun alussa, eikä sitä voi tarkastella yksin asetuotannon itsensä kautta.

Muistan, kun meille yläasteikäisenä kerrottiin neukkulan traktoritehtaista, joissa ajoneuvojen runko valmistettiin vaikkapa Omskissa ja sitten ajoneuvon pyörät parin tuhannen kilometrin päässä, toisella paikkakunnalla. Ja sitten tehtaissa vääristeltiin lukuja, vuotuisiin tavoitteisiin päästäkseen...

... oli tuolloin vasta opintieni alussa, mutta ei vaatinut liikoja arvioida järjestelmän olevan kestämättömällä pohjalla.

 

[Sako]

Luonnollisesti näin, mutta tämä kehitys oli alkanut rapauttavasti jo paljon aiemmin, kuin 1980-luvun alussa, eikä sitä voi tarkastella yksin asetuotannon itsensä kautta.

Ei toki, mutta asevoimiin upotetut rahat oli muun yhteiskunnan kehittämisestä pois. Koska puna-armeija ja turvallisuuspalvelut haukkasivat aina leijonan osan, niin talouden tehokkuus kärsi aina konkurssiin asti.

 

[bebeto]

Venäläisten kokemukset toisesta maailmansodasta ovat syöpyneet perimätietona kansan kollektiiviseen tajuntaan niin syvästi, että täällä emme voi sitä ymmärtää.

Stalingradin taisteluhan oli koko sodan taitekohta, josta alkoi Saksan luisu kohti totaalista romahdusta. Mm. Mannerhein silloin ja viimeistään Kurskin panssaritaisteluinen jälkeen tajusi, että Saksalta loppuvat miehet ja Saksan tuho on vain ajan kysymys. Stalinia tuskin kukaan sodan jälkeen syntynyt venäläinen haikailee, mutta venäläiset muistavat, mikä oli toisen maailmansodan käännekohta.

Tottahan tuo on ja historia on niin kuin se kerrotaan.Luulenpa ettei suurella osalla nykyvenäläisistä ole tietoa Stalinin hirmuteoista,muistetaan toki kertoa että hänen johdollaan Neuvostolitto kukisti fasismin.

Muutenkin tuo historian suoranainen vääristely tuolla itäisessä naapurissamme on melko karmaisevaa.Ei ihme että suuri osa entisistä itäblokin maista hakeutuu kohti länttä ja Natoa.

 

[finnjewel]

Venäläisten kokemukset toisesta maailmansodasta ovat syöpyneet perimätietona kansan kollektiiviseen tajuntaan niin syvästi, että täällä emme voi sitä ymmärtää.

Ilmeisesti myös suomalaisten kokemukset venäläisistä ja Venäjästä/Neuvostoliitosta/Venäjästä ovat syöpyneet kansakunnan tajuntaan (=ryssäviha) niin syvästi, että venäläisten on sitä mahdoton ymmärtää.

 

[ms.qvist]

Täällä Jatkoajan ryssävihaosastolla tehdään karmea virhearvio olettamalla, että Venäjän johto on tyhmää ja alkeellista.

En nyt voi tietenkään phua kaikkien puolesta, mutta minusta varsin moni tämän palstan Venäjään kriittisesti suhtautuvan mielipiteestä on kuultavissa läpi kuitenkin ajatus ja idea siitä, että ei Putin ole mielipuoli tai ettei hän ole kadottanut todellisuuden tajuaan, kuten esim. Merkel keväällä väitti tapahtuneen.

Suurin virhe on juuri siinä, että pitäisi Putinia ja suurinta osaa Venäjän vallan huipulla olijoita hulluina tai mielipuolina, kun kyse ei ole hulluista tai mielipuolista vaan ihmisistä, jota näkevät maailman toisella tavalla ja jotka "pelaavat" peliä sen opin mukaan mitä he ovat saaneet aikanaan Neuvostoliitossa ja osa sen perillisessä Venäjällä.

Putin ja suurin osa silovikeista on tavalla tai toisella kytköksissä tiedusteluelimiin ja muuhun turvallisuuskoneistoon ja he toimivat selkeästi oman oppinsa mukaisella tavalla ja tässä pelissä he ovat pääsääntöisesti vieneet läntisiä johtajia 6-0 Ukrainan kriisin ja erityisesti Krimin valloittamisen aikana - heidän leimaamisensa hulluiksi ja mielipuoliksi ainakin siinä merkityksessä minä minä sanat ymmärrän on karkea ja suurenluokan virhe.

Tietyssä mielessä heidän toimintansa on jopa "kunnioitettavaa" - siis heidän lähtökohdista tarkasteltuna - ja tulokset hyviä, mutta tietty läntisten arvojen kanssa heidän teoilla ei ole juuri mitään tekemistä ja niihin verrattuna toimintaa ei voida pitää hyväksyttävänä. Mutta ainakin minä voin sanoa, että monelta osin Putinin ja hänen kaaderinsa teot ovat oivallinen esimerkki siitä mihin tiukalla ja häikäilemättömällä pelillä pääsee vaikka nyt tilanne näyttää siltä, että koko pottia ei saadakaan, mutta kaikesta huolimatta Ukrainassa saatiin - minusta lopullisesti - Krim ilman ainoankaan sotilaan menettämistä. Mikä voi olla merkittävä voitto ja suunnannäyttäjä tuleva mielessä pitäen. Eikä Ukrainankaan kohtalo lopullisesti ole taputeltu.

vlad.

 

[ms.qvist]

Stalinia tuskin kukaan sodan jälkeen syntynyt venäläinen haikailee, mutta venäläiset muistavat, mikä oli toisen maailmansodan käännekohta.

Tässä on tietty määriteltävä sana "haikailee" varsin tarkkaan, mutta nykypäivänä entistä suurempi joukko nuoria venäläisiä, sellaisia jotka ovat syntyneet minun vuosikymmenellä tai sen jälkeen, jopa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, ihailee entistä enemmän ja entistä avoimemmin Stalinia ja Stalinin aikakautta ja jos - heidän mielestä - Stalinin aikakaudella nyt jokunen miljoona ihmistä tapettiin, oli kyse hyväksyttävästä teosta koska isänmaan etu sitä vaati. Ja tästä päästään Putiniin, huomattavan suuri joukko venäläisiä - suurin osa tosiasiallisesti - hyväksyy Putinin toimet vaikka ne eivät kenties olekaan heidän mielestä demokraattisia, mutta ne ovat isänmaan edun mukaisia. Tämä jos mikä on huolestuttavaa sen ohella, että samalla juuri Stalinin "sädekehää" ollaan voimallisesti kirkastamassa ja hänestä ollaan uudelleen muovaamassa sankarillista hahmoa, joka pelasti Venäjän fasismilta. Nimittäin entistä useammin sikäläisessä retoriikassa kyse on Venäjän pelastamisesta tai Venäjän saavutuksista suuressa isänmaallisessa sodassa - Neuvostoliittoa häivytetään taustalle ja Venäjä on nousemassa sankarilliseen rooliin. Ei puhuta neuvostokansojen taistelusta fasismia vastaan vaan entistä useammin juuri vänäläisten taistelusta fasismia vastaan.

vlad.

 

[Sako]

Venäjää ei pelasta fasismilta enää mikään.

Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen ”kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä”.[3] Fasistit vastustivat sekä liberaalidemokratioita että kommunismia.
Fasismi – Wikipedia

Putlerin maailmassa korporatiivit on korvattu uskollisilla ja silovikeilla, Venäjästä voi täysin oikeutetusti puhua fasiastisena valtiona.

 

[Merovingi]

Olisi ihan hauska kysyä noilta Stalinia ihailevilta nuorilta, joita ei haittaa neuvostokansalaisten säälimätön ja järjetön lahtaus, että teillä ei ilmeisesti ole mitään sitä vastaan, jos Putin päättää huomenna tapattaa 20 miljoonaa venäläistä ja teidän sukulaiset isänmaan edun nimissä. Minkähänlainen reaktio tulisi?

Se on helppoa heilauttaa kädellä menneiden aikojen kuolinuhrit, joihin ei ole mitään tunnesidettä. He ovat pelkkiä numeroita tai nimiä paperilla, mutta hekin olivat ihmisiä, joilla oli läheisiä ja rakkaita ihmisiä, jotka heitä jäivät kaipaamaan.

Tuollainen ajattelu, että miljoonien tappaminen isänmaan edun nimissä on helvetin huolestuttavaa, etenkin kun suurin osa tapettiin vain koska joku nyt piti vain tappaa. Alueille annettiin tappolukemia, jotka piti toteuttaa ja yleensä vielä kysyttiin niiden täyttämisen jälkeen uutta lukemaa tapettavista. Siis vain määräys "tappakaa 10 000 kansanvihollista".

Suosittelen kaikille Soviet Story -nimistä dokumenttia. Kertoo hyvin Neuvostoliiton historian verisestä alusta ja kuinka paljon tekivät yhteistyötä Natsien kanssa. Eniten minussa herätti hämmästystä ja myös hilpeyttä, miten dokumentin 20 viimeistä minuuttia, jotka käsittelivät nykyistä Venäjää, olivat suorastaan profetiaa nykytilanteen valossa.

 

[MustatKortit]

Olisi ihan hauska kysyä noilta Stalinia ihailevilta nuorilta, joita ei haittaa neuvostokansalaisten säälimätön ja järjetön lahtaus, että teillä ei ilmeisesti ole mitään sitä vastaan, jos Putin päättää huomenna tapattaa 20 miljoonaa venäläistä ja teidän sukulaiset isänmaan edun nimissä. Minkähänlainen reaktio tulisi?...

Ihan liioittelematta ja kärjistämättä voi todeta, että tuollaisen kysymyksen esittäjä katsottaisiin fasistiksi tai vähintäänkin fasistisen propagandan esittäjäksi.

Seuraukset voisivat olla vakavatkin, riippuen vähän siitä, kenelle tuon kysymyksen on mennyt esittämään.

 

[Merovingi]

Ihan liioittelematta ja kärjistämättä voi todeta, että tuollaisen kysymyksen esittäjä katsottaisiin fasistiksi tai vähintäänkin fasistisen propagandan esittäjäksi.

Seuraukset voisivat olla vakavatkin, riippuen vähän siitä, kenelle tuon kysymyksen on mennyt esittämään.

Tilanteessa ilmeisesti tapahtuu kognitiivinen dissonanssi ja aivot sanovat "ping".. En juuri muuta odottanutkaan.

 

[Nautakorpi]

Enää pitäisi tietää miksei erku, lihaani tai lystikäs kommentoi asiaa.

 

[Major Julli]

Enää pitäisi tietää miksei erku, lihaani tai lystikäs kommentoi asiaa.

Keskitysleiri-keskusteluun on vaikea vastata "mutku USA"-kommenteilla.

 

[ms.qvist]

Keskitysleiri-keskusteluun on vaikea vastata "mutku USA"-kommenteilla.

Mielikuvitusta käyttäen "mutku USA"-kommentointikin onnistuu, jos ei muuta niin kaivetaan haudasta reservaatit tai sisällissodan aikaiset keskitysleirit (kyse tosin oli vankileireistä mutta termiä "keskitysleiri" käytettiin tuolloin) ja jos se ei auta niin seuraavaksi muistutetaan japanilaista alkuperää olevien amerikkalaisten internointileireistä toisen maailmansodan aikana, näille leireille kiidätettiin kymmeniä tuhansia japanilaisia ja jos tämäkään ei vielä riitä niin suunnataan katse Guantanamo bayhin ja näin meillä on käytössä koko "mutku USA"-kortti.

vlad.

 

[erku]

Tässä on tietty määriteltävä sana "haikailee" varsin tarkkaan, mutta nykypäivänä entistä suurempi joukko nuoria venäläisiä, sellaisia jotka ovat syntyneet minun vuosikymmenellä tai sen jälkeen, jopa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, ihailee entistä enemmän ja entistä avoimemmin Stalinia ja Stalinin aikakautta ja jos - heidän mielestä - Stalinin aikakaudella nyt jokunen miljoona ihmistä tapettiin, oli kyse hyväksyttävästä teosta koska isänmaan etu sitä vaati.

Yhtään nyt puolustelematta tai ihailematta Stalinia, on todettava, että ei Venäjä suinkaan ole ainoa maa, jossa ristiriitaista entistä valtionpäämiestä ihaillaan. USA:ssa Reagania pidetään monin paikoin ennen kaikkea suurmiehenä, joka kaatoi Neuvostoliiton ja sosialismin. Viis siitä, että hän aloitti sotia siellä sun täällä ja oli puolustamassa Etelä-Afrikan Apartheid-järjestelmää kumoamalla muun muassa Tcatcherin kanssa YK:n asettamat talouspakotteet Etelä-Afrikan rasistista hallintoa kohtaan. Suomessa Mannerheim on ennen kaikkea sotasankari, joka oli takaamassa Suomen itsenäisyyttä. Viis siitä, että hän oli ainakin epäsuorassa vastuussa tuhansien suomalaisten lahtaamisesta tai siitä, että hän oli asettamassa Suomen turvallisuutta vaaraan omilla imperialistisilla Suur-Suomi-haaveiluillaan. Ja Venäjällä Stalin on moin pakoin ennen kaikkea mies, joka pelasti maan äärioikeistolaisten ja venäjävihamielisten saksalaisten imperialistisilta pyrkimyksiltä ja nosti maan maailman toiseksi supervallaksi. Viis siitä, että hän vainoharhaisuuksissaan lahtasi järkyttävän määrän oman maan kansalaisia.

Enää pitäisi tietää miksei erku, lihaani tai lystikäs kommentoi asiaa.

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta museon sulkeminen Venäjällä ei ole omissa silmissäni niin iso asia, että sitä nyt ihan välttämättä pitäisi kommentoida tällä palstalla. Mutta toki hilpeää ja ihan kivaakin, että sinä, Major Julli ja vlad saatte revittyä elämäänne sisältöä minun, lihaanin ja lystikkään kommentoimattomuudella.

 

[ms.qvist]

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta museon sulkeminen Venäjällä ei ole omissa silmissäni niin iso asia, että sitä nyt ihan välttämättä pitäisi kommentoida tällä palstalla. Mutta toki hilpeää ja ihan kivaakin, että sinä, Major Julli ja vlad saatte revittyä elämäänne sisältöä minun, lihaanin ja lystikkään kommentoimattomuudella.

Eipäs nyt ihan täysin sotketa puuroja ja vellejä toisiinsa, vaikka - tunnustan - pilke silmäkulmassa viestini kirjoitin tarkoittamatta kuitenkaan olla loukkaava, vaan todeta se tosiasia, että jos halua olisi olemassa, keskusteluun olisi helppo tuoda mukaan se "mutku USA"-kortti, koska kyseisen maan menneisyydestä ja osin nykyisyydestäkin löytyy kuitenkin niitä kipeitä kohtia joihin voidaan vedota jos Yhdysvallat haluttaisi tuoda mukaan keskusteluun.

Ja ei, en kuitenkaan ryhdy vertailemaan tässä keskustelussa syvällisesti Yhdysvaltoja ja Venäjää keskenään, kummallakin on kipupisteensä menneisyydessä ja osin nykyisyydessä, mutta kokonaisuus huomioiden toisen maan vaakakuppi on kuitenkin selkeästi plussan puolella.

vlad.

 

[bebeto]

Eipäs nyt ihan täysin sotketa puuroja ja vellejä toisiinsa, vaikka - tunnustan - pilke silmäkulmassa viestini kirjoitin tarkoittamatta kuitenkaan olla loukkaava, vaan todeta se tosiasia, että jos halua olisi olemassa, keskusteluun olisi helppo tuoda mukaan se "mutku USA"-kortti, koska kyseisen maan menneisyydestä ja osin nykyisyydestäkin löytyy kuitenkin niitä kipeitä kohtia joihin voidaan vedota jos Yhdysvallat haluttaisi tuoda mukaan keskusteluun.

Ja ei, en kuitenkaan ryhdy vertailemaan tässä keskustelussa syvällisesti Yhdysvaltoja ja Venäjää keskenään, kummallakin on kipupisteensä menneisyydessä ja osin nykyisyydessä, mutta kokonaisuus huomioiden toisen maan vaakakuppi on kuitenkin selkeästi plussan puolella.

vlad.

Mitenkään Venäjää puolustelematta tuosta vaakakupista voisi moni väli- ja etelä-amerikkalainen olla eri mieltä.
Suurvallat ovat suurvaltoja ja siinä ei demokraattisesti valitut johtajat tai ihmisoikeudet paljoa paina kun omia intressejä puolustetaan.Sama koskee lähi-itää.
En suuremmin tykkää kummankaan suurvallan politiikasta tai menneiden vuosien puuttumisesta suvereenien valtioiden sisäisiin asiohin mutta geopolitiikka huomioon ottaen olisin silti enemmän huolissani itäisen naapurimme otteista euroopan pelikentällä.

 

[MustatKortit]

...Reagania...

Aika kova vertaus, siis verrata Ronald Reagania - aikansa ristiriitaista poliitikkoa, jota toiset rakastavat ja toiset vihaavat - yhteen maailmanhistorian pahimmista hirmuhallitsijoista.

Stalin vei homman askeleen pidemmälle ja tapatti miljoonittain omia alamaisiaan. Hänen lukuihinsa ei modernin maailmanhistorian aikana ole pystynyt kukaan, ei edes Hitler.

Kannattaa vähän miettiä noita vertauksia, aika mauttomaltahan tuo jo kuulostaa.

Mannerheimin tai Reaganin luo kun meni käymään, niin ei tarvinnut pelätä katoavansa maan kamaralta kokonaan, Stalinin kanssa näin ei ollut oikeastaan koskaan. Kutsu Stalinin vieraaksi oli aina arveluttava kunnia.

 

[ms.qvist]

Stalin vei homman askeleen pidemmälle ja tapatti miljoonittain omia alamaisiaan. Hänen lukuihinsa ei modernin maailmanhistorian aikana ole pystynyt kukaan, ei edes Hitler.

Muistetaan nyt kuitenkin se, että Mao Zedongin valtakaudella yksin suuren harppauksen aiheuttaman laajamittaisen nälänhädän aikana kuoli arvioiden mukaan reilut 30 miljoonaa kiinalaista, suurimmissa arvioissa puhutaan yli 40 miljoonasta kuolleesta. Tähän päälle tulee sitten miljoonia puhdistuksissa ja väkivaltaisuuksissa kuolleita kansanvihollisia eli puhutaan Stalinin kauden lukuja suuremmista uhrimääristä myös siinä tapauksessa, että Stalinin kauden uhrilukuun lasketaan toisessa maailmansodassa kuolleet noin 25 miljoonaa neuvostokansalaista.

Täsmennetään vielä sen verran ettei suinkaan ole tarkoitus väheksyä Stalinin kauden kymmeniä miljoonia kuolleita - Stalin oli hirmuhallitsija ja hänen otteensa modernilla ajalla huomattavan raakoja, niinpä tuntuu jotenkin surulliselta, että nyt Venäjällä kasvaa uusia sukupolvia, jotka ovat kääntyneet ihailemaan häntä.

vlad.

 

[lihaani]

Enää pitäisi tietää miksei erku, lihaani tai lystikäs kommentoi asiaa.

Mielenkiintoista, että jos kirjoitttaa muuta kuin pelkkää vihapuhetta, niin ollaan kyselemässä syytä siihen.

Fakta on, että Venäjän keskitysleirien historia on karmeudessaan käsittämätöntä, mutta se ei siitä kauhistelulla ja osoittelulla muutu, kuten ei Saksankaan leirit.

Täytyy myöntää, että tunnen monia venäläisiä ja siksi ehkä ymmärrän heidän arvojaan ja asenteitaan:

-Ensinnäkin venäläisten yleissivistys on pääsääntöisesti varsin hyvä. Mutta toinen maailmansota oli kansakunnalle niin traumaattinen kokemus siksi, että Saksan julkilausuttu tarkoitus oli slaavilaisen rodun täydellinen tuhoaminen ensin tappamalla ja lopuksi orjuutuksen myötä nälällä ja pakkotyöllä. Stalingradin taistelun tai voiton päivän juhlinta ovat ensisijaisesti iloa siitä, että säilyttiin kansakuntana olemassa.

-Krimin valtaus on kiistatta vastoin kansainvälistä lakia. Vuosina 1783-1955 Krim oli osa Venäjää ja sen jälkeen Hrutsevin käskystä se liitettiin osaksi Ukrainan neuvostotasavaltaa. Neukkulan hajoamisen jälkeen se on ollut kuuma peruna lähinnä Sevastopolin laivastotukukohdan vuoksi, johtuen sen erittäin suuresta strategisesta merkityksestä siksi, että se takaa laivaston pääsyn Välimerelle.

Asioilla on puolensa ja puolensa. Venäläisiä edelleen ihmetyttää, että USA on asettamassa uusia pakoitteita kun Venäjän armeija siirtää joukkojaan omalla maaperällään, mutta amerikkalaiset pitävät itsestäänselvänä, että he halutessaan voivat ilman lupaa hyökätä minne tahansa maapallolla. Vaikkapa Irakiin.

Parasta mielestäni olisi, jos Venäjä ja Ukraina voisivat sitovasti sopia Sevastopolin sekä Krimin venäläisenemmistön kohtalosta ja venäläiset joukot poistuisivat Krimiltä ja se palautettaisiin ukrainalaisille.

Maailma ei ole mustavalkoinen.

 

[MustatKortit]

Muistetaan nyt kuitenkin se, että Mao Zedongin valtakaudella yksin suuren harppauksen aiheuttaman laajamittaisen nälänhädän aikana kuoli arvioiden mukaan reilut 30 miljoonaa kiinalaista, suurimmissa arvioissa puhutaan yli 40 miljoonasta kuolleesta...

Juu, Mao saattaa hyvinkin olla samassa kategoriassa Stalinin kanssa tai jopa ylikin, riippuu vähän mitä lukuja laskee mukaan ja miten laajoiksi arvioi esimerkiksi nälkään kuolleiden neuvostokansalaisten määrän. Näistähän arviot liikkuvat miljoonissa ja niistä löytyy isoja, todella isoja heittoja. (sama toki myös Maon Kiinan kohdalla).

Mielestäni sinulta vlad kuitenkin oleellinen tarkennus, korjaan siis omaa lausettani sen verran, että Stalin oli hirmuhallitsija, jonka tappamisen määrään on modernin historian aikakautena päässyt vain Mao.

Kumpikin kaveri vaikuttaa kuitenkin huomattavasti ikävämmältä tyypiltä, kuin aiemmin vertailuun otetut Mannerheim ja Reagan, hymiö.

 

[Sako]

On melkoista hiusten halkomista arvottaa näitä kolmea sosialistia eli Stalinia, Maoa ja Hitleriä pahemmuusjärjestykseen. Toki Hitler on ansainnut paikkansa pahuuden ikonina, kun keksi yhdistää keskitysleirit ja teollisen tappamisen, mutta muuten nuo ovat samassa kastissa.

 

[MustatKortit]

On melkoista hiusten halkomista arvottaa näitä kolmea sosialistia eli Stalinia, Maoa ja Hitleriä pahemmuusjärjestykseen...

Olet oikeassa, mutta alunperin kyse oli kylläkin siitä, kuuluvatko mm. Ronald Reagan ja Mannerheim samalle listalle. Minun mielestäni eivät kuulu.

... Toki Hitler on ansainnut paikkansa pahuuden ikonina, kun keksi yhdistää keskitysleirit ja teollisen tappamisen...

Niin, eiköhän tuossa ole sitä perisaksalaista tehokkuutta taustalla.

Olen monesti miettinyt, että olikohan edes Hitlerillä tarpeeksi mielikuvitusta tuohon "liukuhihna-teollisuuteen", sysäisin kunniaa Wannseen konferenssin miehille ja työteliäille SS:n porukoille, jotka etsivät "ratkaisua ongelmaan".

Toki Hitler oli nykytiedon mukaan hyvin informoitu konferenssin sisällöstä (ja jätti tahallaan sinne tulematta), mutta olen ymmärtänyt tämän koneiston olleen muiden keksintöä. Hitler toki oli innoissaan, niin varmasti olisi ollut Stalinkin.

 

[Sako]

Olet oikeassa, mutta alunperin kyse oli kylläkin siitä, kuuluvatko mm. Ronald Reagan ja Mannerheim samalle listalle. Minun mielestäni eivät kuulu.

Samalle listalle kuuluu kaikki P-Korean Kimit, Pol Pot yms, mutta on pelkkä provo laittaa Marski tai Reagan samalle listalle. Toki Reaganin saavutus eli sosialistisen maailmankäsityksen tuhoaminen (sosdemit toki jäi jäljelle) on joistain sortojärjestelmiin ihastuneista vekkuleista suuri synti. Ei ole enää kuin Pohjois-Korea jäljellä...

Niin, eiköhän tuossa ole sitä perisaksalaista tehokkuutta taustalla.

Hitler diktaattorina oli vastuussa alaistensa tekemisistä. Vaikka hän ei ole varsinainen ideapankki, niin "kunnia" kuuluu täysimääräisenä..