Venäjän nykytilanne

[tosiasia]

Miten teet sen Venäjällä? Kaikki merkittävä tiedonvälitys on Kremlin hallussa ja se suoltaa propagandaa. Some-toimittajat on äkkiä ulkomaisen agentin -statuksella, jos kirjoittaa väärällä nuotilla.

Jos NATO tarjoaisi jonkunlaisia turvatakuita Venäjälle olisi se varmasti sen luokan uutinen, että siitä on vaikeata pistää suut kiinni edes Venäjällä. Niinistönkin kommentit itsenäisen valtion suvereniteetistä läpäisivät tämän "sensuurin".

Kukaan lännestä ei ole hyökkäämässä Venäjälle. Mitään uhkaa ei ole. Joten ainoa, joka tarvitsee turvatakuita on länsi ja länteen haluavat maat kuten Ukraina. Niitä ei ole edes pyydetty, koska Naton puolustuskyvyn uskotaan riittävän. Ukraina ei kuulu 5. artikalan suojaan tai edes EU:hun, joten se saa mahdollisessa sodassa selvitä aseavun kanssa. Moneen kertaan on ilmoitettu, että Nato-maat ei lähetä taistelujoukkoja Ukrainaan ml USA. Nato-joukkoja on tällä hetkellä Mustaltamereltä Itämerelle n 15.000. Saksassa on enemmän. Pelkääkö Venäjä oikeasti muutamaa sinne tänne ripoteltua ukkoa?

Eihän NATO olekkaan hyökkäämässä Venäjälle, mutta tällaista mielikuvaa Putin yrittää rakentaa mm. kansalaisilleen ja vaatii uhasta johtuen turvatakuita. Jos tarjotaan Putinille mahdollisuus hyväksyä jonkunlaiset turvatakuut, niin Putinin pelottelusta putoaa pohja. Millä hän sitten perustelee NATO:n uhkaa ja hyökkäystä Ukrainaan, jos ei itse hyväksy edes hyökkäämättömyys sopimusta? Jos taas hyväksytään, että NATO ei ole sotilaallinen uhka, niin ei pitäisi olla mitään estettä edes Putinilla Ukrainan NATO jäsenyyttä kohtaan.

Tietääkseni tällaista ei ole suunniteltu rauhan aikana. Sattuneesta syystä USA haluaa pitää ytimet tiukasti omassa kontrollissa.

Jotain "täkyä" Venäjälle pitäisi tarjota, jos halutaan että se hyväksyisi NATO:n laajentumisen. Putin on itse puhunut Ukrainan etäisyydestä Moskovaan ja pelotellut iskun lyhyellä reagointi ajalla. Ellei "NATO" Ukrainassa olisi joukkotuhoaseita, niin tämäkin väite olisi vailla pohjaa. Joukkotuhoaseita rajoittavia sopimuksia on solmittu ennenkin suurvaltojen kesken. Ei tässäkään nyt mitään kovin kummallista uutta olisi, jos ydinasevaltojen rajojen läheisyydessä yritettäisiin vähentää turhia jännitteitä.

 

[Sako]

Eihän NATO olekkaan hyökkäämässä Venäjälle, mutta tällaista mielikuvaa Putin yrittää rakentaa mm. kansalaisilleen ja vaatii uhasta johtuen turvatakuita. Jos tarjotaan Putinille mahdollisuus hyväksyä jonkunlaiset turvatakuut, niin Putinin pelottelusta putoaa pohja. Millä hän sitten perustelee NATO:n uhkaa ja hyökkäystä Ukrainaan, jos ei itse hyväksy edes hyökkäämättömyys sopimusta? Jos taas hyväksytään, että NATO ei ole sotilaallinen uhka, niin ei pitäisi olla mitään estettä edes Putinilla Ukrainan NATO jäsenyyttä kohtaan.

Mitä tällaiset turvatakuut voisi olla? Kaikki Venäjän ehdottama on Natolle ns non starter eli ei kelpaa edes neuvottelujen pohjaksi. Ukraina ei aijo muuttaa länsisuuntausta. Vähempi ei taida kelvata Putinille, jos puheisiin on uskominen. (Kannattaa suhtautua varauksella silovikein juttuihin, tekemiset kertoo enemmän.)

Hyökkäämättömyyssopimukset on vain paperia. Jos luottamusta halutaan rakentaa, niin sopimuspohjaisesti ja molemminpuolisesti. Se ei taida kelvata Venäjälle. Ei se pidä kiinni edes nykyisistä sotaharjoituksiin liittyvistä soppareista. Kaikki harjoitukset on kuulemma niin pieniä, ettei tarkkailijoita tarvitse päästää paikalle. Mukaan lukien Zapadit.

Ei Ukrainan sotavoima ole uhka Venäjälle. Demokratia on. Värivallankumoukset voi levitä Venäjälle. Plus järjettömät haaveet imperiumin paluusta vaatii Ukrainan alistamista tai valtausta. Joo joo, on täysin järjetöntä läntisestä näkökulmasta. Mutta se riittää, että tuo on totta Venäjälle. Ei tässä ole kyse turvallisuudesta vaan laajenemisesta ja etupiiristä.

Jotain "täkyä" Venäjälle pitäisi tarjota, jos halutaan että se hyväksyisi NATO:n laajentumisen.

Sellaista täkyä ei ole edes Suomen suhteen. Vain tarpeeksi voimaa, jotta Venäjä ei halua sekaantua asiaan. Suomen kohdalla tarkoittasi turvatakuita USA:lta hakuprosessin ajaksi. (Suomi on EU:n takia paremmassa asemassa kuin Ukraina ja meidän liikekannalle pantu armeija on vahvempi kuin Ukraina nyt.)

Ellei "NATO" Ukrainassa olisi joukkotuhoaseita, niin tämäkin väite olisi vailla pohjaa.

Edes entisen Varsovan Liiton alueella, mitkä ovat nykyään Natossa, ei ole joukkotuhoaseita. Ukrainan mahdollinen jäsenyys on kaukana tulevaisuudessa, ehkä 10 vuoden päässä. Niillä on "pieniä" ongelmia hoidettavana akselilla asevoimien yhteensopivuus-demokratia-korruptio. Nato-kelpoisuuteen ei riitä pelkkä kansan kannatus. Plus pitäisi olla rauha, sotivana ei pääse liittymään. Koskee myös Suomea, joka on muuten 100% Nato-yhteensopiva. Vain hakemus puuttuu.

Ei Nato ole ongelma. Ennen 2014 hyökkäystä Ukrainan perustuslaissa oli puolueettomuus eli kielto Natoon hakeutumisesta. Silti Venäjä aloitti sodan. Miksi? Sittemmin Ukraina on muuttanut perustuslakiaan.

Ei tässäkään nyt mitään kovin kummallista uutta olisi, jos ydinasevaltojen rajojen läheisyydessä yritettäisiin vähentää turhia jännitteitä.

Oliko eilen vai toissapäivänä, kun Venäjä lennätti hävittäjällä uudelta ylisooniselta nayttävän ydinohjuksen Kaliningradiin. Siltä se asiantuntijoista näytti ja kuva oli eksynyt twitteriin. Eli halusi ainakin esittää, että sellainen on alueella. Venäjä haluaa lisää kireyttä. Taipukaa uhkailujen alla.

 

[Sako]

Mielestäni eversti evp. Pekka Toveri kommentoi tätä oivaltavasti, että vaikka Venäjä on keskittänyt noin 70% sotavoimistaan Ukrainan kokoista maata vastaan, silti useimpien asiantuntijoiden mielestä se ei vielä riitä Ukrainan valtaamiseen ja miehittämiseen (sotilasvoimien tuhoamiseen kyllä).

Siirsin tänne vastauksen, paremmin sopiva ketju.

Venäjä tarvitsee reservejä miehitykseen. Ne treenaa suht säännöliisesti, joten palvelukseen kutsuminen sujuu nopeasti. Onko tietoa liikekannallepanon kestosta? Mulla ei ole. Mielestäni fakta on, että ilman reservejä ei voi olla isoja tavoitteita. (Ellei usko vapauttajan vastaanottoon.)

Tuohon sotavoiman kokonaan tuhoamiseen pistäisin pienen kysymysmerkin. Syy on aseapu ja keli. Ukraina toki kärsisi huomattavia tappioita. Aseapu on arvoltaan jo 1.5 miljardia ja se näkyy kyvyssä. Keli on lämpimämpi kuin yleensä ja maaperä ei twitter-kuvien perusteella ole jäässä. Telavehkeet kyllä kulkee, mutta huolto juuttuu eli nopea eteneminen on vaikeampaa. Lisäksi ukrainalaiset tietää miten Venäjä sotii. (Ensin epäsuoralla tulella vastustaja jauhelihaksi ja sitten maavoimilla päälle.) Toki ilmaherruus ja kalustollinen ylivoima on suuresti Venäjän puolella. Venäjän voitto olis todennäköinen, mutta ei varma. On siinä pohtimista Putinille.

 

[C.Orr]

Venäjän presidentin virka on kohtalaisen hyvinpalkattu. Vuotta 2019 koskevassa ja Kremlin sivuilta löytyvässä veroilmoituksessa presidentti ilmoittaa omaisuudekseen Lada Niva -henkilöauton, kaksi ennen vuotta 1970 valmistettua Volga GAZ M21 -henkilöautoa, Skif-merkkisen peräkärryn ja 77 neliön asunnon Pietarissa. Vuosituloikseen hän ilmoittaa runsaat 100 000 euroa. Mennään siis vähintäänkin kohtuullisuuden rajoissa.

Mutta...

Kuitenkin jo vuonna 2007 tehdyn selvityksen mukaan Putinin omistusosuuksien arvo Sveitsiin perustetussa Gunvor-yhtiössä, valtiollisessa kaasuyhtiössä Gazpromissa sekä toisessa kaasuyhtiössä Surgutneftegazissa oli tuolloin noin 40 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Kyseisten omistusten arvo on vain kasvanut ja voi vain arvioida niiden todellisen ja nykyisen arvon.

Tämän jälkeen Putinin omistukseen on tullut 4 huvijahtia joista arvokkaimman arvo on n. 100 miljoona dollaria sekä Sotshiin noussut palatsi jossa neliöitä on hyvin kohtuullisesti, hieman reilut 17 600. Pikanttina yksityiskohtana voitaneen mainita palatsin vessaharjat, joiden kappalehinta on 700 dollaria. Itse palatsi on rakennettu vaatimattomalle 7000 hehtaarin tontille, jonka aluella on kirkko, keskeneräinen amfiteatteri ja maan alle rakennettu jäähalli. Itse palatsissa on elokuvateatteri, spa, yökerho baareineen, muutama vesidisko (kyllä, vesidisko) ja tottakai tanssitanko, jossa vetreän notkeat tanssitytöt voivat esittää venäläisiä kansantanssejaan. Ympäristöstä löytyy lisäksi kylpylä ja viinitila. Palatsin arvoksi on arvioitu noin miljardi dollaria.

Vaikka Sotshi hieman syrjässä sijaitseekin, niin Putin kyllä pystyy matkustamaan sinne kohtalaisen vaivattomasti, sillä Putinin käytössä on 58 lentokonetta ja helikopteria. Ja jos oleskelu Sotshin palatsissa ei nappaa niin Putinilla on 20 muutakin kotia ja asuntoa sekä kellokokoelma, jonka arvo yksinään oli suurempi kuin Putinin vajaan 100 000 euron vuosipalkka.

Kellokokoelman on vaikea kuvitella olevan presidentinhallinnon omaisuutta. Ainakin nämä aikaraudat oli vuoteen 2012 mennessä nähty Nemtsovin mukaan Putinin ranteessa:

A. Lange & Söhne Tourbograph Perpetual ”Pour le Mérite”, hinta on noin 480 000 euroa.
Toinen A. Lange & Söhne, mallia 1815, jollaisen saa noin 41 000 eurolla.
Kolmantena Patek Philippe Perpetual Calendar 3974, jossa on valkokultainen kuori, maksaa Nemtsovin raportin mukaan noin 50 000 euroa.

Boris Nemtsov ehti julkaista Putinista monta raporttia. Ennen viimeisen julkaisemista helmikuussa 2015 Nemtsov salamurhattiin Moskovassa. Häntä ammuttiin neljästi selkään. Boris Nemtsov oli Nižni Novgorodin entinen kuvernööri ja Venäjän lyhytaikainen varapääministeri, joka poliittisen uransa jälkeen teki päivätyönsä korruption vastaisessa taistelussa.

Ja noista muista omistuksista -erityisesti Sotshin palatsista- aktiivisemmin on raportoinut Navalnyi. Joka on yritetty salamurhata ja istuu nyt vankilassa jossain päin Siperiaa tekaistuiden syytteiden takia.

Venäjällä työskennellyt suursijoittaja William Broder piti todistajapuheenvuoron Yhdysvaltain senaatin oikeusasiainvaliokunnalle. Browder sanoi laskeneensa, että Putinin todellinen omaisuus voi olla noin 200 miljardia dollaria. Jos Browderin laskelmat pitävät paikkansa, Venäjän presidentti olisi maailman rikkain mies.

Mutta...

Kaikki tämähän on vain kateellisten panettelua, todellisuudessa Putinilla on vain edelleen tuo Lada Niva henkilöauto ja Skif-peräkärry, jonka avulla voi sitten siirtää irtaimistonsa (mm. 45 000 dollarin arvoisen pöydän, 23 000 dollarin arvoisen nahkasohvan ja ne lukuisat 700 dollarin arvoiset vessaharjat) pois Sotshin 17 600 neliön huvilasta tuohon Pietarissa sijaitsevaan 77 neliön kaupunkiasuntonsa sitten, kun valta siirtyy rehellisten vaalien kautta jollekin toiselle. Toivottavasti tuosta 100 000 dollarin vuosipalkasta on jäänyt jotain sukanvarteen, että voi palkata edes muuttomiehet avuksi. Palatsissa kun niitä nahkasohvia riittää kannettavaksi vaivaiset 47 kappaletta. Siinä saa Lada Niva kyytiä kun sahaa Sotshin ja Pietarin väliä. Toisaalta jos Lada Niva alkaa urakassa piiputtaa, niin reservistä löytyy vielä ne kaksi ennen vuotta 1970 valmistettua Volga GAZ M21 -henkilöautoa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta…

Erittäin hyvä yhteenveto naapurin isännän mielenkiintoisista talousasioista.

Yleensä kommentoin näin laadukkaita postauksia vähintään vastaavan tasoiseen analyyttiseen tekstiin tukeutuen, mutta ajattelin tehdä tällä kerralla poikkeuksen. Sen sijaan vastaan C.Orrin hienoon viestiin aihepiiriin liittyvällä kuva-arvoituksella. Jokainen voi tykönään miettiä, mihin kuva mahtaa viitata, eli onko haettu vastaus ehkäpä Kanada, vai jotakin aivan muuta.

 

[Sako]

Venäläisoikeuden mielestä Minecraftin pelaaminen oli ”terroristikoulutusta” ja ”vallankumoushanke” – teinipoika tuomittiin vankilaan

Siperialainen sotaoikeus totesi, että Nikita Uvarov, 16, kouluttautui 14-vuotiaana poikana terroristiksi muun muassa suositun tietokonepelin avulla. Tavoitteena olisi ollut Venäjän yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen.

www.is.fi

Rikos tehty 14v ja nyt 16 vuotiaana yksi kolmesta tuomittiin poliittiseksi vangiksi viideksi vuodeksi.
Luulisi vähän ärsyttävän tavallisia kansalaisia. Kai FSB:llä on joku tarkoitus, mutta ei tästä jää muuta käteen kuin sorto, koska voidaan.

 

[knttrtknkn1]

Venäläisoikeuden mielestä Minecraftin pelaaminen oli ”terroristikoulutusta” ja ”vallankumoushanke” – teinipoika tuomittiin vankilaan

Siperialainen sotaoikeus totesi, että Nikita Uvarov, 16, kouluttautui 14-vuotiaana poikana terroristiksi muun muassa suositun tietokonepelin avulla. Tavoitteena olisi ollut Venäjän yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen.

www.is.fi

Rikos tehty 14v ja nyt 16 vuotiaana yksi kolmesta tuomittiin poliittiseksi vangiksi viideksi vuodeksi.
Luulisi vähän ärsyttävän tavallisia kansalaisia. Kai FSB:llä on joku tarkoitus, mutta ei tästä jää muuta käteen kuin sorto, koska voidaan.

Veikkaan että tässä käy niin että Putin armahtaa nämä samalla sädekehä Putinin pään päällä kirkastuu.

 

[Kauko Viisas]

A-Talk 10.2.2021, aiheena EU ja Venäjä
Keskustelijoina Heinäluoma sr. (SDP), Pekkarinen (Kesk.), Virkkunen (kok.) ja Hautala (Vihr).
Erittäin mielenkiintoinen aihe ja kokoonpano puhumattakaan kannanotoista.

Heinäluoman ja Pekkarisen kannanotot liittyivät lähinnä siihen, että ei tämä tilanne niin paha ole ja tartteeko sitä nyt näin kriittinen olla kun kuitenkin hyvät suhteet ja taloudelliset intressit jne (poliittista jargonia). Hyvin "suomettunutta" mielestäni. Ovatko taustalla henkilökohtaiset tai kavereiden taloudelliset intressit (Aho, Lipponen)?

Virkkunen toi mielestäni hyvin konkreettisia asioita esiin, esim. EU:n riippuvuus Venäjän energiasta. Muutoinkin osallistui keskusteluun erittäin hyvin perusteluin kiinnittäen huomion oleellisiin seikkoihin.

Yllättävintä minusta oli Hautalan selkeä venäjävastaisuus, mikä juontaa kai (oletus) Venäjän ihmisoikeusloukkauksista (mitä ei tässä tuotu esiin kuten ei pitänytkään), mutta hänellä oli selkeitä perusteltuja mielipiteitä tulevasta ja EU:n suhteista Venäjään.

 

[Cobol]

Pari lisäkommenttia yllä olevaan, joista olen suunnilleen samaa mieltä.

Heinäluoma puhui myös "Ukrainan sisäisestä konfliktista" ja tämä mies saattaa hyvin olla demarien ehdokas presidentiksi. Ainakin Venäjän mieleen, kuten olisi Ahokin. Hautala on ollut aina aiemminkin Putininin hallintoa vastaan ja ihmisoikeuksien puolesta. Muutama ihmetapaus on vuosien varrella sattunut, tiedän.

 

[Sako]

A-Talk 10.2.2021, aiheena EU ja Venäjä
Keskustelijoina Heinäluoma sr. (SDP), Pekkarinen (Kesk.), Virkkunen (kok.) ja Hautala (Vihr).

Herrat roikkui Minskin sopimuksessa kiinni kuin pelastusrenkaassa. Ettei vaan tarvitsisi mennä syvään päätyyn keskustelussa. Rouvat oli enemmän kartalla.

Heinäluoma: Hanhikivi ei ole todellinen uhkakuva.

Pekkarinen oli aika heikko, Heinäluoma karmea. Luulen, että molemmat tulisivat hyvin juttuun Saksan uuden kanslerin kanssa. Virkkunen ja Hautala asiallisia, näyttivät tunnistavan tilanteen paljon paremmin myös ydinvoiman ja kaasun suhteen. Oliko se Pekkarinen, joka hehkutti Venäjän puolesta, että toimittavat Eurooppaan sovitun minimimäärä. Hei, YYA loppui 30 vuotta sitten!

edit
Amerikkalaisten näkemys isosta höökimisestä.

Nine probable Russian routes into Ukraine in full-scale invasion, U.S. intel says

The two most extensive invasion scenarios would involve a simultaneous attack from multiple sides, according to a U.S. military and intelligence assessment.

www.nbcnews.com

 

[tosiasia]

Mitä tällaiset turvatakuut voisi olla? Kaikki Venäjän ehdottama on Natolle ns non starter eli ei kelpaa edes neuvottelujen pohjaksi. Ukraina ei aijo muuttaa länsisuuntausta. Vähempi ei taida kelvata Putinille, jos puheisiin on uskominen. (Kannattaa suhtautua varauksella silovikein juttuihin, tekemiset kertoo enemmän.)

Hyökkäämättömyyssopimukset on vain paperia. Jos luottamusta halutaan rakentaa, niin sopimuspohjaisesti ja molemminpuolisesti. Se ei taida kelvata Venäjälle. Ei se pidä kiinni edes nykyisistä sotaharjoituksiin liittyvistä soppareista. Kaikki harjoitukset on kuulemma niin pieniä, ettei tarkkailijoita tarvitse päästää paikalle. Mukaan lukien Zapadit.

Ei Ukrainan sotavoima ole uhka Venäjälle. Demokratia on. Värivallankumoukset voi levitä Venäjälle. Plus järjettömät haaveet imperiumin paluusta vaatii Ukrainan alistamista tai valtausta. Joo joo, on täysin järjetöntä läntisestä näkökulmasta. Mutta se riittää, että tuo on totta Venäjälle. Ei tässä ole kyse turvallisuudesta vaan laajenemisesta ja etupiiristä.

Putin on halunnut julkisuudessa nimenomaan kirjallisia ja oikeudellisesti sitovia sopimuksia, joissa ongelman keskiössä on NATO. Venäjä haluaa takuut omasta turvallisuudestaan. Ei Ukraina uhkaa Putininkaan mukaan Venäjää vaan NATO. Demokratiakin on uhka naapurissa vasta sitten kun siihen liittyy NATO.

Mikäli kyse on todella Venäjän omasta turvallisuudesta ja pelkona on NATO, niin eikö molemminpuolinen hyökkäämättömyyssopimus ja asejärjestelmien rajoitukset voisi olla ihan perusteltu "turvatakuu" Venäjälle ja NATO:llekin Venäjän suuntaan? Toki mikäli kaikki on bluffia ja todellinen tavoite on esim. jonkunlainen Neuvostoliiton rajojen palauttaminen, niin silloin edes NATO:n laajenemisen pysäyttämien ei estäisi sotaa. Jonkunlaisen realistisen vastineen antaminen olisi kuitenkin arvokasta. koska se paljastaisi vähän myös mitkä ovat todelliset tarkoitusperät tässä sodalla uhkailussa. Parhaassa tapauksessa rauha säilyisi ja Venäjä ei näkisi NATO:a enää mörkönä. Huonossa tapauksessa sopimus hylättäisiin, mutta Putin olisi vaikea syyttää NATO:n uhkaa sodasta, jos on itse kieltäytynyt hyökkäämättämyyssopimuksesta.

2008 erilaisten huhujen mukaan Putin ehdotti Puolalle Ukrainan jakamista. 2014 Krimin miehityksen jälkeen Putin piti selvästi uhmakkaita puheita. Samoihin aikoihin muisteltiin myös edesmenneen Adolf Ehrnroothin haastatteluja. Aikanaan hän totesi, että oleellista olisi pohtia kriisin yhteydessä millaiset johtajat ovat vallassa.

"Minä poika näytän maailmalle" - Adolf Ehrnrooth varoitti vallanhaluisista suurvaltajohtajista

Jalkaväenkenraali Adolf Ehrnrooth varoitti aikoinaan suomalaisia tuudittautumasta siihen, ettei uutta sotaa voisi enää tulla Eurooppaan.

www.is.fi

 

[tomageeni]

Heinäluoman ja Pekkarisen kannanotot liittyivät lähinnä siihen, että ei tämä tilanne niin paha ole ja tartteeko sitä nyt näin kriittinen olla kun kuitenkin hyvät suhteet ja taloudelliset intressit jne (poliittista jargonia). Hyvin "suomettunutta" mielestäni. Ovatko taustalla henkilökohtaiset tai kavereiden taloudelliset intressit (Aho, Lipponen)?

Luulen että itseasiassa taustalla on Venäjän pelko. Halutaan mielummin valita uussuomettunut "neutraali" ulkopoliittinen linja, myötäillään Venäjää, ja toivotaan että näin vältetään aggressio.

Tämä voi sinänsä olla ihan oikeakin arvio; jos Suomi lipeäisi EU:n yhteisestä linjasta ja muuttaisi ulkopoliittisen linjan Venäjää suosivaksi, Venäjä varmasti olisi oikein mielin kielin, palkiten suomalaisia mm. edullisin kauppasopimuksin. Mutta suvereniteetti ja periaatteet siinä myytäisiin. Ja ajan myötä luisuttaisiin yhä syvemmälle äiti-Venäjän hellään syleilyyn. Ja tietysti jos kuitenkin ajan myötä tiukka paikka tulisi, lännen sympatiat olisivat vähissä.

 

[Sako]

Putin on halunnut julkisuudessa nimenomaan kirjallisia ja oikeudellisesti sitovia sopimuksia, joissa ongelman keskiössä on NATO. Venäjä haluaa takuut omasta turvallisuudestaan.

Voisivat vaikka toimittaa Naton perussopimuksen tutkittavaksi. Sinne on kirjattu mm kiistojen rauhanomainen ratkaisu ja sitova voimankäyttö vain puolustukseen.

Ei Ukraina uhkaa Putininkaan mukaan Venäjää vaan NATO. Demokratiakin on uhka naapurissa vasta sitten kun siihen liittyy NATO.

Ennen 2014 Ukrainan perustuslaissa seisoi, että Natoon ei liitytä. Ei estänyt hyökkäystä. Joten demokratia on uhka myös ilman Natoa.

Toki mikäli kaikki on bluffia ja todellinen tavoite on esim. jonkunlainen Neuvostoliiton rajojen palauttaminen, niin silloin edes NATO:n laajenemisen pysäyttämien ei estäisi sotaa.

Bingo. Venäjä yrittää kiristää joukojen keskityksillä ja meuhkaamalla kokemastaan uhasta itselleen lisää etupiiriä. Jos keskustelut etenee Minskin sopimukseta, huomaat, että se kaatuu asioiden järjestykseen. Järjestetäänkö vaalit ennen vai jälkeen Venäjän vetäytymisen novorussiasta. Vapaat vai venäläiset vaalit. Haetaan työkalua puuttua Ukrainan sisäisiin asioihin.

Jonkunlaisen realistisen vastineen antaminen olisi kuitenkin arvokasta. koska se paljastaisi vähän myös mitkä ovat todelliset tarkoitusperät tässä sodalla uhkailussa.

On siellä neuvoteltu. Diplomatia on käynyt kuumana. Näkemykset on niin kaukana, että edes laihaa sopua ei ole saavutettavissa ilman toisen isoa ja merkittävää perääntymistä. Lavrovilta meni tänään hermo brittien ulkoministeriin ja haukkui kuuroksi. Länsi ei ole perääntynyt, koska Putin löysi perälaudan. Onneksi, sillä jos joustettaisiin Ukrainan suvereniteetistä, niin seuraavaksi vaatimukset kohdistuisi Suomeen ja Ruotsiin. Ukraina voi toki sopia itse oman suvereniteetin kaventamisesta, mutta länsi ei voi sitä periaatteidensa mukaan ruveta pakottamaan tai sopimaan Ukrainan pään yli. Mun luulon mukaan Ukrainan suvereniteetin loukkaaminen eli siirto Venäjän etupiiriin on vähintä mihin Venäjä haluaa suostua. Uskaltaako lähteä hyökkäämään, se nähdään tämän kuun aikana. Aseita virtaa Ukrainaan koko ajan ja kelirikon jälkeen Putin voi haudata sotaiset tuumansa. Tänäänkin on lennätetty Kiovaan 130 tonnia kovia paketteja.

 

[tomageeni]

Venäjä tarvitsee reservejä miehitykseen. Ne treenaa suht säännöliisesti, joten palvelukseen kutsuminen sujuu nopeasti. Onko tietoa liikekannallepanon kestosta? Mulla ei ole. Mielestäni fakta on, että ilman reservejä ei voi olla isoja tavoitteita. (Ellei usko vapauttajan vastaanottoon.)

Twitter-huhujen mukaan 9. päivä alkaen alkanut tupsahdella reserviläisille kirjeitä joten olisiko se mobilisointiaika vajaa 2vk jolloin olympialaisten jälkeen ollaan valmiina.

Tosin Twitteriin on alkanut myös ilmaantua videoita mutaan juttuneista kuljetusautoista ja myös telavehkeistä. Eli kelirikko taitaa olla jo Krimin suunnalla päällä, ja muutaman viikon päästä voi olla myös pohjoisrajalla.

 

[Sako]

Twitter-huhujen mukaan 9. päivä alkaen alkanut tupsahdella reserviläisille kirjeitä joten olisiko se mobilisointiaika vajaa 2vk jolloin olympialaisten jälkeen ollaan valmiina.

Tosin Twitteriin on alkanut myös ilmaantua videoita mutaan juttuneista kuljetusautoista ja myös telavehkeistä. Eli kelirikko taitaa olla jo Krimin suunnalla päällä, ja muutaman viikon päästä voi olla myös pohjoisrajalla.

Miehitysjoukkojen ei tarvii olla ennen sodan alkua paikalla. Jos alkaa olympialaisten päätöspäivänä, niin justiinsa ehtii. Tuon perusteella 20 tai 21 päivä on h-hetki. Taas olympia-sota. Sairasta.

Kelirikko ei estä hyökkäystä, mutta hidastaa sitä. Kärjen telavehkeet menee aika pahassa vellissä, vaan huollon autot on pyörillä ja ne juuttuu helpommin. Joten jatkuva liike ei ole mahdollista, koska nykyaikainen liikuntasota syö aivan valtavan määrän materiaalia. Juuttuneista kuorkeista olen nähnyt pätkiä twitteristä, mutta en telavehkeistä.

Vielä on aikaa peruuttaa höökiminen, mutta tuo reservien kutsuminen on erittäin paha merkki. Siviiliyhteiskuntaa ei haluta häiritä ilman tarkoitusta. Ennen sodan varmaksi julistamista tahtoo odotella noihin twitter-huhuihin vahvistuksen.

Biden: Amerikkalaisten pitää lähteä heti. USA ei lähetä joukkoja avustamaan evakointia, jos sota puhkeaa. Jos amerikkalaiset ja venäläiset alkavat ampua toisiaan, se on maailmansota.
edit
Jenkkien kongressimies ja Irakin veteraani sanoi CNN:llä, että kaikki palaset on paikallaan. Taistelukentän polttoainehuolto jne.

 

[Morgoth]

Vielä on aikaa peruuttaa höökiminen, mutta tuo reservien kutsuminen on erittäin paha merkki.

Mites kun Venäjä on järjestänyt näitä sotaharjoituksiaan niin kaipa niihinkin on reserviläisiä kutsuttu vai onko se eronnut jotenkin näistä kutsusita? En sano etteikö tuo olisi erittäin huolestuttavaa ja se että joukkoja tuodaan myös jostakin Siperiasta yms.

 

[Sako]

Mites kun Venäjä on järjestänyt näitä sotaharjoituksiaan niin kaipa niihinkin on reserviläisiä kutsuttu vai onko se eronnut jotenkin näistä kutsusita? En sano etteikö tuo olisi erittäin huolestuttavaa ja se että joukkoja tuodaan myös jostakin Siperiasta yms.

Nämä harjoitukset on tehty vakinaisilla. Jossain väitettiin, että 100/168 osastosta on keskitetty Ukrainan ympärille. Nämä mahdollisesti kutsutut reserviläiset on puuttuva palanen, jotta miehitys onnistuisi. Teknisen ylivoiman ansiosta nykyiset keskitykset on riittävä voima hyökkäämään ja valtaamaan, mutta ei riitä myös miehittämään. Jos ressujen kutsu palvelukseen vahvistuu oikeaksi tiedoksi, niin sokka on irti.

edit

"Donbassissa voi räjähtää" - Ukraina-neuvottelujen kerrotaan epäonnistuneen | Verkkouutiset

"Donbassissa voi räjähtää" - Ukraina-neuvottelujen kerrotaan epäonnistuneen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Venäjälle ei Minskin sopimuksen pohjata luvattu tarpeeksi ja venäläiset katsoo neuvottelujen epäonnistuneen. Eipä ole mikään yllätys. Venäjä tahtoo etupiiriä ja muut ei voi suostua tähän. Ero näkemyksissä on niin suuri, että diplomatialla ei kuilua kurota umpeen ilman toisen antautumista neuvottelupöydässä.

Venäjä on tehnyt kaikkensa välttääkseen sodan. Vaatinut etupiiriä jenkeiltä, Natolta, etykiltä, Minskin sopimuksen pohjalta ja yksittäisiltä Naton jäseniltä. Taitaa olla jäljellä enää kansleri Scholz, joka voi Putinin hallinnon vielä pelastaa. Ellei Putin pelasta itse itseään ja luovu höökimisestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Venäjä on tehnyt kaikkensa välttääkseen sodan. Vaatinut etupiiriä jenkeiltä, Natolta, etykiltä, Minskin sopimuksen pohjalta ja yksittäisiltä Naton jäseniltä. Taitaa olla jäljellä enää kansleri Scholz, joka voi Putinin hallinnon vielä pelastaa. Ellei Putin pelasta itse itseään ja luovu höökimisestä.

Eurooppalaisten valtioiden pitäisi vastata venäläisten kysymyksiin siten, että vaaditaan Venäjältä maan länsirajojen sisälle turvallisuusvyöhykettä. Noin 400-500 km syvyinen demilitarisoitu turvallisuusvyöhyke olisi hyvä alku. Vyöhykkeen voisi jakaa valvontasektoreihin, joiden valvonnasta vastaisivat nimetyt länsivaltiot paikan päältä toimien, jotta Venäjän imperialistinen kiukku ja sodanlietsonta pysyy vyöhykkeen itäpuolella. Lisäksi Valko-Venäjä ja Kaliningradin alue tulee molemmat demilitarisoida kokonaisuudessaan.

Ei tuo niin järisyttävästi nokittaisi Venäjän vaatimuksia. Varsinkin kun ottaa huomioon, että se on Venäjä, joka tässä on viime aikoina uhkaillut omasta aloitteestaan Ukrainaa ja länsivaltoja sodalla ynnä sekalaisella väkivallalla, eikä päinvastoin.

 

[Sistis]

Eurooppalaisten valtioiden pitäisi vastata venäläisten kysymyksiin siten, että vaaditaan Venäjältä maan länsirajojen sisälle turvallisuusvyöhykettä. Noin 400-500 km syvyinen demilitarisoitu turvallisuusvyöhyke olisi hyvä alku. Vyöhykkeen voisi jakaa valvontasektoreihin, joiden valvonnasta vastaisivat nimetyt länsivaltiot paikan päältä toimien, jotta Venäjän imperialistinen kiukku ja sodanlietsonta pysyy vyöhykkeen itäpuolella. Lisäksi Valko-Venäjä ja Kaliningradin alue tulee molemmat demilitarisoida kokonaisuudessaan.

Ei tuo niin järisyttävästi nokittaisi Venäjän vaatimuksia. Varsinkin kun ottaa huomioon, että se on Venäjä, joka tässä on viime aikoina uhkaillut omasta aloitteestaan Ukrainaa ja länsivaltoja sodalla ynnä sekalaisella väkivallalla, eikä päinvastoin.

Tai sitten tehdään vain vaatimus, että Venäjän on lopetettava laajentuminen koilliseen, itään, kaakkoon, etelään, lounaaseen, länteen ja luoteeseen sekä ylös- ja alaspäin. Ja joukot on vedettävä vuoden 2000 rajoille. Ehdottomasti siis laitettava tuo vuosi, koska jos laitetaan 1991, he tulkitsevat tuon tarkoittavan vielä alkuvuodesta elossa olleen Neuvostoliiton rajoja. Ja jos laitettaisiin 1992, he tulkitsisivat, että on ihan OK pitää joukkoja entisten satelliittivaltioiden ja Neuvostotasavaltojen alueella, kun vetäytyminen oli vielä kesken... Vuosituhannen vaihteessa vetäytyminen taisi olla jo ohi.

 

[eriatarka]

Venäjän mielestä EU:n ja NATO:n kirjeet ovat epäkunnioittavia.

Mun mielestä Krimin valtaaminen ja Ukrainaan hyökkääminen on epäkunnioittavaa.

 

[Tadu]

Venäjän mielestä EU:n ja NATO:n kirjeet ovat epäkunnioittavia.

Mun mielestä Krimin valtaaminen ja Ukrainaan hyökkääminen on epäkunnioittavaa.

Olet sodanhimoinen fasisti venäläisellä logiikalla.

 

[Sistis]

Olet sodanhimoinen fasisti venäläisellä logiikalla.

Juuri näin. Krim on Venäjän sisäinen asia. Ja vastaavasti muu Ukraina on Venäjän ulkoinen asia. Länsimaiset sodanhimoiset fasistit yrittävät puuttua asioihin, jotka eivät heille kuulu.

 

[Derrick]

Aika jännä että venäläiset syyttävät jenkkejä sanojen syömisestä (James Baker) ja sitten ovat itse menneet tekemään Ukrainasta sopimuksen (ydinaseiden palautus Venäjälle), joka on nyt Krimin ja itä-Ukrainan kohdalta syöty.

Jos Biden toteuttaa uhkauksensa kolmannen maailmansodan aloittamisesta ja siten planeetan tuhoutumisesta niin kyllähän tämä nyt aika halvalla menee, eli saako Ukraina nyt vähän enemmän merkitystä kuin sillä oikeasti pitäisi olla.

 

[Sako]

Jos Biden toteuttaa uhkauksensa kolmannen maailmansodan aloittamisesta

Missä näin lupasi?

 

[Derrick]

Missä näin lupasi?

Holt asked Biden what scenario could prompt him to send troops to rescue Americans fleeing the country. Biden replied: “There’s not. That's a world war when Americans and Russia start shooting at one another.”

Ukrainassahan on tiettävästi amerikkalaisia sotilasneuvonantajia mutta en nyt sitten tiedä ovatko he tässä kohtaa amerikkalaisia sotilasneuvonantajia vai pelkästään sotilasneuvonantajia.