Venäjämielinen trollaus ja disinformaatio verkossa

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sanoisin, ettei liikaa kannata vaivata päätä pohtimalla tuota. Itselläni meni jokseenkin överiksi joskus 2010 kun Uuden Suomen blogipalstoilla tappelin Bäckmania ja Leena Hietasta vastaan.

Bäckmanilla ja Putkosella voisi ehkä olla jotain, mistä heitä kiristetään. Bäckmania ehkä on lahjottu naisseuralla, ainakin on Krimin valtauksen aikoihin postaillut itsestään kuvia nuorten venakoiden seurassa.

Leena Hietanen on vanha piinkova kommunisti, millä nyt ei tietysti loogisesti suoraa yhteyttä pitäisi olla Putiniin ideologisella tasolla. (Toisaalta sekä kommunismissa että putlerilaisessa kleptoktratiassa lopputulos on aika lailla sama. Rahaa ei ainakaan kansalla ole.)

Mutta siis ota nyt näistä selvää. Luulen kyllä, että ainakin Bäckman saa isompia korvauksia toiminnastaan jonkinlaisena houkutuslintuna / hämääjänä.

Nuo hahmot olivat vakiohahmoja monessa FB-ryhmässä ja kaiken maailman kommenttipalstoilla. Totisia torvensoittajia, eikä mikään älytön väite ei ole näille liian älytön jaettavaksi, jos se vain palvelee oikeaa eli siis väärää tarkoitusta.

Tulin minäkin toisinaan jankanneeksi näiden ja hengenheimolaistensa kanssa, mutten usko siitä olleen mitään hyötyä kenellekään. Ajan haaskausta kenties. Leena Hietasesta kuvittelen, että häneltä purkautuu herkästi kasetti rusetille, jos joku eri mieltä (eli oikeassa) oleva alkaa kunnolla argumentoida. No samaa harrastavat nuo muutkin, mennään henkilökohtaisuuksiin, nimitellään, ja ennen pitkää tulee muutakin kiusaa. Minäkin olen saanut kuulla olevani saastaa ja ihmispaskaa. Sanoinkin takaisin mm., että otan ihmispaskan kunnianosoituksena ja merkkinä oikealla puolella seisomisesta, jos sellainen nimitys tulee diktaattorin mielistelijältä.

 

[Cobol]

Leena Hietanen ja moni muu on tuttu eri palstoilta. Jatkoajassa kirjoitin alkuun vain Jokerien ja SM-liigan osioissa. Muualla, kuten AP Areenalla sijoittamisesta ja politiikasta. Suomi24 oli jossain vaiheessa myös kuvioissa ja jokunen poliittinen vääntö tuli sielläkin korkattua. Samoin Kauppalehden palstoilla. Noilta ajoilta on tuttu Pekka Tiainen, joka kirjoitti sekä nimimerkillä että nimellään. Vanhan ajan kommari, oli myös pressaehdokkaana (tai oli ollut) kun väännettiin. Tiainen toi aina Venäjän kannan ja esitteli sen tyyliin "tämä tuntuisi järkevimmältä".

Tiaiseen liittyi mielenkiintoisena asiana se, että hän oli siihen aikaan harvinaisesti samaan aikaan työväenliikkeen vasemman laidan agitaattori, virkamies ja suursijoittaja. Tosin ongelmia pankin ja verottajan kanssa. Tiaisen mukaan optiot oli muistaakseni liikkeellelaskijan toimesta kohdeltu väärin. Myöhemmin tuli ulosotto, jota en seurannut. Mielenkiintoinen tapaus Tiainen oli, sillä sijoituskeskusteluissa ihan järkevääkin tekstiä osakkeiden ja optioiden hinnoittelusta, mutta poliittisesti äärivasemmalla. Ja eihän SKP/SKDL hänelle riittänytkään, vaan taistolaisten kautta vielä enemmän kohti Venäjää.

 

[Laitela]

Tämä sota on kyllä ainakin omassa tuttavapiirissä imaissut muutaman, ei onneksi läheistä ihmistä, mutta tuttuja kuitenkin, todella syvälle disinformaation/deep staten maailmaan. Yksi levittelee Facebookissa paskaa siitä, miten Pentagon junaili tämän koko sodan Ukrainaan ja jakelee suoraan desantti Bäckmanin jorinoita. Kyseessä onneksi sellainen reppana, että noista jaoista ei yleensä löydy kuin semmoiset 1-3 tykkäystä ja se yksi on aina häneltä itseltään.

Toinen taas pokkana kiisti keskustelussa Ukrainan laillisuuden maana, "että onhan Venäjällä oikeus palauttaa kapinallisalue takaisin ruotuun." Sama hemmo myös kehotti olemaan luottamatta länsimaisiin medioihin, koska ovat kaikki kollektiivisesti kuulemma valehdelleet jopa 9/11:stä. Se nimittäin menikin kuulemma siten, että amerikkalainen valtion alainen virasto kauko-ohjasi koneet torneihin saadakseen oikeutuksen hyökkäykselle Afganistaniin. Puten tehtailemat kerrostalopommit toisen Tsetsenian sodan alla olivat länsimedioiden hapatusta. "Älä luota kaikkeen mitä luet netistä/medioista." Eipä ainakaan jää epäselväksi, mistä nämä kaksi esimerkkitapausta "tietonsa" saavat.

Miten pirussa ihmiset sekoavat näin pahasti? Kumpikin puhui muutama vuosi takaperin vielä ihan järkeviä. Koronan puhkeaminen sai kummankin siirtymään harmaalle alueelle puhuttaessa itse taudista ja rokotteista, mutta nyt ollaan jo nextillä levelillä.

 

[chauron]

Tämä sota on kyllä ainakin omassa tuttavapiirissä imaissut muutaman, ei onneksi läheistä ihmistä, mutta tuttuja kuitenkin, todella syvälle disinformaation/deep staten maailmaan. Yksi levittelee Facebookissa paskaa siitä, miten Pentagon junaili tämän koko sodan Ukrainaan ja jakelee suoraan desantti Bäckmanin jorinoita. Kyseessä onneksi sellainen reppana, että noista jaoista ei yleensä löydy kuin semmoiset 1-3 tykkäystä ja se yksi on aina häneltä itseltään.

Toinen taas pokkana kiisti keskustelussa Ukrainan laillisuuden maana, "että onhan Venäjällä oikeus palauttaa kapinallisalue takaisin ruotuun." Sama hemmo myös kehotti olemaan luottamatta länsimaisiin medioihin, koska ovat kaikki kollektiivisesti kuulemma valehdelleet jopa 9/11:stä. Se nimittäin menikin kuulemma siten, että amerikkalainen valtion alainen virasto kauko-ohjasi koneet torneihin saadakseen oikeutuksen hyökkäykselle Afganistaniin. Puten tehtailemat kerrostalopommit toisen Tsetsenian sodan alla olivat länsimedioiden hapatusta. "Älä luota kaikkeen mitä luet netistä/medioista." Eipä ainakaan jää epäselväksi, mistä nämä kaksi esimerkkitapausta "tietonsa" saavat.

Miten pirussa ihmiset sekoavat näin pahasti? Kumpikin puhui muutama vuosi takaperin vielä ihan järkeviä. Koronan puhkeaminen sai kummankin siirtymään harmaalle alueelle puhuttaessa itse taudista ja rokotteista, mutta nyt ollaan jo nextillä levelillä.

Meillä kaikilla on taipumus uskoa salaliittoihin yms on omat kognitiiviset dissonanssit, se on vaan luonnollista. Kun viettää liikaa aikaa väärän aineiston parissa niin siihen alkaa uskoa. Ja onhan niitä erilaisia mielenterveyden häiriöitä kans.

 

[aurora borealis]

Miten pirussa ihmiset sekoavat näin pahasti? Kumpikin puhui muutama vuosi takaperin vielä ihan järkeviä. Koronan puhkeaminen sai kummankin siirtymään harmaalle alueelle puhuttaessa itse taudista ja rokotteista, mutta nyt ollaan jo nextillä levelillä.

Koronan aikana varmaan jotkut aiemmin luotettavammista lähteistä uutisensa saaneet ihmiset ovat ruvenneet koluamaan netistä informaatiota myös MV-lehden ja Valomedian tyyppisten julkaisuiden kautta "nähdäkseen koko kuvan". Sieltä kautta kun on sitten totuttu mitä lennokkainta venäjämielistä fantasiaa lukemaan Igor Panarinilta ja kumppaneilta, niin samoja lähteitä käytetään nytkin, kun yritetään ymmärtää, mitä Ukrainassa "todellisuudessa tapahtuu". Todella harmillista, ja itsekin tiedän muutaman aiemmin hyvinkin järkevänoloisen ihmisen, jotka ovat tuonne disinformaation pohjattomaan suohon vajonneet.

 

[DAF]

Leena Hietanen ja moni muu on tuttu eri palstoilta. Jatkoajassa kirjoitin alkuun vain Jokerien ja SM-liigan osioissa. Muualla, kuten AP Areenalla sijoittamisesta ja politiikasta. Suomi24 oli jossain vaiheessa myös kuvioissa ja jokunen poliittinen vääntö tuli sielläkin korkattua. Samoin Kauppalehden palstoilla. Noilta ajoilta on tuttu Pekka Tiainen, joka kirjoitti sekä nimimerkillä että nimellään. Vanhan ajan kommari, oli myös pressaehdokkaana (tai oli ollut) kun väännettiin. Tiainen toi aina Venäjän kannan ja esitteli sen tyyliin "tämä tuntuisi järkevimmältä".

Tiaiseen liittyi mielenkiintoisena asiana se, että hän oli siihen aikaan harvinaisesti samaan aikaan työväenliikkeen vasemman laidan agitaattori, virkamies ja suursijoittaja. Tosin ongelmia pankin ja verottajan kanssa. Tiaisen mukaan optiot oli muistaakseni liikkeellelaskijan toimesta kohdeltu väärin. Myöhemmin tuli ulosotto, jota en seurannut. Mielenkiintoinen tapaus Tiainen oli, sillä sijoituskeskusteluissa ihan järkevääkin tekstiä osakkeiden ja optioiden hinnoittelusta, mutta poliittisesti äärivasemmalla. Ja eihän SKP/SKDL hänelle riittänytkään, vaan taistolaisten kautta vielä enemmän kohti Venäjää.

Vähän ohi tämän aiheen on myös ollut aikanaan monta työyhteyttä Pekka Tiaiseen. Mieshän taisi tosiaan olla kommunisminsa ohella miljoonikko, mutta oli myös maan ehkä kovin työllisyyden ja työllisyyspolitiikan ennakoinnin asiantuntija ja aivan huipputason virkamies. Toki niissä asioissa Venäjä ei liittynyt kuvioon mitenkään. Kerta kaikkiaan hämmentävä tapaus.

 

[Osmo Rapeli]

Ivan Puopolo on ottanut tähtäimessään napsun itäänpäin siirtymällä agitoinnista ja vääristelevästä yksinkertaistamisesta syvemmälle disinformaation maailmaan. Huh, huh, mitä huttua ja myös silkkaa typeryyttä.

 

[vetti]

Ivan Puopolo on ottanut tähtäimessään napsun itäänpäin siirtymällä agitoinnista ja vääristelevästä yksinkertaistamisesta syvemmälle disinformaation maailmaan. Huh, huh, mitä huttua ja myös silkkaa typeryyttä.

Poistetulta twitter-tililtä? Vai muualla?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ivan Puopolo on ottanut tähtäimessään napsun itäänpäin siirtymällä agitoinnista ja vääristelevästä yksinkertaistamisesta syvemmälle disinformaation maailmaan. Huh, huh, mitä huttua ja myös silkkaa typeryyttä.

Tästä olisi kiinnostavaa tietää lisää, varsinkin siltä osin kuin Osmon havainto liittyy ketjun aiheeseen. Kuulostaa ikävältä.

Puopolon ulostuloissa on ollut kyllä havaittavissa kiistanalaisuutta. Mies tuli joitakin vuosia näyttävästi esiin Skepsiksen jäsenenä, ja hänestä tehtiin Skeptikko-lehteen myös henkilökuva-artikkeli. En tiedä Puopolon akateemisia taustoja, mahdollisesti niitä ei ole, mutta tiedeyhteisöstä pohjautuvaan Skepsikseen ovat toki maallikotkin tervetulleita. On hyvin kielteinen ilmiö, jos joku muulla elämänaluella henkilöbrändiä rakentanut hahmo käyttää skepsisläisyyttään jonkinlaisena ”näyttönä” oman argumentaationsa faktapohjaisuudesta, mikäli torvesta tulee todellisuudessa ulos jotain aivan toisenlaista tauhkaa.

 

[Ollakseni]

Tästä olisi kiinnostavaa tietää lisää, varsinkin siltä osin kuin Osmon havainto liittyy ketjun aiheeseen. Kuulostaa ikävältä.

Puopolon ulostuloissa on ollut kyllä havaittavissa kiistanalaisuutta. Mies tuli joitakin vuosia näyttävästi esiin Skepsiksen jäsenenä, ja hänestä tehtiin Skeptikko-lehteen myös henkilökuva-artikkeli. En tiedä Puopolon akateemisia taustoja, mahdollisesti niitä ei ole, mutta tiedeyhteisöstä pohjautuvaan Skepsikseen ovat toki maallikotkin tervetulleita. On hyvin kielteinen ilmiö, jos joku muulla elämänaluella henkilöbrändiä rakentanut hahmo käyttää skepsisläisyyttään jonkinlaisena ”näyttönä” oman argumentaationsa faktapohjaisuudesta, mikäli torvesta tulee todellisuudessa ulos jotain aivan toisenlaista tauhkaa.

Kansainvälisesti voisi sanoa skeptikko piirien olevan melko jakautuneita. Siellä on toisessa päässä alt-right ja anti-feministejä ja sitten toisessa päässä henkilöitä joita voisi kutsua äärifeministeiksi tai tankieiksi. Toki tuo on jakolinjana aika karkea enkä ole tilannetta seurannut vuosiin. Toki kun yhteisenä linjana on yleinen skeptisyys ja uskominen tieteelliseen prosessiin niin lopputuloksena on melko värikäs kokoelma väkeä poliittisesti.

Olisi kyllä kiva saada tietää mitä Puopolo on nyt sanonut, vai pitääkö lähteä metsästämään screenshotteja.

 

[chauron]

Liittyy aiheeseen

Linkki: https://twitter.com/dimmu141/status/1508013829904605186?s=21&t=qYQgRy2sSDeQz34WBXJW6Q

 

[Barnes]

Puopolo on opportunisti, joka tällä kertaa kosiskelee kansalliskonservatiiveja. Hänen kannaltaan se on ihan fiksu veto, koska kilpailua ei käytännössä ole kuin Appelsin, Ukkola ja Mika Koskinen. Oletettavasti työsopimus AlfaTV:n kanssa allekirjoitetaan pian, sinnehän nämä polarisoivat hahmot tuntuvat päätyvän.

Puopolo siis poisti Twitter-tilinsä jaettuaan Daily Mailin jutun, jonka mukaan Hunter Biden olisi rahoittanut kemiallisten aseiden kehitystyötä Ukrainassa. Puopolo sai tästä melkoisen myrskyn aikaan ja blokkisormi viuhui.

En usko, että Puopolo varsinaisesti idän asiaa ajaisi, hänen tarkoituksenaan lie ollut "todistaa" Bidenien olevan rikollisia, koska seuraajansa ovat vahvasti Trump-henkisiä. Tietysti epäsuorasti kyseessä on Venäjän tukemista, koska samalla esitetään väite Ukrainan bioasetuotannosta, mille ei perusteita ole.

Daily Maililtähän tuo ei varsinaisesti ollut yllättävää, lehden lukijakunta on vahvasti imperiumia haikailevaa.

 

[Osmo Rapeli]

Puopololla on yliopistosta perusopintoja, mutta pitkistä sivuaineista jne. oli aiemmin antanut väärää kuvaa. Asia tuli ilmi kolmisen vuotta sitten, kun professori julkaisi luvatta Puopolon opintotietoja Twitter-taistelun yhteydessä.

Apulaisprofessori puolusti argumenttiaan kyseenalaisin keinoin: Levitti Twitterissä luvatta juontaja Ivan Puopolon opintotietoja – "Käymme asiasta vakavan keskustelun"

Näin Ivan Puopolo kommentoi Panu Raatikaisen Twitter-viestiä

www.mtvuutiset.fi

Itse ilmeisesti pistänyt tilinsä nyt jäihin. @vetti

@Barnes kuvasi Puopoloa hyvin. Suomen Tucker Carlson hahmona, tosin esikuvalla taitaa olla varmoja Venäjä-kytköksiä. Puopolo on mutkia oikova hahmo, joka välillä kysyy tarpeellisiakin kysymyksiä, mutta enimmäkseen ajaa asioita vähemmän kestävällä, eikä kuitenkaan kovin tieteellisellä tavalla. Minustakin enemmän somevaikutusvaltainen agitointi-idiootti kuin putinisti tai pelkkä hyödyllinen idiootti. Ja nyt mennyt liian pitkälle, kun pelkän arveluttavan käsittelyn sijaan jakaa täyttä propagandaaskaa.

 

[Osmo Rapeli]

No nyt Puopolo on tullut takaisin ja kunnon meltdown menossa. Haukkuu kaikkia muita ja blokkaa jengiä. Kaikkein arveluttavinta tuossa on kyllä se, että mies oikein yrittää puolustaa valetiedon jakamista, lähdekritikittömyyttä, ja sitä, että saateteksteillä ei olisi väliä juttuja jakaessa, että olisi jotenkin mahdollista neutraalisti jakaa paskaa. Toinen saman linjan puolustaja on ollut Mikael Jungner. Tässä on kaksikko, jonka käsiin ei kannata journalismin laukaisukoodeja antaa.

Näillä mennään.

 

[Cobol]

No nyt Puopolo on tullut takaisin ja kunnon meltdown menossa. Haukkuu kaikkia muita ja blokkaa jengiä. Kaikkein arveluttavinta tuossa on kyllä se, että mies oikein yrittää puolustaa valetiedon jakamista, lähdekritikittömyyttä, ja sitä, että saateteksteillä ei olisi väliä juttuja jakaessa, että olisi jotenkin mahdollista neutraalisti jakaa paskaa. Toinen saman linjan puolustaja on ollut Mikael Jungner. Tässä on kaksikko, jonka käsiin ei kannata journalismin laukaisukoodeja antaa.

Näillä mennään.

Itse en yhdistä Jungneria venäjämieliseen trollaukseen ja disinformaatioon, eikä Puopolakaan sinne mahdu. Asiavirheillä saadaan toki asiaton tulos.

Puopolon teksteissä puolustetaan lähdekriittisyyttä, ei lähdekritiikittömyyttä. Sen sijaan alustakriittisyyttä Puopolo ei kannata. Jungner puolustaa vahvistamattoman tiedon jakamista, koska media jakaa jo vahvistettua tietoa. Esimerkkinä Jugner nostaa pari twiittiä alempaa laajan suhmuroinnin Suomen ja Venäjän suhteissa sekä alkoholipolitiikassa. Päätelmänäni: joista siis voi jakaa vahvistamatonta tietoa, koska vahvistettu tieto ei ole faktaa.

Jungnerin mukaan somen arvo on löytää heikkoja signaaleja, ja niitä löytyy juuri noista vahvistamattomista postauksista. Postaa siis havainnot ja pidä some vireessä, Jungner kirjoitti.

Jos venäjämielisen disinformaation käsite kattaa Jungnerin, mihin unohtuivat vasemmiston edustajat? Eivät mielestäni kuulu enää listalle, kuten ei Jungnerkaan. Ei ole koskaan kuulunut. Muiden osalta tilanne muuttui 2/2022 ja niin Jungner kuin Puopolo ovat Venäjän hyökkäystä vastaan ja Euroopan puolesta.

 

[Tuamas]

Sen sijaan alustakriittisyyttä Puopolo ei kannata. Jungner puolustaa vahvistamattoman tiedon jakamista, koska media jakaa jo vahvistettua tietoa. Esimerkkinä Jugner nostaa pari twiittiä alempaa laajan suhmuroinnin Suomen ja Venäjän suhteissa sekä alkoholipolitiikassa. Päätelmänäni: joista siis voi jakaa vahvistamatonta tietoa, koska vahvistettu tieto ei ole faktaa.

Alustakriittisyyden kritisointi on nykymaailmassa melko erikoinen positio.

Tietoa on niin paljon saatavilla ja disinformaation debunkkaus sekä vääräksi osoittaminen vie niin paljon aikaa vs. sen luominen tai sen lukeminen, että alustakriittisyys on nykymaailmassa ihan paikallaan, jos ihan aidosti haluaa kyetä muodostamaan koherentin ja tosiasioihin perustuvan kuvan maailmasta ja sen tapahtumista.

Toki Puopolo otti tuon position ihan puhtaasti, koska epähuomiossa/innoissaan meni jakamaan sinne Hullu Hullu Maailman ja MV-lehden haminoille luotettavuudessaan asemoituvaa Daily Mailia.

 

[Cobol]

Alustakriittisyyden kritisointi on nykymaailmassa melko erikoinen positio.

Tietoa on niin paljon saatavilla ja disinformaation debunkkaus sekä vääräksi osoittaminen vie niin paljon aikaa vs. sen luominen tai sen lukeminen, että alustakriittisyys on nykymaailmassa ihan paikallaan, jos ihan aidosti haluaa kyetä muodostamaan koherentin ja tosiasioihin perustuvan kuvan maailmasta ja sen tapahtumista.

Alusta- ja lähdekriittisyyden ero olisi hyvä ymmärtää. En jaa mitään somesta tai en jaa mitään Kansan Uutisilta, on tietenkin periaatteellinen, mutta hölmö suhtautuminen. Sen sijaan, jaan lähdekriittisesti kestävän tekstin/kuvan somesta ja jaan lähdekriittisesti kestävän tekstin/kuvan Kansan Uutisista, on järkevämpi tapa. Olen esimerkiksi jakanut muutaman Kansan Uutisten jutun, vaikka lehti on Suomen epäluotettavin vääristelijä myös printtinä tuotettavista lehdistä.

Jungner on aivan oikeassa mitä tulee vahvistamattoman tiedon jakamiseen. Se tulee tehdä lähdekriittisesti ja huomata sekin, että toisilla alustoilla tulee paljon enemmän paskaa kuin toisilla.

 

[Tuamas]

Alusta- ja lähdekriittisyyden ero olisi hyvä ymmärtää. En jaa mitään somesta tai en jaa mitään Kansan Uutisilta, on tietenkin periaatteellinen, mutta hölmö suhtautuminen. Sen sijaan, jaan lähdekriittisesti kestävän tekstin/kuvan somesta ja jaan lähdekriittisesti kestävän tekstin/kuvan Kansan Uutisista, on järkevämpi tapa. Olen esimerkiksi jakanut muutaman Kansan Uutisten jutun, vaikka lehti on Suomen epäluotettavin vääristelijä myös printtinä tuotettavista lehdistä.

Niin, toki ideaalimaailmassa näin.

Joskin yleensä sille on jokin syy, minkä takia joku uutinen tai tieto löytyy vain tällaisesta totuuteen lähinnä ohjeellisena suhtautuvasta mediasta ja se on useimmiten se, ettei tieto pidä paikkaansa tai se esitetään vääristeltynä.

Tällöin pitää olla pirun huolellinen mitä jakaa ns. paskalähteistä, kuten vaikkapa Daily Mail, MV-lehti, Suomen Uutiset, RT, TASS tai tietyissä asioissa mainitsemasi Kansan Uutiset.

Helpointa ja järkevintä on toki jättää näiden tunkioiden tuotokset jakamatta ihan kokonaan, vaikka siellä saattaisi se 1% asiaa ollakin jossain välissä.

Esimerkiksi yllämainittuihin verrattuna vaikkapa Seiska ja suomalaiset iltapäivälehdet ovat lähteinä huomattavasti luotettavampia.

 

[Ollakseni]

Tällöin pitää olla pirun huolellinen mitä jakaa ns. paskalähteistä, kuten vaikkapa Daily Mail, MV-lehti, Suomen Uutiset, RT, TASS tai tietyissä asioissa mainitsemasi Kansan Uutiset.

Helpointa ja järkevintä on toki jättää näiden tunkioiden tuotokset jakamatta ihan kokonaan, vaikka siellä saattaisi se 1% asiaa ollakin jossain välissä.

Yleensä jos se totuus on mukana niin ne löytää myös muualta. Eli ei tarvitse mennä sinne Daily Mailin sivuille kun todennäköisesti joku muukin on uutisen julkaissut.

 

[Cobol]

Kun lähde- ja alustakritiikki tuli selväksi, ehkä on hyvä vaihtaa vielä sananen, miksi Jungner ja Puopolo kuuluvat @Osmo Rapeli ketjuun "venäjämielinen trollaus ja disinformaatio". Itse en Puopoloa tunne. Onko tässä käynyt niin, että tähän ketjuun sijoitetaan ilkeästi sanoneita oikeistodemareita/oikeistoliberaaleja ja konservatiiveja vai mihin heidän nostonsa perustuikaan?

Minua asiaa kiinnostaa siinä mielessä, että Jungnerin olen tavannut työasioissa ja kerran muutenkin, eikä hän ainakaan jokunen vuosi sitten ollut muuta kuin oikeistoliberaali. Jos Jungner on venäjämielinen trollaaja, mitä hän ei toki ole, millaisia ovatkaan puoluejohtajat ja ministerit vasemmalla? Minusta hekään eivät ole venäjämielisiä trollaajia, vaikka ovat olleet venäjämielisempiä kuin käsittääkseni Jungner.

Sitten vielä kysymys, kuinka fiksua on pitää jotain ketjua venäjämielistä trollauksesta ja disinfosta, ja laittaa sinne Jungerin tapaisia henkilöitä ilman perusteluja?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ainakin tällaista näkyy Puopolo laittaneen lauantaina jakoon. Ei vaikuta aivan tiukimman mahdollisen lähdekritiikin läpäisseeltä ajatelmalta.

 

[Schwein]

@Cobol, jungneria en minäkään kutsuisi venäjämieliseksi trollaajaksi, sen sijaan Puopolo alkaa viimeaikaisen Twitter-käyttäytymisensä perusteella olla ainakin jo lähellä sitä.

Tähän astihan hän on lähinnä esiintynyt ääriliberaalina, jonka mielestä vaikkapa disinformaatiota levittävä huuhaa-hörhö ja tieteelliseen tutkimukseen väitteensä perustava asiantuntija voi olla mielekästä laittaa väittelemään keskenään tasaveroisina. Paremmin argumentoiva sitten voittaa.

Jostain syystä tämä argumentointi ei enää esimerkiksi tässä daily mail -tapauksessa käynyt, vaan hän blokkaili asiallisia kyseenalaistajia kovalla kädellä. Eli ainakaan Puopolon logiikka ei enää toimi, ja syitä voi toki hieman epäillä.

 

[Ollakseni]

Kun lähde- ja alustakritiikki tuli selväksi, ehkä on hyvä vaihtaa sananen, miksi Jungner ja Puopolo kuuluvat @Osmo Rapeli ketjuun "venäjämielinen trollaus ja disinformaatio". Itse en Puopoloa tunne. Onko tässä käynyt niin, että tähän ketjuun sijoitetaan ilkeästi sanoneita oikeistodemareita/oikeistoliberaaleja ja konservatiiveja vai mihin heidän nostonsa perustuikaan?

Minua asiaa kiinnostaa siinä mielessä, että Jungnerin olen tavannut työasioissa ja kerran muutenkin, eikä hän ainakaan jokunen vuosi sitten ollut muuta kuin oikeistoliberaali.

Puopolo jakoi venäjämielistä propagandaa ja sitten loukkaantui kun häntä kritisoitiin siitä. Poistaa twittertilinsä pariksi päiväksi ja sitten tekee comebackin huudellen jotain kiilusilmävasemmistosta ja cancel-kulttuurista. Kun nyt vähän tutustuin herran sivuihin niin siellä on vähän värikkäitä mielipiteitä. Esimerkiksi Russia Todayn ja Sputnik Newsin kieltäminen on typerää hyvesignalointia hänen mielestään, koska mieluummin kannattaa todistaa väitteet valheiksi. Koska sehän ei tunnetusti vie yhtään aikaa ihmisiltä.

Sosiaalinen media on täynnä Platonin luolaihmisiä

puopolo.fi

Russia Todayn estämisessä ei ole mitään järkeä

puopolo.fi

Jugner sitten sanoi, että on ihan ok jos toimittajat levittävät Twitterissä/Facebookissa/muualla vahvistamatonta tietoa, koska väärän tiedon voi aina debunkata tai joku muu todistaa paskapuheeksi tai todeksi. Itse ei tarvitse mitään sellaista tehdä. Tuo nyt on lähinnä typerä kommentti somessa elävältä ihmiseltä.

Linkki: https://twitter.com/MikaelJungner/status/1507973801103011843?s=20&t=15RKWWs7qulHtsT55GUjDw

 

[Cobol]

Ainakin tällaista näkyy Puopolo laittaneen lauantaina jakoon. Ei vaikuta aivan tiukimman mahdollisen lähdekritiikin läpäisseeltä ajatelmalta.

Ei vaikuta. Eipä tuota ole nopeasti vilkaistuna esillä kuin Insiderissa, joka on pudonnut alas.

 

[Cobol]

Jugner sitten sanoi, että on ihan ok jos toimittajat levittävät Twitterissä/Facebookissa/muualla vahvistamatonta tietoa, koska väärän tiedon voi aina debunkata tai joku muu todistaa paskapuheeksi tai todeksi. Itse ei tarvitse mitään sellaista tehdä. Tuo nyt on lähinnä typerä kommentti somessa elävältä ihmiseltä.

Luin tuon keskustelun ja siinä Jungner toi aika suoraan esille, että vahvistettu tieto voi olla väärää ja siksi vahvistamattomaan ei tule suhtautua automaattisesti vääränä ja vahvistettuun oikeana. Esimerkkeinä Jungner käytti Suomen ja Venäjän suhmurointia ja alkoholipolitiikkaa. Molemmista on paskaa liikkeelle virallisistakin kanavista sekä vahvistettuina mm. HS ja YLE.

Oikeassa on. Oleellista on lähdekritiikki ja myös alustakritiikki. Mutta kyllä se faktaksi jää, että Venäjän ja Suomen suhteissa ja alkoholipolitiikassa on syötetty vahvistettuna paljon väärää tietoa. Kun vahvistamattomaan tietoon suhtautuu myös kriittisesti ja vielä kriittisemmin kuin vahvistettuun, tilanne paranee.

Näin itse näen Jungnerin tarkoituksen.