Vihaksi pistää kuitenkin touhu, koska resurssit olisi paljon parempaan, ja silloinkaan ei nuo ahnehtijat maailmassa voisi yhtään huonommin.Tämä on tällaista modernin ajan orjuutta. Jos nyt Venäjän yhteydessä voi edes käyttää sanaa moderni.
Vihaksi pistää kuitenkin touhu, koska resurssit olisi paljon parempaan, ja silloinkaan ei nuo ahnehtijat maailmassa voisi yhtään huonommin.Tämä on tällaista modernin ajan orjuutta. Jos nyt Venäjän yhteydessä voi edes käyttää sanaa moderni.
Yhdysvallat ilmoitti ensin, että sekä Ukraina että Venäjä ovat sopineet Mustanmeren tulitauosta ja energiainfrastruktuuriin kohdistuvasta aselevosta.
Yhdysvaltojen mukaan sopimukseen on kirjattu, että merenkulun turvallisuus Mustallamerellä taataan, eikä kumpikaan osapuoli käytä siellä voimaa. Myöskään kauppalaivoja ei tule käyttää sotilaalliseen tarkoitukseen.
Kremlin mukaan Mustanmeren sopimus kuitenkin astuu voimaan vasta useiden myönnytysten jälkeen, johon kuuluu pakotteiden höllentäminen.
– Juuri tänään, neuvottelupäivänä, venäläiset ovat alkaneet vääristää sopimuksia ja käytännössä huijaavat sekä välittäjiämme että koko maailmaa, Zelenskyi sanoi.
– Valkoinen talo on antanut asiasta selkeän lausunnon, jonka jokainen voi lukea. Kreml sen sijaan valehtelee väittäen, että Mustanmeren tulitauko riippuu pakotteista, ja että energiasektorin tulitauko olisi alkanut jo 18. maaliskuuta.
Zelenskyin mukaan Ukraina ja Yhdysvallat ovat sopineet, että tulitauko energiakohteisiin liittyen astuu voimaan vasta Valkoisen talon lausunnon jälkeen, joka tuli tiistaina.
Venäjä puolestaan väittää energiainfrastruktuuriin kohdistuvan tulitauon olleen voimassa jo 18. maaliskuuta lähtien.
Mutta ei se tunnu sitä tosiasiaa edelleenkään mihinkään pois vieneen, että Ukrainan ja Venäjän ehdot ovat valtavan kaukana toisistaan. Lisäksi kummallakaan ei ole vielä pitkään aikaan minkäänlaista luhistumista edessä, joka pakottaisi suostumaan toisen osapuolen kiveen hakattuihin vaatimuksiin.
Haiskahtaa että annetaan vaihtoehto jolle voi vain kieltäytyä ja syyttää Ukrainaa jälleen kerran.Voisiko joku selventää, miksi Ukraina allekirjoittaisi mitään tuollaista "meille kaikki ikuisesti, teille ei luvata mitään" -sopparia?
Kiristyshän on nyt kai siitä, että tiedustelutiedon jakelu, StarLink ja aseapu katkaistaan, ellei soppariin päästä. Soppariin, mikä ei näytä takaavan kuitenkaan minkään noista jatkuvan edes diiliin päästessä. Miksi siis antaa Putinin himoitsemat luonnonvarat USA:lle ilman mitään merkittävää vastinetta? Eli ryhtyä käytännössä USA:n siirtomaaksi.
Haiskahtaa että annetaan vaihtoehto jolle voi vain kieltäytyä ja syyttää Ukrainaa jälleen kerran.
Ei tuommoista pidä allekirjoittaa ja tuolla käytöksellä USA on selvästi Ukrainan ja Euroopan kilpailija.
Voisiko joku selventää, miksi Ukraina allekirjoittaisi mitään tuollaista "meille kaikki ikuisesti, teille ei luvata mitään" -sopparia? Kiristyshän on nyt kai siitä, että tiedustelutiedon jakelu, StarLink ja aseapu katkaistaan, ellei soppariin päästä. Soppariin, mikä ei näytä takaavan kuitenkaan minkään noista jatkuvan edes diiliin päästessä. Miksi siis antaa Putinin himoitsemat luonnonvarat USA:lle ilman mitään merkittävää vastinetta? Eli ryhtyä käytännössä USA:n siirtomaaksi.
Toisaalta voihan sitä allekirjoittaa ja sanoa myöhemmin, että sopimus ei enää päde koska asiat x ja y. Eipä kaikki muutkaan maat sopimuksia noudata.
Venäjä pelaa aikaa koska se haluaa neuvotella kaikesta muusta paitsi rauhasta. Ukrainan on pakko pelata aikaa, koska tarvitsee Starlinkiä ja aseapua, mutta toisaalta ei voi tämän kaltaisiin diileihin suoraan suostuakaan. Ainoa jolla tuntuu olevan kiire on, on Trump, joka on käytännössä Venäjän talutusnuorassa mutta on ilmeisesti totaalisen pihalla, mitä Venäjä tällä hetkellä tekee ja millä motiiveilla.
Ihan helvetin huono asetelma. Ainoa mikä on varmaa, on se että mitään hyvää diiliä tai rauhaa tästä ei synny.
Kieltämättä parhaaksi vaihtoehdoksi Ukrainalle näyttäis olevan vanukkaan mainitsema keino, että allekirjoitetaan mineraalisopimus ihan vaan pelatakseen aikaa, ilman pienintäkään aikomusta pysyä siinä ikuisesti. Kulisseissa aletaan rakentamaan samantien mekanismeja siitä irtautumiseksi. Näin diktaattorien kanssa on pakko toimia, ja Ukrainan tilanne huomioiden en näkisi tuossa edes mitään moraalista väärää. Se kuitenkin osapuolista ainoana taistelee aidosti olemassaolostaan.
Eikös näissä sopimuksissa muutenkin ole sellainen juttu, että jos tilanne oleellisesti muuttuu tuohon sopimuksen allekirjoitushetkeen nähden, niin sopimus ei enää ole pätevä, ja erityisestikin kaiketi vielä huomioidaan sekin, että jos sopimus selkeästikin on tehty pakon alaisena, ja se on toisen osapuolen kohdalla tehty vielä kiristämällä. Uskoakseni ei siis tule olemaan kovinkaan kestävä sopimus vaikka siihen nimen laittaisikin.Toisaalta voihan sitä allekirjoittaa ja sanoa myöhemmin, että sopimus ei enää päde koska asiat x ja y. Eipä kaikki muutkaan maat sopimuksia noudata.
Eikö tuo sopimus Trumpin Usalta ole vastaavanlainen sopimus mitä voisi olettaa tehdyn korporaatioiden toimesta Etelä-Amerikan valtioille: "minä vien teiltä kaiken, rahat ja rikkaudet, ettekä te saa mitään"? Onhan tuo kieltämättä vähän vassarimainen ajatus (pois se minusta), mutta suhtaudun kyllä erittäin skeptisesti Trumpin Usaan, Etelä-Amerikkaan, sekä Ukrainaan neuvoteltavaan rauhansopimukseen. Korporaatiovertaukseni korporaatioista on tuossa se pienin paha, varsinkin kun itsekin työskentelen sellaisessa pienessä.Näin minäkin näen. Jos olisin Ukrainan presidentti, niin pelaisin aikaa, mutta saattaisin hyvin allekirjoittaa jopa riistosopimuksen jossain vaiheessa. Sitten, kun sota on ohi, niin sanoisin, että mepä ei muuten noudatetakaan sitä sopimusta, pitäkää tunkkinne. Trumpin mieltymys kiristää heikommassa asemassa olevia on ällöttävä, mutta presidentti USA:ssakin vaihtuu ja toisaalta sopimusrikkomuksia tehdään tällä hetkellä jo sitä tahtia, että muutama sinne tänne, mitä väliä?
Kyllä, just noin. Eikö amerikkalaisissa dekkareissakin kerrota, että ase ohimolla annettu tunnustus ei päde, niin tässä on sama juttu. Tehty sopimus kun ase Zelenskyin ohimolla ei ole pätevä.Tuon sopimuksen osalta pitää ottaa oppia Risto Rytin pelikirjasta: Zelensky tekee henkilökohtaisen sopimuksen, joka raukeaa sillä hetkellä kun Ukrainassa loppuu sotatila ja presidentti vaihtuu perustuslain mukaisissa vaaleissa ja Ukrainassa säädetään laki jonka mukaan sota-aikana tehdyt kaupalliset sopimukset eivät ole valtiota sitovia.
Siinähän Trumpistit vinkuvat.
En kyllä yhtään laskisi sen varaan, että neljän vuoden päästä Usassa demokraattien ehdokas voittaisi vaalit ja mm. tuon Trumpin Usan neuvotteleman sopimuksen status muuttuisi. Nyt nähty Trumpin Usan linja on uusi normaali, jatkuu hamaan tulevaisuuteen saakka, ja siihen on sopeuduttava. Sopeuduttava, ja tehdä itse "sopeutustoimia". Osalla "sopeutustoimia" voidaan jopa vastata Trumpin Usalle (jatkossa käytän lyhennettä TrumpUsa :) - jopa Ukraina voi.Käytännössähän mikäli Ukraina sopimuksen allekirjoittaa, se pelaa maailman suurinta rulettia sen suhteen että USA:ssa tapahtuu neljän vuoden päästä vallanvaihto ja "paluu normaaliin". Olisiko tuolloin (toivottavasti) valtaan pääsevissä demokraateissa ihmisyyttä mitätöidä riistosopimus? En tiedä, mutta tämä lienee se uhkapeli mitä Zelensky tällä hetkellä puntaroi.
En kyllä yhtään laskisi sen varaan, että neljän vuoden päästä Usassa demokraattien ehdokas voittaisi vaalit ja mm. tuon Trumpin Usan neuvotteleman sopimuksen status muuttuisi. Nyt nähty Trumpin Usan linja on uusi normaali, jatkuu hamaan tulevaisuuteen saakka, ja siihen on sopeuduttava. Sopeuduttava, ja tehdä itse "sopeutustoimia". Osalla "sopeutustoimia" voidaan jopa vastata Trumpin Usalle (jatkossa käytän lyhennettä TrumpUsa :) - jopa Ukraina voi.
Ehkä tällaiset voimafantasiat kannattaa kuitenkin unohtaa. Ukrainan tulisi antaa Lännelle kuva itsestään luotettavana kumppanina ja oli Trumpin kiristyksestä mitä mieltä tahansa, tällainen puhallus ei olisi hyväksi kansainvälisille suhteilla.Tuon sopimuksen osalta pitää ottaa oppia Risto Rytin pelikirjasta: Zelensky tekee henkilökohtaisen sopimuksen, joka raukeaa sillä hetkellä kun Ukrainassa loppuu sotatila ja presidentti vaihtuu perustuslain mukaisissa vaaleissa ja Ukrainassa säädetään laki jonka mukaan sota-aikana tehdyt kaupalliset sopimukset eivät ole valtiota sitovia.
Siinähän Trumpistit vinkuvat.
Vai luotettava kumppani… itse luotan Ukrainaan enemmän kuin voimafantasioista kärsiviin USA:n johtajiin. Ukrainalla oli jo Clintonin hallinnon kanssa tehty sopimus liittyen ydinaseista luopumiseen ja niistä annettuihin turvatakuisiin. Tuolla on pyyhitty persettä jo moneen kertaan kaikkien muiden toimesta, paitsi Ukrainan joka, tyhmyyttään, luopui ydinaseista.Ehkä tällaiset voimafantasiat kannattaa kuitenkin unohtaa. Ukrainan tulisi antaa Lännelle kuva itsestään luotettavana kumppanina ja oli Trumpin kiristyksestä mitä mieltä tahansa, tällainen puhallus ei olisi hyväksi kansainvälisille suhteilla.
Katsotaan josko Euroopan mailta vähitellen alkaisi tulla jotain konkretiaa. Ukrainan mahdollisuudet neuvotteluissa riippuu kuitenkin pitkälti Euroopasta. Ukrainan ei tarvitse ottaa huonoa diiliä jos Eurooppa tarjoaa vaihtoehdon. Trumpin kortit on kyllä vähitellen alkanut paljastua tyhjiksi. Ehkä tämä kuvastaa sitä USA:n roolin konkretian puutetta. Ei USA ole niin merkittävä osapuoli tässä sodassa, että se voisi pakottaa sodan loppumaan. USA voi kyllä vetäytyä tästä kokonaan, mutta mikäli se haluaa tämän sodan loppumaan tulee sen olla valmis myös konkreettisiin painostuksiin Venäjän suuntaan ja näihin se ei ole ollut valmis. USAn asema maailman poliisina on kyllä täysin murenemassa. Ensin Biden ei uskaltanut toimia, mutta Trumpin hallinto on paljastunut todellisuudessa vieläkin pelokkaammaksi. Pari pientä ilmaiskua saavat organisoitua sandaalikapinallisia vastaan, mutta näistäkin vuotaa tiedot etukäteen julkisuuteen.