Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Pottakameli]

Jos joka kylästä soditaan se pari kuukautta niin että ei jää muuta kuin rauniot jäljelle niin eihän sinne jää muutenkaan ketään paikallisia asumaan. Tuo johtaa siihen että Venäjä saa käytännössä vain tyhjää ja vieläpä tuhottua maata haltuun jatkamalla nykyisellä tahdilla. Nuo alueet sitten pitäisi jälleenrakentaa ja sijoittaa ryssiä jostain muualta sinne jo valmiiksi harvaan asutetusta maasta. Ei käy oikein järkeen, ei.

Kylät ja kaupungit on nimenomaan jauhettu maan tasalla ja ei niissä ole kuin kerrostalojen luurangot ja talojen kellarit jäljellä. Suurimmasta osasta kyliä/kaupunkeja on taisteltu aina sen verran pitkään, että ne on ihan paskana loppujen lopuksi. Lopulta Ukraina vielä tuhoaa loput, kun ovat vetäytyneet pois ja venäläiset tulleet tilalle.

Käytännössä jokainen valloitettu paikka on tuossa jamassa, jos siitä on taisteltu.

Niitä mahtuu aika monta kartalle.

 

[chauron]

Hienolta näyttää ilmatorjunta aktiivisena. Todella paljon lähtee morkulaa ja tästä näkee hyvin miten paljon sitä kuluu ison hyökkäyksen torjunnassa

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DCaC9JQM47N/?igsh=dm44YXRoemI0a2Fs

 

[Sudden Death]

Ja eikö yleinen näkemys ole, että eteläisen Ukrainan miinoitukset ja vastaavat puuttuivat, koska venäjä oli onnistuneesti lahjonut alueen johtavat komentajat? Ainakin näin muistelen lukeneeni.

Saattaa hyvinkin olla, ehkä paikallisesti tapahtui noin mutta sodan alkupuolellahan oli juttua siitä että yksi syy Venäjän "erikoisoperaation" epäonnistumiseen oli se, että venäläisten agenttien oli tarkoitus lahjoa Ukrainan viranomaisia sabotoimaan Ukrainan puolustusta, mutta vanhaan kunnon neuvostotyyliin venäläiset pistivät omaan taskuunsa rahat, joilla oli tarkoitus lahjoa ukrainalaisia, mikä johti siihen että Venäjän hyökkäysjoukot kohtasivat ennakkolaskelmia kovempaa vastarintaa.

Ukraina on 100% länsimaa, mutta valitettavasti joutunut ihan Suomen, Baltian ja Puolan tapaan olemaan Venäjän miehityksen alaisena. Miksi Ukrainassa ei kyetty jo Neuvostoliiton romahtaessa siirtymään 100% osaksi länttä? Ei Venäjällä käsittääkseni mitenkään lähtökohtaisesti ole Ukrainassa mitään poikkeuksellista vaikutusvaltaa verrattuna mainitsemiini maihin.

En oikein ymmärrä tätä aiemminkin esiin noussutta näkemystä Ukrainan länsimaisuudesta.
Ehkä sympatiat Ukrainaa kohtaan ovat johtaneet siihen että maa nähdään sellaisena kuin sen haluttaisiin olevan eikä sellaisena kuin se todellisuudessa on.

Toki Ukraina on nykyisen itsenäisyytensa alkuvuosien poukkoilujen jälkeen jo vuosia sitten tehnyt suunnanmuutoksen ja on jo vuosien ajan pyrkinyt määrätietoisesti länsimaistumaan ja nyky-Ukraina on selvästi suuntautunut länteen ja on länsimielinen. Ehkä tuo länsimielisyys onkin se mitä tarkoitetaan sataprosenttisella länsimaisuudella?

Mutta pitkä historia osana ensin Venäjän keisarikuntaa ja sittemmin Neuvostoliittoa näkyy vielä monessa suhteessa samankaltaisuutena Venäjään. Ukrainalla ei osana Venäjää ollut Suomen kaltaista itsehallinnollista asemaa, joka olisi sallinut sen kehittää omaa yhteiskuntaansa länsimaisittain, Suomihan sai Venäjän alaisuuteen joutuessaankin pääosin säilyttää Ruotsin lainsäädännön ja ruohonjuuritason hallinnon.
Senkin takia Ukraina muistuttaa monin osin enemmän Venäjää kuin Länsi-Eurooppaa.

Ukraina ei ole pysynyt täysin myöskään muun entisen itäblokin vauhdissa länsimaistumisen suhteen.
Puola on siinä suhteessa hyvä vertailukohta että maat ovat naapureita, väestöltään samansuuruisia ja kommunismin romahdettua ovat itsenäistyneet Venäjän vallan alta - ainakin periaatteessa.
Mutta siinä kun Ukraina vielä tänäänkin rimpuilee päästäkseen pois Venäjän rautanyrkin ulottuvilta on Puola sekä EU:n että Naton jäsen ja taloudellisen kehityksenkin suhteen ne ovat kehittyneet eri suuntiin, sillä kommunismin romahdettua maiden bruttokansantuotteet olivat aika lailla samaa tasoa, mutta nykyään Puolan bkt on noin neljä kertaa suurempi kuin Ukrainan - tämä siis jo ennen Venäjän hyökkäystä.
Toki Puolan talous on eurooppalaisittainkin menestystarina, mutta noin suuri ero muutamassa vuosikymmenessä jokseenkin samanlaisista lähtökohdista antaa ehkä vihjettä siitä kuinka paljon venäläinen menneisyys vaikuttaa Ukrainassa.

 

[finnjewel]

Ukrainan kannalta sodan voittaminen on käsittääkseni koko ajan tarkoittanut venäläisten pakottamisesta vetaytymään takaisin vuoden 2014 rajoille. Missään vaiheessa ei ole ollut aikomusta valloittaa Venäjää.
Belgorodin ja Kurskin alueiden sorkkiminen on ollut yritys sitoa venäläisiä joukkoja muualle kuin eturintamalle, ei niitä alueita haluta liittää Ukrainaan.
Venäjä puolestaan siirtelee koko ajan voittoa merkitseviä maalitolppia, aluksi piti haukata koko Ukraina, välillä olisi riittänyt siihen asti vallatut alueet, ja nyt se tarkoittaisi neljää "kansanäänestyksillä" Venäjään liitettyä aluetta ja suojavyöhykkeitä kaupan päälle.
Näyttää siltä, että rauha tai edes aselepo ei vielä ole lähelläkään, eikä varsinkaan millään Trumpin
(hännystelijöiden) kirjoittamalla teatterilla.
Nobel-palkinto, my ass!

 

[stonec_86]

Vaikein asia tulee olemaan turvatakuut sekä nuo yllä mainitut aluevaatimukset kun Venäjä ei edelleenkään hallitse neljästä "liittämistään" alueistaan kuin yhtä noin suurin piirtein kokonaan, mutta samalla vaatii että ne pitäisi luovuttaa. Tulitauon pitäisi periaatteessa olla se helpoin juttu ja tuostahan tuo sananvaihto lähti kiivaammaksi Zelenskyn ja Trumpin tapaamisessa kun Zelensky kyseenalaisti Venäjän kanssa sovittujen tulitaukojen pitävyyden, mutta lähtökohta on että jonkinnäköinen tulitauko pitää saada aikaiseksi ennenkuin päästään neuvotteluissa alkuun tai näin ainakin olen ymmärtänyt myös siitä mitä Stubb on sanonut.

 

[ketjuruletti]

Tuli sellainen vanha totuus mieleen, että se mikä ratkaisee sodan voiton - aina - on logistiikka. Eli länsi voi kysyä itseltään, kumpi pystyy pistämään pystyyn paremman logistiikan, Tunkio vai Kunnon maailma? Niinpä.

 

[Tadu]

Hätäkokous päättyi, nyt puhuu Starmer – suora lähetys käynnissä

Britannian pääministerin Keir Starmerin mukaan hätäkokouksen tarkoitus on edistää tukea Ukrainalle. IS seuraa hetki hetkeltä kokouksen tapahtumia.

www.is.fi

Ilmeisesti Britannialla, Ranskalla ja Ukrainalla oma tie rauhaan. Tuosta voisi ymmärtää, että kyse on erillisestä prosessista kuin mikä amerikkalaisten Putler-veljeily. Toivottavasti.

Edit: Toisaalta sitten Rutte kehuu Trumpia maasta taivaaseen. Mjaa a.

 

[chauron]

Hätäkokous päättyi, nyt puhuu Starmer – suora lähetys käynnissä

Britannian pääministerin Keir Starmerin mukaan hätäkokouksen tarkoitus on edistää tukea Ukrainalle. IS seuraa hetki hetkeltä kokouksen tapahtumia.

www.is.fi

Ilmeisesti Britannialla, Ranskalla ja Ukrainalla oma tie rauhaan. Tuosta voisi ymmärtää, että kyse on erillisestä prosessista kuin mikä amerikkalaisten Putler-veljeily. Toivottavasti.

Edit: Toisaalta sitten Rutte kehuu Trumpia maasta taivaaseen. Mjaa a.

Baltian maat ei ollut muuten kutsuttuna tonne. Mielestäni pitäis olla koska tää koskee heitä hemmetin paljon, ovat tehneet Ukrainan hyväksi hemmetin paljon ja muutenkin jos puhutaan Euroopan yhtenäisyydestä niin ois voinut tosiaan kutsua.

 

[Tadu]

Starmerin mukaan nyt luodaan uusi suunnitelma oikeudenmukaiselle ja kestävälle rauhalle.

– Tämän aloitteen täytyy olla Yhdysvaltain tukema.

Ei jumalauta herätkää jo! Venäjä ajaa Trumpin välityksellä jo omaa epäoikeudenmukaista rauhaa.

 

[Cloaca Maxima]

Hätäkokous päättyi, nyt puhuu Starmer – suora lähetys käynnissä

Britannian pääministerin Keir Starmerin mukaan hätäkokouksen tarkoitus on edistää tukea Ukrainalle. IS seuraa hetki hetkeltä kokouksen tapahtumia.

www.is.fi

Ilmeisesti Britannialla, Ranskalla ja Ukrainalla oma tie rauhaan. Tuosta voisi ymmärtää, että kyse on erillisestä prosessista kuin mikä amerikkalaisten Putler-veljeily. Toivottavasti.

Edit: Toisaalta sitten Rutte kehuu Trumpia maasta taivaaseen. Mjaa a.

Eihän tässä varsinaisesti olla puhtaasti Eurooppalaisella suunnitelmalla menossa, vaan nimenomaan korostetaan että Yhdysvaltojen mukanaolo on välttämätöntä. Millaisen suunnitelman Britit, Ranska ja Ukraina ovat laatineet, saa nähdä milloin siitä kuullaan suuremmat linjaukset. Vaikeinta on taatusti saada oranssi älykääpiö mukaan johonkin, josta ei ole hänelle suoraan niin suurta hyötyä mineraalidiilistä. itse kyllä toisaalta uskon, että kyseinen diili on tavalla tai toisella tässäkin suunnitelmassa mukana.

 

[Kiuru]

Baltian maat ei ollut muuten kutsuttuna tonne. Mielestäni pitäis olla koska tää koskee heitä hemmetin paljon, ovat tehneet Ukrainan hyväksi hemmetin paljon ja muutenkin jos puhutaan Euroopan yhtenäisyydestä niin ois voinut tosiaan kutsua.

Starmer pahoittelikin tuota ja taisi luvata, että seuraavissa ovat mukana.

 

[Kiuru]

Ei jumalauta herätkää jo! Venäjä ajaa Trumpin välityksellä jo omaa epäoikeudenmukaista rauhaa.

Ei ne herää valitettavasti, kovia puheita mutta teot jää tekemättä. Ei löydy itseluottamusta ja itsekunnioitusta vaan edelleen anellaan USAn apuja.

 

[Cloaca Maxima]

Ei ne herää valitettavasti, kovia puheita mutta teot jää tekemättä. Ei löydy itseluottamusta ja itsekunnioitusta vaan edelleen anellaan USAn apuja.

Kyllähän suurin tekijä on resurssit - ilman Jenkkejä Euroopan resurssit ei yksinkertaisesti riitä nyt eikä vielä pitkään aikaan.

Kai sekin jo pitää positiiviseksi asiaksi tästä kokouksesta nostaa, että Britit mut tarjoutuivat johtamaan tätä koalitiota ja varmaan se Ranska on sitten siinä heti kakkosena.

 

[Kiuru]

Kyllähän suurin tekijä on resurssit - ilman Jenkkejä Euroopan resurssit ei yksinkertaisesti riitä nyt eikä vielä pitkään aikaan.

Tätähän syynä käytetään, vaikka resurssit, teknologia osaaminen, tuotantomahdollisuudet, että väestö selvästi isommat kuin Venäjällä.

EU/eurooppa voisi olla vahva toimia oman suuruutensa tajutessaan, mutta jostain syystä sitä ei vaan ymmärretä ja tehdään itsestä pieniä.

 

[Erkka Lapanen]

Ohjauskorko Venäjällä nyt jotain 21%, inflaatio ~10% ja ruoka kallistuu koko ajan. Siis ihan terveen talouden merkit, kyllähän tuota jaksaa jatkaa vuosia...Tätäkin taustaa nähden rauha saattaisi olla heille ihan hyvä ratkaisu, niin ei tarvitsisi nähdä kuinka pitkälle tuota taloutta voisi vielä tästä venyttää.

Venäjän ulkomailla olevien varojen käyttöönotto Ukrainan käyttöön olisi hyvä ja konkreettinen viesti kusipäille. Luulisi osuvan ja uppoavan tehokkaasti maaliin.

 

[chauron]

Venäjän ulkomailla olevien varojen käyttöönotto Ukrainan käyttöön olisi hyvä ja konkreettinen viesti kusipäille. Luulisi osuvan ja uppoavan tehokkaasti maaliin.

Ne pelkää että Kiina ja USA vetää rahansa kotiin sieltä. Venäjän rahat on ihan pennejä noihin verrattuna.

 

[Dynamo]

Mulla on Toverin kirja Ukrainan sodasta kesken. On hyvä ja varsin yksityiskohtaisesti siinä käydään läpi sodan tapahtumia. Kirjaan ja tähän juttuun peilaten: Venäjä tarvitsee rauhaa enemmän kuin Ukraina. Venäjän kyky hyökkäykseen on kutistunut niin rajalliseksi, ettei kykyä juuri ole. Tämä on taatusti myös USA:n tiedossa. Ihmetyttää kovasti Trumpin kiire pelastaa Putin.

 

[Tadu]

Mulla on Toverin kirja Ukrainan sodasta kesken. On hyvä ja varsin yksityiskohtaisesti siinä käydään läpi sodan tapahtumia. Kirjaan ja tähän juttuun peilaten: Venäjä tarvitsee rauhaa enemmän kuin Ukraina. Venäjän kyky hyökkäykseen on kutistunut niin rajalliseksi, ettei kykyä juuri ole. Tämä on taatusti myös USA:n tiedossa. Ihmetyttää kovasti Trumpin kiire pelastaa Putin.

Pitääpä lukea.

Trump luovutti heti neuvottelut Putinille todeten, että Venäjällä on kaikki valttikortit. Idioottikin tajuaa, että tuo ei pidä paikkaansa. Siitä voinee päätellä kenelle Trump ja USA on uskollinen.

 

[WildCore]

Miksi niitä amerikkalaisia nyt enää yritetään saada tähän rauhan sopimiseen mukaan? Se juna niin sanotusti meni jo! Nyt olisi ollut tämän kokouksen jälkeen paikka sanoa(vaikka sitten pienen valkoisen valheen kera), että Eurooppa ja Ukraina eivät tarvitse jenkkien tukea sodan jatkamiseen tai rauhan sopimiseen.

Nyt taas paljastettiin ne huonot kortit ja se, että kapasiteettia sodan jatkamiseksi ei oikein ole ilman jenkkejä. Joskus voisi yrittää edes bluffata.

 

[stonec_86]

Miksi niitä amerikkalaisia nyt enää yritetään saada tähän rauhan sopimiseen mukaan? Se juna niin sanotusti meni jo! Nyt olisi ollut tämän kokouksen jälkeen paikka sanoa(vaikka sitten pienen valkoisen valheen kera), että Eurooppa ja Ukraina eivät tarvitse jenkkien tukea sodan jatkamiseen tai rauhan sopimiseen.

Nyt taas paljastettiin ne huonot kortit ja se, että kapasiteettia sodan jatkamiseksi ei oikein ole ilman jenkkejä. Joskus voisi yrittää edes bluffata.

No jos ei sitä kapasiteettia ole niin mitä tässä sitten yritetään tehdä? Eihän silloin ole muuta vaihtoehtoa kuin että Ukraina jatkaa sotaa, mutta häviää sodan koska Euroopan kapasiteetti ei riitä tai että lähdetään USA:n ehdotelmaan mukaan. Sitä kapasiteettia joko on tai ei ole.

Eurooppa voisi olla ja tulee olemaan sotilaallisesti vahvempi, mutta Eurooppa itse on panostanut hyvinvointivaltioon ja näihin muihin kuluihin karsimalla sotilaallisesta panostuksesta. Ei tuota vuodessa tai kahdessa korjata. Viisi tai kymmenen vuotta niin alkaa ehkä näkymään jossain.

Nyt ollaan siinä tilanteessa että USA:sta ollaan edelleen hyvin riippuvaisia eikä sitä riippuvuutta voida katkaista tuosta noin vain vaikka olisi halukin.

 

[adolf]

Mulla on Toverin kirja Ukrainan sodasta kesken. On hyvä ja varsin yksityiskohtaisesti siinä käydään läpi sodan tapahtumia. Kirjaan ja tähän juttuun peilaten: Venäjä tarvitsee rauhaa enemmän kuin Ukraina. Venäjän kyky hyökkäykseen on kutistunut niin rajalliseksi, ettei kykyä juuri ole. Tämä on taatusti myös USA:n tiedossa. Ihmetyttää kovasti Trumpin kiire pelastaa Putin.

Kiitos maininnasta, laitoin kirjan tilaukseen.

Jos Venäjän kyky hyökätä Ukrainassa on hyvin rajoittunut, niin tämä mielestäni alleviivaa sitä, miten mielettömän määrän Venäjä on kärsinyt kalustotappioita Ukrainassa ja miten valtava tehtävä sillä on edessään, jotta saavat maavoimiensa iskukyvyn palautettua.

 

[WildCore]

Nyt ollaan siinä tilanteessa että USA:sta ollaan edelleen hyvin riippuvaisia eikä sitä riippuvuutta voida katkaista tuosta noin vain vaikka olisi halukin.

Mulla on vaan sellainen fiilis, että se riippuvuus katkaistaan sieltä toisesta päästä ja sille ei voi mitään. Tai voidaan joku diili tarjota, niistä se yksi tykkää.

 

[Kampitus]

Nyt ollaan siinä tilanteessa että USA:sta ollaan edelleen hyvin riippuvaisia eikä sitä riippuvuutta voida katkaista tuosta noin vain vaikka olisi halukin.

Lisäksi USAn suhtautuminen voi olla taas vuoden päästä toinen. USA on nyt kuin se luotettava koko yritystoiminnan ajan palvellut tavarantoimittaja, jonka palvelujen laatu alkaa pettää. Turha siihen on siltoja polttaa, pitää vaan rehellisesti todeta, että osa palveluista joudutaan nyt ostamaan muualta.

 

[Runoksen Teräs]

Toivoisin kyllä itse että Eurooppa kykenee organisoimaan yhteistyönsä ja yhteisen puolustuksensa JA silti harjoittamaan lännen kehittyneiden sivistysvaltioiden diplomatiaa Yhdysvaltojen suuntaan sekä julkisesti että kulisseissa. Vaikka nyt kovastikin halutaan tunneperäisesti haistattaa vittua ja polttaa sillat. Yritän kaikessa pessimismissäni kuitenkin ajatella että Yhdysvallat maana on olemassa myös vuonna 2028 ja mahdollisesti uudessa valossa sekä sisäpoliittisesti että liittolaisena - jos ei ennen sitä

 

[Axbor Nocturne]

Kiitos maininnasta, laitoin kirjan tilaukseen.

Jos Venäjän kyky hyökätä Ukrainassa on hyvin rajoittunut, niin tämä mielestäni alleviivaa sitä, miten mielettömän määrän Venäjä on kärsinyt kalustotappioita Ukrainassa ja miten valtava tehtävä sillä on edessään, jotta saavat maavoimiensa iskukyvyn palautettua.

Liikkuvat rintamalla hevosilla, niin se kertoo aika paljon siitä, missä jamassa heidän kalustonsa on tällä hetkellä. Ja sitten ne kaikki modaukset ladoista siihen päälle.