Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Tshekki77]

Eikö tämä ole se perinteinen ydinasedoktriini: jos valtion olemassaolo on vaarassa, turvaudutaan ytimiin? Toisaalla netissä tuli vastaan tieto, että Putte Possu olisi ilmeisesti tänään allekirjoittanut säädöksen, jonka mukaan ytimiä voidaan käyttää ydinaseetonta valtiota vastaan, jos se saa apua ydinasevaltiolta. Siitä on uutisoinut mm. Aamulehti.

Putin allekirjoitti asetuksen, joka sallii ydinaseiden käytön aiempaa useampia valtioita vastaan

Venäjän presidentti Vladimir Putin on allekirjoittanut asetuksen, joka sallii ydinaseiden käytön sellaista maata vastaan, joka saa tukea ydinasevaltiolta. Ydinaseita voitaisiin siis käyttää myös sellaisia valtioita vastaan, joilla ei itsellään ole ydinaseita.

www.aamulehti.fi

Pakko tämä bluffi vain on katsoa, sillä muuten maailma suistuu lopullisesti pimeyteen, kun riittävästi uhkailemalla voi tehdä mitä vaan. Eiköhän puikot kuitenkin pysy siiloissaan.

Ukraina voisi viestittää Moskovan suuntaan jotain tyyliin sellaista, että vaikka Ukrainan ohjukset ja dronet iskisivätkin ympäri Venäjää, niin Ukraina ei tule viemään maavoimiaan rajatasavaltoja pidemmälle, missään vaiheessa sotaa/erikoisoperaatiota ja siten Venäjän olemassa olo ei ole Ukrainan puolelta missään vaiheessa käynnissä olevaa sotaa/erikoisoperaatiota ole tai tule olemaan uhattuna.

Noin rajan toisella puolella olevat naapuritasavallathan on esim. liveuamap kartapalvelussa väritetty vaaleanpunaisella. Vaikkei tietenkään nähtävissä olevassa tulevaisuudessa mitenkään realistinen vaihtoehto, niin olisihan tuossa sellainen puskurivyöhyke, jonka soisi jäävän Ukrainalle sodan jälkeen ja että jos venäläiset vielä sitten uusiksi joskus yrittäisivät, niin ensin siis menisivät maamiehiensä maitten läpi, ennenkuin pääsevät paskomaan muitten maita.

 

[finnjewel]

Iskun kohteena oli ammusvarasto Karachevin kaupungissa Venäjällä, rapiat 100km rajalta.

Bloomberg - Are you a robot?

Sinällään tuossa iskussa ei ole ihmeellistä, onhan Ukraina iskenyt vastaaviin maaleihin jo pidempään. Toki nyt on uusi työkalu valikoimassa ja varmaankin iskujen tehokkuus kasvaa kun on parempaa a-tarviketta tarjolla.

Osuma on ollut tarkka ja tuhoisa, koska Venäjän mukaan vain yhden alasammutun ohjuksen sirpaleet aiheuttivat tulipalon.

 

[avatar]

Pakko tämä bluffi vain on katsoa, sillä muuten maailma suistuu lopullisesti pimeyteen, kun riittävästi uhkailemalla voi tehdä mitä vaan. Eiköhän puikot kuitenkin pysy siiloissaan.

Olen sanonut tämän monta kertaa ja tulen varmasti toistamaan vielä useamman kerran tässä ketjussa.

Mitään ydinaseita ei tulla käyttämään. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Että vaikka se kääpiötonttu sielä bunkkerin oven raosta mitä huutelee, se jää huuteluksi.

Kaikki roju nyt vaan Ukrainaan ja rajoittimet vittuun.

Kuten siinä Ylen uutisessa todettiinkin. Tässä touhussa on kyse jostain paljon suuremmasta kuin Donetskista ja Krimistä.

Ja selkeästi aika noni maailman demokraattisesti valittu päättäjä ei tunnu sitä ymmärtävän. Tai ainakaan halua sitä myöntää. Ja se jos mikä on aivan saatanan raskasta.

 

[Mediakuutio]

Ja selkeästi aika noni maailman demokraattisesti valittu päättäjä ei tunnu sitä ymmärtävän. Tai ainakaan halua sitä myöntää. Ja se jos mikä on aivan saatanan raskasta.

Länsimaat on heikkoja kun ei enää ole sellaista sodan mentaliteettiä. Ei tajuta (tai haluta tajuta) sitä ettei näitä millään länsimaalaisella diplomatialla ja jeesustelulla ihmisoikeuksista voiteta. Kun vastapuoli pelaa aivan eri säännöin niin tuosta ei mitään apua ole.

Mikäli tässä yhtäkkiä ajauduttaisiin vielä isompaan mittelöön niin iso osa länsimaista olisi aivan shokissa eivätkä päättäjät sekä kansalaiset tiedä mitä pitäisi tehdä kun oman maailmankuvan ja arvomaailman ratkaisut johtaa väistämättä tappioon.

 

[mjr]

Tuhat päivää. Hiemanpa on kolmen päivän erikoisoperaatio on venynyt... Analogiat Talvisotaan ovat edelleen hämmästyttävän vahvoja. Suomen kohdalla oli ties mitä läheltä piti -tilanteita ja vaaran hetkiä, mutta lopulta kuitenkin selviydyimme. Tiedä sitten miten pahan rauhan Trumpin hallinto tulee sanelemaan, mutta Ukrainalla tulee siis joka tapauksessa olemaan kosolti toivoa. Ja onhan vielä myös täysin mahdollista, ettei Trump olisikaan niin pelätyn tuhoisa Ukrainan ja lännen suhteen. Nyt vasta miestä oikeasti vakavasti mitataan, ei juuri tule jäämään enää mitään harmaata aluetta: lähikuukaudet tulevat pakostakin huomattavasti selkiyttämään missä tässä maailmassa ja Euroopassa oikein mennään.

 

[avatar]

Mikäli tässä yhtäkkiä ajauduttaisiin vielä isompaan mittelöön niin iso osa länsimaista olisi aivan shokissa eivätkä päättäjät sekä kansalaiset tiedä mitä pitäisi tehdä kun oman maailmankuvan ja arvomaailman ratkaisut johtaa väistämättä tappioon.

Joo ja kun vielä talouskin ajautuisi taantumaan. Mites sitten suu pannaan.

On tietysti aivan absurdia että 2024 pitää maailmassa edelleen sotia, mutta se on totuus. Ja sitä ei moni länsimaa haluaisi uskoa.

Olisi ekokatastrofeja torjuttavaksi ja diktatuurit haluaa vaan laittaa paikkoja paskaksi. Hyvä hyvä.

 

[mjr]

Länsimaat on heikkoja kun ei enää ole sellaista sodan mentaliteettiä.

Tekisin tässä kyllä eron USA:n ja muun lännen pääosien kanssa: USA on selkeästi ollut ja edelleenkin lienee valmis sotimaan, mutta se on nyt sisäisesti hajanainen ja ne Venäjän suhteen pahimmat voimat siellä ovat juuri ottamassa vallan. Jos USA vain olisi valmis johtamaan niin Euroopasta löytyisi kosolti halukkaita tukijoita: Britanniasta, Puolasta, Baltiasta ja pohjoismaista lähtien.

 

[McTorso]

Ymmärrän vitutuksen lännen vajaaseen apuun Ukrainalle. Voisimme tehdä paljon enemmän. Minua ihmetyttää kuitenkin vielä enemmän se, ettei Ukraina saa tässä tilanteessa, kun taistelevat olemassa olostaan, rekrytoitua nuoria miehiään enemmässä määrin rintamalle. Erikoista on, jos tosiaan Kiovassa meno nuorilla miehillä on suht normaalia ja toiset uupuvat rintamalla. Olisko lännen apu suurempaa, jos Ukrainalla olisi suurempi armeija? Miten tämä homma oikein menee?

 

[Mediakuutio]

Tekisin tässä kyllä eron USA:n ja muun lännen pääosien kanssa: USA kyllä on ollut ja edelleenkin lienee valmis sotimaan, mutta se on nyt sisäisesti hajanainen ja ne Venäjän suhteen pahimmat voimat siellä ovat juuri ottamassa vallan. Jos USA vain olisi valmis johtamaan niin Euroopasta löytyisi kosolti halukkaita tukijoita: Britanniasta, Puolasta, Baltiasta ja pohjoismaista lähtien.

Toki olisi voinut tarkentaa, että Venäjän naapurimaista tuota valmiutta löytyy. Ja toki USA:n ja Brittien osalta löytyy palkka-armeijaa tuohon ja ovat etäisyydeltään vähän irti tästä EU-porukasta. Käytännössä siis koskee Saksaa, Ranskaa, Italiaa, Espanjaa, osin myös Ruotsia, mutta etenkin Saksa tuossa korostuu.

Ja tokihan Suomestakin löytyy ihmisiä joiden mielestä esimerkiksi Suomen pitäisi ottaa jokainen Venäjän masinoima turvapaikanhakija vastaan vaikka niitä tulisi 3000 ihmistä päivässä vuoden ympäri. Eli pointtina siis se, että vähän maasta riippuen osa kansasta ei kykene ymmärtämään, että lähivuosina voidaan olla tilanteessa jossa yksinkertaisesti ei voida jokaista sopimusta noudattaa.

 

[mjr]

Miten tämä homma oikein menee?

Sanoisin että menee siten, että Ukraina on ollut huomattavasti hajanainen jälki-neuvostoliittolainen valtio, joka siltikin on yhteiskuntana ja armeijana kestänyt jo pian kolme vuotta paljon isomman ja paljon varustautuneemman suurvallan kaikin voimin suoritettua hyökkäystä. Notta itte sanoosin, että on ansainnut kaiken nykyisen läntisen avun ja vielä niin helvetin paljon enemmänkin.

 

[mjr]

Eli pointtina siis se, että vähän maasta riippuen osa kansasta ei kykene ymmärtämään, että lähivuosina voidaan olla tilanteessa jossa yksinkertaisesti ei voida jokaista sopimusta noudattaa.

En nyt ihan tajua tätä tangettiasi. Ongelmahan on juurikin se, ettei länsi ole tehnyt mitään muodollista sopimusta Ukrainan kanssa vaan apu on ollut jopa melkoisenkin epäorganisoitua, epäsystemaattista ja epätaattua.

 

[McTorso]

Varmaan menee siten, että Ukraina on ollut huomattavasti hajanainen jälki-neuvostoliittolainen valtio, joka siltikin on yhteiskuntana ja armeijana kestänyt jo pian kolme vuotta paljon isomman ja paljon varustautuneemman suurvallan kaikin voimin suoritettua hyökkäystä. Notta itte sanoosin, että on ansainnut kaiken nykyisen läntisen avun ja vielä niin helvetin paljon enemmänkin.

Lähinnä mietin sitä, että olisiko lännellä mahdollista antaa enemmän sotilaallista apua, jos Ukrainalla olisi enemmän ammattitaitoisia sotilaita apua käyttämään? Ja kyllä minulla on suuri kunnioitus ukrainalaisille sotilaille ja Ukrainan armeijalle, ei tässä siitä ole kysymys. Jotenkin vain ulkopuolisena toivoisin kierrätystä ja apua noille uhreille sankareille rintamalla.

 

[mjr]

Lähinnä mietin sitä, että olisiko lännellä mahdollista antaa enemmän sotilaallista apua, jos Ukrainalla olisi enemmän ammattitaitoisia sotilaita apua käyttämään?

No aika vaikea sanoa, kun länsi ei ole edes vahingossakaan kokeillut tätä vaihtoehtoa. Ihan mielellään sitä näkisi sellaisen modernin aseistuksen vyöryn Ukrainaan ettei siellä löytyisi tarpeeksi sotilaita käyttämään niitä. Sen sijaan länsi on ollut sangen rajoittunut tuessaan ja ihan tyynesti seurannut vieressä kun niitä sotilaita on sitten kosolti jouduttu uhraamaan rintamilla.

 

[Kaskelotti]

Ymmärrän vitutuksen lännen vajaaseen apuun Ukrainalle. Voisimme tehdä paljon enemmän. Minua ihmetyttää kuitenkin vielä enemmän se, ettei Ukraina saa tässä tilanteessa, kun taistelevat olemassa olostaan, rekrytoitua nuoria miehiään enemmässä määrin rintamalle. Erikoista on, jos tosiaan Kiovassa meno nuorilla miehillä on suht normaalia ja toiset uupuvat rintamalla. Olisko lännen apu suurempaa, jos Ukrainalla olisi suurempi armeija? Miten tämä homma oikein menee?

Onhan tuo erikoista. Mä en ole kykeneväinen arvioimaan, kuinka halukas olisin itse lähtemään rintamalle, jos oma maa olisi uhattuna. Helvetin helppoa olisi uhota, että totta vitussa lähtisin ja ihan rambona painaisin menemään. Mun on myös helppo myöntää itselleni, että lähtö pelottaisi ihan helvetisti. Eikä sitä millään järkiperusteilla pysty muuttamaan, sitä pelkoa siis.
Mutta jos tämä maa kävisi sotaa ja jos mua nyt ei sitten huvittaisi lähteä rintamalle, niin en mä kyllä kehtaisi jää maahan, töhöilemään baareihin ja jatkaa elämääni ihan kuin ei mitään olisi meneillään. Jos en päätyisi rintamalle, niin vähintäänkin lähtisin maanpakoon, koska silloin en ansaitsisi tätä maata. En todellakaan ansaitsisi sitä, että kymmenet tuhannet, jopa sadat tuhannet muut kuolisivat puolustaessaan sitä, samalla kun itse neppailisin kiveksiä jossain kapakassa. Pakenemisen jälkeen en edes kuvittelisi palaavani sinne mistä lähdin, koska häpeäisin liikaa.
Tai sitten painelisin rintamalle helvetin peloissani ja yrittäisin löytää itsestäni sen taistelijan. En ihan todellakaan tiedä.

Eli en tiedä, mitä nämä listautumista välttelevät tyypit miettivät. Kaikkia ei ole toki edes komennettu rintamalle, mutta paljon siitä välttelystäkin on ollut juttua. Onko se heille ihan sama, miten sodassa käy? Joku muu hoitaa? Vai ovatko niin venäläisiä, ettei vain kiinnosta, kun pitää vain olla niin alistunut kaikelle? Sen ymmärtäisin, että hyökkäyssota ei kiinnosta, mutta nyt puhutaan puolustamisesta ja sen välttelystä jatkaen ihan normaalia elämää samalla, kun muut valitsevat toisin.

 

[finnjewel]

Puten tiedustelutietojen ohuus - koskien ukrainalaisten asenteita - ja pelkkä kylmä matematiikka johtivat hänet harhaan. Ukraina ei ollut mikään kääpiövaltio: pinta-alaa 600 000 km² ja asukkaita yli 30 miljoonaa.
Ei tuollaista helpolla vallata eikä pidetä aisoissa.

 

[Mediakuutio]

En nyt ihan tajua tätä tangettiasi. Ongelmahan on juurikin se, ettei länsi ole tehnyt mitään muodollista sopimusta Ukrainan kanssa vaan apu on ollut jopa melkoisenkin epäorganisoitua, epäsystemaattista ja epätaattua.

Ei liity mitenkään lännen sopimuksiin Ukrainan kanssa vaan ylipäänsä lännen toimintaan. Länsi on heikko koska pelkää liikaa sotaa + iso osa ihmistä ei pysty ymmärtämään minkälaista toimintaa lähivuosina voidaan valtiolta vaatia jottei se ajaudu kriisiin. Toimia jotka sotivat omaa ideologiaa ja maailmankatsomusta vastaan. Toki tämä vaihtelee maittain.

Vastapuoli hyödyntää molempia heikkouksia niin hyvin kuin pystyy.

 

[Cobol]

Ymmärrän vitutuksen lännen vajaaseen apuun Ukrainalle. Voisimme tehdä paljon enemmän. Minua ihmetyttää kuitenkin vielä enemmän se, ettei Ukraina saa tässä tilanteessa, kun taistelevat olemassa olostaan, rekrytoitua nuoria miehiään enemmässä määrin rintamalle. Erikoista on, jos tosiaan Kiovassa meno nuorilla miehillä on suht normaalia ja toiset uupuvat rintamalla. Olisko lännen apu suurempaa, jos Ukrainalla olisi suurempi armeija? Miten tämä homma oikein menee?

Onko rekrytointiongelma mittakaavassa 100 % todellinen? Pidän mahdollisena, että ei ole. Ukrainasta löytyy varmasti paljon ihmisiä, jotka eivät rintamalle halua. Mutta arvaisin, että kokonaistuutena puhutaan venäjämielisten lisäksi pienestä määrästä.

Mistä miehistöpula sitten voi johtua? Yksi syy Ukrainan miehistöpulaan voi olla se, että Ukraina on menettänyt sodassa selvästi enemmän sotilaita kuin kerrotaan. Vähättelemällä tappioita ei päästetä paniikkia läpi ja pidetään kotirintamas riittävän tyytyväisenä. Länsiavun varmistaminessa kannattaa myydä omia pieniä tappioita ja Venäjän suuria.

Uuden lain (25 vuotta ja ylöspäin sotaan, aiempi 27 vuotta) mukaisia rintamalle komentamisia ei juuri saada, koska iso osa siviilissä 25-26 vuotiaista olevista tekee työtä, joka on tärkeää Ukrainalle myös sodan aikana.

Kun Ukraina oli pitkään ilman USA:n isoa avustuspakettia eikä ilmatorjuntajärjestelmiä ollut nykyistä määrääkään, tulivoiman suhde oli rintamalla pahimmillaan 10:1. Silloin tuli mieleen, että Ukrainan johto ei halua tappaa nuoria ukrainalaismiehiä Venäjän tulihelvetissä ja odotti, että asetoimitukset pelaavat. Senkään jälkeen lyhyen koulutuksen saaneiden untuvikkojen kesto etulinjassa tai välittömästi sen lähellä on vain muutaman päivän. Niiden aikana poistuu rivistä 50-70 prosenttia täydennysmiehistä sijainista riippuen.

Jälkimmäinen tieto on Ukrainan armeijan sisältä ja julkaistu länsimediassa. Se tarkoittaa jatkuvaa pulaa sotilaista, jota ei edes lyhyellä perehdytyksellä ja siirroilla rintamalle ratkaista.

 

[mjr]

Ei liity mitenkään lännen sopimuksiin Ukrainan kanssa vaan ylipäänsä lännen toimintaan. Länsi on heikko koska pelkää liikaa sotaa + iso osa ihmistä ei pysty ymmärtämään minkälaista toimintaa lähivuosina voidaan valtiolta vaatia jottei se ajaudu kriisiin.

Minun on totta puhuen aika vaikea hahmottaa tätä nykyistä lännen horjuvuutta. EU on mitä on - sotilaallisesti ja turvallisuuspoliittisesti USA johtaa tätä meidän sivilisaatiotamme vaikka taloudellisesti olemmekin about yhtä vahvoja, jos siis olisimme yhtenäinen kokonaisuus. Lähinnä se mikä tässä tilanteessa on radikaalisti uutta, on USA:n sisäinen heikkous ja hajanaisuus: siellä toinen pääpuolueista on selkeästi erittäin haavoittuvainen Kremlin informaatiovaikuttamiselle ja on irtisanoutumassa tai valmis irtisanoutumaan monista perinteisistä länsimaisista arvoista. USA on rikki, kysymys on vain siitä miten pahasti - ja lähikuukaudet tulevat pakosta valaisemaan tätä kysymystä sangen selkeästi. Elämme todella äärimmäisen mielenkiintoisia aikoja. Jopa liiankin kanssa.

 

[ipaz]

Puten tiedustelutietojen ohuus - koskien ukrainalaisten asenteita - ja pelkkä kylmä matematiikka johtivat hänet harhaan. Ukraina ei ollut mikään kääpiövaltio: pinta-alaa 600 000 km² ja asukkaita yli 30 miljoonaa.
Ei tuollaista helpolla vallata eikä pidetä aisoissa.

Ei todellakaan olisi helppo pitää aisoissa, kun ne 30-40 miljoonaa ukrainalaista vihaa Venäjää tällä hetkellä kuin puolalaiset konsanaan.

 

[Höylis]

Linkki: https://twitter.com/PToveri/status/1858784984384901176

YK on näköjään puolensa valinnut.

 

[Erkka Lapanen]

Vaikuttaa lupaavalta. EU:n suuret + Britannia aikovat ottaa isompaa roolia USA:n vetäytyessä omalle saarelleen.

EU | Puolan ulkoministeri: EU:n suuret jäsenmaat kannattavat yhteisvelkaa Ukrainan tueksi

EU varautuu siihen, että Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump vähentää tukea Ukrainalle nopeasti.

www.hs.fi

 

[mjr]

Ei todellakaan olisi helppo pitää aisoissa, kun ne 30-40 miljoonaa ukrainalaista vihaa Venäjää tällä hetkellä kuin puolalaiset konsanaan.

Niinpä, ja jos vaikka rauhanteossa kävisi alueellisesti huonosti niin erittäin kriittistä on, että Ukrainalla säilyisi kuitenkin toimintavapaus ja puolustuskyky, ettei sitä avoimesti sysättäisi Venäjän etupiiriin, niin kuin jotkut huhut Trumpin kampanjaorganisaation piiristä antaisivat olettaa, esim että tulisi hyvin olennaisia rajoituksia Ukrainan puolustusvoimille jne. Enkä kyllä mitenkään pysty uskomaan tuohon vaihtoehtoon, edes näinä karuina maailmanaikoina.

 

[Ann Arbor]

Mikäli suomalaisia ja muita eurooppalaisia huolettaa Venäjän mahdollinen aggressio omalle maaperälle, tällä hetkellä maksimaalinen tuki Ukrainalle on se kaikista suoraviivaisin tapa riskin pienentämiselle. Vaikka Venäjä sotatalouteen onkin siirtynyt, kuluu sen resursseja joka ikinen päivä massiivista tahtia ja voinee varmuudella sanoa, että Venäjän kyky hyökätä vaikkapa Suomeen, Norjaan tai Viroon on tällä hetkellä oleellisesti heikompi, mitä se oli vielä kolme vuotta sitten.

Kulutussota on kallis ponnistus Ukrainalle ja sen länsiliittolaisille, mutta se käy vielä kalliimmaksi Venäjälle.

 

[mjr]

Mikäli suomalaisia ja muita eurooppalaisia huolettaa Venäjän mahdollinen aggressio omalle maaperälle, tällä hetkellä maksimaalinen tuki Ukrainalle on se kaikista suoraviivaisin tapa riskin pienentämiselle. Vaikka Venäjä sotatalouteen onkin siirtynyt, kuluu sen resursseja joka ikinen päivä massiivista tahtia ja voinee varmuudella sanoa, että Venäjän kyky hyökätä vaikkapa Suomeen, Norjaan tai Viroon on tällä hetkellä oleellisesti heikompi, mitä se oli vielä kolme vuotta sitten.

Kulutussota on kallis ponnistus Ukrainalle ja sen länsiliittolaisille, mutta se käy vielä kalliimmaksi Venäjälle.

No siis alusta pitäen on ollut täysin selvää, että suora tuki Ukrainalle säästää todellakin rahaa ja on totaalisen rationaalista. Ongelma on vaan siinä, ettemme lännessä vaikuta enää olevan täysin rationaalisia. USA on hajalla, ja normaalisti juuri heidän päättäväinen (ja väliin jopa uhkarohkea) johtonsa olisi yhdistänyt keskeiset osat Eurooppaa taakseen. Ilman luotettavaa USA:ta länsi horjuu, ja näillä Venäjän rajamailla sangen mieltä keskittävästi horjuukin.

 

[jalperi]

Voronezissa ja Belgorodissa paukkuu:

Linkki: https://x.com/kvistp/status/1858952059698991210

Zelenskin kommentit Brjanskin iskusta:

Linkki: https://x.com/bayraktar_1love/status/1858905278344806428