Venäjä hyökkää Ukrainaan

[tommy36]

Pakko vähän kiitellä noita baltian maiden ja puolan ulostuloa sen suhteen, että ovat valmiita mahdollisiin joukkojen lähettämisiin, jos tilanne sellaiseksi Ukrainassa etenee, että apuja tarvitsevat mahdollisen venäjän läpimurron myötä. Samaan aikaan muualla rapsutellaan ahteria ja pelaillaan taskubijardia edes pientenkin päätösten aikaansaamiseksi, joilla sodan päättymistä edistettäisiin merkittävästi. Kaikki enemmänkin tuntuvat rukoilevan, että se Ukraina antaisi myöten.

Apuja tok tulee, kuten on todistettu, mutta edelleen liian vähän, liiaan hitaasti sekä vailla selkeää tavoitetta, että mihin sillä avulla pyritään.

 

[Axbor Nocturne]

Ai että, kohta saattaa olla puutarhatontunkin mökki vinossa

Linkki: https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1795041611249844698

 

[hammer lynx]

Espanjalta kunnon 1,1 MRD paketti. Muun muassa 19 käytettyä Leopard 2A4 -panssarivaunua.

Espanjalta tähän mennessä suurin apupaketti Ukrainalle | Verkkouutiset

Espanjalta tähän mennessä suurin apupaketti Ukrainalle | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[MPN]

Espanjalta kunnon 1,1 MRD paketti. Muun muassa 19 käytettyä Leopard 2A4 -panssarivaunua.

Espanjalta tähän mennessä suurin apupaketti Ukrainalle | Verkkouutiset

Espanjalta tähän mennessä suurin apupaketti Ukrainalle | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Kaikesta jotenkin paistaa läpi että aina kun tilanne menee hieman huonommaksi Ukrainassa, niin apua lisätään. Kun tilanne on Ukrainan kannalta suotuisa, apua laitetaan jäihin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ukrainalaisille nykymenolla toteutuva sota käy inhimillisesti ja taloudellisesti raskaaksi ja kuluttavaksi, kun monien eurooppalaismaiden tuki on tuollaista ihme nuukailua ja arkailua. Siitäkin huolimatta, että Venäjä kannattaa kiistatta lyödä Ukrainassa, eikä vasta seuraavassa tai sitä seuraavassa maassa.

Hyvä puoli on se, että sama kulutussota käy inhimillisesti ja taloudellisesti raskaaksi ja kuluttavaksi myös Venäjälle. Sillä lailla nykymenossa on ideaa, jos Venäjän rähinöintiedellytyksiä syödään urakalla, kun hirmuisista panostuksista huolimatta Venäjän talous ottaa parhaillaan osumaa todella huolella. Tässä on toki parhaiten ideaa vasta sitä kautta, että ankara kuluttaminen päättyisi lopulta Venäjän tappioon, ja mieluiten selkeään ja konkreettiseen tappioon.

 

[koukku]

Ei jumalauta tuota itäisen persläven vasallivaltiota, taas mennään.

EU | Unkari estää Venäjän jäädytettyjen varojen ohjaamisen Ukrainan tueksi

Muut EU-maat ovat yhä turhautuneempia Unkariin, joka toistuvasti estää tai hidastaa päätöksiä Ukrainan tuesta.

www.hs.fi

Tämä on jo henkilökohtaista. Nyt rahahanat kiinni tuonne suuntaan!

 

[I am not Jesus]

Saisivat jo potkia Unkarin helvettiin koko EU:sta. Samalla näytettäisiin muille maille, että jos alkaa temppuilla, niin sillä on kovat seuraukset. Muodostakoot Venäjän kanssa oman terroristisen natsiliiton tai mitä ikinä haluavatkaan.

 

[Dr. Gallo]

Saisivat jo potkia Unkarin helvettiin koko EU:sta.

Näistä pois potkimisista olen aina hieman eri mieltä, mutta menetelmä yhden jäsenvaltion päätäntävallan jäädyttämisestä pitäisi olla niin EU:ssa kuin NATO:ssa. En ymmärrä millä halipusiperiaatteella YK:n, NATO:n ja EU:n säännöt on laadittu.

 

[Euro71]

Näistä pois potkimisista olen aina hieman eri mieltä, mutta menetelmä yhden jäsenvaltion päätäntävallan jäädyttämisestä pitäisi olla niin EU:ssa kuin NATO:ssa. En ymmärrä millä halipusiperiaatteella YK:n, NATO:n ja EU:n säännöt on laadittu.

Halipusi-periaate tuli ainakin EU:hun mukaan siksi, että alkuaikoina valtiot vähän pelkäsivät sitä, että EU saattaisi tehdä direktiivejä, jotka jyräisivät heidän oman paikallisen päätäntävaltansa. Suomelle ja monelle pienelle maalle tämä nk. veto-oikeus eli tietyissä asioissa päätökseen vaadittu yksimielisyys toimi jonkinlaisena vakuutena siitä, että liittymisen jälkeen isot maat eivät jyräisi heitä päätöksenteossa.

Tästähän on ollut juttua jo varmaan vuosikymmen, että EU:ssa pitäisi päästä laajemmalti määräenemmistöpäätöksiin, kun yksimielisyysvaatimus rampauttaa päätöksentekoa jäsenmäärän kasvettua. Suomi ainakin harasi tätä vastaan voimakkaasti joskus 2015 paikkeilla. Tuo päätöksenteon uudistaminen on siis ollut melko tavalla jäissä siksi, kun määräenemistöön siirtyminen vaatisi paljon yksimielisesti tehtyjä päätöksiä.

 

[Axbor Nocturne]

Luhanskin lentokentälle on tullut hyvin osumaa, vielä ei ole tiedossa mitä kaikkea sieltä on tuhoutunut, mutta tulipalo on ollut ainakin iso

Linkki: https://x.com/IAPonomarenko/status/1795163004499083654

 

[avatar]

Jutussa sanotaan myös, että uhkauksen toteutus tekisi Natosta suoraan sodan osapuolen. Mut onko tosiaan näin? Meinaa eikös nato nyt kuitenkin ole puolustusliitto. Eli siinä vaiheessa jos venäläiset syystä tai toisesta päättäisivät iskeä jotain nato maata vastaan, niin vasta silloin oltaisiin osapuoli. Siihen asti (jos tuo uhkaus toteutuisi) vain Puola ja Baltian maat olisivat osapuolia.

No mitäpä luulet miten vanja tämän tulkitsee?

Niin.

Mutta toisaalta mitäpä väliä. Ei se homma siitä mihinkään eskakoidu kun ei vanjalla ole millä eskaloida. Rojut on Ukrainassa ja ydinaseet pysyy visusti siiloissa, jos nyt edes toimivat.

On ollut tuskallista, hämmentävää ja osittain myös mielenkiintoista seurata nämä vuodet tätä lännen avun toteutumista. Tai pikemmin sitä miten huonosti se toteutuu.

Taustalla on ainoastaan boomerijohtajien vääristynyt käsitys siitä, että kaiken rojun antaminen Ukrainalle johtaisi ydinsotaan.

Ei johda. Kaikki nyt vaan sinne. Nykytilanne näivettää talouskehityksen eikä länsi ehdi edes taistella ilmastonmuutosta vastaan, mikä kuitenkin on isoin uhkamme.

Olen hyvin kyllästynyt.

 

[avatar]

Mielenkiintoinen kysymys on se, miksi Venäjän federaatio ”peri” kaiken Neuvostoliitolle kuuluneen? Eikö tuostakin olisi kuulunut huoneistot jokaiselle IVY-maalle jaettavaksi 90-luvun alussa?

Tiedän että kysymyksesi oli tietenkin retorinen.

Itseäni eniten harmittaa se että en todennäköisesti elinaikanani ehdi näkemään Kremlin romahdusta.

Putin kuolee kyllä, mutta uusi spede tulee tilalle. Ja sen tilalle. Siellä sitä vaan kahmitaan ruplia ja mietitään mihin imperiumin pitäisi laajeta. Kaalisoppa haisee ja karvalakki pysyy päässä.

 

[Wiljami]

Luhanskin lentokentälle on tullut hyvin osumaa, vielä ei ole tiedossa mitä kaikkea sieltä on tuhoutunut, mutta tulipalo on ollut ainakin iso

Linkki: https://x.com/IAPonomarenko/status/1795163004499083654

Itseäni hämmentää että paskatunkio pitää yhä osaa terroripommittimistaan Ukrainalle "sallitulla" iskualueella sen sijaan että vetäisivät kaikki tunkion puolelle rajaa. Toisaalta ehkä tuo touhu alleviivaisi käyttörajoitteiden järjettömyyttä niin vahvasti että harhaisinkin eskalaatiopelkoinen antaisi luvan iskeä millä tahansa aseilla missä tahansa sijaitseviin terroristipesäkkeisiin. Eikä Ukrainaa toki ole suoraan kielletty käyttämästä saamiaan aseita ja ammuksia haluamallaan tavalla, mutta aika vittumainen on puolustajan tilanne kun isoimman asetoimittajan puolesta annetaan ymmärtää että "joo voitte toki tehdä mitä tahdotte, mutta voi sitten vaikuttaa meidän haluun toimittaa samoja asejärjestelmiä jatkossa".

 

[Flonaldo]

Mutta toisaalta mitäpä väliä. Ei se homma siitä mihinkään eskakoidu kun ei vanjalla ole millä eskaloida. Rojut on Ukrainassa ja ydinaseet pysyy visusti siiloissa, jos nyt edes toimivat.

Puolan osalta Venäjällä ei ole tietysti minkäänlaista kyvykkyyttä juuri nyt vastata yhtään mihinkään.

Mutta Baltian maiden puheet ovat vain puheita (ainakin toivottavasti). Nykyisen kaltainen puolustus kuin vaikkapa Virossa on, niin pelkästään se Venäjän sotajoukko, joka yritti/yrittää nyt Harkovan suunnalla edetä - ja koko maa olisi viikossa vallattu.

Ei sen takia, että Venäjä olisi yhtäkkiä joksikin sotilasmahdiksi muuttunut, vaan koska Viro pystyisi parhaassakin skenaariossa mobilisoimaan kaksi prikaatia, joiden aseistus on n. 100 Pasia ja morteille rynkyt.

Mikä sitten tarkoittaisi, että Naton pitäisi ennaltaehkäisevästi puolestaan lähettää jokaiseen Baltian maahan useiden prikaatien kokoinen joukko - joita ei ole missään olemassa. Tai sitten Naton yhä voimassa olevan doktriinin mukaisesti ensin Venäjä valtaa Baltian maat ja sitten ne vallataan takaisin.

 

[Dino]

Minkähänlaisia ajatuksia Turkin basaarimiehelle on herännyt kun on seuraillut S400-järjestelmien suorituskykyä Ukrainan ilmaiskuja vastaan? Turkki kuitenkin mm. potkittiin ulos F-35-ohjelmasta tuon kaupan seurauksena.

En tiedä, mitä muita lehmänkauppoja noihin on sisältynyt, että onko Turkki kuitenkin voiton puolella, mutta suorituskykynsä osalta tuo S400 on tainnut osoittaa olevansa ehta perseensuristin.

 

[wilco]

Mikä sitten tarkoittaisi, että Naton pitäisi ennaltaehkäisevästi puolestaan lähettää jokaiseen Baltian maahan useiden prikaatien kokoinen joukko - joita ei ole missään olemassa. Tai sitten Naton yhä voimassa olevan doktriinin mukaisesti ensin Venäjä valtaa Baltian maat ja sitten ne vallataan takaisin.

Mistäs tuon tarkkuuden doktriini löytyisi?

Että silleen...

 

[Hagi]

Puola hankkii pitkän kantaman JASSM-ER-ohjuksia | Verkkouutiset

Puola hankkii pitkän kantaman JASSM-ER-ohjuksia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Puola jatkaa tiellä Euroopan sotamahdiksi. Saa nähdä, koska alkavat vaatia lisää valtaa EU:ssa.

 

[BitterX]

Puola hankkii pitkän kantaman JASSM-ER-ohjuksia | Verkkouutiset

Puola hankkii pitkän kantaman JASSM-ER-ohjuksia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Puola jatkaa tiellä Euroopan sotamahdiksi. Saa nähdä, koska alkavat vaatia lisää valtaa EU:ssa.

Sitähän sillä on jo.

PiS:n menetettyä valtansa, Puola on jo noussut EU:n selkeästi kolmanneksi suurimmaksi vallankäyttäjäksi. PiS:n aikana Puola oli ansaitusti paitsiossa, mutta Tuskin hallituksen aikana Ranskan-Saksan-Puolan yhteenliittymä, n.k. Weimarin kolmio, on aktivoitu uudelleen. Puolan valtaa EU:ssa tukee juuri EU:n keskeisimpiin poliitikkoihin kuuluvan Tuskin asema Puolan pääministerinä.

 

[Tshekki77]

No mitäpä luulet miten vanja tämän tulkitsee?

Niin.

Sehän on ihan se ja sama, mitä ne siellä tulkitsee. Ainoa merkitsevä asia tässä yhteydessä on se, miten toimivat. Jos jonkinlainen isku tulisi johonkin Nato maahan, niin vasta silloin asia alkaisi koskemaan koko liittokuntaa, mutta jos Puola ja Baltian maat lähettävät joukkoja Ukrainaan (ja saavat siellä mahdollisesti osumaa), niin sillä ei ole vielä puolustusliiton alueelle isketty. Eli ei koskisi siinä tapauksessa koko liittokuntaa vaan vain noita yksittäisiä maita.

Ja jos nyt sitten kuitenkin kuunnellaan, mitä siellä Kremlin suunnalla höpisevät, niin kyllähän he siellä ovat jo nyt sitä mieltä, että ovat sodassa "kollektiivista länttä vastaan", eli siltä osin ei mikään muuttuisi.

 

[Flonaldo]

Mistäs tuon tarkkuuden doktriini löytyisi?

Kallas: Estonia would be 'wiped from map' under existing NATO plans

Estonia would be wiped off the map and Tallinn's Old Town completely destroyed under NATO's current plans to defend the country from a Russian attack, Prime Minister Kaja Kallas (Reform) told the Financial Times (FT) newspaper and other foreign media outlets on Wednesday.

news.err.ee

 

[finnjewel]

Kai se on kuitenkin pakko olettaa, että tuon 22.6.2022 jälkeen Nato on tehnyt uusia suunnitelmia Viroon kohdistuvien sotatoimien varalle. Ainakin toivon, että täytenä yllätyksenä Venäjä ei pääse alueella operoimaan.
Voihan se toki olla niinkin, rttä Viro voidaan menettää ilman vastatoimia, ettei vaan mikään eskaloituisi.

 

[Cobol]

Kai se on kuitenkin pakko olettaa, että tuon 22.6.2022 jälkeen Nato on tehnyt uusia suunnitelmia Viroon kohdistuvien sotatoimien varalle. Ainakin toivon, että täytenä yllätyksenä Venäjä ei pääse alueella operoimaan.
Voihan se toki olla niinkin, rttä Viro voidaan menettää ilman vastatoimia, ettei vaan mikään eskaloituisi.

NATO on tehnyt uuden suunnitelman Baltiankin puolustamisesta. Hieman sitä avataan tässä https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_136388.htm. Ellen väärin muista, suunnitelmat ovat vielä muotoutumisvaiheessa. Ruotsin ja Suomen liittyminen NATO:n jäseniksi on muuttanut Baltian maiden tilannetta ja samalla Venäjän kykyä operoida Itämerellä.

 

[Flonaldo]

Uudempiakin suunnitelmia on, mutta nopeasti kasattavia tai liikuteltavia joukkoja ei ole. Viron osalta on siis sovittu, että pataljoonan (<1000) sijaan Viroon voidaan joskus tulevaisuudessa sijoittaa prikaatin (5000) kokoinen joukko. Tällaista prikaatia ei kuitenkaan vastuumailla Britannialla tai Ranskalla ole lähettää.

JOS nyt siis yhtäkkiä Narvan ja Pihkovan alueilla olisi 50 000 venäläisen joukko valmistautumassa... mitäs sitten? Prikaatin verran maajoukkoja ehkä saataisiin raavittua kasaan viikoissa, mutta siihen se jäisi. Totta kai täysi ilmaherruus olisi Naton puolella. Toisaalta taas Narvasta on Tallinnaan 200 km ja Pihkovasta Tarttoon 100 km, niin mikä sen jonain syksyisenä aamuyönä hyökkäyksen pysäyttäisi ja missä?

Ja se nyt on itsestään selvää, että Venäjä tuossa tappion kokisi ja tulisi rivakasti lopulta koko hyökkäysjoukko tuhottua. Mutta se tapahtuisi vasta sen kaiken tuhon jälkeen, mitä he olisivat Virossa ehtineet saada aikaan.

 

[Dino]

Toisaalta taas Narvasta on Tallinnaan 200 km ja Pihkovasta Tarttoon 100 km, niin mikä sen jonain syksyisenä aamuyönä hyökkäyksen pysäyttäisi ja missä?

Minä vähän luulen, että tuo hyökkäys ei tule tapahtumaan täytenä yllätyksenä yhtenä syksyisenä aamuyönä. Kyllä siellä NATO:n tiedustelu tekee töitä koko ajan ja venäläisten liikkeistä ja suunnitelmista ollaan selvillä hyvin todennäköisesti sen verran hyvissä ajoin, että kenenkään ei tarvitse housut kintussa juosta sängystä ulos katsomaan miten piippalakit tulee ihan yllättäen ilman ennakkovaroitusta rajan yli.

 

[Cobol]

Baltian maissa on arveltu, että on noin 3-4 vuotta aikaa siihen kun Venäjälle on mahdollista hyökätä mm. Viroon. Osa, kuten Viron tiedustelu, puhuu 10 vuoden periodista, jonka sisällä Venäjä hyökkää. Valmistautuminen tähän on käynnissä niin Baltian maissa kuin NATO:ssa.

Esimerkiksi Saksa on sijoittamassa prikaatin verran taisteluvalmiita sotilaita Baltiaan tiukemman ikkunan sisällä eli vuoteen 2027 mennessä. Venäjä ei tule yllättämään ketään ja kyky torjua sen hyökkäys kasvaa nopeasti.