Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Euro71]

Putin: Venäjä ei aio hyökätä Nato-maahan

Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi keskiviikkona Naton laajentuneen itään kohti Venäjää, mutta Venäjällä ei ole suunnitelmia hyökätä Nato-maahan. Hän lausui Nato-kommenttinsa puhuessaan Venäjän ilmavoimien lentäjille.

www.is.fi

Eli nyt Putin on siis jo hyökkäämässä NATO-maihin?

YLE:llä kerrottiin, että tähtäimessä olisivat paikat, jossa säilytetään Ukrainalle meneviä F-16 -hävittäjiä:

Putin: Ukrainan F-16-hävittäjiä säilyttävät eurooppalaiset lentotukikohdat laillisia kohteita

Putin: Ukrainan F-16-hävittäjiä säilyttävät eurooppalaiset lentotukikohdat laillisia kohteita

yle.fi

 

[BaronFIN]

Tämän logiikan mukaan kaikki puna-armeijan varuskunnat olisivat laillisia kohteita.

Kyllä on sakea kaveri, näin siis 2020-luvulla! En tiedä pitäisikö hävetä omaa lapsuudenuskoaan vai mutta 1991-2014 vuosina sitä jotenkin toivoi jotain aivan muuta kehityskaarta (länsimainen hyvinvointi ja materia muuttaa kansakunnan), mutta lopputuloksena saatiinkin Stalinin ajan Neuvostoliitto naapuriin.

 

[alwahla]

Kyllä tuossa yhteiskunnassa olisi tilausta hoitaja Ratchedille ja alkaen ihan pääjehusta. Tuollainen vainoharhainen mielisairaus kertoo siitä selvästi. Tiedostan toki, että tuokin uhoilu on suunnattu kotijoukoille, jotka pitävät minitsaarin sanaa jos ei nyt totena, niin ainakin lakina, mutta näin eurooppalaisena Sivistysvaltion asukkaana tuollainen barbaarinen öyhötys vituttaa suuresti.

 

[rpeez]

YLE:llä kerrottiin, että tähtäimessä olisivat paikat, jossa säilytetään Ukrainalle meneviä F-16 -hävittäjiä:

Putin: Ukrainan F-16-hävittäjiä säilyttävät eurooppalaiset lentotukikohdat laillisia kohteita

Putin: Ukrainan F-16-hävittäjiä säilyttävät eurooppalaiset lentotukikohdat laillisia kohteita

yle.fi

Sopii hyvin toiseen niistä ISW:n paljastamista tarinagenreistä, joita venäjä syöttää voittaakseen sodan (lainaus IS:stä):
Toisen tarinan mukaan Ukrainan tukemisen riskit ovat suuremmat kuin riski siitä, että Ukrainan annettaisiin kaatua. Näin ollen Ukrainan tukeminen ei olisi arvokasta.

 

[Laitela]

Uusi askel sotahistoriassa: Ukraina sanoo hyökänneensä pelkillä robottiaseilla

Kokoamme tähän artikkeliin sodan tärkeimmät tapahtumat.

yle.fi

Miksi näitä Putinin propagandakommentteja pitää suoltaa mediaan? Ko. diktaattorin kommenteillahan ei pääsääntöisesti ole mitään tekemistä totuuden kanssa, niin en ymmärrä mikä arvo noita on julkaista.

No toisaalta onhan Puten puheissa kerrankin jotain totuuspohjaa. Ei F-16:n tulo muuta lopputulemaa, venäjä ottaa lopulta turpaan joka tapauksessa. Ehkä vain hieman nopeammin F-16:n kanssa kuin ilman.

 

[alwahla]

Russian proxy: Russian warplane 'crashes' off Crimean coast

A Russian military plane crashed into the sea near occupied Crimea, the Russian-installed head of Sevastopol, Mikhail Razvozhayev, claimed on March 28.

kyivindependent.com

Tämä taitaa olla niitä venäläisiä hybridihävittäjiä, jotka toimivat sekä ilmassa että pinnan alla eli ei syytä huoleen.

 

[Karpat46]

Eli viime päivien putintuutin uutiset tiivistettynä: F-16 hävittäjät tulevat muuttamaan asetelmaa rintamalla ja sen johdosta putin haluaisi hyökätä natomaahan, vaikka F-16 hävittäjiä säilyttävät tukikohdat ovatkin laittomia kohteita.

 

[CreaseMonkey]

Russian proxy: Russian warplane 'crashes' off Crimean coast

A Russian military plane crashed into the sea near occupied Crimea, the Russian-installed head of Sevastopol, Mikhail Razvozhayev, claimed on March 28.

kyivindependent.com

Tämä taitaa olla niitä venäläisiä hybridihävittäjiä, jotka toimivat sekä ilmassa että pinnan alla eli ei syytä huoleen.

IS:n seurannassa oli, että venäläiset olisi itse sukellushävittäjänsä alas ampuneet. Harmi juttu.

 

[SgtMarkov]

Russian proxy: Russian warplane 'crashes' off Crimean coast

A Russian military plane crashed into the sea near occupied Crimea, the Russian-installed head of Sevastopol, Mikhail Razvozhayev, claimed on March 28.

kyivindependent.com

Tämä taitaa olla niitä venäläisiä hybridihävittäjiä, jotka toimivat sekä ilmassa että pinnan alla eli ei syytä huoleen.

Yrittiköhän se laskeutua Moskvan kannelle?

 

[Dino]

IS:n seurannassa oli, että venäläiset olisi itse sukellushävittäjänsä alas ampuneet. Harmi juttu.

Kuka väittää vielä, etteikö venäläinen ilmatorjunta ole tehokasta?

 

[Axbor Nocturne]

IS:n seurannassa oli, että venäläiset olisi itse sukellushävittäjänsä alas ampuneet. Harmi juttu.

Eikä ole edes ensimmäinen pudotus, joten tehokkaita ovat.

Hienosti putosi:

Linkki: https://x.com/NOELreports/status/1773379893910290783?s=20

 

[Dino]

Krimin ilmatorjunnalla saattaa muuten hyvinkin olla tässä sodassa enemmän omien pudotuksia kuin ukrainalaiskoneiden.

 

[Sanainen arkku]

Krimin ilmatorjunnalla saattaa muuten hyvinkin olla tässä sodassa enemmän omien pudotuksia kuin ukrainalaiskoneiden.

Täytyyhän sitä harjoitella että osaa toimia sitten, kun (jos) me Euroopan vätykset joskus saadaan Ukrainallekin ilmavoimat.

 

[Mängimies]

Muistanko oikein, että vielä joitain kuukausia sitten länsihävittäjien saapuminen Ukrainan käyttöön ylittäisi sen kuuluisan punaisen linjan? Ja nyt jo idässä puhutaan, että eihän tuo mitään muuta. Hyvä esimerkki siitä, miten tyhjä puhe on tosiaan vain tyhjää puhetta ja että linjat siirtyvät sitä mukaa kun tilanne etenee.

 

[BaronFIN]

Eikä ole edes ensimmäinen pudotus, joten tehokkaita ovat.

Hienosti putosi:

Linkki: https://x.com/NOELreports/status/1773379893910290783?s=20

Tämäkin oli ensi alkuun mediassa ”Ukraina väittää”… Video on varmaan deepfake.

Kun Venäjä tekee samaa, niin muoto on ”Venäjä sanoo…”

Tiukassa on otsikointitaidot.

 

[MPN]

Muistanko oikein, että vielä joitain kuukausia sitten länsihävittäjien saapuminen Ukrainan käyttöön ylittäisi sen kuuluisan punaisen linjan? Ja nyt jo idässä puhutaan, että eihän tuo mitään muuta. Hyvä esimerkki siitä, miten tyhjä puhe on tosiaan vain tyhjää puhetta ja että linjat siirtyvät sitä mukaa kun tilanne etenee.

Mutta seuraava linja ei sitten liiku, jos se ylitetään, niin alkaa ihan varmasti ydinsota. Ihan 110% varmasti.

Eikös alkukeväästi pitänyt ensimmäisten f16:n pitänyt olla käytössä? Siis pitäisi pikku hiljaa alkaa ilmestymään.

 

[jalperi]

On tää kyllä surullista, että naapurissa on tuollanen valtio, jossa on ihan normaalia puhua telkkarissa muiden valtioiden väestöjen hävittämisestä ja rauhallisista ydinaseiskuista. Tää pätkä alkaa vielä sanoilla "Tarvitsemme täyden vapauden". Tarkoittaa ilmeisesti vapauttaa ryöstää, raiskata, hävittää, tappaa ja tuhota ja siinä sivussa vapauttaa lähettää muutama rauhallinen ydinaseisku ilman rangaistusta.

Linkki: https://twitter.com/Prune602/status/1773427119734886777

Linkki: https://twitter.com/Prune602/status/1773421719983722825

 

[rpeez]

Eli viime päivien putintuutin uutiset tiivistettynä: F-16 hävittäjät tulevat muuttamaan asetelmaa rintamalla ja sen johdosta putin haluaisi hyökätä natomaahan, vaikka F-16 hävittäjiä säilyttävät tukikohdat ovatkin laittomia kohteita.

Itseasiassa luulen, P oikeasti pelkää F-16:n tulemista, ei se muuten niistä puhuisi. Ainakin minä pelkäisin heidän housuissaan.

 

[jalperi]

23 km syvyydelle Romanian alueelle eksy Venäjän drone

 

[I am not Jesus]

23 km syvyydelle Romanian alueelle eksy Venäjän drone

On kyllä Natokin aika nynnyliitto, kun kerran edes miehittämättömiä vihollisen droneja ei uskalleta ampua alas omasta ilmatilasta

 

[BaronFIN]

Kuten aiemmin sanottua; minä en luota mihinkään liittoon yksinään. Toki kiva jos Macron ja Scholtz paheksuisivat Lappeenrannan ja Kouvolan tuhoamista ja joku Eiffel-torni saisi siniristilipun värityksen, lohduttaisi siellä Kymijoen rannan poterossa aivan helvatusti.

NATOn perusajatus on hieno, mutta korkeassa on sen kynnys toimia. Yksikään Juan Carlos ei Espanjasta lähde tammikuiseen Suomeen sotimaan. Jenkkejäkään tuskin kiinnostaisi tehdä mitään jos Putin kävisi Louvressa katselemassa venäläistaiteilijoiden teoksia, kun se on eurooppalaisten oma asia. MAGA.

Liittoja tulee ja liittoja menee, Kalmarin Unionikin lakkasi olemasta.

[/OFFTOPIC]

 

[rpeez]

On kyllä Natokin aika nynnyliitto, kun kerran edes miehittämättömiä vihollisen droneja ei uskalleta ampua alas omasta ilmatilasta

Hyvin sanottu, mutta ihmettelen onko se edes Naton asia? Kai nyt oman maaperän alueelle tulleen ohjuksen tai pommidronen saa pudottaa kukin maa ilman tunnontuskia.
Vrt Turkki joka pudotti sen venäjän hävittäjän, kun alkoi harmittamaan ilmatilan käyttö.

 

[Dino]

Niin paljon kuin se ajatus lämmittäisikin mieltä, että Venäjä saisi typeryyttään provosoitua NATO:n mukaan Ukrainaan ja kurmoottamaan rypsejä niin että tukka lähtisi, niin ehkä silti ihan hyväkin että se kynnys laukaista NATO-operaatio ja/tai artikla 5 on isohko. Että ei nyt ihan jokaisesta pikkuvahingosta olla heti sotajalalla.

Toki Venäjä on tässä jo pidempään kerjännyt verta nenästään, mutta nämä alueloukkaukset menee kuitenkin enemmän vahingon kuin tarkoituksellisen toiminnan piikkiin. Ja niin kauan kun noista ei seuraa mitään henkilövahinkoja tai vahinkoa infralle, ja ei pystytä selvästi osoittamaan että Venäjä on ihan tarkoituksellisesti iskenyt NATO-maan puolelle, niin ihan hyvä vaan jos noissa käytetään korkeaa harkintaa.

Toki sitten, jos nämä alkaa toistumaan jatkuvasti ja/tai alkaa tulemaan jotain oikeaa vahinkoa ja ihmisuhreja, niin täytyy toimia.

 

[rpeez]

Toisaalta, ihan nyt viimeisimmän ohjushyökkäyksen aikana Puolan ja liittolaisten hävittäjät oli nousseet ilmaan. Olisivatkohan olleet valmiina harhautuneisiin ohjuksiin....

Niin paljon kuin se ajatus lämmittäisikin mieltä, että Venäjä saisi typeryyttään provosoitua NATO:n mukaan Ukrainaan ja kurmoottamaan rypsejä niin että tukka lähtisi, niin ehkä silti ihan hyväkin että se kynnys laukaista NATO-operaatio ja/tai artikla 5 on isohko. Että ei nyt ihan jokaisesta pikkuvahingosta olla heti sotajalalla.

Toki Venäjä on tässä jo pidempään kerjännyt verta nenästään, mutta nämä alueloukkaukset menee kuitenkin enemmän vahingon kuin tarkoituksellisen toiminnan piikkiin. Ja niin kauan kun noista ei seuraa mitään henkilövahinkoja tai vahinkoa infralle, ja ei pystytä selvästi osoittamaan että Venäjä on ihan tarkoituksellisesti iskenyt NATO-maan puolelle, niin ihan hyvä vaan jos noissa käytetään korkeaa harkintaa.

Toki sitten, jos nämä alkaa toistumaan jatkuvasti ja/tai alkaa tulemaan jotain oikeaa vahinkoa ja ihmisuhreja, niin täytyy toimia.

Liian löysää ajattelua minusta. Ukrainan sota on Ukrainassa, eikä Puolan ilmatilassa eikä ohjus ole harhautunut matkustajakone jonka alasampuminen pitäisikin jättää tekemättä, eikä myöskään muutenkaan mikään vahinko. Alas vaan, ei siitä mitään seuraa kunhan osat ei putoa kenenkään päälle.

 

[WildCore]

Toki sitten, jos nämä alkaa toistumaan jatkuvasti ja/tai alkaa tulemaan jotain oikeaa vahinkoa ja ihmisuhreja, niin täytyy toimia.

Jos tuollainen drone tai vaikka ohjus eksyisi Suomen puolelle ja aiheuttaisi siviiliuhreja, niin voisin kyllä kuvitella että kansa alkaisi kysellä, että miksi ei pudotettu heti rajan ylityksen jälkeen. Vakava loukkaus vaatii vakavan reaktion.

Ei venäjälle kannata antaa yhtään siimaa näin vakavissa asioissa.