On tää kyllä surullista, että naapurissa on tuollanen valtio, jossa on ihan normaalia puhua telkkarissa muiden valtioiden väestöjen hävittämisestä ja rauhallisista ydinaseiskuista. Tää pätkä alkaa vielä sanoilla "Tarvitsemme täyden vapauden". Tarkoittaa ilmeisesti vapauttaa ryöstää, raiskata, hävittää, tappaa ja tuhota ja siinä sivussa vapauttaa lähettää muutama rauhallinen ydinaseisku ilman rangaistusta.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 185 412
- 65 747
Itseasiassa luulen, P oikeasti pelkää F-16:n tulemista, ei se muuten niistä puhuisi. Ainakin minä pelkäisin heidän housuissaan.
I am not Jesus
Jäsen
On kyllä Natokin aika nynnyliitto, kun kerran edes miehittämättömiä vihollisen droneja ei uskalleta ampua alas omasta ilmatilasta
Kuten aiemmin sanottua; minä en luota mihinkään liittoon yksinään. Toki kiva jos Macron ja Scholtz paheksuisivat Lappeenrannan ja Kouvolan tuhoamista ja joku Eiffel-torni saisi siniristilipun värityksen, lohduttaisi siellä Kymijoen rannan poterossa aivan helvatusti.
NATOn perusajatus on hieno, mutta korkeassa on sen kynnys toimia. Yksikään Juan Carlos ei Espanjasta lähde tammikuiseen Suomeen sotimaan. Jenkkejäkään tuskin kiinnostaisi tehdä mitään jos Putin kävisi Louvressa katselemassa venäläistaiteilijoiden teoksia, kun se on eurooppalaisten oma asia. MAGA.
Liittoja tulee ja liittoja menee, Kalmarin Unionikin lakkasi olemasta.
[/OFFTOPIC]
NATOn perusajatus on hieno, mutta korkeassa on sen kynnys toimia. Yksikään Juan Carlos ei Espanjasta lähde tammikuiseen Suomeen sotimaan. Jenkkejäkään tuskin kiinnostaisi tehdä mitään jos Putin kävisi Louvressa katselemassa venäläistaiteilijoiden teoksia, kun se on eurooppalaisten oma asia. MAGA.
Liittoja tulee ja liittoja menee, Kalmarin Unionikin lakkasi olemasta.
[/OFFTOPIC]
Hyvin sanottu, mutta ihmettelen onko se edes Naton asia? Kai nyt oman maaperän alueelle tulleen ohjuksen tai pommidronen saa pudottaa kukin maa ilman tunnontuskia.
Vrt Turkki joka pudotti sen venäjän hävittäjän, kun alkoi harmittamaan ilmatilan käyttö.
Niin paljon kuin se ajatus lämmittäisikin mieltä, että Venäjä saisi typeryyttään provosoitua NATO:n mukaan Ukrainaan ja kurmoottamaan rypsejä niin että tukka lähtisi, niin ehkä silti ihan hyväkin että se kynnys laukaista NATO-operaatio ja/tai artikla 5 on isohko. Että ei nyt ihan jokaisesta pikkuvahingosta olla heti sotajalalla.
Toki Venäjä on tässä jo pidempään kerjännyt verta nenästään, mutta nämä alueloukkaukset menee kuitenkin enemmän vahingon kuin tarkoituksellisen toiminnan piikkiin. Ja niin kauan kun noista ei seuraa mitään henkilövahinkoja tai vahinkoa infralle, ja ei pystytä selvästi osoittamaan että Venäjä on ihan tarkoituksellisesti iskenyt NATO-maan puolelle, niin ihan hyvä vaan jos noissa käytetään korkeaa harkintaa.
Toki sitten, jos nämä alkaa toistumaan jatkuvasti ja/tai alkaa tulemaan jotain oikeaa vahinkoa ja ihmisuhreja, niin täytyy toimia.
Toki Venäjä on tässä jo pidempään kerjännyt verta nenästään, mutta nämä alueloukkaukset menee kuitenkin enemmän vahingon kuin tarkoituksellisen toiminnan piikkiin. Ja niin kauan kun noista ei seuraa mitään henkilövahinkoja tai vahinkoa infralle, ja ei pystytä selvästi osoittamaan että Venäjä on ihan tarkoituksellisesti iskenyt NATO-maan puolelle, niin ihan hyvä vaan jos noissa käytetään korkeaa harkintaa.
Toki sitten, jos nämä alkaa toistumaan jatkuvasti ja/tai alkaa tulemaan jotain oikeaa vahinkoa ja ihmisuhreja, niin täytyy toimia.
Toisaalta, ihan nyt viimeisimmän ohjushyökkäyksen aikana Puolan ja liittolaisten hävittäjät oli nousseet ilmaan. Olisivatkohan olleet valmiina harhautuneisiin ohjuksiin....
Liian löysää ajattelua minusta. Ukrainan sota on Ukrainassa, eikä Puolan ilmatilassa eikä ohjus ole harhautunut matkustajakone jonka alasampuminen pitäisikin jättää tekemättä, eikä myöskään muutenkaan mikään vahinko. Alas vaan, ei siitä mitään seuraa kunhan osat ei putoa kenenkään päälle.
Liian löysää ajattelua minusta. Ukrainan sota on Ukrainassa, eikä Puolan ilmatilassa eikä ohjus ole harhautunut matkustajakone jonka alasampuminen pitäisikin jättää tekemättä, eikä myöskään muutenkaan mikään vahinko. Alas vaan, ei siitä mitään seuraa kunhan osat ei putoa kenenkään päälle.
Jos tuollainen drone tai vaikka ohjus eksyisi Suomen puolelle ja aiheuttaisi siviiliuhreja, niin voisin kyllä kuvitella että kansa alkaisi kysellä, että miksi ei pudotettu heti rajan ylityksen jälkeen. Vakava loukkaus vaatii vakavan reaktion.
Ei venäjälle kannata antaa yhtään siimaa näin vakavissa asioissa.
ketjuruletti
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- yks jengi Stadista
Tuohan pitäisi käydä salavihkaa yön pimeydessä tiputtamassa ilmasta takaisin Ryysymaan puolelle.
Tuo, että miksi ei ole pudotettu esim dronea voi johtua ihan yksinkertaisesti siitä, että ei keretty. Rajaa toki valvotaan tutkilla, mutta näkyykö tuollaiset niissä? Jos ei näy tai ainakaan selvästi, niin 23km on aika lyhyt pätkä lentolaitteelle kuitenkin. Jos esim Nuijamaan kohdilta tulisi drone yli, niin kuvittelen, että se kerkeää kyllä käydä Lappeenrannassa kääntymässä (sama etäisyys), ennen kuin ilmatorjunta maasta tai ilmasta sen käy pudottamassa. Voi toki olla, että tuolla on Nuijamaantien varressa IT-kalustoa piilossa, mutta Hornetilla tänne ei kerkeä, ennen poistumista.
E: lisäspekulaationa vaihtoehto jossa ei ole haluttu pudottaa ns pommia asutuksen päälle.
E: lisäspekulaationa vaihtoehto jossa ei ole haluttu pudottaa ns pommia asutuksen päälle.
No niin, ja tämän esiintuomisesta sain toisessa ketjussa haukut pessimistiksi, kun totesin, että ei hyvältä näytä Ukrainan tulevaisuus. Ja erityisesti, koska eurooppa ei vaan kykene saamaan aikaan mitään sellaista joka asiaa edesauttaisi Ukrainan menestymisen suhteen.
Sitä vastoin kumarrellaan joko puten suuntaan tai/sekäettä yhdysvaltojen suuntaan, eli Ukraina ei saa kiusata puttea, eikä se varsinkaan saa voittaa, koska putelle tulee paha mieli ja se ei saa rahaa, eikä jenkit halpaa bensaa.
Kiva kiva. Jatketaan kymmenen vuotta Ukrainalaisten teurastusta, kyllä ne lopulta loppuu maailmasta, ja lopuksi sitten kätellään sekä kehutaan puttea ja aletaan käymään taas kauppaa, Hyvä yhdysvallat, ja oikein hyvä eurooppa. Hyvin te kyllä vedätte. Kiitos kiitos. Vittujen kevät menossa kirjaimellisesti.
No kyllä sitä nyt pitää puten saada vähän sitä ilmatilaa lainata, että saa ohjukset kohteisiin. Eipä tuosta(kaan) kannata reagoida. Muuten se putte ampuu ydinaseella silmien väliin.
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Ei välttämättä hyvä. Riippuu aika paljon siitä millainen rangaistus seuraa palveluksesta kieltäytymisestä.
sambersson
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Rauman Lukko
Tää on metkaa sinänsä että miksei nämä pakkovärvätyt lusauta niitä politrukkeja kun saavat torrakot käsiin? Vai meneekö niin että täsä o lutku ja panokset saatte tuolta edestä?
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Tässä oli kyse ukrainalaisista, eikä ripulimaa naapuristamme.
Telemarketti
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Aikamoista itsensä jalustalle nostamista ja fiksumman esittämistä kuin onkaan. Uskotko oikeasti, että vuodesta toiseen nuo ovat "vahinkoja" vai esitätkö vain? Kysyn ihan tosissani, koska en vain suostu/halua uskoa että tuollaista porukkaa on vieläkin olemassa. Vai onko Venäjän toimien hyväksymisessä kenties jokin muu syy takana? Mene ja tiedä.
Viimeksi muokattu:
Minä luulen, että noita nyt kuitenkin seurataan aika tarkasti ja tehdään toimenpiteitä (ammutaan alas) silloin jos katsotaan, että noista aiheutuu vaaraa. Joskus se alasampuminenkin saattaa aiheuttaa enemmän vaaraa kuin se, että annetaan mennä, jos se ohjus tai drone ei ole jonnekin asutuskeskukseen suuntaamassa.
Se mitä ajoin tuolla kommentillani takaa, on siis se, että NATO:n turvatakuista, artikla 5:n pitävyydestä ja NATO:n luotettavuudesta ei näiden tapausten pohjalta kannata ehkä vetää liian pitkälle meneviä (pessimistisiä) johtopäätöksiä, kuten tässä jo tuntui käyvän. Eli minä pidän maltillista suhtautumista kuitenkin parempana vaihtoehtona kuin sitä, että heti lähdetään pyssyt paukkuen huutamaan sotaa jos joku ohjus harhautuu alueelle aiheuttamatta kuitenkaan mitään vahinkoa missään.
Jokin raja näilläkin tietenkin pitää olla, että jos Venäjä tarkoituksella käyttää näitä provosoitiin, tekee sen ihan toistuvasti ja/tai aiheuttaa oikeasti vaaratilanteita ja vahinkoa, niin sitten tuohon pitää puuttua ja tehdä se mielellään lisäämällä reilusti apua Ukrainalle. Mutta pidän ihan hyvänä sitä, että ei nyt olla heti välittömästi laukaisemassa artikla 5:sta ja käynnistämässä sotatoimia jokaisesta pienestä alueloukkauksesta.
Surullista on kyllä. Järjestäisivät kutsunnat Butšan seuduilla ja yhtenä rastina on käydä katsomassa joukkohautoja. Toinen rasti on sitten 20 days in Mariupol -dokkari. Ja yhtä hyvin voisivat noita Venäjän puhuvien päiden keskusteluohjelmia näyttää että mitä ne tuumailee ukrainalaisten jatkoista. Sen jälkeen voi kysellä että olisko se paremmin alkaa vaan yhteistoimintamieheksi ja Venäjän vasalliksi.
Latviasta kuuluu jälleen rohkeaa ja ennakkoluulotonta puhetta aikana jolloin toden totta tuntuu ainakin lähtökohtainen viime vuoden 'ylimyönteisyys' muuttuneen sitten sitäkin selvempään ylikielteisyyteen tälle vuodelle tai ainakin näille tämän vuoden ensimmäisille kuukausille näin on käynyt.
Vaikkakin Venäjän eteneminen on ollut paljon propagandaa hitaampaa eikä sen asema edelleenkään ole kehuttava.
Lähinnä ne jutut voisi ehkä pitää järkyttävän pitkän ajan kuluttua paikkansa ja silloinkin lähinnä mikäli aivan todellisen loppu olisi kaikilla rintamilla päähuoltolinjoja myöten ukrainalaisilla tyyliin patruunat ja torjunta-ammukset.
Sittenhän tietysti olisi niin kovin helppo edetä valtavasti ja jopa tuolloinkin saattaisi vielä kevyellä kalustolla ja pelkällä miehistöllä tulla edelleen todella hurjia miestappioita kuten on tullut tähänkin asti juurikin kun pienaseisiin ammuksia ukrainalaisilla hyvin todennäköisesti olisi vielä tuossakin vaiheessa.
Vertailuna vaikkapa ihan kotimaiseen Talvisotaamme aivan sen lopulle, mutta sitä tilannetta tietenkään ei pidä ajatuksellakaan päästää Ukrainaan kun ei se ollut meillekään mitään muuta kuin aivan ovella ja lähipäiviksi silloin odotettua painajaista. Edellyttäen, että sota olisi jatkunut yhtään sen pidemmälle kuin miten jatkui.
Silloinkin tietysti olisi vihulaista kaatunut, mutta vähänkin raskaampi viholliskalusto olisi sitten viimein voinut ehkä aloittaa sen paraatimarssin kohti Helsinkiä ihan propagandan mukaisesti.
Mitä tulee Ukrainassa jopa noihin muka kielteisiin ja oletettuihin vastentahtoisiin 'värväyksiin' niin veikkaan noissakin hieman olevan mahorkantuoksua mukana.
Tämä siis mitä tulee Ukrainan ongelmiin.
Totta kai heillä on ongelmansa ja onhan maa melkoisen uupuneisuuden ja sotaväsymyksen vaivaama.
Puhumattakaan siitä, että ehkä kenties lännen hitaan reagoinnin ja Venäjän propagandan armoille joutuminen edes vähäisestäkään määrästä johtuen vähän rajummassakin tulimyrskyssä sitten muuten puhuen sen vuoksi on sitten levinnytkin tuota huonoa mielialaa mikäli näin edes onkaan näin suuresti.
Ja tämäkin johtuisi vain siitä kun on viivytelty siinä avussa!
Pitänee jonkun toisen kerran selvitystä kirjoitella, mutta laitetaan toki alle tämä Latvian puolustusministerin hieno osuuspuhe tilanteesta, tätä reippautta alettaisiin kuule kohta vuoden täysjäsenenä vietettynä täällä NATO-Suomessa tarvita, tämä on Iltalehden osuus kun Latvian omissa lehdissä juttu on varmasti pidempi ja tämä tulee linkkinä alle:
/img-s3.ilcdn.fi/7c1189c3ed772c39ce34e0552e6bf610932f34e013366e0dd8d413cfcedaf13f.jpg)
www.iltalehti.fi
Vaikkakin Venäjän eteneminen on ollut paljon propagandaa hitaampaa eikä sen asema edelleenkään ole kehuttava.
Lähinnä ne jutut voisi ehkä pitää järkyttävän pitkän ajan kuluttua paikkansa ja silloinkin lähinnä mikäli aivan todellisen loppu olisi kaikilla rintamilla päähuoltolinjoja myöten ukrainalaisilla tyyliin patruunat ja torjunta-ammukset.
Sittenhän tietysti olisi niin kovin helppo edetä valtavasti ja jopa tuolloinkin saattaisi vielä kevyellä kalustolla ja pelkällä miehistöllä tulla edelleen todella hurjia miestappioita kuten on tullut tähänkin asti juurikin kun pienaseisiin ammuksia ukrainalaisilla hyvin todennäköisesti olisi vielä tuossakin vaiheessa.
Vertailuna vaikkapa ihan kotimaiseen Talvisotaamme aivan sen lopulle, mutta sitä tilannetta tietenkään ei pidä ajatuksellakaan päästää Ukrainaan kun ei se ollut meillekään mitään muuta kuin aivan ovella ja lähipäiviksi silloin odotettua painajaista. Edellyttäen, että sota olisi jatkunut yhtään sen pidemmälle kuin miten jatkui.
Silloinkin tietysti olisi vihulaista kaatunut, mutta vähänkin raskaampi viholliskalusto olisi sitten viimein voinut ehkä aloittaa sen paraatimarssin kohti Helsinkiä ihan propagandan mukaisesti.
Mitä tulee Ukrainassa jopa noihin muka kielteisiin ja oletettuihin vastentahtoisiin 'värväyksiin' niin veikkaan noissakin hieman olevan mahorkantuoksua mukana.
Tämä siis mitä tulee Ukrainan ongelmiin.
Totta kai heillä on ongelmansa ja onhan maa melkoisen uupuneisuuden ja sotaväsymyksen vaivaama.
Puhumattakaan siitä, että ehkä kenties lännen hitaan reagoinnin ja Venäjän propagandan armoille joutuminen edes vähäisestäkään määrästä johtuen vähän rajummassakin tulimyrskyssä sitten muuten puhuen sen vuoksi on sitten levinnytkin tuota huonoa mielialaa mikäli näin edes onkaan näin suuresti.
Ja tämäkin johtuisi vain siitä kun on viivytelty siinä avussa!
Pitänee jonkun toisen kerran selvitystä kirjoitella, mutta laitetaan toki alle tämä Latvian puolustusministerin hieno osuuspuhe tilanteesta, tätä reippautta alettaisiin kuule kohta vuoden täysjäsenenä vietettynä täällä NATO-Suomessa tarvita, tämä on Iltalehden osuus kun Latvian omissa lehdissä juttu on varmasti pidempi ja tämä tulee linkkinä alle:
Latvian puolustusministeri Iltalehdelle: “Olemme jo sodassa”
Andris Sprudsin mukaan Ukraina voi yhä voittaa sodan Venäjää vastaan, mutta vain jos se saa jatkuvaa ja keskeytyksetöntä apua Natolta.
www.iltalehti.fi
Viimeksi muokattu:
Tässä se ero ajattelussamme tulee, "harhautuneen" ohjuksen alasampuminen oman maan kamaralla ei ole minusta sodan huutamista eikä laukaise artikla 5:tä mitenkään.
Se ohjus kyllä tulee aiheuttamaan vahinkoa Ukrainassa jos sen sinne päästää lentämään.
Mä skeptisenä uskallan arvata että tuossa Venäjän rajalla olevilla Nato-mailla ei monellakaan ole niin nopeaa reagointikykyä, että harhaileva drooni tai ohjus edes ehdittäisiin ampua alas kylmiltään. Osalla varmaan on parempi valmius ja maiden sisälläkin lienee vähän alueellisia eroja.
Mä taas (optimistina) luulen että Nato-mailla ei ole myöskään halua näyttää regointikykyään velj venäläiselle, oli se sitten hyvä tai huono. Ennemmin pidetään iivana sen suhteen pimennossa. Käytetään kovia keinoja vasta tosipaikan tullen, ja siihen asti ne pidetään yllätyksenä.
Sinänsä viisas taktiikka sekin, vaikka tietyissä tilanteissa taas on parempi näyttää kaapin paikka Venäjälle (kuten Turkki Syyrian rajalla).
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy