Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 141 054
  • 65 535

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
En muista onko täällä ollut selväsanaisesti mainintaa, että onko Euroopan mahdollista lopettaa energian osto ryysyiltä? Siis onko jostain muualta saatavilla riittävästi, jotta tuo olisi mahdollista tai ylipäätään vaihtoehto jonka voi vaikka rahallisesti kompensoida?
Minun käsittääkseni ei, ei lyhyellä aikataululla, vaan siitä seuraisi energiakriisi. En harmikseni muista sitä artikkelia, jossa käsiteltiin erilaisia keinoja paikata energian tuonti Venäjältä. Siinä oli muistaakseni EU:n ja IEA:n arvio vaihtoehtoisista lähteistä ja molemmissa jää iso paikkaamaton aukko.

Mun oma käsitykseni on se, että energiakriisiä koetetaan välttää, koska sen seuraukset olisivat ennakoimattomia. Energia kun tahtoo vaikuttaa ihan kaikkialla, niin tuotannossa, kuljetuksissa kuin asumisessakin. Sen vaje voisi ajaa Euroopan maita kaaokseen laaja-alaisestikin.

Seuraa tästä mitä seuraa, mutta pakko tämä on jossain pysäyttää ja luulisi EU:lle sopivan sen tapahtuvan ennemmin nyt sitten Ukrainassa kuin vaikka Suomessa.
Tämä on tietysti ihan totta ja käsittääkseni ihan tunnustettu asia. Samoin tunnustettu asia on se, että energia on pakko korvata aikataululla X.

En ole aihepiirin erikoisasiantuntija, mutta muutamaa asiaa olen vähän pohtinut. Ensimmäinen juttu on se, että jos Eurooppa uskaltaisi ottaa riskin kaaoksesta, niin kaasu- ja öljytoimitusten katkaisu ripeästi olisi tuntuva isku Venäjälle juuri nyt. Ei ole poissuljettua, että syksyyn mennessä tilanne on kehittynyt sellaiseksi, jossa Venäjä saattaisi jo polvillaan rukoilla, että EU aloittaisi energiatoimitukset uudestaan. Syy siihen on se, että Eurooppaan toimitettavalle kaasulle ja öljylle ei ole nopealla aikataululla mahdollista löytää muita ostajia. Mutta veikkaan, että Euroopan päättäjät eivät kovin mielellään lähde tällaiseen riskipeliin, vaan mieluummin tarkastelevat asiaa siitä näkökulmasta, että jos toimitukset kerran katkaistaan, niin niitä ei aloiteta uudestaan näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

Kesä on tulossa. Jos Euroopan maat millään muotoa pystyvät yhdessä kesässä tekemään tarvittavat muutokset esimerkiksi lämmityksessä, niin toimitukset voitaisiin katkaista. Tämä on kuitenkin hyvin epävarmaa. Tuolla ketjun alkupuolella olen vinkannut suomalaisille rakennusfirmoille, että nyt voisi olla saumaa koettaa myydä suomalaista lisäeristystä Keski-Eurooppaan, sillä veikkaan, että monessakin maassa lämmityskustannuksia saataisiin alaspäin juuri rakennusten saneerauksella (lisäeristyksellä, ikkunoiden ja ovien uusimisella, ilmanvaihtokoneiden uusimisella yms).

Mutta siis oma käsitykseni on se, että kaasu- ja öljytoimitusten katkaisu ihan lähipäivien tai -viikkojen aikana on Euroopan maille iso riski. Toisaalta myös Venäjä roikkuu siinä samassa hirressä, ei se kovin helposti sitä ala myöskään itse katkaisemaan.

Lisäys: Oma henkilökohtainen mielipiteeni on sillä kannalla, että energiatoimitukset kannattaisi katkaista nyt. Ne on pakko katkaista jossain vaiheessa joka tapauksessa. Otetaan isku nyt vastaan, kerran se vain kirpaisee.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Vesa Vihriälää lainaten, ei taida Bucha riittää öljyn tai kaasun oston lopettamiseen. Vaatimukset energian tuonnin lopettamisesta voimistuvat Saksassakin. Tätä vaati mm. Norbert Röttgen, joka on merkittävä CDU-poliitikko. Mutta SPD:n Scholz, Vihreiden Habeck tai FDP:n Lindner eivät edelleenkään valmiit tähän taloudelliseen uhraukseen.

Saksa, mitä helvettiä?
Riittääkö nämä Ria Novostin julkaisemat verukkeet ”syistä”. Ihan kirjaimellisesti sitä fucking final solution-kamaa.


 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Minun käsittääkseni ei, ei lyhyellä aikataululla, vaan siitä seuraisi energiakriisi. En harmikseni muista sitä artikkelia, jossa käsiteltiin erilaisia keinoja paikata energian tuonti Venäjältä. Siinä oli muistaakseni EU:n ja IEA:n arvio vaihtoehtoisista lähteistä ja molemmissa jää iso paikkaamaton aukko.

Mun oma käsitykseni on se, että energiakriisiä koetetaan välttää, koska sen seuraukset olisivat ennakoimattomia. Energia kun tahtoo vaikuttaa ihan kaikkialla, niin tuotannossa, kuljetuksissa kuin asumisessakin. Sen vaje voisi ajaa Euroopan maita kaaokseen laaja-alaisestikin.


Tämä on tietysti ihan totta ja käsittääkseni ihan tunnustettu asia. Samoin tunnustettu asia on se, että energia on pakko korvata aikataululla X.

En ole aihepiirin erikoisasiantuntija, mutta muutamaa asiaa olen vähän pohtinut. Ensimmäinen juttu on se, että jos Eurooppa uskaltaisi ottaa riskin kaaoksesta, niin kaasu- ja öljytoimitusten katkaisu ripeästi olisi tuntuva isku Venäjälle juuri nyt. Ei ole poissuljettua, että syksyyn mennessä tilanne on kehittynyt sellaiseksi, jossa Venäjä saattaisi jo polvillaan rukoilla, että EU aloittaisi energiatoimitukset uudestaan. Syy siihen on se, että Eurooppaan toimitettavalle kaasulle ja öljylle ei ole nopealla aikataululla mahdollista löytää muita ostajia. Mutta veikkaan, että Euroopan päättäjät eivät kovin mielellään lähde tällaiseen riskipeliin, vaan mieluummin tarkastelevat asiaa siitä näkökulmasta, että jos toimitukset kerran katkaistaan, niin niitä ei aloiteta uudestaan näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

Kesä on tulossa. Jos Euroopan maat millään muotoa pystyvät yhdessä kesässä tekemään tarvittavat muutokset esimerkiksi lämmityksessä, niin toimitukset voitaisiin katkaista. Tämä on kuitenkin hyvin epävarmaa. Tuolla ketjun alkupuolella olen vinkannut suomalaisille rakennusfirmoille, että nyt voisi olla saumaa koettaa myydä suomalaista lisäeristystä Keski-Eurooppaan, sillä veikkaan, että monessakin maassa lämmityskustannuksia saataisiin alaspäin juuri rakennusten saneerauksella (lisäeristyksellä, ikkunoiden ja ovien uusimisella, ilmanvaihtokoneiden uusimisella yms).

Mutta siis oma käsitykseni on se, että kaasu- ja öljytoimitusten katkaisu ihan lähipäivien tai -viikkojen aikana on Euroopan maille iso riski. Toisaalta myös Venäjä roikkuu siinä samassa hirressä, ei se kovin helposti sitä ala myöskään itse katkaisemaan.

Lisäys: Oma henkilökohtainen mielipiteeni on sillä kannalla, että energiatoimitukset kannattaisi katkaista nyt. Ne on pakko katkaista jossain vaiheessa joka tapauksessa. Otetaan isku nyt vastaan, kerran se vain kirpaisee.
Ei kyse ole lämmityksestä vaan teollisuuden energiantuotannosta, lopulta sähköstä.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En muista onko täällä ollut selväsanaisesti mainintaa, että onko Euroopan mahdollista lopettaa energian osto ryysyiltä?
Pakko on hyvä motivaattori. Niin vaan koko (toimisto)työelämä digitalisoitiin yhdessä yössä, kuin korona iski. Uskon vahvasti, että energia saadaan korvattua muista lähteistä ja jengi on nyt poikkeuksellisen valmiita siitä maksamaan.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Saksaa ja laajemmin keski-Eurooppaa haittaa nyt suuressa määrin päätös luopua ydinvoimasta. Lisäksi vaikkapa Volkkari on juuri siirtynyt hiilestä maakaasun tehtaidensa energian lähteenä, koska kaasu on puhtaampaa.. Vaikka jenkit lisäävät maakaasun tuontia Eurooppaan, niin ei se riitä kuin kolmannekseen kulutuksesta. Tehtaat pysähtyvät ilman maakaasua, eikä sitä ainakaan lyhyellä aikavälillä voida vaihtaa toiseen energianlähteeseen.
Tässä näkyy Putinin pitkäjänteinen työ. Tekisi mieleni kysyä kuka on rahoittanut Saksan vihreitä, mutta jääköön kysymättä, varmaan ihan sattumaa kaikki.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Alaskahan kuului aikoinaan Venäjälle (oikeastaan Venäjän keisarikunnalle), samoin kuin osia Kiinasta ja Iranista. Onkohan Putin suunnittelemassa noidenkin alueiden pakkoliittämistä Venäjään?
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ei kyse ole lämmityksestä vaan teollisuuden energiantuotannosta, lopulta sähköstä.
Joo, siitäkin. Tuossa lämmitysasiassa muistinvaraisesti lähdettiin siitä, että säännöstelemällä kaasun käyttöä lämmityksessä sitä riittäisi paremmin teollisuuden tarpeisiin. Vaihtoehtona on Saksassa esitetty myös sitä, että maan omaa kivihiilen tuotantoa lisättäisiin väliaikaisesti teollisuuden tarpeisiin, mutta se ei vielä saa kovin vahvaa kannatusta. Ehkä siihenkin joudutaan turvautumaan.

Ydinvoimaa tai muuta uutta energiantuotantoa ei varmaan kovin nopeasti saa pystyyn vaikka olisi kuinka paljon poliittista halua.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jos Kiovan ja Valko-Venäjän välinen alue on kokonaan Ukrainan hallussa, mites sen alueen rajavalvonta NATOn rauhanturvajoukkojen haltuun? Suhteellisen pienet joukot riittäisi valvomaan 100 km pätkän rajaa. Vapauttaisi Ukrainalta voimaa etelään ja itään muttei johtaisi automaattisesti yhteenottoon venäläisten kanssa. YK:n joukkoja sinne ei saisi millään koska tarvitaan turvallisuusneuvoston päätös.
Joko Nato osallistuu sotaan tai ei. Ihan sama onko ilmakieltoalue tai rajavalvonta. Koska 3MS on ei ei, niin rajavalvonnat voi unohtaa. Jää Z-örkkien vastuulle eskaloida sotaa.

Huomiona se, että Natolla ei ole mitään omia joukkoja, ne on osia jäsenien armeijoista. Yksikään pressa tai pääministeri ei halua ruumissäkien saapumista kotiin, joten kynnys on korkea. Ihan varmasti örkit yrittäisi osua Naton joukkoihin Ukrainan maaperällä.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Saksaa ja laajemmin keski-Eurooppaa haittaa nyt suuressa määrin päätös luopua ydinvoimasta.
Tämä on ihan totta ja tässähän on taustalla ekoliikkeiden jo luokkaa 60-luvulta alkanut ydinvoiman rinnastaminen ydinaseisiin ja sen ideologinen vastustaminen. Saksa ei tässä tietenkään ole ainoa maa, vaan ydinvoima on ollut vastatuulessa aika monessa muussakin maassa (esim. Ruotsi ja myös Suomi).

Lisäksi vaikkapa Volkkari on juuri siirtynyt hiilestä maakaasun tehtaidensa energian lähteenä, koska kaasu on puhtaampaa.
Juuri näin, ja Saksan ongelma poliittisessa puristuksessa onkin ollut se, ettei sillä ole itsellä kovin hyvää korvaavaa lähdettä ydinvoimalle ja kivihiilelle (esim. vesivoimaa). Maakaasu on puhtaampaa, ja sen toimittajan epäluotettavuudesta huolimatta se on ollut vihreille miellyttävämpi ratkaisu vuosikymmeniä.

Tässä näkyy Putinin pitkäjänteinen työ. Tekisi mieleni kysyä kuka on rahoittanut Saksan vihreitä, mutta jääköön kysymättä, varmaan ihan sattumaa kaikki.
Tuskin Euroopan vihreät ovat juuri saaneet Putinilta rahoitusta, mutta toki Putinille on kelvannut se, että Venäjällä on Eurooppaan hyvä, strateginen vientituote. Sanottakoot, että vihreiltä liikkeiltä on puuttunut strategista silmää heidän vaatimuksissaan, näkökulma on ollut enemmän oman maan sisällä.

Lisäys: Huomattakoot siis, että pyrin yleensä vaaleissa äänestämään Vihreitä, ts. näkökulma on vähän "oman liikkeen sisältä".
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Joko Nato osallistuu sotaan tai ei. Ihan sama onko ilmakieltoalue tai rajavalvonta. Koska 3MS on ei ei, niin rajavalvonnat voi unohtaa. Jää Z-örkkien vastuulle eskaloida sotaa.

Huomiona se, että Natolla ei ole mitään omia joukkoja, ne on osia jäsenien armeijoista. Yksikään pressa tai pääministeri ei halua ruumissäkien saapumista kotiin, joten kynnys on korkea. Ihan varmasti örkit yrittäisi osua Naton joukkoihin Ukrainan maaperällä.
YK:lla olisi valtuudet ja armeija, mikäli vain tuo yksi persevaltio saataisiin jotenkin sieltä vesittämästä päätöksiä.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Potkisivat ulos koko YK:sta.

14.40: Yhdysvallat vaatii Venäjän erottamista YK:n ihmisoikeusneuvostosta
Yhdysvallat pyytää Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksessa Venäjän erottamista YK:n ihmisoikeusneuvostosta. Asiasta ilmoitti Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs Linda Thomas-Greenfield maanantaina.
Ilmoitus erottamispyynnöstä tuli Butshan tapahtumien tultua tietoon.
Erottamiseen riittää kahden kolmasosan enemmistön äänet 193 henkilön neuvostossa. Se voi erottaa jäsenvaltion, jos valtio on toistuvasti syyllistynyt vakaviin ja järjestelmällisiin ihmisoikeusrikkomuksiin.

Lähde: MTV:n seuranta
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Potkisivat ulos koko YK:sta.

14.40: Yhdysvallat vaatii Venäjän erottamista YK:n ihmisoikeusneuvostosta
Yhdysvallat pyytää Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksessa Venäjän erottamista YK:n ihmisoikeusneuvostosta. Asiasta ilmoitti Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs Linda Thomas-Greenfield maanantaina.
Ilmoitus erottamispyynnöstä tuli Butshan tapahtumien tultua tietoon.
Erottamiseen riittää kahden kolmasosan enemmistön äänet 193 henkilön neuvostossa. Se voi erottaa jäsenvaltion, jos valtio on toistuvasti syyllistynyt vakaviin ja järjestelmällisiin ihmisoikeusrikkomuksiin.

Lähde: MTV:n seuranta
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Toivottavasti tämä hanke menee läpi. Täytyy vain toivoa, että mukaan saadaan ainakin toistakymmentä Afrikan ja Aasian maata, sillä juuri niistä se taitaa olla kiinni.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Riittääkö nämä Ria Novostin julkaisemat verukkeet ”syistä”. Ihan kirjaimellisesti sitä fucking final solution-kamaa.
Pitäisi riittää ja kaikki se, mitä on tapahtunut. Puolan pääministerin mukaan Saksa estää lisäpakotteita. Hän mainitsi myös sen, että Unkari tukee kovempia otteita Venäjää vastaan.

Näissä täytyy silti olla tarkkana. Puolalla ja Unkarilla on EU:n linjasta poikkeava politiikka (mm. oikeusvaltioperiaatteen osalta) ja joku voi epäillä Unkarin vaativan kovempia pakotteita, koska saa sillä leimattua Saksaa. Sen Saksa tekee kuitenkin itse, valitettavasti.

"Saksa on suurin este EU:n lisäpakotteille Venäjää vastaan, Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki sanoi tiedotustilaisuudessa maanantaina uutistoimisto Reutersin mukaan. Samalla Morawiecki lisäsi, että Unkari ei ole lisäpakotteiden tiellä, vaan päinvastoin kannattaa kovempia pakotteita Venäjää vastaan".

Unkari on tasapainoillut EU:n ja Venäjän välillä eikä ole aiemmin ollut kovinkaan innokas pakotteiden suhteen.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Toivottavasti tämä hanke menee läpi. Täytyy vain toivoa, että mukaan saadaan ainakin toistakymmentä Afrikan ja Aasian maata, sillä juuri niistä se taitaa olla kiinni.

Ja tämä käännetään itänaapurissa jälleen Jenkkien ajojahdiksi, ovathan he olleet hankkeen alulle panija. Tekona olisi siis täysin oikein, mutta antaa samalla lisää bensaa propagandakoneistoon. Kuten kaikki muutkin asiat tähän mennessä. Sumutusverho on niin sakea valtion ja kansan välillä, ettei siitä pääse läpi oikeaa tietoa vahingossakaan.
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
YK:lla olisi valtuudet ja armeija, mikäli vain tuo yksi persevaltio saataisiin jotenkin sieltä vesittämästä päätöksiä.
Mikä YK:n armeija?

Valtuudet tietysti kaatuu Venäjän ja Kiinan veto-oikeuteen. Ne YK:n rauhanturvaajat on aina olleet jonkun maan asevoimia siniset kypärät päässä.
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Pitäisi riittää ja kaikki se, mitä on tapahtunut. Puolan pääministerin mukaan Saksa estää lisäpakotteita. Hän mainitsi myös sen, että Unkari tukee kovempia otteita Venäjää vastaan.

Näissä täytyy silti olla tarkkana. Puolalla ja Unkarilla on EU:n linjasta poikkeava politiikka (mm. oikeusvaltioperiaatteen osalta) ja joku voi epäillä Unkarin vaativan kovempia pakotteita, koska saa sillä leimattua Saksaa. Sen Saksa tekee kuitenkin itse, valitettavasti.

"Saksa on suurin este EU:n lisäpakotteille Venäjää vastaan, Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki sanoi tiedotustilaisuudessa maanantaina uutistoimisto Reutersin mukaan. Samalla Morawiecki lisäsi, että Unkari ei ole lisäpakotteiden tiellä, vaan päinvastoin kannattaa kovempia pakotteita Venäjää vastaan".

Saksa itseasiassa on ainakin aikaan suunnitellut pakotteita Puolaa ja Unkaria vastaan oikeusvaltiojupakan takia, se selittää myös vähän näitä välejä. Mut onhan tuo Scholtz ihan pelle.


Mikä YK:n armeija?

Valtuudet tietysti kaatuu Venäjän ja Kiinan veto-oikeuteen. Ne YK:n rauhanturvaajat on aina olleet jonkun maan asevoimia siniset kypärät päässä.

No juurikin se, joskin operaatio on laillisesti YK:n mandaatilla. Vähän suoraksi vedin asioita.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Sako

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
On joku Duman vatipää vaatinut sitä tai heittänyt ilmoille. Mitä ne ei ois tehneet.

Toivottavasti tekisivät sen liikkeen ja lähtisivät yrittämään Alaskan valtausta. Oikein sydämeni pohjasta sitä toivon.

Sotaa itsessään en toivo, mutta lopputulos tuollaisen "erikoisoperaation" jälkeen olisi, että jokainen rajan ylittävä ryssä kuolisi 24 tunnin sisällä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Saksa itseasiassa on ainakin aikaan suunnitellut pakotteita Puolaa ja Unkaria vastaan oikeusvaltiojupakan takia, se selittää myös vähän näitä välejä. Mut onhan tuo Scholtz ihan pelle.
Tuo oli viitisen vuotta vanha paperi. Tätä asiaa käytiin läpi edellisen kerran 2020-2021 enkä lähde sitä Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ketjussa referoimaan. Löytyy mm. EU-ketjuista, joissa käsiteltiin myös 750 mrd (todellinen luku suurempi) tukipakettia.

Scholz ei ole pelle ja kyseessä ei ole Scholz, vaan Saksan demarit, vihreät ja liberaalit yhteishallituksessa. He eivät halua Saksan heikentävän taloudellista asemaansa ja ovat sitä mieltä, että Eurooppa syöksyisi lamaan, jos energian tuonti Venäjältä loppuisi heti. Suomi voisi tehdä saman itse, mutta emme myöskään halua. Lisäksi pyöritämme Fortumin kautta Venäjällä energiaa venäläisille. Asiakkaita riittää.

Saksassa CDU (Kokoomusta vastaava) on vähitellen vaatinut tunnettujen edustajiensa suulla energiantoimitusten pysäyttämistä. Suomessa ei sitäkään.

Tämä vain siksi, että emme olisi epärehellisiä ja valehtelisi itsellemme, kuinka ilkeä Scholz ja Saksa on. Olemme samanlaisia. Pitäisi kysyä siis myös Suomessa, että mitä helvettiä!
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Toivottavasti tekisivät sen liikkeen ja lähtisivät yrittämään Alaskan valtausta. Oikein sydämeni pohjasta sitä toivon.

Sotaa itsessään en toivo, mutta lopputulos tuollaisen "erikoisoperaation" jälkeen olisi, että jokainen rajan ylittävä ryssä kuolisi 24 tunnin sisällä.
Se "hyvä" puoli myös tuossa mahdollisessa sodassa olisi se, että se tapahtuisi toisella puolella Venäjää. Putinista ei nykyään tiedä, mitä hän seuraavaksi tekee, joten luultavasti hän on suunnitellut tuotakin vaihtoehtoa. Siinä vaiheessa Putinilta loppuisivat sotilaat ja kansannousu voisi kerrankin olla realistista.
 

Mikko78

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Aika paljon oma vati kestää sodan kauheuksia, mutta tänään kuvat sidotuista, kidutetuista ja raiskatuista lapsista kaatoi sen. Pienimmät alle kymmenen vuotiaita.

Toiseksi en uskonut väitteitä joissa venäläisten kerrottiin sitoneet lapsia ihmiskilviksi panssareihin. Nyt en epäile etteikö tuo alhainen kansa kykenisi siihenkin.
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Siinä vaiheessa Putinilta loppuisivat sotilaat ja kansannousu voisi kerrankin olla realistista.
Kyllä siinä loppuisi koko Venäjän olemassaolo, jos menevät Yhdysvaltojen rajan yli rähisemään.

Viikon verran varmaan puolustaisivat, jonka jälkeen menisivät ryminällä läpi Moskovaan saakka parissa viikossa.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Se "hyvä" puoli myös tuossa mahdollisessa sodassa olisi se, että se tapahtuisi toisella puolella Venäjää. Putinista ei nykyään tiedä, mitä hän seuraavaksi tekee, joten luultavasti hän on suunnitellut tuotakin vaihtoehtoa. Siinä vaiheessa Putinilta loppuisivat sotilaat ja kansannousu voisi kerrankin olla realistista.
Valitettavasti luulen, että Venäjän intressit ovat ja pysyvät Euroopassa. Alaska on liian kaukana Moskovasta, ja vielä meren (häthätää) erottama.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Valitettavasti luulen, että Venäjän intressit ovat ja pysyvät Euroopassa. Alaska on liian kaukana Moskovasta, ja vielä meren (häthätää) erottama.
Järjellä ajateltuna näin, mutta mistä lähtien siellä on järki ollut mukana?

Kaikki lienee mahdollista, kun Putin siellä hourailee johtamassa kansaa. Kai sitä vähän voi toivoa, että tekisi jotain näinkin typerää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös