Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Nahkasohva]

Linkki: https://twitter.com/esamakinen/status/1504738341673226242?s=21

Hesari ennakoinut vähän?

Mitäpä pikkuvirheestä. Sattuuhan sitä. Toivottavasti kovin moni mummeli tai mammeli ei ehtinyt saada sydäriä tuon virheen vuoksi.

 

[YamahaGPR]

Lennokki havaitsi hyökkääjän ohjuslavetin, tuhottiin heti | Verkkouutiset

Lennokki havaitsi hyökkääjän ohjuslavetin, tuhottiin heti | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Via Dolorosa]

Amerikkalainen politiikan tutkija: Lännen arvio Putinista on väärä ja vahingollinen

Yhdysvaltalainen politiikan tutkija pitää lännen arvioita Venäjän presidentistä Vladimir Putinista monin paikoin väärinä.

www.kauppalehti.fi

Vähän toisenlainen näkökulma, lähinnä Putlerin ja venäläisten puolelta.

 

[MadSpade]

Kaikki eivät kelpaa Ukrainan armeijalle. Ja jotkut taas kelpaavat:

Miinanraivaaja. Booom! Here guys, got one.

 

[Ck]

Alkuperäisen viestin mukaan 55-vuotias...

Linkki: https://www.facebook.com/photo?fbid=4921587881267589&set=gm.3080308475565099

Eli käytännössä mahdollista, että on taistellut CCCP-Afganistan sodassa.

 

[BaronFIN]

Amerikkalainen politiikan tutkija: Lännen arvio Putinista on väärä ja vahingollinen

Yhdysvaltalainen politiikan tutkija pitää lännen arvioita Venäjän presidentistä Vladimir Putinista monin paikoin väärinä.

www.kauppalehti.fi

Vähän toisenlainen näkökulma, lähinnä Putlerin ja venäläisten puolelta.

Ihan mielenkiintoinen artikkeli. Toki Venäjäkin voisi pohtia voisiko ns. pehmeillä vaikuttamiskeinoilla saada toisenlaisia tuloksia aikaiseksi kuin nyrkkiä heiluttamalla.

Esim. Suomi olisi tukevasti puolueeton valtio, mitta tuo Venäjän teot ja retoriikka aiheuttavat juuri päinvastaisen lopputuloksen kuin mitä haluaisivat.

 

[Sako]

Linkki: https://twitter.com/esamakinen/status/1504738341673226242?s=21

Hesari ennakoinut vähän?

Ajastaan jäljessä. Venäjä on käynyt harmaan alueen sotaa länttä ml Suomi vastaan jo pitkään.

 

[KooPee]

Amerikkalainen politiikan tutkija: Lännen arvio Putinista on väärä ja vahingollinen

Yhdysvaltalainen politiikan tutkija pitää lännen arvioita Venäjän presidentistä Vladimir Putinista monin paikoin väärinä.

www.kauppalehti.fi

Vähän toisenlainen näkökulma, lähinnä Putlerin ja venäläisten puolelta.

Hyvin venäläismielinen näkökulma. Kokonaan ohitetaan se mitä Ukrainan enemmistö haluaa tulevaisuudelta.

 

[C.Orr]

Venäjä on kyllä kumma maa. Tai itse asiassa venäläiset ovat kummallinen kansa. Siellä arvostetaan johtajia sitä enemmän mitä autoritäärisempiä ne ovat ja mitä julmempia keinoja ne käyttää kansansa alistamiseen. Jos vielä lähtee levittämään kärsimystä oman maan rajojen ulkopuolelle niin perus-Sergeillä tyhjentyvät lippaat housuihin saman tien. Joku Stalin on ihan verrattavissa Hitleriin ja vain II maailmansodan lopputuloksen ansioista historia ei ole maalannut siitä yhtä synkkää kuvaa kuin Hitleristä ja nykyinen Botox-natsi rakentaa modernia Berliinin muuria sulkemalla internetin ja heiluttelemalla ydinasekorttia kun sotatoimet menevät pitkin vittua. Stalinia ja neuvostoaikaa edelleen kaivataan ja glorifioidaan käsittääkseni melko yleisesti Venäjällä. Kansa uskoo kaikki sadut ja katsoo tumput munissa, kun valtaeliitti ryöstää valtion omaisuuden Sveitsiläisille tileille, jonka seurauksena valtio ei kehity kuten sen pitäisi kehittyä. Eikä asenne muutu vaikka ollaan päästy nauttimaan Neuvostoliiton jälkeen vapaasta liikkumisesta ja nähty miten muu maailma makaa.

Lätkäpalstalla kun ollaan niin Venäjä on kuin lätkänpelaaja, jolla on McDavidin kädet, Heiskasen luistelu, Patun laukaus ja Barkovin peliäly mutta ei osaa solmia itse luistinten nauhoja, laittaa ne vääriin jalkoihin ja pelaa ilman alasyndejä ja kypärää.

Ja kun kolahtaa joko ylös tai alas niin onnutaan pukukoppiin ihmettelemään että taas oli muiden vika kun loppui kausi kesken.

 

[Yläpesä]

Hyvin venäläismielinen näkökulma. Kokonaan ohitetaan se mitä Ukrainan enemmistö haluaa tulevaisuudelta.

Kokonaan ohitetaan myös Venäjän siirtyminen totalitääriseksi imperialistiseksi roistovaltioksi. Se ei ilmeisesti sovi tähän diskurssiin "Putinin järkevästä puolustusstrategiasta."

 

[Kiekoton]

Hyvin venäläismielinen näkökulma. Kokonaan ohitetaan se mitä Ukrainan enemmistö haluaa tulevaisuudelta.

Vastaavasti voitaisiin hyökkääminen Suomeen oikeuttaa vuosien 1990-1992 perusteella Pariisin rauhansopimuksen ja YYA-sopimuksen hylkäämisen vuoksi.
Mielestäni tuo professori katsoo asiaa hyvin lyhytnäköisesti. Rationaalistahan Putinin hallinnon toiminta on, jos katsotaan tuolta Venäjän vuosisatojen mittaisen strategian kannalta. On kuitenkin turhaa sitoa sitä johonkin yhteen vuosilukuun tai edes vuosikymmeneen.

 

[Oles]

Hämmentävää lukea samaan aikaan Linkedinistä keskusteluita, joita siellä käydään tätä sotaa kritisoivissa postauksissa. Lähes poikkeuksetta kansainvälisissä posteissa on keskustelussa paljon ihmisiä ympäri maailmaa (lähinnä isot Aasian ja Afrikan maat), jotka pitävät länttä paholaisena. Jatkuvasti keskusteluissa nostetaan esiin lännen vanhat synnit, Putinin tarkoitusperät ja erityisesti länsimaisen median ohjailu kaikkeen.

Jos täällä on todettu, että Venäjällä mediaa ohjaillaan, niin näyttää siltä, että esim Intiassa tätä ohjausta ei edes vaadita. Siellä ei ole vastaavaa sensuuria käytössä, mutta silti jengi vaikuttaa olevan melko pihalla tai ainakin kantavan hemmetinmoista kaunaa länttä kohti. Nämä toni onneksi ovat pieni otos kaikista, mutta joka ikisestä keskustelusta näitä löytyy suu vaahdossa selittämässä.

Iso on savotta, jos meinataan saada rauha maailmaan joskus.

Sinänsä ei yllätä, jos Aasiassa ja Afrikassa on maita, joilla on antipatioita länsimaita kohtaan. Länsimaat ovat kuitenkin dominoineet tällä planeetalla melko pitkään. Varmasti esimerkiksi kolonialismin arvet ovat syviä ja ne eivät unohdu. Kaikki eivät myöskään sulata länsimaista kulttuuria tai elämäntapaa, koska se ei sovi omaan kulttuuriin tai elämäntapaan. Joku voi jopa haluta sitä, että joku "näpäyttää" länsimaita. Konflikti on myös heihin nähden kaukainen, joten se ei välttämättä herätä samanlaista suuttumusta kuin täällä Euroopassa.

 

[Sako]

Esim. Suomi olisi tukevasti puolueeton valtio, mitta tuo Venäjän teot ja retoriikka aiheuttavat juuri päinvastaisen lopputuloksen kuin mitä haluaisivat.

Suomi oli puolueeton ennen 2MS ja1991-1995 ja sen jälkeen tukevasti puolueellisesti lännessä. Onko EU tuttu asia?

 

[Äksönn]

Lennokki havaitsi hyökkääjän ohjuslavetin, tuhottiin heti | Verkkouutiset

Lennokki havaitsi hyökkääjän ohjuslavetin, tuhottiin heti | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Jos itse olisin tuolla tykistössä ja Dronen operoija, laittaisin juurikin tuollaisen taustamusiiikin luureihin. Kunnon 90-luvulla pelanneiden taustamusaa. Sotanaamari päälle, fiilis kattoon ja homma himaan!

 

[Stigu]

Hyvin venäläismielinen näkökulma. Kokonaan ohitetaan se mitä Ukrainan enemmistö haluaa tulevaisuudelta.

Mielestäni tuo ei ole venäläismielinen näkökulma vaan näkökulma Venäjän kannalta. Tuossahan ei ole kysymys mielipiteistä vaan faktisista tapahtumista. Hienoa nähdä suomalaisessa lehdistössä tuokin näkökanta, sillä se auttaa ymmärtämään asioita. Ja ymmärtäminen siis ei ole sama kuin hyväksyminen.

Samoin Oliver Stone on tehnyt Putinista vähintäänkin mielenkiintoisen 4-osaisen henkilöhaastattelun, joka taitaa olla jopa juutuubissa. Siinä käsitellään mm. sitä, kuinka Putin pian valtaantulonsa jälkeen 2000 pyysi USAlta, että Venäjä pääsisi NATOn jäseneksi.

Ukrainan osalta tilanne on se, että 1) Venäjä on tökkinyt, vittuillut sille ja uhkaillut sitä Krimin valtaamisesta lähtien ja 2) Länsi on pettänyt lupauksiaan, ensin ydinaseriisunnan jälkeen 1996 (jolloin maalle luvattiin Lännen taholta koskemattomuus) ja nyt NATOn suhteen: Vielä pari kuukautta sitten NATO-ovet olivat avoimet, nyt ne on suljettu kun maa on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Samaan aikaan molemmat maat ovat tukeneet sotilaallisesti ja taloudellisesti omia osapuoliaan Ukrainassa.

Voi vain kuvitella miltä Zelenskyistä tuntuu, varmaan aika kusetettu olo on hänellä. Luonne ei anna varmaan helposti periksi tehdä rauhaa, toisaalta Putin on ylittänyt ns. kaiken rationaalisuuden rajan, eikä voi tai tajua perääntyä. Ja USA:n ainoa ratkaisu on lähettää lisää pelkästään näitä kevyitä tuliaseita ja avustaa rahallisesti, samalla torpaten esim. Puolan avunantopyrkimykset hävittäjien suhteen. Ja ruumiita ja pakolaisia tulee joka päivä enemmän, mutta se tuskin kiinnostaa kumpaakaan osapuolta.

Tämä tilanne alkaa muistuttaa yhä enemmän Afganistanin sotaa, mikä oli jälleen kerran yksi sota, jossa Venäjä ja USA mittailivat hauiksiaan, lopulta poistuen molemmat paikalta jättäen maan täydelliseen sekasortoon.

 

[Turder]

Linkki: https://twitter.com/verkhovna_rada/status/1504710384493682694

Sen verran oppi mennyt perille kantapään kautta venäläisille, että kun ensimmäiseen vaunuun tulee osuma, kannattaa ottaa hatkat muistakin vaunuista. Noutaja tulee muuten.

 

[Bruno]

Lavrov: Jokainen Ukrainassa liikkuva asekuljetus on iskun kohde​

Jokainen ulkomailta ukrainaan saapuva asekuljetus on ”oikeutettu kohde” Venäjän iskulle, sanoo Venäjän puolustusministeri Sergei Lavrov venäläiskanava RT:n haastattelussa. Haastattelusta uutisoi muiden muassa ABC News.

- Olemme selkeästi sanoneet, että jokainen Ukrainan alueella liikkuva kuljetus, jonka uskomme sisältävän aseita, on iskun kohde. Tämä on selvää, koska toteutamme operaatiota, jonka päämääränä on poistaa kaikki Ukrainan maaperältä Venäjään kohdistuvat uhat, Lavrov sanoi.

Kreml kiistää väitteet myrkytyksestä: ”informaatiosotaa” – Ukrainalaisministeri varoittaa neuvottelijoita syömästä tai juomasta

IS seuraa Ukrainan sodan tilannetta tässä artikkelissa.

www.is.fi

Eli varmuuden vuoksi voi tykittää palasiksi vaikkapa bussin.

"Olimme varmoja, että bussin matkatavaratilassa kuljetettiin ilmatorjuntavälineistöä"

 

[Miinuskulma]

Kyllä Ukraina tekee vastaiskuja, tällä viikolla varmaan päivittäin olen lukenut näistä. Ne tosiaankin tapahtuvat maan sisällä eikä Venäjän puolella. Mielestäni on parempi nyt keskittyä puolustamiseen, koska se kykenee tuottamaan Venäjälle isoja tappioita. Hyökätessä joutuu itse ottamaan enemmän riskejä eikä Ukrainan kannata tuhlata resurssejaan. Venäjä on kumminkin niin iso maa ja varastojakin riittää, ja Ukraina ei pysty hirveän moneen varmastikaan iskemään, joten hyödyt eivät ole mielestäni riskien arvoisia.

Joo. Ensisijaisesti varmasti lasketaan millä saadaan suurin vaikutus vastapuoleen, kulu/tuottosuhde. Taustalla voi olla myös halu näyttäytyä ns. hyvänä, pelkästään omaa maata puolustavana. Jos lähdetään ampumaan rajan yli niin siinä helposti tarjoaa mahdollisuuden venäläiselle propagandalle venäläisistä siviiliuhreista äiti-Venäjän rajojen sisällä.

Lisäksi sota loppuu joskus ja silloin lasketaan tuhoja puolin ja toisin. Jos esim. Ukraina olisi onnistunut katkaisemaan Krimin sillan edes parista kohdasta niin kyllä sillekin hintalappu löytyisi. En tunne sodan sääntöjä niin hyvin että laskettaisiinko sotatoimialueen ulkopuolella oleva silta jopa siviili-infrastruktuuriksi jos ei juuri räjäytysaikaan kulkenut sotilaskolonnaa.

 

[Sako]

Mariupol on lähellä kaatumista tämän mukaan.

Linkki: https://twitter.com/IntelArrow/status/1504703484247085056?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1504703484247085056%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmaanpuolustus.net%2Fthreads%2Fukrainan-konflikti-sota.2939%2Fpage-3532

Ukrainan osalta tilanne on se, että 1) Venäjä on tökkinyt, vittuillut sille ja uhkaillut sitä Krimin valtaamisesta lähtien ja 2) Länsi on pettänyt lupauksiaan, ensin ydinaseriisunnan jälkeen 1996 (jolloin maalle luvattiin Lännen taholta koskemattomuus) ja nyt NATOn suhteen: Vielä pari kuukautta sitten NATO-ovet olivat avoimet, nyt ne on suljettu kun maa on joutunut hyökkäyksen kohteeksi.

1. Vittuilu alkoi jo 2004 oranssista vallankumouksesta.
2. Ydinaseista luopumista vastaan sai hyvää päivää -sopimuksen. Yksikään parlamentti ei ole äänestänyt turvatakuista. Venäjä rikkoi allekirjoituksensa.
3. Nato: Ukraina on käynyt sotaa vuodesta 2014 ja jo se estää jäsenyyden. Vaikka olisi rauha, niin Ukrainalla on varovaisesti arvioiden 10 vuoden matka Natoon ja EU:hun, koska maa ei vastaa vaatimuksia sellaisissa yksityiskohdissa kuin korruptio tai oikeuslaitos. UA:ssa on vapaat vaalit ja sen päälle on hyvä rakentaa. Tervetuloa, kun on asiat kunnossa.

 

[tres11]

Amerikkalainen politiikan tutkija: Lännen arvio Putinista on väärä ja vahingollinen

Yhdysvaltalainen politiikan tutkija pitää lännen arvioita Venäjän presidentistä Vladimir Putinista monin paikoin väärinä.

www.kauppalehti.fi

Vähän toisenlainen näkökulma, lähinnä Putlerin ja venäläisten puolelta.

Mitä tää kaveri oikein sössöttää:

"Professori Mearsheimer sanoo suoraan, että hänen tulkintansa tapahtumista on ristiriidassa länsimaissa vallitsevaan mantraan nähden, jonka mukaan Naton länsilaajentumisella ei ole merkitystä Ukrainan kriisissä. Syy on valloitushaluisessa Venäjässä."

Eihän sillä ole merkitystä, koska Ukraina oli valmis jo ennen Venäjän hyökkäystä neuvottelemaan mm. siitä, että eivät liity Natoon ja Venäjä hyökkäsi silti...

 

[Warrington]

Amerikkalainen politiikan tutkija: Lännen arvio Putinista on väärä ja vahingollinen

Yhdysvaltalainen politiikan tutkija pitää lännen arvioita Venäjän presidentistä Vladimir Putinista monin paikoin väärinä.

www.kauppalehti.fi

Vähän toisenlainen näkökulma, lähinnä Putlerin ja venäläisten puolelta.

Näkökulma se on tuokin, eikä kirjoittaja kovin väärässä ole. Hieman myötähäpeää herättää kun länsimediassa tosissaan spekuloidaan jollain Putinin mielenterveydellä yms. ilman yhtäkään faktaa. Ja uutisointi Venäjän sodan kulusta on 100% negatiivista, jos otsikoilla pitäisi päätellä sodan kulku, niin Venäläiset on 100-0 häviöllä, 3 sotilasta jäljellä joista 2 on jumissa tankissa ja Putin luovuttaa ihan kohta. Todellisuus on jotain muuta. Noh, onneksi kun tarpeeksi kaivaa niin netti on pullollaan myös tietoon pohjautuvaa journalismia.

 

[mjr]

Amerikkalainen politiikan tutkija: Lännen arvio Putinista on väärä ja vahingollinen

Yhdysvaltalainen politiikan tutkija pitää lännen arvioita Venäjän presidentistä Vladimir Putinista monin paikoin väärinä.

www.kauppalehti.fi

Vähän toisenlainen näkökulma, lähinnä Putlerin ja venäläisten puolelta.

Siis tuossa ei ole mitään uutta, ei niin yhtään mitään: Venäjää olisi pitänyt lepytellä ja olisi pitänyt luoda demokratisoituun väli-Eurooppaan turvallisuuspoliittinen tyhjiö ja olla laajentamatta Natoa vaikka nämä demokraattiset valtiot olisivat halunneetkin sen jäseneksi. Nyt ne sitten olisivat turvallisuuspoliittisesti heikkoja ja epävakaita - ja niitä painostaisi kybällä, niin, Venäjä...

Ei luoja kun olen väsynyt tähän settiin, että Venäjää on kohdeltava kuin herkkää vauvaa ja kaikki itkut ja potkut ovat ikuisesti lännen syytä niin kuin nyt yleensäkin kaikki paha maailmassa, joka ilman länttä olisi auvoisa pasifismin paratiisi.

 

[Tuusa]

Sanaton.

Linkki: https://twitter.com/RF200_NOW/status/1504805066175356942?t=PE4ciEQWjBgXS4R2fK2-BA&s=19

 

[tres11]

Mariupol on lähellä kaatumista tämän mukaan.

Voi helvetti jos pitää paikkansa :( Kestäkää. Jotenkin. Ihmeellisesti. Saapuko ne avut tai ehtivätköhän paikalle, siis mitä piti tulla Valko-Venäjältä?

 

[finnjewel]

Tiedostan sen, että venäläiset (johtajat) eivät tätä koskaan tule ymmärtämään, mutta on absurdia luulla, että kukaan ikinä haluaisi valloittaa Venäjän. Kolossaalisia syitä on ainakin kaksi: 149 miljoonaa asennevammaista turilasta ja kauheassa kunnossa oleva infrastruktuuri.