Ylellä puhuivat jotain kuinka molemmat etsii asemia neuvotteluihin ja miettii mitä voi vaatia ja mistä voi luopua. Minä en ymmärrä miksi Ukrainan pitäisi luopua mistään. Tottahan toki jos Venäjä onnistuu valtaamaan tärkeimmät paikat ja miehittää koko Ukrainan niin ei tarvitse enää paljoa neuvotella sen jälkeen. Mutta en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi neuvotella mistään tuollaisen paskaisen roskasakin kanssa.
No siinä on sellaista tilannetta näkyvissä, että armeijoiden väliset turnajaiset ei etene läpimurtoon kumpaankaan suuntaan, mutta Venäjä pystyy ohjuksillaan ja tykkitulellaan, ja vielä raukkamaisemmillakin keinoilla, tappamaan paljon siviilejä Mariupolissa ja muissa kaupungeissa. Siinä motivaatio Ukrainalla saada sota nopeaan päätökseen, vaikka sitten katkerasti ja täysin epäreilusti joutuisivat myöntymään syyttömänä osapuolena alueluovutuksiin.
Samoin kuin talvisodan jälkeen Suomi joutui katkeriin alueluovutuksiin, vaikka oli syytön osapuoli ja ottanut torjuntavoiton.
Venäjälläkin onneksi on joitain kannustimia rauhaa kohti, talous alkaa olemaan lopussa ja armeijakin ehkä finaalissa. Ainakin ne alunperin varatut joukot. Rauhantekoa estää ettei Putin ole saanut mitään voittoa joka pelastaisi hänen kasvonsa. Ja ehkä vielä uskovat voittoon apujoukoilla Syyriasta, ja jos Kiina antaa aseapua.
Uskon, ettei rauha synny kuitenkaan vielä hetkeen. Ukraina tietää, ettei se voi mihin tahansa suostua jos aikoo pystyä torjumaan vastaavat lähentelyt myös jatkossa. Ja ehkä he kestävät ottaa niitä siviiliuhreja vielä lisääkin, vaikka karmeaa se onkin. Ja Putin varmasti yrittää vielä tavoitella sitä epätonnäköiseksi muuttunutta voittoaan.
Jospa venäläiset yrittäisivät sitä Odessan maihinnousua ja epäonnistuisivat, se voisi olla riittävä opetus etsimään ulospääsyä sodasta.
www.theguardian.com
