Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 10 868 581
  • 64 245

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Trump on monella tapaa vastenmielinen kaveri, mutta faktat tulisi pitää faktoina, vaikka niiden tarkastelu ei miellyttäisi. Ukrainan puolesta olen sitä mieltä, että kerta rysäys on parempi kuin ainainen kitinä. On sitten kyse voitosta tai tappiosta. Nykyinen lännen linja on hidasta kiusaamista, ei saisi antautua, mutta ei saisi myöskään voittaa.

Tämä eurooppalainen ajatus siitä, että Trump olisi Putinin "taskussa", juontuu pitkälti median loppumattomasta rummutuksesta. Toki miehen omat eri diktaattoreita (myös Putinia) ihannoivat puheet julkisuudessa ovat kaataneet bensaa tämän rummutuksen liekkeihin. Jos tarkastelee varsinaisia tekoja, asia on juuri kuten ansiokkaasti erittelit - rummutuksella ei ole pohjaa. Trump kävi presidenttikaudellaan "Venäjä-kytköksistään" aika kattavan kiirastulen läpi erikoistutkimusten ja syytösten kera, mutta lopulta mitään raskaannuttavaa ei löytynyt. Trumpissa on miljoona vikaa, mutta Putinin taskussa oleminen ei ole yksi niistä.

Tarkoittaako tämä sitä, että Trump ratkaisisi Ukrainan sodan puolustajan hyväksi? Ei todellakaan. Luoja tietää, mitä mies sen ongelman ratkaisemiseksi tekisi. Riippuu siitä mihin suuntaan vuodenvaihteessa tuulee.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tämä eurooppalainen ajatus siitä, että Trump olisi Putinin "taskussa", juontuu pitkälti median loppumattomasta rummutuksesta.

Sen verran ot-kommenttina, että ei johdu. Trumpin arveltiin Euroopassa olevan Putinin taskussa lähinnä siitä hetkestä alkaen kun Trump nosti Putinilta saamansa tiedot USA:n tiedustelupalvelujen tietoja luotettavammaksi Helsingin huippukokouksessa.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Heh, eli tarkoitit tällä otsikolla olevaa podcastia: "Eurooppa kiihdyttää laahaavaa asetuotantoaan".

Kyllä, kyllä. Melko suoriksi tuosta podcastista on vedetty päätelmät. Kertoo vain siitä, että kun ei siihen kokonaiskuvaan ja tietoihin taustalla tutustuta, niin sitten voidaan huudella ihan mitä vaan. (ja hieman huvittaa, että ei edes omaa lähdettään löydä, vinkkinä nappi "näytä lisää")

Että silleen...
Joo juuri tuo juttu se oli. Jos ei tässä saa viitata edes YLE:n tekemään juttuun aiheesta niin mihin sitten saa viitata?

edit: Minä vedän mutkia suoriksi jos Leopard-valmistaja valittaa, että ei ole tilauksia ja että voisivat tarvittaessa nelinkertaistaa tuotannon?
 
Viimeksi muokattu:

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Sen verran ot-kommenttina, että ei johdu. Trumpin arveltiin Euroopassa olevan Putinin taskussa lähinnä siitä hetkestä alkaen kun Trump nosti Putinilta saamansa tiedot USA:n tiedustelupalvelujen tietoja luotettavammaksi Helsingin huippukokouksessa.
Päälle suora lainarahoitus oligarkeilta ts. terroritunkion tsaarilta (koska kuten kaikki tietävät, itänaapurissa mikään merkittävämpi omaisuus ei siunaannu eikä liikahda ilman mafiapäällikön siunausta). Niitä best buddies hetkiä myös despoottitontun kanssa on ollut enemmänkin, vaikka toki Helsingissä näytelmä oli irvokkain kun DTj:n rooli oli sama kuin amerikkalaisissa vankiladraamoissa niillä kavereilla jotka pitävät kiinni iskän taskusta ja siten myös seurailevat isäntää tappituntumalla.

Ja vaikka Trump jopa tahtoisi hetkellisesti leikkiä lännen suurta sotajumalaa, niin tosiaan tuo vaatisi pitkäjänteisyyttä paria päivää enemmän. Lisäksi merkittävä osa kultisteista on huomattavan pro-putin, ja sitä sekopääsakkia tulee varmasti mukana myös kabinettiin. Sullivan on pelkuruuttaan saamaton paska, muttei mitään verrattuna vaikkapa MTG:hän joka lähtisi todennäköisemmin aseistamaan itänaapuriamme kuin Ukrainaa.
 

Vaakuna

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Tai näin päin; olisiko tuosta mitään varsinaista hyötyä?

Enemmänkin niitä selkeitä sotilaskohteita. Pitkän matkan pommittajat, ohjusalustat. Joukkojen keskityskohdat jne.
Tämä juuri, että vaikka Ukraina olisi ansainnut kyllä tunkea ohjuksen vaikka ihan käsipelissä suoraan Putinin ahteriin, niin parempi pitää silti vaan pää kylmänä ja keskittyä käyttämään resursseja siihen, mikä tuo heille maksimaalisen sotilaallisen ja poliittisen hyödyn. Esim. Kremlin pommittaminen, niin herkulliselta kuin se kuulostaisikin, ei välttämättä toisi Ukrainalle mitään hyötyä vaan saattaisi jopa kääntyä sitä vastaan.
 

hihhu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tämä juuri, että vaikka Ukraina olisi ansainnut kyllä tunkea ohjuksen vaikka ihan käsipelissä suoraan Putinin ahteriin, niin parempi pitää silti vaan pää kylmänä ja keskittyä käyttämään resursseja siihen, mikä tuo heille maksimaalisen sotilaallisen ja poliittisen hyödyn. Esim. Kremlin pommittaminen, niin herkulliselta kuin se kuulostaisikin, ei välttämättä toisi Ukrainalle mitään hyötyä vaan saattaisi jopa kääntyä sitä vastaan.
Juuri näin, jos on tiedustelutietoa, että Putinin ahteri on jossain, missä siihen voisi ohjuksen tunkea, niin sinne vaan, mutta noin yleisesti kannattaa keskittyä voittamaan sotaa ja jättää symboliset eleet niille, joilla on niihin varaa. Näissä tanhuissa on vielä paljon jenkkaa tanssittavana, jos meinaa kelvolliseen tulokseen päästä. Parempi keskittyä siihen.
 

ipaz

Jäsen
Juuri näin, jos on tiedustelutietoa, että Putinin ahteri on jossain, missä siihen voisi ohjuksen tunkea, niin sinne vaan, mutta noin yleisesti kannattaa keskittyä voittamaan sotaa ja jättää symboliset eleet niille, joilla on niihin varaa. Näissä tanhuissa on vielä paljon jenkkaa tanssittavana, jos meinaa kelvolliseen tulokseen päästä. Parempi keskittyä siihen.
Niin, eihän Venäjäkään ole iskenyt Kiovan hallintokortteliin tai presidentinpalatsiin. Ei siitä ole sodankäynnin kannalta mitään hyötyä. Venäjällähän on tavoite noissa siviilikohdeiskuissa saada ukrainalaiset lannistettua - asia joka ei ole toiminut, eikä toimi. Yhtälailla Moskovaan iskeminen ATACMSilla osuisi Ukrainaa omaan nilkkaan.

Enkä usko että USA tulee antamaan täyttä vapautta käyttää ohjuksia miten lystää , vaan kohteiden tulee olla sotilaallisesti merkittäviä. Lentokenttiä, strategisia rautatiesiltoja ym. joilla heikentää ja hidastaa Venäjän sotavoimaa. Krimillä ja muilla vallatuilla alueilla tosin saattaa alkaa paukkumaan enemmänkin.
 

JJLehto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Niin, eihän Venäjäkään ole iskenyt Kiovan hallintokortteliin tai presidentinpalatsiin. Ei siitä ole sodankäynnin kannalta mitään hyötyä. Venäjällähän on tavoite noissa siviilikohdeiskuissa saada ukrainalaiset lannistettua - asia joka ei ole toiminut, eikä toimi. Yhtälailla Moskovaan iskeminen ATACMSilla osuisi Ukrainaa omaan nilkkaan.
Olisihan sillä valtaisa symbolinen ja moraalinen merkitys jos palatsit kaatuu… Noinkohan on jossain kulisseissa kerrottu Putelle vaikkapa jenkkien toimesta, että jos Kiovan presidentinpalatsiin osuu, niin lisää lupia vatsaiskuun heltiää? Koska muutenhan venäläiset olisi tuonkin jo tuhonneet, uskon. Koska miksi ei?
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Käsittääkseni Ukrainalla on tarkka lista sotilaskohteista, ja luvat USA:lta saadaan vain niihin. Kreml tuskin on listalla...
Onko silta Krimille jollain listalla vai miksi ihmeessä sitä ei saada tuhottua?
 

Imagined

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jesse Puljujärvi, Jari Viuhkola, Kärpät
Onko silta Krimille jollain listalla vai miksi ihmeessä sitä ei saada tuhottua?

No sillä sillalla ei taida isoa strategista merkitystä enää olla. Liekkö tuo edes kestää painavia kuljetuksia. Laivalla ja junalla krimin huolto pelaa nykyään. Symbolisesti olisi kyllä kiva jos se tuhottaisiin
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ei ole tarvetta. Mielestäni Ukraina esitteli jo keväällä että heillä on aseet ja taito tuhota silta milloin tahansa. Tämän jälkeen liikenne sillalla on kutistunut lähes minimiin, joten siihen ei kannata ohjuksia nyt tuhlata.
Krimin sillalla liikenne on varmasti minimissä, Venäjä käyttää Etelä-Ukrainaan rakentamaansa kehärataverkostoa logistiikassa, Venäjä on siirtänyt hävittäjiään ja pommittajiaan kauemmas, jonne Ukrainan on vaikeampi iskeä.

Ukrainalta alkaa olla ns. helpot kohteet ja pikavoitot vähissä - joksi lasken esimerkiksi Kurskiin hyökkäämisen (joka on vain pelinappula myöhäisemmissä vaiheissa). Tässä taas tullaan siihen, että Venäjällä on käytössä enemmän aseistusta, joilla kantama on pidempi kuin Ukrainalla on käytössä (joilla voivat iskeä Ukrainan kaupunkeihin tuhoisasti). (Länsi aikaili/aikailee tuon pitkän kantaman tuen antamisessa Ukrainalle.) Tuleeko teille mieleen mitään strategisia kohteita, johon Ukraina voisi iskeä Venäjää halvaannuttavasti (rintamalinjojen kohteiden lisäksi)? Kun Ukrainalla ei ole todellista kykyä tuhota kauempana olevia strategisesti tärkeitä kohteita (kuin tehdä nyt nähtyjä täsmäiskuja), painopiste on yhä rintamalinjoilla, jossa Venäjällä on enemmän aseistusta ja ukkoja. Olisi kyllä ollut tärkeää sodan loppumisen ja mahdollisen rauhan kannalta, että Kurskiin höökimiseen ja muutamaan muuhun ns. kaukokohteisiin iskemisen sijaan kaikki tarmo, voima ja yllätys olisi pystytty kohdistamaan Krimin valtaamiseen. Sodan loppumisen ja rauhan kannalta Krim on Ukrainan kannalta avainasemassa. Donbassin menettämisestä en ole niin paljon huolissani. Se kuka hallitsee Krimin, se hallitsee Mustameren pohjoisen alueen Ukrainan ja Romanian rajalinjalta Krimin itäosaan ja Asovanmereen saakka. Tuo on Ukrainan kauppa- ja sotalaivaston kannalta erittäin tärkeä asia.
 

Red Machine

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuleeko teille mieleen mitään strategisia kohteita, johon Ukraina voisi iskeä Venäjää halvaannuttavasti (rintamalinjojen kohteiden lisäksi)? Kun Ukrainalla ei ole todellista kykyä tuhota kauempana olevia strategisesti tärkeitä kohteita (kuin tehdä nyt nähtyjä täsmäiskuja), painopiste on yhä rintamalinjoilla, jossa Venäjällä on enemmän aseistusta ja ukkoja. Olisi kyllä ollut tärkeää sodan loppumisen ja mahdollisen rauhan kannalta, että Kurskiin höökimiseen ja muutamaan muuhun ns. kaukokohteisiin iskemisen sijaan kaikki tarmo, voima ja yllätys olisi pystytty kohdistamaan Krimin valtaamiseen. Sodan loppumisen ja rauhan kannalta Krim on Ukrainan kannalta avainasemassa. Donbassin menettämisestä en ole niin paljon huolissani. Se kuka hallitsee Krimin, se hallitsee Mustameren pohjoisen alueen Ukrainan ja Romanian rajalinjalta Krimin itäosaan ja Asovanmereen saakka. Tuo on Ukrainan kauppa- ja sotalaivaston kannalta erittäin tärkeä asia.

Ihan validia näkemystä. Donbass:han voi olla Ukrainan tuleva ’Karjala’; sodassa menetetty, täysin paskaksi kolattu pläntti, missä köyhyys ja jälkeenjäänyt aika lähtee kasvuun rikollisuuden ohella. 50v päästä eivät halua sitä enää edes takas, kärjistäen. Plus vaikka Iivana siellä etenee ylivoiman ansiosta niin koko ajan se lihamylly syö heiltä resursseja, koska Suuren Johtajan kasvot pitää pelastaa.

Vaikka yhteydet Krimille sakkaakin kunnolla nykyisin niin ei se mikään suupala tule Ukrainalle olemaan, olkoonkin että saisivat kaikki tarvittavat ohjukset ja luvat iskuihin. Kysyy aselajien tarkkaa yhteistyötä ja koulutettuja joukkoja. Eikä mitään puhkiammuttuja komppanioita tietenkään.

Koskas niitä hävittäjiä tulee lisää? Jos ohjuksilla saataisiin jkv tuhottua Krimin ilmatorjuntaa, hövittäjät voisivat teoriassa ainakin tukea hyökkäystä sinne. Mutta taitaa olla kaikki ylim. paukut nyt Kurskin suunnalla.

Silti. Yllättävän hiljaista on Krimin suunnalla ollut, ja onhan Ukraina aiemminkin yllättänyt Iivanan(ja muun maailman) uusilla hyökkäyssuunnilla.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Uin tässä vastavirtaan, ja kysyn retorisesti, että mitäs läksi Mordorin matkaan. Sitä saa, mitä tilaa.

Minun mielestä ihan oikea toimenpide.
Joo siis olen ihan samaa mieltä asiasta, jos se jotenkin jäi epäselväksi.

Ukrainassa on suomalainenkin puolustusteollisuus innovaatioitaan testannu ja hyvä niin.



Edit.
Erdogan on puhunut taas Ukrainan alueellisesta yhtenäisyydestä



Our support for Ukraine's territorial integrity, sovereignty, and independence is unwavering. The return of Crimea to Ukraine is a requirement of international law," - President of Turkey Recep Tayyip Erdogan emphasized in a message to the Fourth Crimea Platform Leaders Summit.

President Erdogan concluded his speech by saying, "Our sincere wish is for the war to end with a fair and lasting peace based on Ukraine's territorial integrity, sovereignty, and independence."
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Vaikka yhteydet Krimille sakkaakin kunnolla nykyisin niin ei se mikään suupala tule Ukrainalle olemaan, olkoonkin että saisivat kaikki tarvittavat ohjukset ja luvat iskuihin. Kysyy aselajien tarkkaa yhteistyötä ja koulutettuja joukkoja. Eikä mitään puhkiammuttuja komppanioita tietenkään.
No ei todellakaan ole Krimin mahdollinen valloittaminen mikään suupala Ukrainalle. Ennemminkin erittäin vaikeasti toteutettava unelma! Krimin rintama on linnoitettu ja miinotettu, Venäjä suojelee sitä sotilastukikohdilla (vaikkakin Ukraina on iskenut venäläisiin sotilastukikohtiin Krimillä). Krimin takaisin valtaaminen vaatii Ukrainalta aivan helvetisti ylivoimaa ja venäläisten täydellistä yllätystä. Vaikea uskoa tuollaiseen operaation näinä maailmanpolitiikan päivinä. Ehkä sitten joskus hamassa tuntemattomassa tulevaisuudessa, toivottavasti, Krim on taas kiistatta osa Ukrainaa.

IL:n ja Kastehelmen mukaan Venäjä olisi aloittanut tšetšeenikenraalimajuri Apti Alaudinovin johtamilla Ahmat-erikoisjoukoilla pienen vastahyökkäyksen Kurskissa. Saa nähä miten tossa käy.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Venäjä olisi aloittanut tšetšeenikenraalimajuri Apti Alaudinovin johtamilla Ahmat-erikoisjoukoilla pienen vastahyökkäyksen Kurskissa. Saa nähä miten tossa käy.
Pensailla ja liikennevaloilla on ainakin tukalat oltavat?

Ei vaan, toivottavasti ukrainalaiset putävät pintansa ja antavat puutarhatontun sotureille oikein isän kädestä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös