Venäjä hyökkää Ukrainaan

[tres11]

Lännen ei tarvitsisi ilmoittaa yhtään mitään kenellekään - julkisesti. Hiljainen lupa Ukrainalle tehdä mitä lystäävät ja Venäjäkin joutuu vähän pälyilemään ympärilleen, että onko niillä lupaa vai ei.

Ihmeellistä, että tästäkin käydään nimenomaan julkisuudessa näin kiivasta keskustelua.

Jep niin totta kyllä.

edit: Parasta olisi tosiaan olla vaan aivan hiljaa ja antaa hiljainen lupa Ukrainalle toimia aivan kuten parhaaksi näkevät ja jos tunkiosta tulee kyselyitä niin sitten ei tiedetä asiasta yhtään mitään! Tunkio kun juurikin tarttuu ja käyttää hyväksi olemassa olevaa tietoa!

 

[Bay]

En ymmärrä myöskään että miksi ei NATO valtiot voi tuhota noita Ukrainan ilmatilassa lentäviä Venäjän ohjuksia ja droneja. Jos Ukrainan puolesta on ok että heidän ilmatilassaan lentää myös NATOn kalustoa niin mitä Venäjällä siihen on sanomista. Kyseessä on kuitenkin puolustustoimi eikä hyökkäys.

 

[Wiljami]

Lännen ei tarvitsisi ilmoittaa yhtään mitään kenellekään - julkisesti. Hiljainen lupa Ukrainalle tehdä mitä lystäävät ja Venäjäkin joutuu vähän pälyilemään ympärilleen, että onko niillä lupaa vai ei.

Ihmeellistä, että tästäkin käydään nimenomaan julkisuudessa näin kiivasta keskustelua.

Omasta mielestäni itsestäänselvää että tästä käydään keskustelua, kun onhan tilanne täydellisen järjetön nykyisellään. Toki tässä nimenomaisessa tilanteessa jossa Ukraina on pakotettu sotimaan 1-2 kättä selän taakse sidottuna tuosta saa hetkellistä hyötyäkin kun ei avoimesti ilmoiteta että lupa iskeä terroristiraiskaajien alueellakin sijaitseviin strategisiin kohteisiin (tuollahan Ukraina on saanut muutamaan kertaan tuhottua kerralla useampia siviilinmurhapommittajia kentilleen), mutta kaikille pitäisi olla jo itsestäänselvää että ainoa ennaltaehkäisevä turvatakuu seuraavalta terroristiraiskaajien kansanmurhaviritelmältä on täydellisen avoin, ilmiselvä, ja uskottava lupaus siitä että vastatoimia on tiedossa ja ne tulevat tuntumaan myös mafiapäälliköiden omalla tontilla.

Jos länsimaailma haluaisi lopettaa sodan, se antaisi Ukrainalle riittävän aseistuksen ja rajoittamattoman käyttöoikeuden aseille. Toki tuokaan ei riitä jos Ukraina ei saa kerättyä riittävää miehistöä taktista aseistusta operoimaan, mutta pelkkä kyky ja lupa murkuloida terroristiraiskaajien logistiikka- ja kaukovaikutuskyky pitkällä paskiaisten alueella vaikuttaisi jo älyttömän paljon myös mm. Donbassin alueella. Nuo joidenkin kylmään sotaan fakkiutuneiden pelokkaimpien länsistrategien kauhukuvitelmat jostain maailmanpalosta paskatunkion ottaessa liian pahasti kuokkaan ovat tuhoisinta politiikkaa maailmanrauhan (ja mm. sen ydinsodan estämisen) kannalta, kun tosiaan terroristilla nälkä kasvaa aina syödessä ja tunkioimperiumi on jo täydessä ydinsodassa sillä kun saavuttaa ydinaseilla uhkailullaan selvää etua (kuten on saavuttanut mm. Ukrainaa vastaan käymässään kansanmurhassa yli 2,5 vuoden ajan kun edelleen länsipäättäjistä osa toistaa papukaijana miten on kauheaa ja hirveää ydintuhon uhkaa ilmassa ja paskalehdistö toitottaa tuota euron- ja taalankuvat silmissään kun tietää että kauhu tekee kauppansa).

Paskatunkion ydinasearsenaalia kun tässä kovin kauheasti mainostetaan, niin joku voisi alkaa pohtia myös sitä, millä keinoin paksun Kimmon Korea on omaa arsenaaliaan roimasti kasvattamassa. Uutisoinnista hohkava kaalisopan ja mahorkan käry antaa ainakin omaan nenääni vihjettä, että perinteisempään sodankäyntiin soveltuva murkula vaihtuu tunkioimperiumin kanssa käytävässä lateraalikaupassa kokoamisvalmiisiin ydinaseisiin. Jumalkompleksista mutta myös roimasta ylipainosta ja viinan kanssa läträämisestä johtuvista kroonisista ja todennäköisesti ennemmin kuin myöhemmin kuolemaan johtavista vaivoista kärsivä Kimmo saattaa myös ihan oikeasti niitä aseita käyttää (toisin kuin itärajamme takainen rosvosakki). Naapurimme on paskemmalle-Korealle ydinterroritarvikkeita lahjoittaessaan tehnyt enemmän globaalin turvallisuuden tuhoamiseksi, kuin oikeastaan mikään toimija sitä ennen. Seuraava steppi noiden touhuissa olisi alkaa jakaa ytimiä daeshille sekä erinäisille itsemurhalahkoille jotka pomauttelisivat latauksia jo ihan siitä ilosta että pääsisivät näyttävästi kuvittelemaansa paratiisiin, mikä kertonee riittävästi siitä, minkälainen toimija naapurimme on kun nykyisestä toiminnasta ei ole enää juurikaan varaa paskemmaksi mennä.

 

[tommy36]

Venäjän ei uskalleta antaa hävitä ydinaseiden takia.

Sen ei pitäisi olla riittävä syy ottaa kakkoseen, sillä tuokin riski on vain katsottava, että voiko joku oikeasti olla niin idiootti että moisen räiskeen aloittaa. Ainakin se on tasa-arvoinen hyvin pitkälle, eikä siinä tarvitse olla kenenkään eneää toisiaan ammuskelemass ja raiskailemassa sekä kiduttelemassa, joten mielestäni voidaan antaa palaa hyvinkin, sillä ei ihmiskunta keskimäärin oikeastaan parempaa ansaitsekaan kun huoimoi sen kyvyttömyyden koskaan oppia yhtään mitään historiastaan.

Mielestäni pelko ohajaa siis aivan liikaa läntisiä vellihousuja. Paljon pelottavampaa on ajatella maailmaa, jossa jatkuvalla syötöllä ajetaan nuoria ihmisiä tappaamaan toisia, ja vain siksi että ei uskalleta pistää peliä poikki, kun siihen kerran pitäisi olla eväät. Eiköhän länsipuolen kannata tällaisin ajatuksin vain sitten rasvata se hanuri, vetää housut alas, käydä kontilleen ja odotella että naapurin tsaari tulee hoitamaan homman.

 

[tommy36]

En ymmärrä myöskään että miksi ei NATO valtiot voi tuhota noita Ukrainan ilmatilassa lentäviä Venäjän ohjuksia ja droneja. Jos Ukrainan puolesta on ok että heidän ilmatilassaan lentää myös NATOn kalustoa niin mitä Venäjällä siihen on sanomista. Kyseessä on kuitenkin puolustustoimi eikä hyökkäys.

Samaa olen ihmetellyt itsekin, että miksi vain katsellaan, sillä mitään syytä ei voi olla sille, että puolustetaan toista valtiota seinähullulta mulkerolta. Antaa paviaanin räiskiä niin kauan kun perse kestää, mutta estäisivät edes inhmillisen tragedian parhaansa mukaan. Kyllä se paviaanikni jossakin kohtaa lähtee lentoharjoitukseen ikkunasta, kun kansa tarpeeksi monta vuotaa katselee ilotulitusta joka ei johda kuin oman kansansa tuhoutumiseen.
Ja kyllä kai puolustavallakin maalla pitää olla oikeus pyytää apuja, ja muilla jopa velvollisuus siinä auttaa. Nyt nähty on lähinnä häpeällistä toimintaa.

 

[tres11]

Venäjälle pitäisi antaa aivan järkyttävä turpasauna niin sotilaallisesti kuin taloudellisestikin. Voimaa kuuntelevat, eivät mitään muuta! Kaikki eskalaatiolätinät ja liennytykset ovat heille kuin syömään kutsuisi...

 

[PeteX]

A-studiossa pari iltaa sitten pari asiantuntijaa totesi kylmästi, että länsi (USA) ei edes halua Ukrainan voittoa ja pelkää Venäjän häviötä. Syynä pelko mahdollisesta ydinaseiden käytöstä, johon asiantuntijat eivät uskoneet, koska punaiset rajat on jo ylitetty monta kertaa. Pelottavaa kuitenkin, jos näin lännessä todella ajatellaan.

 

[rpeez]

Sen ei pitäisi olla riittävä syy ottaa kakkoseen, sillä tuokin riski on vain katsottava, että voiko joku oikeasti olla niin idiootti että moisen räiskeen aloittaa. Ainakin se on tasa-arvoinen hyvin pitkälle, eikä siinä tarvitse olla kenenkään eneää toisiaan ammuskelemass ja raiskailemassa sekä kiduttelemassa, joten mielestäni voidaan antaa palaa hyvinkin, sillä ei ihmiskunta keskimäärin oikeastaan parempaa ansaitsekaan kun huoimoi sen kyvyttömyyden koskaan oppia yhtään mitään historiastaan.

Mielestäni pelko ohajaa siis aivan liikaa läntisiä vellihousuja. Paljon pelottavampaa on ajatella maailmaa, jossa jatkuvalla syötöllä ajetaan nuoria ihmisiä tappaamaan toisia, ja vain siksi että ei uskalleta pistää peliä poikki, kun siihen kerran pitäisi olla eväät. Eiköhän länsipuolen kannata tällaisin ajatuksin vain sitten rasvata se hanuri, vetää housut alas, käydä kontilleen ja odotella että naapurin tsaari tulee hoitamaan homman.

Joo ei. Totesinkin vain mistä homma kiikastaa.

Tässä CNN:n päivän vanhassa haastattelussa journalistit vähän haastaa, mutta White House National Security Communications Adviser toteaa ettei mikään ole muuttunut moskovaan iskettyjen droonien takia, jenkit ei mahdollista ja rohkaise Ukrainaa iskemään venäjälle, mutta antaa tukea puolustaa omaa territoriotaan.

Tämän täytyy johtua siitä ettei siellä asiaa nähdä niin vakavana kuin täällä.
Me ajattelemme iskuista venäjälle tässä tilanteessa high/medium risk - high reward.
Jenkeille se on high risk - low/medium reward.

Lisäksi ohjelmassa nyyhkitään kuinka Iran antaa ohjuksia ja Putin ampuu niillä siviilejä.

Edit. Suomen Nato jäsenyys näyttää minulle entistäkin tärkeämmelle.

 

[tommy36]

A-studiossa pari iltaa sitten pari asiantuntijaa totesi kylmästi, että länsi (USA) ei edes halua Ukrainan voittoa ja pelkää Venäjän häviötä. Syynä pelko mahdollisesta ydinaseiden käytöstä, johon asiantuntijat eivät uskoneet, koska punaiset rajat on jo ylitetty monta kertaa. Pelottavaa kuitenkin, jos näin lännessä todella ajatellaan.

Pitäisi sitten pikaisesti vaihtaa jhtoa sellaiseksi, joka ei pelkää oman pankkitilin tai omaisuuen puolesta, sillä muuta motiivia ei moiseen paskahousuiluun voi enää olla.
Ja ei, en todellakaan kaipaa ydinsotaa, mutta jos joku nyt niin saakelin idiootti on, että moisen aloittaa, niin parempi sekin kuin tällainen iänkaikkinen teurastus ja kansanhävittämis ideologia. Hävitetään siis ihan reilusti kaikki kansat kerralla, niin se on edes tasa-arvoista toimintaa, eikä anneta viestiä tuollaiselle naapurin kääpiölle, että täällä voi uhkailla ihan miten vaan, vaan sitten kanssa vastataan sanoista tai pataan tulee. Nyt yksi kääpiö pitää koko läntistä maailmaa panttivankinaan ja hihittää itsensä illalla uneen.

 

[LuKi]

Muutaman kuukauden päästä tulee kaksi vuotta, kun jahkailtiin panssareiden lähettämisestä Ukrainaan. Eli tammikuussa 2023, jännäkakka housuissa seurasin, että oliko vihreää, ei kun punaista, eikun keltaista, no sittenkin vihreää valoa modernien panssarien lähettämiselle. Hirveä mediaralli, kokouksia ja viineriä kului. Saksan Leopardi 2:sta Ukraina yritti saada, mutta taustalla puhuttiin myös brittien Challenger 2:sta ja amerikkalaisten Abramsista.

Päätös lähettämisestä oli se tärkein, lähes vuoden jahkailun jälkeen vihdoin tapahtuu. Ajattelin, että kun kyseiset panssarit tulevat saman puolustusliiton sisältä ja asioista yhdessä neuvotellaan, niin ilman muuta kyseiset maat laativat huoltoketjujen toimivuuden kannalta yhteinäisen linjan. Ei ole mitään järkeä antaa kolmea modernia taistelupanssaria, tai monenlaisia tykistöjärjestelmiä, jne. Ukrainalle, joka joutuisi sodan keskellä kouluttamaan kavereita sille, tälle ja tolle. Eli jos joku Nato-maa antaa jotain paljon, niin muut niissä kokouksissa, viineri suussa, kykynevät lupaamaan paikkaavista toimenpiteistä luovuttajan turvaamiseksi, samassa puolustusliitossa kun ollaan.

Miten väärässä olinkaan. Ukrainaan on toimitettu tipotellen reilu kymmenen Challengeria, seitsemänkymmentä Leopard 2:sta ja USA luvannut/toimittanut? kolmekymmentä Abramsia. Lähes kaksi vuotta siitä, kun kokousviinerit oli syöty, Ukraina on vastaanottanut 80- 110 läntistä taistelupanssaria, jotka suurelta osin ovat sieltä vanhemmasta päästä ja joutunut luomaan näille kaikille omat huoltoketjut. Ihan kuin tämä vittuilu ei olisi kylliksi, niin Ukraina on saanut 10 jo vanhentunutta Leopard 1:stä (reilu sata tulossa lisää) ja ranskalaiset ovat lähettäneet 38 kappaletta AMX-10 RC:ta, joista edes ranskalaiset eivät oikein tiedä, miten niitä Ukrainan kuuluisi käyttää. On varmasti tosi leppoisaa olla ukrainan huollon hommissa.... Miten voi näin järjetöntä olla lännen yhteinen apu, yhteinen tahto Ukrainan auttamiseksi, yhteisen puolustusliiton toiminta? Mitähän sieltä tulisi tositilanteessa tännekään avuksi? Ehkä kannattaisi ottaa Parolassa ne Sturmit maantienvierestä huoltohalleihin, niin osattaisiin ottaa vastaan Saksasta tuleva apupaketti, sillä ei sitä tiedä mitä sieltä kypärien alta paljastuu.

Keväällä 2023 selvisi, ettei niitä Leopard 2:sia olekaan käyttökunnossa kuin muutamia kymmeniä (Suomen ja Ruotsin) ulkopuolella. Että ei niitä voidakkaan lähettää kovin paljoa, vaikka tahtoa kuulemma nyt vihdoin olisi. Espanjassa on hiiret syöneet vaunujen sähköjohtoja ja Saksassakin oli sitä ja tätä huoltotarvetta. No wechrmacht kykeni kyllä 1941 Moskovan edustalla ja vuotta myöhemmin Stalingradissa, korjaamaan muutamassa päivässä, joskus jopa tunnissa, hiirien panssareista nakertamat sähköt uudelleen, kolmenkymmenen asteen pakkasessa, avotaivaan alla ja venäläisten hyökkäysten paineessa. Mutta Pyreneiden niemimaan manjanat eivät kykene kaikessa rauhassa, mukavassa lämmössä, korjaamaan vehkeitään lähes kahteen vuoteen.

Saksassa Scholz sai hetkellisen mielenhäiriön maaliskuussa 2022 ja kertoi sadan miljardin lisäpanostuksesta puolustukseen. Kuitenkin Rheinmetall on saanut tähän mennessä korjattavakseen enemmän vanhaa Leopard 1 romua Ukrainalle lähettäväksi (edes tästä avusta kiitos kuuluu Tanskalle ja Hollannille, erityisesti Tanska on antanut lähes kaikkea mitä sillä on) kuin Saksan toimesta Leopard 2:ia korjattavaksi, saati uutta tuotantoa toimitettavaksi Ukrainalle.

Tässä edellä oli kyseessä "pelkät" panssarit. Samaa suhmurointia on varmasti kaikessa muussakin, hajanaista tilkkutäkkiapua. Vaikka Suomen ilmavoimilla olisi käyttökelpoisia F-18 koneita antaa, niin niitä ei ole mitään järkeä lähettää Ukrainaan. Paljon viisaampaa on sopia vaikka Norjan ja Tanskan kanssa, että nämä antavat jo Ukrainan käytössä olevia F-16 koneita (auttavat lentäjien koulutuksessa) ja Suomi antaa Tanskalle/Norjalle tilalle F-18 koneita, joko vähäksi aikaa lentäjineen/huoltoineen tai auttaa k.o. maita koulutuksen kanssa.

Laskee Ukraian sodan alkaneen sitten 2014 tai vasta helmikuussa 2022, niin aikaa olisi lännessä ollut reagoida vaikka miten. Pintaan olisi voinut nousta vahva johtajuus, selkeällä strategialla ja lujalla, päättäväisellä esiintymisellä. Ukrainalaisia olisi ehditty hyvin kouluttamaan länsipanssareihin, jopa länsihävittäjiin. Tykistöammuksia tuotettaisiin liukuhihnalla ja yhteisistä standardeista olisi sovittu niissä sekä näissä. Kremlin ja sen hännystelijöiden varallisuus olisi Ukrainan käytössä, sekä oikeasti olisi pistetty Venäjä pakotteilla polvilleen. Kiinalle olisi tehty selväksi, mitä seuraa pakotteiden kiertämisestä. Orbanin Unkari olisi erotettu EU:sta, jolloin slovakit ja ehkä Saksan AFD olisivat kavahtaneet, sekä Sahra Wagenknechtin huutelut olisi pelkkä kuriositetti.

Mutta ei, ei ja ei. Mitään ei tapahdu, EU:n ja myös Naton uskottavuus rapautuu ihan sen omilla toimilla. Lännen sisällä jaksetaan taittaa peistä kenellä on oikea käsitys ihmisoikeuksista, mitä sanoja saa sanoa ja millaista solmiota ei saa käyttää, onko vessoja varmasti kaikille identiteeteille, jne. Mutta katse ei yllä omaa, pientä ja hyvinsyötettyä, turhamaisella lävistyksellä koristeltua napaa pidemmälle. Tämä näkyy nyt vähän joka puolella yhteiskunnallista toimintaa ja sen tulos maksaa mm. ukrainalaisille verta joka päivä.

Länsi on auringonlaskunsa anasainnut.

 

[rpeez]

Mutta ei, ei ja ei. Mitään ei tapahdu, EU:n ja myös Naton uskottavuus rapautuu ihan sen omilla toimilla. Lännen sisällä jaksetaan taittaa peistä kenellä on oikea käsitys ihmisoikeuksista, mitä sanoja saa ja millaista solmiota saa käyttää, onko vessoja varmasti kaikille identiteeteille, jne. Mutta katse ei yllä omaa, pientä ja hyvinsyötettyä, turhamaisella lävistyksellä koristeltua napaa pidemmälle. Tämä näkyy nyt vähän joka puolella yhteiskunnallista toimintaa ja sen tulos maksaa mm. ukrainalaisille verta joka päivä.

Länsi on auringonlaskunsa anasainnut.

Ei tällä voi perustella Naton uskottavuutta. Ukraina ei ole jäsen ja se siitä.
Nato maahan tätä ei sallittaisi. Se olisi etenkin Ukrainan jälkeen sellainen niitti, ettei sitä sallittaisi tai koko läntinen maailma romahtaa. Edit. Nyt on vielä saatu tuosta jäsenettömyydesta syy olla tekemättä äärimmäisyyksiä. Mutta nurkkaan ajettuna rottakin alkaa tappelemaan.

 

[tres11]

A-studiossa pari iltaa sitten pari asiantuntijaa totesi kylmästi, että länsi (USA) ei edes halua Ukrainan voittoa ja pelkää Venäjän häviötä. Syynä pelko mahdollisesta ydinaseiden käytöstä, johon asiantuntijat eivät uskoneet, koska punaiset rajat on jo ylitetty monta kertaa. Pelottavaa kuitenkin, jos näin lännessä todella ajatellaan.

Mikä nimi yhdistää sekä Obaman, että Bidenin hallintoa siinä, että aseapu Ukrainalle on ollut niin nihkeää? Vinkkinä voin sanoa, että tämä kaveri pelkää ydinaseiden käyttöä enemmän kuin noh vaikkapa "balls missing" Scholz:

Spoileri

Jake Sullivan

 

[tres11]

Muutaman kuukauden päästä tulee kaksi vuotta, kun jahkailtiin panssareiden lähettämisestä Ukrainaan. Eli tammikuussa 2023, jännäkakka housuissa seurasin, että oliko vihreää, ei kun punaista, eikun keltaista, no sittenkin vihreää valoa modernien panssarien lähettämiselle. Hirveä mediaralli, kokouksia ja viineriä kului. Saksan Leopardi 2:sta Ukraina yritti saada, mutta taustalla puhuttiin myös brittien Challenger 2:sta ja amerikkalaisten Abramsista.

Päätös lähettämisestä oli se tärkein, lähes vuoden jahkailun jälkeen vihdoin tapahtuu. Ajattelin, että kun kyseiset panssarit tulevat saman puolustusliiton sisältä ja asioista yhdessä neuvotellaan, niin ilman muuta kyseiset maat laativat huoltoketjujen toimivuuden kannalta yhteinäisen linjan. Ei ole mitään järkeä antaa kolmea modernia taistelupanssaria, tai monenlaisia tykistöjärjestelmiä, jne. Ukrainalle, joka joutuisi sodan keskellä kouluttamaan kavereita sille, tälle ja tolle. Eli jos joku Nato-maa antaa jotain paljon, niin muut niissä kokouksissa, viineri suussa, kykynevät lupaamaan paikkaavista toimenpiteistä luovuttajan turvaamiseksi, samassa puolustusliitossa kun ollaan.

Miten väärässä olinkaan. Ukrainaan on toimitettu tipotellen reilu kymmenen Challengeria, seitsemänkymmentä Leopard 2:sta ja USA luvannut/toimittanut? kolmekymmentä Abramsia. Lähes kaksi vuotta siitä, kun kokousviinerit oli syöty, Ukraina on vastaanottanut 80- 110 läntistä taistelupanssaria, jotka suurelta osin ovat sieltä vanhemmasta päästä ja joutunut luomaan näille kaikille omat huoltoketjut. Ihan kuin tämä vittuilu ei olisi kylliksi, niin Ukraina on saanut 10 jo vanhentunutta Leopard 1:stä (reilu sata tulossa lisää) ja ranskalaiset ovat lähettäneet 38 kappaletta AMX-10 RC:ta, joista edes ranskalaiset eivät oikein tiedä, miten niitä Ukrainan kuuluisi käyttää. On varmasti tosi leppoisaa olla ukrainan huollon hommissa.... Miten voi näin järjetöntä olla lännen yhteinen apu, yhteinen tahto Ukrainan auttamiseksi, yhteisen puolustusliiton toiminta? Mitähän sieltä tulisi tositilanteessa tännekään avuksi? Ehkä kannattaisi ottaa Parolassa ne Sturmit maantienvierestä huoltohalleihin, niin osattaisiin ottaa vastaan Saksasta tuleva apupaketti, sillä ei sitä tiedä mitä sieltä kypärien alta paljastuu.

Keväällä 2023 selvisi, ettei niitä Leopard 2:sia olekaan käyttökunnossa kuin muutamia kymmeniä (Suomen ja Ruotsin) ulkopuolella. Että ei niitä voidakkaan lähettää kovin paljoa, vaikka tahtoa kuulemma nyt vihdoin olisi. Espanjassa on hiiret syöneet vaunujen sähköjohtoja ja Saksassakin oli sitä ja tätä huoltotarvetta. No wechrmacht kykeni kyllä 1941 Moskovan edustalla ja vuotta myöhemmin Stalingradissa, korjaamaan muutamassa päivässä, joskus jopa tunnissa, hiirien panssareista nakertamat sähköt uudelleen, kolmenkymmenen asteen pakkasessa, avotaivaan alla ja venäläisten hyökkäysten paineessa. Mutta Pyreneiden niemimaan manjanat eivät kykene kaikessa rauhassa, mukavassa lämmössä, korjaamaan vehkeitään lähes kahteen vuoteen.

Saksassa Scholz sai hetkellisen mielenhäiriön maaliskuussa 2022 ja kertoi sadan miljardin lisäpanostuksesta puolustukseen. Kuitenkin Rheinmetall on saanut tähän mennessä korjattavakseen enemmän vanhaa Leopard 1 romua Ukrainalle lähettäväksi (edes tästä avusta kiitos kuuluu Tanskalle ja Hollannille, erityisesti Tanska on antanut lähes kaikkea mitä sillä on) kuin Saksan toimesta Leopard 2:ia korjattavaksi, saati uutta tuotantoa toimitettavaksi Ukrainalle.

Tässä edellä oli kyseessä "pelkät" panssarit. Samaa suhmurointia on varmasti kaikessa muussakin, hajanaista tilkkutäkkiapua. Vaikka Suomen ilmavoimilla olisi käyttökelpoisia F-18 koneita antaa, niin niitä ei ole mitään järkeä lähettää Ukrainaan. Paljon viisaampaa on sopia vaikka Norjan ja Tanskan kanssa, että nämä antavat jo Ukrainan käytössä olevia F-16 koneita (auttavat lentäjien koulutuksessa) ja Suomi antaa Tanskalle/Norjalle tilalle F-18 koneita, joko vähäksi aikaa lentäjineen/huoltoineen tai auttaa k.o. maita koulutuksen kanssa.

Laskee Ukraian sodan alkaneen sitten 2014 tai vasta helmikuussa 2022, niin aikaa olisi lännessä ollut reagoida vaikka miten. Pintaan olisi voinut nousta vahva johtajuus, selkeällä strategialla ja lujalla, päättäväisellä esiintymisellä. Ukrainalaisia olisi ehditty hyvin kouluttamaan länsipanssareihin, jopa länsihävittäjiin. Tykistöammuksia tuotettaisiin liukuhihnalla ja yhteisistä standardeista olisi sovittu niissä sekä näissä. Kremlin ja sen hännystelijöiden varallisuus olisi Ukrainan käytössä, sekä oikeasti olisi pistetty Venäjä pakotteilla polvilleen. Kiinalle olisi tehty selväksi, mitä seuraa pakotteiden kiertämisestä. Orbanin Unkari olisi erotettu EU:sta, jolloin slovakit ja ehkä Saksan AFD olisivat kavahtaneet, sekä Sahra Wagenknechtin huutelut olisi pelkkä kuriositetti.

Mutta ei, ei ja ei. Mitään ei tapahdu, EU:n ja myös Naton uskottavuus rapautuu ihan sen omilla toimilla. Lännen sisällä jaksetaan taittaa peistä kenellä on oikea käsitys ihmisoikeuksista, mitä sanoja saa sanoa ja millaista solmiota ei saa käyttää, onko vessoja varmasti kaikille identiteeteille, jne. Mutta katse ei yllä omaa, pientä ja hyvinsyötettyä, turhamaisella lävistyksellä koristeltua napaa pidemmälle. Tämä näkyy nyt vähän joka puolella yhteiskunnallista toimintaa ja sen tulos maksaa mm. ukrainalaisille verta joka päivä.

Länsi on auringonlaskunsa anasainnut.

Ihan naurattaisi tämä viesti jos ei itkettäisi kuinka totta tämä onkaan. Miettikää mikä tipoittain toimitettu alitehoinen sillisalaatti Ukrainaan toimitettu aseapu onkaan...

 

[LuKi]

Ei tällä voi perustella Naton uskottavuutta. Ukraina ei ole jäsen ja se siitä.
Nato maahan tätä ei sallittaisi. Se olisi etenkin Ukrainan jälkeen sellainen niitti, ettei sitä sallittaisi tai koko läntinen maailma romahtaa.

Kuka ei sallisi? Erdogan, Orban? Oletko varma, että Scholz, Macron ja Meloni löytäisivät sotarummun jonkun Ahvenanmaan tai Inarin vuoksi ja jos löytäisivät, niin millaisia haarniskoja ja niiden kantajia sieltä löytyisi käyttöön?

Entä Amerikka sitten? Trumpista ei kukaan tiedä, mutta oletko varma, että Harris ja Capitol hill löisivät (mielestään) all in jonkun Euroopan perähikiän sivukulman tähden? Että jos on vuosia pelätty niitä Putinin ydinasejuttuja, niin alistaisiko Amerikka itsensä Venäjän ydinaseille muutaman suomalaisen kallioluodon tai porolaitumen vuoksi?

Toki tiedän, ettei Ukraina ole Naton jäsen ja Suomi on. Mutta lännen touhu näyttää Ukrainassa(kin) niin puuhastelulta, että ”epäillä soppii”. Lupasihan länsi (USA, Britannia ja myöhemmin Ranska) taata Ukrainan turvallisuutta, kun tämä luopuu ydinaseista. Siitäkin tehtiin oikein sopimus 1994. No miltä näyttää? Jos olisin ukrainalainen, jonka maata vastaan on hyökätty ja jota on pommitettu jo kymmenen vuotta, niin kokisin itseni kusetetuksi. Ja tuota seuraamalla, on ehkä pikkaisen oikeus epäillä näitä lännen muitakaan sopimuksia, joiden realisoituminen olisikin kovin ikävää….

 

[wilco]

Muutaman kuukauden päästä tulee kaksi vuotta, kun jahkailtiin panssareiden lähettämisestä Ukrainaan. Eli tammikuussa 2023, jännäkakka housuissa seurasin, että oliko vihreää, ei kun punaista, eikun keltaista, no sittenkin vihreää valoa modernien panssarien lähettämiselle. Hirveä mediaralli, kokouksia ja viineriä kului. Saksan Leopardi 2:sta Ukraina yritti saada, mutta taustalla puhuttiin myös brittien Challenger 2:sta ja amerikkalaisten Abramsista.

Päätös lähettämisestä oli se tärkein, lähes vuoden jahkailun jälkeen vihdoin tapahtuu. Ajattelin, että kun kyseiset panssarit tulevat saman puolustusliiton sisältä ja asioista yhdessä neuvotellaan, niin ilman muuta kyseiset maat laativat huoltoketjujen toimivuuden kannalta yhteinäisen linjan. Ei ole mitään järkeä antaa kolmea modernia taistelupanssaria, tai monenlaisia tykistöjärjestelmiä, jne. Ukrainalle, joka joutuisi sodan keskellä kouluttamaan kavereita sille, tälle ja tolle. Eli jos joku Nato-maa antaa jotain paljon, niin muut niissä kokouksissa, viineri suussa, kykynevät lupaamaan paikkaavista toimenpiteistä luovuttajan turvaamiseksi, samassa puolustusliitossa kun ollaan.

Miten väärässä olinkaan. Ukrainaan on toimitettu tipotellen reilu kymmenen Challengeria, seitsemänkymmentä Leopard 2:sta ja USA luvannut/toimittanut? kolmekymmentä Abramsia. Lähes kaksi vuotta siitä, kun kokousviinerit oli syöty, Ukraina on vastaanottanut 80- 110 läntistä taistelupanssaria, jotka suurelta osin ovat sieltä vanhemmasta päästä ja joutunut luomaan näille kaikille omat huoltoketjut. Ihan kuin tämä vittuilu ei olisi kylliksi, niin Ukraina on saanut 10 jo vanhentunutta Leopard 1:stä (reilu sata tulossa lisää) ja ranskalaiset ovat lähettäneet 38 kappaletta AMX-10 RC:ta, joista edes ranskalaiset eivät oikein tiedä, miten niitä Ukrainan kuuluisi käyttää. On varmasti tosi leppoisaa olla ukrainan huollon hommissa.... Miten voi näin järjetöntä olla lännen yhteinen apu, yhteinen tahto Ukrainan auttamiseksi, yhteisen puolustusliiton toiminta? Mitähän sieltä tulisi tositilanteessa tännekään avuksi? Ehkä kannattaisi ottaa Parolassa ne Sturmit maantienvierestä huoltohalleihin, niin osattaisiin ottaa vastaan Saksasta tuleva apupaketti, sillä ei sitä tiedä mitä sieltä kypärien alta paljastuu.

Keväällä 2023 selvisi, ettei niitä Leopard 2:sia olekaan käyttökunnossa kuin muutamia kymmeniä (Suomen ja Ruotsin) ulkopuolella. Että ei niitä voidakkaan lähettää kovin paljoa, vaikka tahtoa kuulemma nyt vihdoin olisi. Espanjassa on hiiret syöneet vaunujen sähköjohtoja ja Saksassakin oli sitä ja tätä huoltotarvetta. No wechrmacht kykeni kyllä 1941 Moskovan edustalla ja vuotta myöhemmin Stalingradissa, korjaamaan muutamassa päivässä, joskus jopa tunnissa, hiirien panssareista nakertamat sähköt uudelleen, kolmenkymmenen asteen pakkasessa, avotaivaan alla ja venäläisten hyökkäysten paineessa. Mutta Pyreneiden niemimaan manjanat eivät kykene kaikessa rauhassa, mukavassa lämmössä, korjaamaan vehkeitään lähes kahteen vuoteen.

Saksassa Scholz sai hetkellisen mielenhäiriön maaliskuussa 2022 ja kertoi sadan miljardin lisäpanostuksesta puolustukseen. Kuitenkin Rheinmetall on saanut tähän mennessä korjattavakseen enemmän vanhaa Leopard 1 romua Ukrainalle lähettäväksi (edes tästä avusta kiitos kuuluu Tanskalle ja Hollannille, erityisesti Tanska on antanut lähes kaikkea mitä sillä on) kuin Saksan toimesta Leopard 2:ia korjattavaksi, saati uutta tuotantoa toimitettavaksi Ukrainalle.

Tässä edellä oli kyseessä "pelkät" panssarit. Samaa suhmurointia on varmasti kaikessa muussakin, hajanaista tilkkutäkkiapua. Vaikka Suomen ilmavoimilla olisi käyttökelpoisia F-18 koneita antaa, niin niitä ei ole mitään järkeä lähettää Ukrainaan. Paljon viisaampaa on sopia vaikka Norjan ja Tanskan kanssa, että nämä antavat jo Ukrainan käytössä olevia F-16 koneita (auttavat lentäjien koulutuksessa) ja Suomi antaa Tanskalle/Norjalle tilalle F-18 koneita, joko vähäksi aikaa lentäjineen/huoltoineen tai auttaa k.o. maita koulutuksen kanssa.

Laskee Ukraian sodan alkaneen sitten 2014 tai vasta helmikuussa 2022, niin aikaa olisi lännessä ollut reagoida vaikka miten. Pintaan olisi voinut nousta vahva johtajuus, selkeällä strategialla ja lujalla, päättäväisellä esiintymisellä. Ukrainalaisia olisi ehditty hyvin kouluttamaan länsipanssareihin, jopa länsihävittäjiin. Tykistöammuksia tuotettaisiin liukuhihnalla ja yhteisistä standardeista olisi sovittu niissä sekä näissä. Kremlin ja sen hännystelijöiden varallisuus olisi Ukrainan käytössä, sekä oikeasti olisi pistetty Venäjä pakotteilla polvilleen. Kiinalle olisi tehty selväksi, mitä seuraa pakotteiden kiertämisestä. Orbanin Unkari olisi erotettu EU:sta, jolloin slovakit ja ehkä Saksan AFD olisivat kavahtaneet, sekä Sahra Wagenknechtin huutelut olisi pelkkä kuriositetti.

Mutta ei, ei ja ei. Mitään ei tapahdu, EU:n ja myös Naton uskottavuus rapautuu ihan sen omilla toimilla. Lännen sisällä jaksetaan taittaa peistä kenellä on oikea käsitys ihmisoikeuksista, mitä sanoja saa sanoa ja millaista solmiota ei saa käyttää, onko vessoja varmasti kaikille identiteeteille, jne. Mutta katse ei yllä omaa, pientä ja hyvinsyötettyä, turhamaisella lävistyksellä koristeltua napaa pidemmälle. Tämä näkyy nyt vähän joka puolella yhteiskunnallista toimintaa ja sen tulos maksaa mm. ukrainalaisille verta joka päivä.

Länsi on auringonlaskunsa anasainnut.

Mä nyt vastaan vaan tällä linkillä:

Technical Difficulties

Hassusti kyllä nimesi tuon linkin, mutta ei haitanne, jos osaa lukea, mitä siellä on. Otsikkohan on tämä: "U.S. Security Cooperation with Ukraine".

Että silleen...

 

[LuKi]

Mä nyt vastaan vaan tällä linkillä:

Technical Difficulties

Hassusti kyllä nimesi tuon linkin, mutta ei haitanne, jos osaa lukea, mitä siellä on. Otsikkohan on tämä: "U.S. Security Cooperation with Ukraine".

Että silleen...

No mulla työkielenä on eri puolilla ollut englanti, niin osasin jotenkin skrollata läpi. Mutta en ymmärtänyt vastaustasi, eli pointtisi on:

a) apua on tullut koordinoidusti ja paljon?

b) apua on tullut juuri järjettömällä sillisalaatilla ja monista Ukrainan rukoilemista asejärjestelmistä on tullut huoltoa rasittavia, vähäisiä kappalemääriä ja monelle on annettu erilaisia käyttökynnyksiä?

 

[Zeta03]

Toki tiedän, ettei Ukraina ole Naton jäsen ja Suomi on.

Ainoa mikä on varmaa on se, että jos emme olisi NATO:ssa niin tilanne on olisi paljon, paljon kriittisempi itänaapurin suhteen. Apua varmaan saataisiin itsenäisenäkin mutta nihkeämmin kuin nyt NATO-maana

 

[rpeez]

Kuka ei sallisi? Erdogan, Orban? Oletko varma, että Scholz, Macron ja Meloni löytäisivät sotarummun jonkun Ahvenanmaan tai Inarin vuoksi ja jos löytäisivät, niin millaisia haarniskoja ja niiden kantajia sieltä löytyisi käyttöön?

Entä Amerikka sitten? Trumpista ei kukaan tiedä, mutta oletko varma, että Harris ja Capitol hill löisivät (mielestään) all in jonkun Euroopan perähikiän sivukulman tähden? Että jos on vuosia pelätty niitä Putinin ydinasejuttuja, niin alistaisiko Amerikka itsensä Venäjän ydinaseille muutaman suomalaisen kallioluodon tai porolaitumen vuoksi?

Toki tiedän, ettei Ukraina ole Naton jäsen ja Suomi on. Mutta lännen touhu näyttää Ukrainassa(kin) niin puuhastelulta, että ”epäillä soppii”. Lupasihan länsi (USA, Britannia ja myöhemmin Ranska) taata Ukrainan turvallisuutta, kun tämä luopuu ydinaseista. Siitäkin tehtiin oikein sopimus 1994. No miltä näyttää? Jos olisin ukrainalainen, jonka maata vastaan on hyökätty ja jota on pommitettu jo kymmenen vuotta, niin kokisin itseni kusetetuksi. Ja tuota seuraamalla, on ehkä pikkaisen oikeus epäillä näitä lännen muitakaan sopimuksia, joiden realisoituminen olisikin kovin ikävää….

Ahvenanmaan ja Inarin Naton tekemiin puolustus suunnitelmiin tuskin kuuluu Turkin, Unkarin tai Italian kontribuutio. Mutta pohjoismaat ainakin pistää all-in hanttiin UK:n tuella, ja mahdollisesti myös Saksalla ja Ranskalla joku rooli voi olla.

Jos et Natoon usko ei voi mitään. Minusta johonkin on uskottava täällä, tai sitten on paras muuttaa jonnekin kauas turvaan.

 

[LuKi]

Ainoa mikä on varmaa on se, että jos emme olisi NATO:ssa niin tilanne on olisi paljon, paljon kriittisempi itänaapurin suhteen. Apua varmaan saataisiin itsenäisenäkin mutta nihkeämmin kuin nyt NATO-maana

Tästä olen täysin samaa mieltä ja olin Naton jäsenyyden kannalla jo Neuvostoliiton romahtaessa.

 

[wilco]

No mulla työkielenä on eri puolilla ollut englanti, niin osasin jotenkin skrollata läpi. Mutta en ymmärtänyt vastaustasi, eli pointtisi on:

a) apua on tullut koordinoidusti ja paljon?

Kyllä. Apua on tullut koordinoidusti ja paljon.

Että silleen...

 

[LuKi]

Ahvenanmaan ja Inarin Naton tekemiin puolustus suunnitelmiin tuskin kuuluu Turkin, Unkarin tai Italian kontribuutio. Mutta pohjoismaat ainakin pistää all-in hanttiin UK:n tuella, ja mahdollisesti myös Saksalla ja Ranskalla joku rooli voi olla.

Jos et Natoon usko ei voi mitään. Minusta johonkin on uskottava täällä, tai sitten on paras muuttaa jonnekin kauas turvaan.

Toki on uskottava. Paasikivi totesi aikanaan pakon edessä toimintalinjaksi: ”On toimittava sen uskon mukaan, että jos tyydytämme venäläisten turvallisuustarpeet, niin Venäjä antaa meidän hoitaa omat asiamme. Jos emme tähän usko, voimme saman tien mennä metsään ja ampua kuulan kalloomme.” (Vapaa sitaatti)

Paasikivi ei ollut ollenkaan varma toimiko linja, mutta vuodesta 1944- 1991 ei ollut muuta ”uskoa”. Lähellä oli kuilu monta kertaa. Nyt meillä on vaihtoehto, uskotaan sen toimivan ja varustaudutaan vaikka ei toimisi. Sillä ei ole mitään takeita Paasikiven ”uskon” toimimisesta uudelleen, toisin kuin jotkut luulivat 1991-2023 ja hörhöimmät luulevat edelleen.

 

[tres11]

No mulla työkielenä on eri puolilla ollut englanti, niin osasin jotenkin skrollata läpi. Mutta en ymmärtänyt vastaustasi, eli pointtisi on:

a) apua on tullut koordinoidusti ja paljon?

b) apua on tullut juuri järjettömällä sillisalaatilla ja monista Ukrainan rukoilemista asejärjestelmistä on tullut huoltoa rasittavia, vähäisiä kappalemääriä ja monelle on annettu erilaisia käyttökynnyksiä?

Biden olisi aikoinaan voinut toimittaa Ukrainalle voimassa olleen Lend Leasen avulla koordinoidusti suunnilleen kaiken sen tarvitseman sotamateriaalin, mutta ei toimittanut mitään! Näin toimittiin toisessa maailmansodassa mikä käytännössä mahdollisti Neuvostoliiton puskun natsi-Saksaan. Ei olisi Neuvostoliitolla ollut mitään palaa edetä kuten etenivät ilman tuota jenkkien Lend Leasea. Aivan järkyttävän määrän kalustoa saivat jenkeiltä...

 

[LuKi]

Kyllä. Apua on tullut koordinoidusti ja paljon.

Että silleen...

Selvä. Tämä oli niin hieno linkki, joka sisälsi terävän ja selvän vastauksen, että linkkaa se toki myös asiantuntijoille, kuten Helsinkiin ulkopoliittiseen instituuttiin, brittien Chatham houselle, Brysselin Friends of Europelle, tai vaikka vain omalle europarlametaarikolle, Pekka Toverille. Tosin mahtaako nämä asiantuntijat tai tiedusteluanalyytikot mitään ymmärtää @wilco :n hyvästä linkistä? Näin harhaisia juttuja kun kirjoittavat:

Ukraine gets the help it needs, but is it too little too late? - Friends of Europe

www.friendsofeurope.org

https://www.chathamhouse.org/2024/09/are-ukraines-f-16s-another-case-too-little-too-late

EU support for Ukraine: The paradox of insufficient assistance - FIIA - Finnish Institute of International Affairs

Sen jälkeen, kun Venäjä aloitti sotatoimet Ukrainaa vastaan vuonna 2014, EU:n jäsenmailta on puuttunut poliittista tahtoa vastustaa painokkaasti Venäjän

www.fiia.fi

Sota jatkuu, koska länsi on heikko, sanoo Pekka Toveri: "Kaikki rajoitteet pois"

Sodassa kestävyys ratkaisee, muistuttaa puolustusvoimien entinen tiedustelupäällikkö Pekka Toveri.

www.mtvuutiset.fi

 

[wilco]

Biden olisi aikoinaan voinut toimittaa Ukrainalle voimassa olleen Lend Leasen avulla koordinoidusti kaiken sen tarvitseman sotamateriaalin, mutta ei toimittanut mitään! Näin toimittiin toisessa maailmansodassa mikä käytännössä mahdollisti Neuvostoliiton puskun natsi-Saksaan. Ei olisi Neuvostoliitolla ollut mitään palaa edetä kuten etenivät ilman tuota jenkkien Lend Leasea. Aivan järkyttävän määrän kalustoa saivat jenkeiltä...

Ja syyhän tuohon, että Lend Leasea ei käytetty, oli se, että käytettiin muita tapoja toimittaa materiaalia. Näissä tavoissa ei ollut mitään takaisinmaksuvelvoitetta tai palautusvelvotteita tai muuta vastaavaa.

Lend-Lease Act expiration will not affect current US aid to Ukraine

A Lend-Lease Act introduced by the US in spring 2022 to support Ukraine's fight against Russian aggression has now expired, but it may be worth renewing as a tool to bypass possible political obstacles to aid, writes Olivia Yanchik.

www.atlanticcouncil.org

Että silleen...

 

[tres11]

Ja syyhän tuohon, että Lend Leasea ei käytetty, oli se, että käytettiin muita tapoja toimittaa materiaalia. Näissä tavoissa ei ollut mitään takaisinmaksuvelvoitetta tai palautusvelvotteita tai muuta vastaavaa.

Lend-Lease Act expiration will not affect current US aid to Ukraine

A Lend-Lease Act introduced by the US in spring 2022 to support Ukraine's fight against Russian aggression has now expired, but it may be worth renewing as a tool to bypass possible political obstacles to aid, writes Olivia Yanchik.

www.atlanticcouncil.org

Että silleen...

Jep jep tekosyitä nämä. Tässä jenkkien isossa tukipaketissa nimittäin on ainakin nimellinen takaisinmaksuvelvoite. Miksi ei käytetty Lend Leasea jos sellainen on kerran haettu ja hyväksytty? Muut tavat toimittaa materiaalia olivat mallia nuhapumppu (eivät kaikkien artikkeleiden osalta)...