Ehdotatko parempaa konseptia mikä Suomella nyt on?
En ehdota. Puhun nyt vaan vallitsevasta tilanteesta, sekä vaihtoehdosta jossa se oranssipiru nousee taas valtaa henkseliä paukuttamaan. Suomella nyt on varin hyvä tilanne, mutta yleiseuroopplaisesti tilanne ei niin kauhean hyvä kuitenkaan ole, ja ei varsinkaan, jos kyetä huolehtimaan Ukrainan tarpeista ilman riippuvaisuutta yhdysvaltoihin, joka jo nyt on lyhyessä ajassa osoittanut olevansa epäluotettava kumppani hyvinkin kriittisellä hetkellä, sillä maan oma poliittinen järjestelmä mahdollistaa nyt nähdyn kaltaisen perseilyn, joka voi olla itsessään nyt hyvinkin tuhoisaa Ukrainan kannalta, ja sen myötä myös Euroopan turvallisuuden kannalta.
Tässä ei kannata nyt vedota siihen, mitä on tehty aiemmin, sillä se ei ole riittänyt selvästikään, ja jatko näyttää vieläkin huonommalta, eikä asiaa auta, että edelleen on pelko siitä,e ttä Euroopan laitaoikeisto saa menestystä vaaleissa, jolloin puttepossu saa vain lisää energiaa.
Tietenkin Suomen tilanne on nyt parempi turvallisuuspoliittisesti, kuin oli aiemmin, mutta sen pitävyys mitataan vasta tosipaikan tullessa. En kuitenkaan ymmärrä, että miten pitkälle tilanteen pitää tunkion touhujka katsellessa mennä, ennen kuin aletaan miettimään, että ei ihan vaan voida katsella vierestä kun yksi maa tuhotaan täydellisesti ja mahdollisesti alistetaan jälleen paskalandian alamaisiksi.
Miksi siis pitää aina vetää överiksi, ja olla edes vastaamatta mitään, vaan ainostaan piruilla jotenkin, että toinen on täysi ääliö. Tiedän kyllä ilmankin täällä seassa edustavani useinkin näkemyksiä tahi pohdintaa, joka eroaa useista tällä olevista, mutta ei se nähdäkseni oikeuta kuitenkaan väheksymään niitä näkemyksiä, vaan pitäisi luoda keskustelua sen ympärille, että jokainen voisi tarkastella sitä vasten omia ajatuksiaan, tai jopa pelkojaan.
Mutta pääosinhan tämä ei tälllä onnistu, vaan vastaukset on juuri lainaamani viestin kaltaisi one linereita, joilla toine pyritään leimaamaan idiootiksi.
Ollaan sitten idiootti, mutta mitenkään aukottomana en näe tulevaisuutta, jossa jatketaan linjalla, että pidetään liian iso riippuvaisuus jostakin yhdestä maasta, ja kun vielä huomioidaan sekin, että maan tavoitteina globaalisti on kaiken alistaminen heidän edukseen, joka oli myös aikanaan sen ehdottamansa vapaakauppasopimuksen keskeinen sisältö.
Euroopalla on ihan omatkin ongelmansa selkeästikin yhtenäisen demokratian ylläpitämisessä, niin ei siihen kyllä sotkemaan tarvita enää ulkopuolisia vaikuttajia. Euroopan pitää siis olla merkittävästi rohkeampi myös yhdysvaltojen suhteen , ja saada heidätkin ymmärtämään se, että ilman liittolaisia ei heillekään kissanpäivät koita, jos tilanne alkaa eskaloitumaan enemmänkin.
Ja se olisi kansansakin syytä ymmärtää, jotta eivät äänestä sirkupelleä johtoon enää. Yksi mies kun voi saada kauppauhteet sekä turvallisuuspolitiikan hetkessä sekaisin niin, että NATOn kohdalla viimeinenkin luotto menee, kun sitä kuitenkin vahvasti johtaa yhdysvallat, eikä se saa mitään tehtyä ilman yhdysvaltojen päätöksiä. Ja kun Venäjä nyt kuitenkin on riittävän kaukana, vaikka länsipuoleltaan onkin "lähellä" venäjää, niin ei sielläkään tarvitse juurikaan välittää siitä, mitä Euroopassa tapahtuu.
Siksikään en oikein näe, että Euroopan kannattaa kovin pitkää enää roikkua vain yhdysvaltojen varassa mm sen puolustuksensa suhteen, ja kun NATOkin näytää paperitiikeriltä, kun sitä voi pyöritellä kaiken maailman Erdoganit ja Orbanit ihan mennen tullen, niin ei se ihan kovin vakuuttavalta kyllä näytä. Ja jos kauppasuhteissakin olla vain sinne riippuvaisuussuhteessa, niin silläkin voi nopeasti kyllä kiristää taipumaan kaikkiin ehtoihin mitä sieltä sanotaan, ja kuten jo viittaisin sen kauppasopimuksenkin suhteen, niin ei sieltä ihan kaikki kultaa ole, mikä sieltä tulee.
