Strategisesti ajateltuna Putinilla alkavat käydä hyvät vaihtoehdot vähiin Ukrainassa.
Minusta hyvät vaihtoehdot kävivät vähiin saman tien, kun EU reagoi hyökkäykseen. Minusta kannattaa pitää mielessä, että Venäjä on Moskovan johtama Venäjä, ja Moskovan intressit ovat Euroopassa. Vaikka maa on laaja, Moskovan fokus on täällä länsipuolella.
Se, mitä loppuviimeksi Moskova haluaa, on hegemonia-asema Euroopassa. Minun omasta mielestäni Ukrainan nopean valtauksen piti nimenomaan vahvistaa tätä, Venäjää ja sen haluja kuunneltaisiin Brysselissä tarkemmalla korvalla. Se mahdollisuus on menettetty jo aika päivää sitten.
Tappiot ja menetykset ovat jo nyt valtavia ja kyky käydä sotaa vielä useita vuosia vaatii hirveän hinnan venäläisiltä ilman varmuutta paremmasta lopputuloksesta ja tulos voi olla paljon pahempikin. Strategisesti ajateltuna nyt pitäisi minimoida tappiot, jos ei ole kykyä tai mahdollisuutta saavuttaa haluttua tulosta. Yksinkertaistettuna Venäjän pitäisi päästä irti sodasta ennen kuin koko Venäjä romahtaa, hajoaa tai jopa tuhoutuu ydinaseiden kanssa "leikkiessä". Sota on myös vahvistanut NATO:n ja USA:n asemaa ja asema tuntuu vain vahvistuvan mitä pidemmälle sota menee. Sota voi johtaa myös siihen yksinapaiseen maailmaan, mitä Putin pelkää. Ironista tässä on vain se, että Putin vaikuttaa olevan tämän "uuden maailmanjärjestyksen" arkkitehti, ellei lopeta sotaa ajoissa.
Kyllä. Minusta Venäjän kannalta silti paras ratkaisu olisi ollut vetäytyä Ukrainasta saman tien, kun alkuperäinen suunnitelma ei näyttänyt onnistuvan. Tässä on vaan se perivenäläinen tapa tehdä suunnitelmat vodkapäissään tupakka-askin kanteen ja jättää B-suunnitelmat tekemättä (vrt. Prigozhin). Venäjä ei itse jättänyt itselleen minkäänlaista takaporttia luopua hyökkäyksestä, ja se on minusta iso virhe.
Siksi Venäjä on selkä seinää vasten. Se ei voi lopettaa sotaa. Koettakaa ihan huviksenne keksiä jokin skenaario, jossa Venäjä voisi vetäytyä sodasta ilman massiivisia menetyksiä? Niin Ukrainan kuin länsimaiden pitäisi jotenkin "antaa anteeksi" moinen örveltäminen yms. yms. - enkä näe sitä tapahtumassa.
Sodasta irti pääsyyn Putin tarvitsee syntipukin esim. Shoigu ja jonkunlaisen laihan sovun Ukrainan kanssa, minkä voi jotenkin myydä venäläisille. Erikoisoperaatio nimityksestä lienee myös se hyöty, että se on helpompi "teknisesti" lopettaa. Voi myös nähdä, että Putin on halunnut pitää tästä pelimerkistä kiinni todella pitkään.
En usko, että se Putinia pelastaa millään muotoa.
NATOn kanssa suora konflikti olisi idioottimainen ja tuhoinen veto jopa Venäjän johdolta. Hitlerkin taisi sekoiluissaan tajuta sen verran, että ei kannattaisi sotia monella rintamalla samaan aikaan. Tätä on veikattu tavallaan myös Putinin strategiaksi, kun on sanottu, että hän ei pysähdy Ukrainaan. Miksi ihmeessä Venäjä avaisi uuden rintaman, jos Ukrainassakin on pakkivaihde päällä? Ainoa mitä Venäjä voisi yrittää tehdä NATOn jäsenille on jonkunlainen naamioitu kiusanteko. Iskuja on spekuloitu mm. merikaapeleita yms. kriittistä infraa kohtaan ja talvi voisi olla mahdollisuus yrittää keikuttaa Ukrainan tukijoiden taloutta, sekä lisätä sodan vastustusta. Tässäkin on kuitenkin valtavat riskit kiinni jäämisestä ja tuki Ukrainalle voi lähteä myös uuteen nousuun.
Tämäpä se. Loppuviimeksi tässä kilpaillaan siitä, kumpi ensin väsyy sotimiseen, Ukraina vai Venäjä. Nyt kun Venäjällä ei ole isoa voimaa hyökätä, myös Ukraina voi jäädyttää konfliktin eikä sen tarvitse tehdä rauhaa. Itse oletan, että sodan ratkaisu tulee jotain muuta kautta. Taistelukentän tapahtumat ovat toki tärkeässä asemassa, kyllä, mutta minusta sodan ratkaisun tärkein juttu on se, mitä Venäjän sisällä tapahtuu.
/img-s3.ilcdn.fi/de21680bb4a72d380dfd8fbcce99b9993fcad318f8a6ecd09ae7ebfe04b82aa8.jpg)
/img-s3.ilcdn.fi/df236105291b292a297ac231211f1b1925f0a9ca70c0e25607773698ff8a17ae.jpg)
