Onhan terroristilandia yksi kävelevä katastrofi, kun melkein aina saa kysyä, että omat vai Ukraina? Joka tapauksessa mitäs läksit jne:
Viimeksi muokattu:
Onhan terroristilandia yksi kävelevä katastrofi, kun melkein aina saa kysyä, että omat vai Ukraina? Joka tapauksessa mitäs läksit jne:
Näistä ei tainnu olla, eli tässä arvioitu satelliittikuvissa venäläisten varastoissa olevia panssarivaunumääriä vaunutyypeittäin:
Ukraina ilmeisesti iskeny Voronezin lentokonetehtaaseen
Luvattu 20 miljoonan hryvnan palkkio valmistajalle ja operaattorille, jonka drone saavuttaa punaisen torin voitonpäivänä
Jomini of the Westin uusi tilannekatsaus
Muistaakseni Leopard läpäisee keulasta n.4km matkasta kyseiset venakkojen vaunut.. Vastaavasti venakot ei pysty Leota keulasta läpäisemään.. aika op asema Leolla ..Tuo T-72 ja T-80 määrä noiden lukujen mukaan on kyllä hämmentävän iso. Oletetaan, että T-72:sta edes osa on käyttökunnossa, niin se vastaa isoa osaa koko Euroopan taisteluvaunuista edelleen.
Leo läpäisee T-72 etupanssarin 2 km etäisyydeltä ja T-60 on tuo 4 km. Ja kyllä nuo venäläisetkin pystyy Leon panssarin läpäisemään jos pääsevät ampumaan tarpeeksi läheltä sivusta tai takaa. Etäisyys oli muistaakseni luokkaa 500 m.Muistaakseni Leopard läpäisee keulasta n.4km matkasta kyseiset venakkojen vaunut.. Vastaavasti venakot ei pysty Leota keulasta läpäisemään.. aika op asema Leolla ..
Tekis mieli kirjottaa vastine tuohon.WHY WILL UKRAINE DISAPPEAR? BECAUSE NOBODY NEEDS IT
1. Europe doesn’t need Ukraine. The forced support of the Nazi regime, by the American mentor’s order, has put Europeans into a financial and political inferno. All for the sake of bandera’s unterukraine, that even the snobby, insolent Polacks don’t take for a valid country, and time and again toss in the issue of its western areas anschluss. There’s a nice perspective ahead: to permanently put the nouveau-Ukrainian blood-sucking parasites on the decrepit EU’s arthritis-crippled neck. That’ll be the final fall of Europe, once majestic, but robbed off by degeneration.
2. The US doesn’t need Ukraine. True, the military and sanction campaigns are attempted for PR by political blabbermouths, who long ago attested to their impotence and imbecility. Average Americans don’t understand what “Ukraine” is, and where “it” is. Most of them won’t show this “power” on the map on the first take. Why won’t the US establishment focus on inflation and job issues, or emergencies in their home States, instead of a country 404, unbeknownst to them? Why does so much dough go across the ocean?
Sooner or later, they’ll ask for that. Then, storming of the Capitol in January 2021 would seem like scout games.
3. Africa and Latin America don’t need Ukraine. The hundreds of millions spent by US on pointless fights in Ukraine, could finance many development programmes for Latin American and African states.
Latin America is gringos’ backyard – that’s what they’ve been rubbing in for decades. Africa’s had its share of suffering from the genocide, and colonial dependence, imposed by former western slave traders. That’s why the people of African huts and Latin American favelas ask a very reasonable question: for their former suffering and present-day loyalty, why is somebody else rewarded – very, very far away?
4. Asia doesn’t need Ukraine. By Russia’s example, they see “colour” technologies at work to eradicate the largest competing powers. They understand what scenario the America-led collective West has for them if they disobey. “Help us to overcome Russia, and we’ll soon come to you”, the utterly brazen Western leaders tell them. Such gigantic countries as India, China, and other Asia-Pacific states face the big enough challenge of post-pandemic economic recovery, let aside the drugged clowns, with their whining for aid.
“We are not interested in you”, Asia tells their messengers, responding to the calls to support Ukraine and confine Russia. The country, geopolitically many times closer to Asian powers, the one that historically has proven itself a reliable strategic partner. Do Asian giants need such headache coming from former colonisers?
5. Russia doesn’t need Ukraine. A threadbare quilt, torn, shaggy, and greasy. The new Malorossiya of 1991 is made up of the artificially cut territories, many of which are indigenously Russian, separated by accident in the 20th century. Millions of our compatriots live there, harassed for years by the Nazi Kiev regime. It is them who we defend in our special military operation, relentlessly eradicating the enemy. We don’t need unterukraine. We need Big Great Russia.
6. Finally, its own citizens don’t need the Nazi-headed Ukraine. That’s why out of 45 million people there’re only some 20 million remaining. That’s why those who stayed want to leave for any place: the hated Poland, EU, NATO, to be America’s 51nd state. Joining the Antarctic with its pinguins will also be fine. As long as it’s quiet, and the food’s good. The ruling junta’s criminal ambitions forced Ukrainians to beg and roam around the countries and continents, searching for a better life. All that is for an obscure European perspective. Or rather, to let the harlequin in a khaki tricot and his band of thievish Nazi clowns to put the money stolen from the West into their offshore accounts. Would ordinary Ukrainians need that?
Nobody on this planet needs such a Ukraine. That’s why it will disappear
Täytynee jättää vielä mahdollisuus sille, että raportti Ukrainan asevoimien surkeudesta on Venäjän suuntaan tähdättyä harhautusta.IS:ssä juttua asiakirjavuodosta:
Uusi uhka nousi esiin – 7 asiaa, jotka asiakirjavuoto paljastaa Venäjästä ja Ukrainasta
Venäjä voi alkaa tukkia tietovuotoja.www.is.fi
Voi osoittautua haitalliseksi Ukrainalle - tai sitten ei, riippuen, miten hyvin Venäjä on ollut perillä tiedustelusta jo ennen vuotoa. Wagnerin ja Turkin yhteys on mielenkiintoinen.
Eikö näitä toisaalta kannata ihan sen puolesta uutisoida ettei tavan tallaajilta, jotka eivät sotatapahtumia aktiivisesti seuraa, pääse unohtumaan minkälaisia paskiaisia tuolla naapurimaan johdossa on? Näillä saadaan pidettyä suuren yleisön mielessä, miksi Ukrainan tukemista ei pidä missään nimessä kyseenalaistaa.Välillä kyllä olen miettinyt, etteikö Medvedevin ja muiden Kremlin puhuvien päiden samaa kaavaa toistavat uhkailut voisi jo jättää omaan arvoonsa? Klikkiotsikot toki myyvät, mutta kyseiselle roistovaltiolle en antaisi yhtään enempää palstatilaa, kuin on välttämätöntä.
Olen sinänsä ihan samaa mieltä, että toden totta on tiedotusvälineidenkin vastuu pitää yllä ikävää elämäämme realiteettia, ettei liennytyksen vuoro ole vielä pitkään aikaan. Ajoittain uutisointi on toisaalta pelkistynyt pelkiksi venäläislähteiden referoinniksi, ilman omaa kriittistä näkökulmaa. Toki lukijoiden enemmistö pudistelee päätään jo pelkille lainauksille, mutta "shokkiwau"-narratiivi puskee esiin tuon tuosta.Eikö näitä toisaalta kannata ihan sen puolesta uutisoida ettei tavan tallaajilta, jotka eivät sotatapahtumia aktiivisesti seuraa, pääse unohtumaan minkälaisia paskiaisia tuolla naapurimaan johdossa on? Näillä saadaan pidettyä suuren yleisön mielessä, miksi Ukrainan tukemista ei pidä missään nimessä kyseenalaistaa.
Kepulaisten into SNS- ja SVS- seurojen parissa toimimiseen on hämmästyttävän vahva. Mikään ei tunnu saavan intoa laantumaan.Lupasin joskus muinoin eli noin vuosi sitten tehdä (verkostoni kanssa) kaikkeni sen eteen, ettei yksi vaikutettavissani oleva Putinin politiikkaa Suomessa ajava henkilö pääsisi vaaleissa eduskuntaan.
Käsi ylös, koska me epäonnistuimme. Petri Honkonen pääsi rimaa hipoen kansanedustajaksi. Viimeisenä työtehtävänään hän ministerinä lahjoitti suomalaisten verorahoja Suomi-Venäjä-seuralle puolisen miljoonaa euroa. Häpeän epäonnistumistani.
Honkosen toiminta on herättänyt laajaa mielenkiintoa. Esmes: TE: Suomi-Venäjä-seura on käyttänyt väärin valtiolta saatuja tukirahoja. Linkki vie IL:n juttuun, jossa viitataan jopa rikoksiin.