Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Allsorts]

Itse näkisin, että tuo kauhuskenaario oli ihan validi aina Valko-Venäjään asti. Sitten kun tultiin Baltian maiden valtaukseen, mentiin mielestäni yli. Venäjä voisi kyllä kaikenlaista hybridiopetaatiota järjestää noita kohtaan, mutta NATO- ja EU-maiden kimppuun hyökkääminen ja valtaus olisi ollut kolmas maailmansota, enkä usko Putinin siihen ryhtyneen, vaikka kaikki muu olisikin onnistunut.

Tavallaan olen samaa mieltä kanssasi, mutta on tuossa kauhuskenaariossakin pointtinsa. Presidentti Koivistohan se kirjassaan kirjoitti osuvasti, että venäläisen ajattelun mukaan maa on osa Venäjää, kun se on kerran valloitettu. Tämä pätee Baltian maiden kohdalla, jolloin kauhuskenaario ei ole enää niin kaukaa haettua.

Se on sitten toinen juttu, että onko Baltiaan hyökkäämisessä mitään järkeä.

 

[Sistis]

Kun tuota Venäjän ja Neuvostoliiton sotahistoriaa pohtii, niin tuo valtio ei taida kyllä olla kertaakaan hyökännyt kuin selvästi heikommaksi katsomansa maan kimppuun. Siis lähtökohtaisesti se on aloittanut vain sotia, joiden lopputulosten pitäisi paperilla olla selviä.

Medvedevin aikoinaan lausuma teksti oli seuraava:

Olemme aina olleet rauhaa rakastava valtio. Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa. Emme ole hyökänneet mihinkään, toimineet vain rauhanturvaajina.

Sen pitäisi ehkä kuitenkin kuulua näin:

"Olemme aina olleet voimaa kunnioittava valtio. Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa tarpeeksi voimakkaaksi katsomaansa valtiota vastaan. Emme ole hyökänneet, ellemme pysty nopean voiton jälkeen sanomaan, että olemme toimineet vain rauhanturvaajina."

 

[Sistis]

Tavallaan olen samaa mieltä kanssasi, mutta on tuossa kauhuskenaariossakin pointtinsa. Presidentti Koivistohan se kirjassaan kirjoitti osuvasti, että venäläisen ajattelun mukaan maa on osa Venäjää, kun se on kerran valloitettu. Tämä pätee Baltian maiden kohdalla, jolloin kauhuskenaario ei ole enää niin kaukaa haettua.

Se on sitten toinen juttu, että onko Baltiaan hyökkäämisessä mitään järkeä.

Tuosta Venäjän ideasta olen samaa mieltä. Kuitenkin näen niin, että Venäjä kunnioittaa voimaa. Ja se ei käy NATO-maan kimppuun niin kauan kun se näkee NATO:n riittävän vahvana. Suomi ja Ruotsi olisivat olleet Baltian maita paljon todennäköisempiä kohteita, koska niillä ei tuolloin olisi ollut NATO:n tuomaa suojaa.

 

[Via Dolorosa]

Kun tuota Venäjän ja Neuvostoliiton sotahistoriaa pohtii, niin tuo valtio ei taida kyllä olla kertaakaan hyökännyt kuin selvästi heikommaksi katsomansa maan kimppuun.

Jos nyt otetaan aikaväliksi vaikka viimeiset sata vuotta, niin onko NL taikka Venäjä edes voittanut yhtään sotaa yksin sotimalla? Taikka pikemminkin oikeampi kysymys olisi, että onko yhdessäkään lukemattomassa "erikoisoperaatiossa" alkuperäiset tavoitteet täyttyneet?

Miehittävät toki Baltian, mutta muuten taitaa hiljaista olla. Sotimisessa Natsi-Saksa oli valovuoden edellä.

 

[Euro71]

Tuosta Venäjän ideasta olen samaa mieltä. Kuitenkin näen niin, että Venäjä kunnioittaa voimaa. Ja se ei käy NATO-maan kimppuun niin kauan kun se näkee NATO:n riittävän vahvana. Suomi ja Ruotsi olisivat olleet Baltian maita paljon todennäköisempiä kohteita, koska niillä ei tuolloin olisi ollut NATO:n tuomaa suojaa.

Kyllä, vaikka toisaalta Venäjällä on ollut käynnissä ainakin 20 vuotta sellainen projekti, jolla Länsi-Eurooppaa ja Natoa pyritään hajottamaan sisältä päin. Eräänä Ukrainan sodan syynä pidetään sitä, että Ukraina aiheutti vaaraa Venäjän kaasu- ja öljymonopolille Euroopassa. Energiariippuvaisuus on varmasti ollut pitkän tähtäimen suunnitelmana, samoin muunlaisen hajaannuksen aiheuttaminen esimerkiksi nationalistisia ("Italia/Ranska/Britannia ensin! Irti EU:sta! Irti Natosta, meidän pojat ei kuole vieraalla maalla!") liikkeitä tukemalla.

Venäjä ei varmasti hyökkää Nato-maahan niin kauan kun se uskoo, että Nato reagoisi. Siksi se varmaan kokeilisi pistimellä useaan kertaan eri tavoilla, kunnes olisi tyytyväinen tarpeeksi pehmeään reaktioon.

 

[Sistis]

Jos nyt otetaan aikaväliksi vaikka viimeiset sata vuotta, niin onko NL taikka Venäjä edes voittanut yhtään sotaa yksin sotimalla? Taikka pikemminkin oikeampi kysymys olisi, että onko yhdessäkään lukemattomassa "erikoisoperaatiossa" alkuperäiset tavoitteet täyttyneet?

Miehittävät toki Baltian, mutta muuten taitaa hiljaista olla. Sotimisessa Natsi-Saksa oli valovuoden edellä.

No, kyllähän talvisota päättyi Puna-armeijan voittoon, ja lopullinen läpimurto oli kai aika lailla päivistä kiinni, eli olisivat todennäköisesti lopulta saavuttaneet sotilaalliset tavoitteensa. Onneksi pelkäsivät sitä, että Länsi tulisi lopulta Suomen avuksi.

Georgian sota 2008 päättyi myös kyllä Venäjän voittoon.

Ja Venäjän sisäisistä asioista toinen Tšetšenian sota tulee myös mieleen.

 

[C.Orr]

Ukraina on jo saanut Challenger 2 tankkeja Leopardien lisäksi. Samaan aikaan Venäjä tuo rintamalle T54 tankkejaan.

T54 näyttää sellaiselta joita tuo Challenger syö aamupalaksi.

 

[Dino]

Ukraina on jo saanut Challenger 2 tankkeja Leopardien lisäksi. Samaan aikaan Venäjä tuo rintamalle T54 tankkejaan.

T54 näyttää sellaiselta joita tuo Challenger syö aamupalaksi.

Aika söpö. Ihan kuin panssarivaunu, mutta tuollainen leikkiversio.

 

[Cloaca Maxima]

Aika söpö. Ihan kuin panssarivaunu, mutta tuollainen leikkiversio.

Myyntimiehen mallikappale pienoiskoossa kuten kiertävillä myyntimiehillä aikoinaan oli.

 

[Euro71]

MTV:llä juttua Ukrainan armeijasta tai sen puutteista. Perustuu siihen jo aiemmin julkaistuun arvioon, mukana joitain lisäkommentteja eri tahoilta aiheesta. Ihan kiinnostavaa luettavaa:

Kriittinen raportti paljastaa länsimaiden ylistämän Ukrainan armeijan puutteet: "Haluavat taistella kuin suomalaiset talvisodassa – verta vuotaa liian paljon"

Ukrainan sotamenestys nojaa liikaa rohkeuteen, väittää brittiläinen sotilasasiantuntija laajaa huomiota saaneessa raportissaan. Ukrainan armeijassa uskotaan kytevän kulttuurisota, jossa uudet ja vanhat toimintatavat kilpailevat keskenään. Ironista kyllä, monien ongelmien taustalla nähdään...

www.mtvuutiset.fi

 

[WildCore]

Aika söpö. Ihan kuin panssarivaunu, mutta tuollainen leikkiversio.

Näyttää siltä että kun tunkee 2€ sisään, saa keinua kaksi minuuttia.

 

[C.Orr]

Putinille jäi käteen mitä ilmeisimmin musta pekka Kiinan kanssa. Eipä yllätä, sillä Kiinan taloudelle ja kv-suhteille avoin Venäjän tukeminen olisi todella typerää strategiaa.

Putinin kohuttu tapaaminen saattoi olla täydellinen floppi Venäjälle: ”Sodan strateginen käännekohta”

Asiantuntijoiden mukaan Putinin ja Xin tapaaminen voi tarkoittaa tärkeää käännekohtaa Ukrainassa käytävässä sodassa.

www.kauppalehti.fi

 

[Derrick]

Näiden veijareiden kannattaa kyllä vältellä korkeita paikkoja, paitsi jos on kykyjä lentämiseen:

Vuodettu puhelinkeskustelu ravistelee Venäjän eliittiä: mies haukkuu Putinin sisäpiiriä ”väsähtäneiksi paskiaisiksi”

Puhelinkeskustelussa kaksi miesääntä, väitetysti entinen venäläissenaattori ja miljardööri, kritisoi Ukrainan sotaa ja Venäjän johtoa poikkeuksellisen kovasanaisesti.

yle.fi

 

[-Ville-]

Ukraina on jo saanut Challenger 2 tankkeja Leopardien lisäksi. Samaan aikaan Venäjä tuo rintamalle T54 tankkejaan.

T54 näyttää sellaiselta joita tuo Challenger syö aamupalaksi.

Huomenta! Se olis taas työkoneiden arvonta

Linkki: https://youtu.be/pCPvKd_QDf0

 

[Peltinen]

Myyntimiehen mallikappale pienoiskoossa kuten kiertävillä myyntimiehillä aikoinaan oli.

Wishistä tilattu panssarivaunu.

 

[Huerzo]

Eipä yllätä, sillä Kiinan taloudelle ja kv-suhteille avoin Venäjän tukeminen olisi todella typerää strategiaa.

Venäjällä ei ole vaihtoehtoja (Putinistien johdolla), mutta Kiinalla on. Olisi typerää hypätä tässä vaiheessa täysillä Venäjän kelkkaan - halpa raaka-aine on jo varmistettu omaan plakkariin, joten mitä Venäjä voisi edes tarjota? (Ne postimyyntivaimot löytävät tiensä Kiinan poikamiesten iloksi joka tapauksessa.)

Toisin kuin Iranilla, on Kiinalla sotateknologia ja vakoiluvehkeet omasta takaa. Se teknologia, mitä Kiinalla ei ole, ei löydy myöskään Venäjän arsenaalista. Joten Kiinan on viisainta odottaa pelastusrenkaansa kanssa "Moskvan" todellista mayday-huutoa ja parasta mahdollista tarjousta.

 

[Dino]

Näyttää siltä että kun tunkee 2€ sisään, saa keinua kaksi minuuttia.

Muutamalla ruplalla saattaa päästä jopa lentoon.

 

[Mojo]

Hieno kuva.

Linkki: https://twitter.com/DefenceU/status/1640419664818782222

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/bbchardtalk/status/1640674038811959296?s=46&t=l7JSHXieEc6fr4aash7kEQ

 

[Tadu]

Linkki: https://twitter.com/bbchardtalk/status/1640674038811959296?s=46&t=l7JSHXieEc6fr4aash7kEQ

No eipä tuo näyttänyt Ukrainassa ennen hyökkäystä kovin hyvällä tolalla olevan kun kuvittelivat Ukrainan ottavan venäläiset vastaan ystävinä. Tulee mieleen vuosi 1939.

 

[finnjewel]

No eipä tuo näyttänyt Ukrainassa ennen hyökkäystä kovin hyvällä tolalla olevan kun kuvittelivat Ukrainan ottavan venäläiset vastaan ystävinä. Tulee mieleen vuosi 1939.

Tästä on ollut spekulointia; on ollut puhetta, että tarpeeksi ylös hallintoon (=Putinille) ei ole uskallettu kertoa totuutta. Putin oli ilmeisesti harhoissaan päättänyt joka tapauksessa hyökätä, eikä kukaan tohtinut asettua poikkiteloin.

 

[jalperi]

Bulgariasta ammuksia

Linkki: https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1640633943945879554

Sanokaa et tää on menossa paraatiin, mutta jostain varastosta toi on kaivettu

Linkki: https://twitter.com/AlexRaptor94/status/1640739271022714887

Toisaalta tää lainaus sopii tuohonkin
"In current situation, it makes no difference which tank comes to the front line, the main thing is to have this tank. We have almost no normally trained crews, so in combat conditions our tankers will equeally destroy both T-72B3M and T-90 tanks. "
Kadyrov on keränny uusia joukkoja, ei raskasta aseistusta

Linkki: https://twitter.com/DefMon3/status/1640703636853358595

 

[Ice71]

Ukraina on jo saanut Challenger 2 tankkeja Leopardien lisäksi. Samaan aikaan Venäjä tuo rintamalle T54 tankkejaan.

T54 näyttää sellaiselta joita tuo Challenger syö aamupalaksi.

Vauvapanssarivaunu ja vierellä isäpanssarivaunu.
Onhan tuo ryssykän vaunu aika säälittävä näky.

 

[Sistis]

Sanokaa et tää on menossa paraatiin, mutta jostain varastosta toi on kaivettu

Paraatissahan on tarkoitus esitellä sitä kaikkein parasta kalustoa. Ja Venäjällä on vielä ollut tapana, että noissa usein esitellään propagandatarkoituksessa kalustoa, jota ei oikeasti ole olemassa sellaisia määriä, että niitä voitaisiin ottaa laajamittaisesti operatiiviseen käyttöön. Räikeimmissä tapauksissa ainoat käytössä olevat laitteet ovat niitä, jotka kulkevat paraatiosaston mukana.

Sitten kun Putinstan esittelee noita vaunuja propagandatarkoituksessa paraateissaan, ollaan menty todella syvään päähän.

 

[Cobol]

Paraatissahan on tarkoitus esitellä sitä kaikkein parasta kalustoa. Ja Venäjällä on vielä ollut tapana, että noissa usein esitellään propagandatarkoituksessa kalustoa, jota ei oikeasti ole olemassa sellaisia määriä, että niitä voitaisiin ottaa laajamittaisesti operatiiviseen käyttöön. Räikeimmissä tapauksissa ainoat käytössä olevat laitteet ovat niitä, jotka kulkevat paraatiosaston mukana.

Sitten kun Putinstan esittelee noita vaunuja propagandatarkoituksessa paraateissaan, ollaan menty todella syvään päähän.

Kauan sitten liikkui huhuja, joiden mukaan osa Punaisen torin sotilasparaatin liikkuvista ajoneuvoista/koneista oli valesellaisia. Pahvia yms. Vaikea sanoa enää... Nykyään huijaukset ovat tavallisia. Kuten totesit, esiteltävä kalusto voi olla uusimmalta osin todella ainutlaatuista ja jopa kertakäyttöistä. Lisäksi Venäjä käyttää mm. hävittäjien esittelyssä paraatista väärennettyä kuvaa. Tässä yksi esimerkki vuodelta 2021:

Were Su-57s in Russia’s Victory parade livestream fake? Yes. - AeroTime

On May 9, 2021, Russia celebrated the anniversary of the victory in WWII. As usual, a massive parade has been organized, with thousands of military personnel and hundreds of vehicles. The latest gadgets of Russian Aerospace Forces were showcased, including the MiG-31 interceptor armed with the...

www.aerotime.aero