Jotain kuitenkin lähettiin. Pitäähän meillä oma puolustuskyky olla kunnossa.
Henkilökohtaisesti olen pettynyt tähän, että lähdettiin mukaan ns. imagopanostuksella. Tulee fiilis, että piti olla polittisista syistä mukana niin raivauspanssarivaunut oli helpoin pistää matkaan, mutta oikeasti ei PV halunnut luopua mistään. Tuskin kukaan Suomea arvostelee vaikkei lähetetäkään enempää, onhan meillä pitkä raja, mutta itse olisin toivonut vahvempaa osallistumista.
Ei siis nyt, vaan vuosi sitten oli lentoliikenne vilkasta. Nythän taitaa olla lentoliikenne Transnistriaan aika suljetun puoleista.
Nuo Leopardin raivaajaversiot ovat erittäin tärkeitä Ukrainalle, jos ja ollaan rakentamassa läpimurtohyökkäyksiin kykeneviä yhtymiä. Käytännössä nuo kolaavat kuin lumikola aukon miinoitteeseen, että hyökkäys taistelevilla osilla pääsee jatkumaan.Vaikka miinoituksen purkamista tekevät panssarivaunut ovat erittäin tärkeitä Ukrainassa, olisin itsekin toivonut osallistumista mm. hyökkäyspanssarien osalta. Olemme edelleen Venäjän naapuri. Erona vain vuoden takaiseen tilanteeseen on se, että Suomi on ilmeisesti uusimman paketin jälkeisellä paketilla laittanut raskaita aseita ja ammuksia Ukrainaan miljardin edestä. Tässä mielessä voi sanoa, että Suomi on tehnyt paljon.
Jos ja kun läntisen Euroopan kootessa hyökkäyspanssarivaunuista pataljoonaa tai kahta, Suomi saattaa vielä saada pyynnön osallistua. Olisiko aika silloin kypsä? NATO:n ulkopuolella ollaan tarkempia ja syystä. Kun Suomi on jäsen, mielestäni raskaiden aseiden antaminen Ukrainaan helpottuu.
Suomen politiikka on eri asia kuin Suomen puolustus. Jälkimmäisestä vastaavat ammattiupseerit. Heidän tehtävänsä ei ole tehdä politiikkaa vaan pitää huoli maan puolustamisesta.Pitää olla, mutta Venäjän kyky naapurissa on heikentynyt sen verran, että meilläkin olisi voitu tehdä väliaikaisesti rohkeampia ratkaisuja.
NATO:lta voi myös tulla punaista valoa sille, että Suomi luovuttaisi kovinkaan montaa Leopardia, koska olemme etulinjan maa ja jo nyt voidaan nähdä, ettei korvaavien saaminen tilalle ole ihan mikään muutaman viikon ilmoitusluontoinen juttu.
Sama fiilis oli 24.2.2022:Minulla päällimmäisin reaktio oli viha. Että nykypäivän Euroopassa voi tapahtua tälläinen avoin fasistinen saalistusretki.
Raivostutti miten yksi todellisuudesta vieraantunut kusipää pystyy pilaamaan miljoonien ihmisten elämän. Jälkeenpäin tosin on tullut selväksi, että kyseessä ei todellakaan ollut ”vain Putinin sota”, vaan niitä kusipäitä olikin miljoonia.Mulle tulee vain vihainen, todella vihainen. :/ Ei huolestunut, vittuuntunut tai ahdistunut, vain ihan helvetin vihainen olo.
Siinä kohtaa vähän kylmäsi, kun Niinistö aloitti omaa tiedotustilaisuuttaan ja näytti silminnähden kauhistuneelta. Tuli fiilis, että Sale tietää nyt jotain oikeasti huolestuttavaa.
Kaja Kallas puhuu jälleen pelkkää asiaa:
Kaja Kallas: Venäjään ei voi luottaa enää koskaan | Verkkouutiset
Kaja Kallas: Venäjään ei voi luottaa enää koskaan | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Ehkä kaukaa haettua, mutta voiko Moldovaan liittyvä agressio olla ulospääsy Ukrainasta? Siirretään painopiste paljon pienempään alueeseen. En kyllä oikein käsitä sitä, miten nuo tuonne pääsisivät maantieteellisesti, muuten kuin maihinnousulla etelästä. Tuokin vaatisi sen, että Transnistriassa olevat joukot avaisivat käytävän Ukrainan läpi mereltä.
Menee kyllä aika kaukaa haetuksi, mutta mitään muutakaan selitystä ei tule mieleen.
Heh, ihan hyvä heitto tuo, että Venäjän armeija ei ollutkaan toiseksi vahvin armeija maailmassa, mutta on se sentään ollut toiseksi vahvin armeija Ukrainassa.Kaja Kallas puhuu jälleen pelkkää asiaa:
Kaja Kallas: Venäjään ei voi luottaa enää koskaan | Verkkouutiset
Kaja Kallas: Venäjään ei voi luottaa enää koskaan | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Kyllä se lähtökohta minun mielestäni jo heti sodan alussa oli se, että Venäjä lähti yrittämään jotain sellaista, joka oli täysin mahdotonta. Maantieteellisesti noin suuri maa, kymmeniä miljoonia asukkaita ja jo silloin ihan kohtalaiset puolustusvoimat vastassa.Kyllä. Paljon puhutaan, että pitkittynyt sota on Venäjän etu. Lähtökohta vuosi sitten oli kuitenkin se, että ihme on jos Ukraina kestää edes viikon (ainakin minun mielestä).
Mielestäni kaiken takana on se harhainen käsitys siitä omasta ja Venäjän paremmuudesta. Kyse ei ole ainoastaan siitä, että Putin luulisi sotavoimiaan jotenkin ylivoimaiseksi. Putin luulee myös koko yhteisöään ylivoimaiseksi. Ei Putin voinut ajatellakaan, että Ukrainan kansa vastustaisi tällaista. Hän ajatteli vastaanoton olevan sama kuin 2014 alueilla, jossa valtaväestö on venäjämielistä. Ei Putin voi ymmärtää ajatusta, jossa heistä ja hänen agendastaan luoda imperiumi ei pidettäisi. Hän on omasta mielestään tsaarin veroinen ja kaikki haluavat osaksi hänen valtakuntaansa ja hänet johtajakseen. Näin harhainen on Putin.Kyllä se lähtökohta minun mielestäni jo heti sodan alussa oli se, että Venäjä lähti yrittämään jotain sellaista, joka oli täysin mahdotonta. Maantieteellisesti noin suuri maa, kymmeniä miljoonia asukkaita ja jo silloin ihan kohtalaiset puolustusvoimat vastassa.
Ja Venäjä yrittää n. 200 000 sotilaalla vallata koko maan? Tuo tuntui täysin riittämättömältä sotavoimalta jo heti alusta pitäen. Putin oli todella katastrofisella tavalla laskenut kaiken väärin.
Ja mitä noihin vuoden takaisiin muisteloihin tulee, niin tuntuu jotenkin väärältä ruveta kauheasti puhumaan omista tunteista tämmöisessä tilanteessa, jossa ukrainan kansakunta on vuoden ajan elänyt tuommoisessa koettelemuksessa. Semmoisia ajatuksia kuitenkin minulla pyöri päässä, että ensimmäistä kertaa elinaikanani ajattelin konkreettista mahdollisuutta sille, että mekin tulemme näkemään sodan omalla maaperällämme.
Ukrainan kansa kuitenkin ryhtyi sankarilliseen vastarintaan, ja enää ei tarvitse semmoisia juttuja miettiä.
Kyllä se lähtökohta minun mielestäni jo heti sodan alussa oli se, että Venäjä lähti yrittämään jotain sellaista, joka oli täysin mahdotonta. Maantieteellisesti noin suuri maa, kymmeniä miljoonia asukkaita ja jo silloin ihan kohtalaiset puolustusvoimat vastassa.
Tuota samaa on ukrainalaiset koko vuoden.Heh, ihan hyvä heitto tuo, että Venäjän armeija ei ollutkaan toiseksi vahvin armeija maailmassa, mutta on se sentään ollut toiseksi vahvin armeija Ukrainassa.
Artikkelin mukaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan vuosi sitten tuli täytenä yllätyksenä jopa maan ulkoministeri Sergei Lavroville. Koko Venäjän ylimmän johdon kerrotaan saaneen tietää hyökkäyksestä Putinin televisiopuheessa aamulla 24. helmikuuta. Samana päivänä venäläisoligarkkien kokoontuessa Kremliin tapaamaan Putinia, Lavrov ei osannut kertoa heille, miten päätös hyökätä tehtiin ja kenen kanssa Putin sen teki.
– Hänellä on kolme neuvonantajaa. Iivana Julma, Pietari Suuri ja Katariina Suuri, Lavrovin kerrotaan vastanneen yhden oligarkin kysymykseen.