Njormal kjatastrof!Noni sainpas uuden allekirjoituksen. Kiitos Vlad. Hyvä puhe!
Listalta puuttuu yllättäen myös Australia.Mielenkiintoisempaa on oikeastaan se, että mitkä läntisen Euroopan maat puuttuvat listalta. Merkittävistä maista ainakin Sveitsi ("luonnollisesti"), Unkari, Bulgaria, Bosnia ja Herzegovina sekä muutama muu Balkanin pienempi maa. Eipä yllätä. Positiivista kuitenkin, että lähes kaikki ovat länsi-Euroopasta mukana höystettynä mm. USA:lla, Kanadalla ja Japanilla.
Tuli vain mieleen, kun näin tämän tuolla HS:n liveseurannassa:
Mitä tämä sitten oikeasti käytännössä tarkoittaa?
Kyllä, toki moni muukin "länsimaa" Euroopan ulkopuolelta. Mielenkiintoista olisi tietää, miksi Aussit, Uusi-Seelanti, Israel jne. eivät ole mukana.Listalta puuttuu yllättäen myös Australia.
Eiköhän ne aussit ole kuitenkin vastalauseessa mukana, samoin kuin nuo muutamat puuttuvat pienemmät Balkanin maat. Unkari ja Serbia ovat sitten oma lukunsa. Sveitsi - eiköhän sekin ole lopulta vastalauseessa mukana - ainakin itse olen Sveitsissä aistivinani jonkinlaista ilmapiirin muutosta.Listalta puuttuu yllättäen myös Australia.
Tuollahan on vähemmällä älyllä varustettuja Putinin lähipiiriläisiä istumassa, joilla ei ole rohkeutta nousta kapinaan tai yrittää vallankaappausta.Il: Putinin puhe, osa yleisöstä nukahti :D
Uusi-Seelanti oli mukana. Samoin Etelä-Korea, Kanada, Japani ja USA. Siinähän ne "länsimaiset" maat suurin piirtein Euroopan ulkopuolelta ovatkin. Israel tuskin herkästi tuomitsee, kun itsekin jatkuvasti jonkinlaisessa kärhämässä ovat.Kyllä, toki moni muukin "länsimaa" Euroopan ulkopuolelta. Mielenkiintoista olisi tietää, miksi Aussit, Uusi-Seelanti, Israel jne. eivät ole mukana.
Tuskin ihan näinkään. Kyllä venäläisillä sitä "tyhmää" aseistusta ja ammuksia varmasti piisaa vielä vaikka kuinka paljon. On olemassa, ja varmasti edelleen kykyä valmistaa sitä itse/hankkia ulkomailta. Niilläkin saa pahaa jälkeä aikaan ja tämmöistä hidasta kulutussotaa pystyy käymään ihan yhtälailla.Sitä ettevät aseet tule toiminaan jos ne perustuvat venäläiseen tieteeseen ja teknologiaan.
Oli Uusi-Seelanti mukana.Kyllä, toki moni muukin "länsimaa" Euroopan ulkopuolelta. Mielenkiintoista olisi tietää, miksi Aussit, Uusi-Seelanti, Israel jne. eivät ole mukana.
Australia puuttui kai vaan "hallinnollisen virheen" takia, eli ovat messissä.Kyllä, toki moni muukin "länsimaa" Euroopan ulkopuolelta. Mielenkiintoista olisi tietää, miksi Aussit, Uusi-Seelanti, Israel jne. eivät ole mukana.
Olen aina välillä (jo reilusti ennen nykyistä terrorisotaa) pohtinut että voisiko sodankäynnin teknistymiseen vastata tolkuttomalla rupukaluston floodauksella. Ei siis edes noilla itäpaskan nykyisin käyttämällä (tai 50-luvun jälkeen tuottamalla), vaan varustamalla omat asevoimat kymmenillätuhansilla 2MS aikaisilla lento- yms. vehkeillä. Luonnollisesti tappiot olisivat hurjat, mutta toisaalta jos oma lentohärveli maksaa vähemmän kuin edes olalta laukaistava torjuntaohjus, niin riittävän hirveässä ja alamaisistaan täydellisen välinpitämättömässä paskavaltiossa voitaisiin laskea voittavaksi taktiikaksi. Länsimaissahan on täysin ymmärrettävästi panostettu laatuun määrän kustannuksella, mutta pidetty määrä luonnollisesti sellaisena että riittää epävaltioiden kylmän sodan aikaiseen kalustomäärään vastaamaan eikä sen puoleen että itäinen epävaltio pystyisi enää tuottamaan juurikaan edes sitä kehittyneempää osaa omasta roinastaan. Sotkaa ja sturmovikkia pystyisivät sen sijaan varmaankin puskemaan jopa nykyisellä teknisellä osaamisellaan hurjia määriä, jos vaan jostain löytyy piirustukset. Toki semmoisia vastaan pystynee myös sivistysmaailma tuottamaan halvempaa torjuntamateriaalia isommissa määrissä, mutta menisi siinä kuitenkin oma tovi päivittää (vai vanhentaa) tuotantolinjat ja lisäksi epävaltioilla olisi tuossa etu kun ovat lähempänä sitä sadan vuoden takaista konepajaekonomiaa ja bulkkituottajia jo valmiiksi.Tuskin ihan näinkään. Kyllä venäläisillä sitä "tyhmää" aseistusta ja ammuksia varmasti piisaa vielä vaikka kuinka paljon. On olemassa, ja varmasti edelleen kykyä valmistaa sitä itse/hankkia ulkomailta. Niilläkin saa pahaa jälkeä aikaan ja tämmöistä hidasta kulutussotaa pystyy käymään ihan yhtälailla.
Mutta lähinnä sitä meinasin, että aika haihattelua on, että sieltä mitään kovin edistyksellistä asetta miltään tuotantolinjoilta rupeaa ulos tulemaan.
Ei Venäjää täysin tule kuitenkaan aliarvioidakaan. Vaikka Venäjä tuhoaakin lähes täysin tämän modernimman osan sotakalustostaan, niin minua huolettaa se, että kuinka pitkään heillä säilyy kyky käydä tätä tämmöistä yhä enemmän 1. maailmansotaa muistuttavaa, lähes paikallaan polkevaa kulutussotaa. Ja miten kauan länsimaailmalla kestää yhtenäisyys tukea tätä?
Sodan lopputulos voi olla hyvin paljon tuosta kiinni. Ellei Ukraina sitten onnistu näillä uusilla panssarikalustoillaan ja pidemmän kantaman kaukovaikutteisilla aseilla saamaan jotain todella ratkaisevaa voittoa aikaan.
Valitettavasti tuo ei taida tarkoittaa, että nämä kansalliset liitot olisivat kisoista poissa, jos venäläiset osallistuvat. Mutta toki toivottavasti asia olisi näin.Sinänsä tämä on kansallisilta liitoilta ihan oikea linjaus, eli KOK saa ihan itse valita, haluaako olympialaisiin Venäjän vai nämä muut maat.
Kyllä, Venäjällä rahareikiä riittää. Venäläistä verenväristä unelmahöttöä.Putinin puheen perusteella Venäjällä aloitetaan ruplien painaminen jolloin yllätys yllätys rahat riittääkin kaikkeen.
Syöhän vanha kalustokin resursseja paljon. Tehdas kun tuottaa ne, niin sitten pitää johonkin osaston varustautumispaikkaan siirtää. Sieltä sitten rintamalle siirtää. Bensat, ammukset, huolto ja muutkin niihin pitää kuljettaa. Miehistöllekin pitää minimi koulutus edes järjestää, jotta osaavat niitä käyttää. Haavoittuneetkin syövät resursseja. Oliko se vanha laskelma siitä, että haavoittunut mies sitoo resursseja 11 miehen verran ennen kuin on päässyt hoidettavaksi. Varmaan resursseja menee enemmän kuin pelkällä miehistötappioluvuilla voi laskea.Olen aina välillä (jo reilusti ennen nykyistä terrorisotaa) pohtinut että voisiko sodankäynnin teknistymiseen vastata tolkuttomalla rupukaluston floodauksella. Ei siis edes noilla itäpaskan nykyisin käyttämällä (tai 50-luvun jälkeen tuottamalla), vaan varustamalla omat asevoimat kymmenillätuhansilla 2MS aikaisilla lento- yms. vehkeillä. Luonnollisesti tappiot olisivat hurjat, mutta toisaalta jos oma lentohärveli maksaa vähemmän kuin edes olalta laukaistava torjuntaohjus, niin riittävän hirveässä ja alamaisistaan täydellisen välinpitämättömässä paskavaltiossa voitaisiin laskea voittavaksi taktiikaksi. Länsimaissahan on täysin ymmärrettävästi panostettu laatuun määrän kustannuksella, mutta pidetty määrä luonnollisesti sellaisena että riittää epävaltioiden kylmän sodan aikaiseen kalustomäärään vastaamaan eikä sen puoleen että itäinen epävaltio pystyisi enää tuottamaan juurikaan edes sitä kehittyneempää osaa omasta roinastaan. Sotkaa ja sturmovikkia pystyisivät sen sijaan varmaankin puskemaan jopa nykyisellä teknisellä osaamisellaan hurjia määriä, jos vaan jostain löytyy piirustukset. Toki semmoisia vastaan pystynee myös sivistysmaailma tuottamaan halvempaa torjuntamateriaalia isommissa määrissä, mutta menisi siinä kuitenkin oma tovi päivittää (vai vanhentaa) tuotantolinjat ja lisäksi epävaltioilla olisi tuossa etu kun ovat lähempänä sitä sadan vuoden takaista konepajaekonomiaa ja bulkkituottajia jo valmiiksi.