Se että paljon suurempi ja vahvempi valtio hyökkäsi ihan taannoin (vai oletko jo ehtinyt unohtamaan?) monelta suunnalta Ukrainan kimppuun tarkoituksenaan likvidoida sen eliitit sekä tuhota sen itsenäinen olemassaolo - ja tämä hyökkäys lyötiin pääosin takaisin ja Venäjä on vähitellen joutunut siirtymään puolustukseen niillä alueilla, joita se vielä miehittää.Mikä tässä nyt sitten on niin erinomaista ja hyvää Ukrainan kannalta?
Turvallisuusneuvoston päätöksen. Eli yksimielisyyden ja Venäjä kun on turvallisuusneuvoston jäsen niin eipä mitään tapahtuisi. YK:n tehtävä on edistää diplomatiaa ja ehkäistä konflikteja. Tässä sen voidaan nähdä onnistuneen suhteellisen hyvin. Varsinainen sotiminen ei sille kuulu.Ylen feedissä tuli vastaan YK:n vetoomus sotatoimien lopettamiseksi ydinvoimalan alueella. Sama homma viljakuljetuksiin liittyen, twiittaillaan vaan. Onko tuolla organisaatiolla yhtään mitään virkaa, kun twiittaaminen on ainut mihin se tässä asiassa pystyy? Yksi sen jäsenistä pyyhkii persettään kaikella sovitulla.
Mitä tapahtuisi jos Yk-joukot laitettaisiin noille alueille ja turvaamaan viljskuljetuksia? Tarvitseeko siihenkin kaikkien jäsenien suostumuksen?
Kuten @Ollakseni tuossa jo mainitsi. Tarkemmin jos YK:n onnistumisia ja epäonnistumisia kävisi, niin järjestö toimii erittäin hyvin monella osa-alueella ja jopa rauhanturvaaminen onnistuu vallan mainiosti kohteissa joihin millään turvallisuusneuvoston pysyväisjäsenellä ei ole suoria intressejä. Toisaalta tämä aiheuttaa myös kaunaa esimerkiksi Afrikassa missä tunne on että länkkärit eivät anna heidän pitää huolta omista asioistaan kun Syyriassa saa diktaattori tappaa omaa kansaansa ihan surutta.Ylen feedissä tuli vastaan YK:n vetoomus sotatoimien lopettamiseksi ydinvoimalan alueella. Sama homma viljakuljetuksiin liittyen, twiittaillaan vaan. Onko tuolla organisaatiolla yhtään mitään virkaa, kun twiittaaminen on ainut mihin se tässä asiassa pystyy? Yksi sen jäsenistä pyyhkii persettään kaikella sovitulla.
Mitä tapahtuisi jos Yk-joukot laitettaisiin noille alueille ja turvaamaan viljskuljetuksia? Tarvitseeko siihenkin kaikkien jäsenien suostumuksen?
On tietenkin, mutta ei juuri tässä asiassa. Maailma epäilemättä olisi vielä paskempi paikka ilman YK:tä. Mutta jos joku turvallisuusneuvoston jäsenmaa tekee pahojaan, niin ei YK ole siihen koskaan kyennyt puuttumaan millään tavalla.Ylen feedissä tuli vastaan YK:n vetoomus sotatoimien lopettamiseksi ydinvoimalan alueella. Sama homma viljakuljetuksiin liittyen, twiittaillaan vaan. Onko tuolla organisaatiolla yhtään mitään virkaa, kun twiittaaminen on ainut mihin se tässä asiassa pystyy? Yksi sen jäsenistä pyyhkii persettään kaikella sovitulla.
Mitä tapahtuisi jos Yk-joukot laitettaisiin noille alueille ja turvaamaan viljskuljetuksia? Tarvitseeko siihenkin kaikkien jäsenien suostumuksen?
Lisäksi vaikka NL oli eri luokan peli, on Venäjä jotenkin helppo kuvitella yhtä voimakkaaksi. Näistä on voinut syntyä todellisia tai harhoihin perustuvia mielikuvia mitä leffat yms entisestään korostaa koska NL on aina se pahis yms.
Töissä kahvipöydässä varsinkin keväämmällä oli ihan tota samaa, että nyt on Venäjää härnätty, millon mikäkin syy oli ja ydinpommia tulee niskaan. Maantiet oli paranneltu Suomeen hyökkäystä varten ja se tapahtuu hetkenä minä hyvänsä. Hampaita kiristellen vaan hiljaa piti olla, kun ei toisaalta omaakaan osaamista ole asioista keskustella, mutta tuo pelon lietsonta ottaa päähän.Minulla on ollut faijani kanssa vähän vastaavanlaisia keskusteluja. Kun sota alkoi, niin hän kivenkovaan jankkasi, että Venäjälle ei ole mikään ongelma hyökätä johonkin Nato-maahan, kun ensin harjaavat Ukrainan pois tieltään. Liettuasta ja Virosta meillä oli monta kertaa keskusteluja. Faijani mielipide oli se, että ei USA tai nato yleensäkään tule auttamaan noita pieniä maita, jos sinne hyökätään. Minä taas sanoin, että ei ne voi olla tulematta auttamaan, koska jos eivät tule, niin koko Naton uskottavuus häviää sen siliäntien. Ei etenkään Yhdysvalloilla ole varaa siihen, että he Venäjän edessä osoittaisivat sellaista heikkoutta, että eivät tulisi auttamaan. Mutta hänen jääräpäinen ajatuksensa oli vain siinä, että isoja Nato-maita suojellaan. Noista pienemmistä ei niin nuukaa ole.
Toinen mitä hän jänkkäsi oli se, että nyt se Venäjä voi ohjuksilla hyökätä myös Suomeen. Minä häneltä sitä sitten yritin tivata, että mitä helvetin järkeä Venäjän olisi jotain yksittäisiä ohjuksia ruveta Suomeen räiskimään, kun selvä enemmistö heidän aktiivipalveluksessa olevista joukoistaan on jo sidottu Ukrainaan?
Mutta kuten tyypillistä, kun ukko on jonkun yhden jääräpäisen päähänpinttymän sinne korviensa väliin saanut, niin se asia sitten vaan on niin. Olkoonkin se sitten ihan miten virheellistä ajattelua hyvänsä. Faktat väistyvät sen tieltä, kun ei pysty myöntämään olevansa itse väärässä, tai että sitä hänen ajatteluaan haastettaisiin. Asioista on yleensäkin on paljon mielenkiintoisempaa keskustella silloin, kun keskustelukumppanilla ei ole jotain tämmöistä kouristuksenomaista tarvetta julistaa, että "asia on nyt näin, ja sillä selvä ja piste!".
Tuo on vaan todella turhauttavaa joskus käydä keskusteluja tämmöisten ihmisten kanssa, joille se oma oikeassa oleminen menee tosiasioiden tarkastelemisen edelle. Omat mielipiteet muuttuvat mukamas faktoiksi.
No ei tainnut skeidauutinen olla. SS oli löytänyt merkkejä Ukrainan syyllisyydestäPakko olla jotain skeidaa. Ei tuota muuten voi käsittää.
No ei tainnut skeidauutinen olla. SS oli löytänyt merkkejä Ukrainan syyllisyydestä
Linkki Hesarin uutiseen asian tiimoilta: Venäjän hyökkäys | Toimintatähti Steven Seagal kävi tekemässä Putinin propagandaa Ukrainassa
Siltä osin vastattiinkin jo, että YK-mandaatilla joukkojen lähettäminen vaatisi turvallisuusneuvoston päätöksen.Mitä tapahtuisi jos Yk-joukot laitettaisiin noille alueille ja turvaamaan viljskuljetuksia? Tarvitseeko siihenkin kaikkien jäsenien suostumuksen?
On tossa yksi oikea fakta: Maanteitä on paranneltu. Olisit vielä voinut muistuttaa, että ovat rakentaneet myös Saimaalle erikoishyökkäysjoukkojen tukikohdan, jossa oli sirpalesuojattu helikopterikenttä... siis tehty valmisteluja Suomeen hyökkäämistä varten Suomessa hyvien suhteiden vallitessa ja ennen maailman muuttumista...ja on niitä kiinteistökauppoja paljon muitakin.Töissä kahvipöydässä varsinkin keväämmällä oli ihan tota samaa, että nyt on Venäjää härnätty, millon mikäkin syy oli ja ydinpommia tulee niskaan. Maantiet oli paranneltu Suomeen hyökkäystä varten ja se tapahtuu hetkenä minä hyvänsä. Hampaita kiristellen vaan hiljaa piti olla, kun ei toisaalta omaakaan osaamista ole asioista keskustella, mutta tuo pelon lietsonta ottaa päähän.
Syksy Räsänen siis sanoo otsikon mukaan Venäjän hyökkäystä sisällissodaksi. Kansalaisaktivisti laukoo tuollaista? Amnesty siihen nopeesti että ei edusta järjestöämme. Tässä vaiheessa on tosiaan puurot ja vellit sekaisin kuten otsikossa lukee. Ei siinä, puurot ja vellit saadaan entistä enemmän sekaisin tällaisella otsikoinnilla. (Amnestyn toiminnanjohtaja kertoo asiallisesti, että Syksy kuuluu Amnestyyn, mutta puhuu nyt yksityishenkilönä eikä järjestömme edustajana).Sisällissotaa, erikoisoperaatiota vai sotaa? Kas siinäpä kysymys.
Syksy Räsänen kokee tulleensa maalitetuksi. Voi kyynel.
Linkki Iltalehden uutiseen asian tiimoilta: Syksy Räsäselle kritiikkiryöppy hänen kutsuttuaan Ukrainan konfliktia sisällissodaksi – Mika Aaltola: ”Puurot ja vellit sekaisin”
Yksi syy sille, miksi YLE:n ja muun median tulisi olla tarkka termien käytössä. YLE:n osalta toki kyse ei ole ollut vain termeistä, vaan Venäjän propagandan toistamisestakin:Itse jutusta: Räsänen täsmentää, että 2014 Krimin miehitys oli vieraan vallan hyökkäys, kuten tämän vuoden helmikuunhyökkäys. Välissä käytiin myös sisällissotaa Itä-Ukrainassa. Sanojensa mukaan termi ei ole hänen keksimänsä vaan myös Yle on viljellyt sitä kahdeksan vuoden aikana uutisoinnissaan.
Hieman samoilla ajatuksilla. Itse kohtasin kaksi omaan ajatusmalliin melko radikaalia tilannetta. Töissä palaverissa yksi vanhemmista kollegoista vaatimalla vaati työpaikalla toimitettavan strategisen suunnitelman töiden uudelleenjakoon, kun kaikki nuoret miehet tulevat olemaan viimeistään syksyllä rintamalla. Pidin tätä helmikuussa melko yliampuvana. Jossain valtiollisissa instansseissa varmasti onkin joitakin suunnitelmia, mutta ihan jokaisen PK yrityksen ei minusta kannattanut tällaisiin voimavaroja löytää helmikuussa.Töissä kahvipöydässä varsinkin keväämmällä oli ihan tota samaa, että nyt on Venäjää härnätty, millon mikäkin syy oli ja ydinpommia tulee niskaan. Maantiet oli paranneltu Suomeen hyökkäystä varten ja se tapahtuu hetkenä minä hyvänsä. Hampaita kiristellen vaan hiljaa piti olla, kun ei toisaalta omaakaan osaamista ole asioista keskustella, mutta tuo pelon lietsonta ottaa päähän.
Tiedän kyllä mitä se tarkoittaa. Sieltä tulee ties mitä porukkaa, mutta ei ainakaan ammattisotilaita. Nämä vangit yms suorittaa päivästä toiseen Putinin kansanmurhaa. Siviililtä pää irti ja se tolpan nokkaan keskelle kylää. Sitä on nyt tarjolla rintamalinjojen takana. Jokainen päivä tuota paskaa on liikaa. Ja vaikka Ukraina saisi noita jämämiehiä kaatumaan, Venäjä ei menetä niissä oikeastaan mitään, melkeinpä päinvastoin. Ukrainalle taas jokainen kaatunut sotilas on menetys.Ratkaisevaa on elävän voiman ja kaluston määrä. Ja Venäjä täydentää näitä tällä hetkellä vankiloista ja Pohjois-Koreasta. Ei tarvinne avata enempää, mitä se tarkoittaa käytännössä.
Hahmotan varsin hyvin mitä tapahtuu, no problemos. Enkä sure sitä vaan vituttaa vaan, koska vain Länsi voi tuon lopettaa lyhyeen, mutta sitä lopettamista ei ole nyt näköpiirissä.Hahmotatkos nyt vähän paremmin tämän näkökulman?
Ukraina ei oikein voi yhtään mitään sille, että sen kimppuun kävi fasistinen sortohallinto. Se minkä se voi tehdä on lyödä tämä murhaajajoukko takaisin omilta alueiltaan, eikä näytä mitenkään mahdottomalta, etteikö se tukijoidensa avulla voisi näin hyvin pitkälle tehdäkin.
Ja jos suret tätä Ukrainan nykyistä tilaa kiivaiden taisteluiden ja osittaisen terrorimiehityksen kourissa niin valitukset voi lähettää osoitteeseen V. Putin, Kreml, Moskova.
Nyt menee sen verran sakeaksi, että ehkä parempi, että ei jatketa keskustelua tämän pidemmälle. Tuohon boldaamaani osuuteen vastaan kuitenkin vielä sen verran, että Venäjä menettää niissä kaatuneissa sitä ainoaa massaa, mistä se enää (ilman LKP:tä) täydennyksiä saa. Ja kun täydennyksiä ei enää saa, niin...Tiedän kyllä mitä se tarkoittaa. Sieltä tulee ties mitä porukkaa, mutta ei ainakaan ammattisotilaita. Nämä vangit yms suorittaa päivästä toiseen Putinin kansanmurhaa. Siviililtä pää irti ja se tolpan nokkaan keskelle kylää. Sitä on nyt tarjolla rintamalinjojen takana. Jokainen päivä tuota paskaa on liikaa. Ja vaikka Ukraina saisi noita jämämiehiä kaatumaan, Venäjä ei menetä niissä oikeastaan mitään, melkeinpä päinvastoin. Ukrainalle taas jokainen kaatunut sotilas on menetys.
Luin hätäsesti nuo linkkaamasi muinaiset linkit. Oma osaamiseni ei riitä arvioimaan noita pekkahaavistojen sanomisia tuolloin sen enempää. Tiedän vastakkainasettelun Yle vs "totuus".Yksi syy sille, miksi YLE:n ja muun median tulisi olla tarkka termien käytössä. YLE:n osalta toki kyse ei ole ollut vain termeistä, vaan Venäjän propagandan toistamisestakin:
Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?
todettakoon että kukaan ei ole bebeton kysymyksiin että mitä merkittäviä uutisia Yle olisi sensuroinut tai vääristellyt osannut vastata, joten ilmeisesti tämä koskee vain vähäisempiä tai jopa mielipidekysymyksiä. omasta puolestani sanoisin että vaikka Ylen tehtäväksi on asetettu...keskustelu.jatkoaika.com
YLE on korjannut uutisointiaan parempaan suuntaan sitten vuoden 2016. On tehty joskus jopa selväksi, että Ukrainassa ei olisi mitään sotaa itäosassakaan ellei Venäjä sitä pyörittäisi. Eteenpäin on menty, ja sanon tämän tyytyväisenä kehitykseen.
Enkä tuossa syksyräsäskirjoituksessani tukeutunut mitenkään johonkin Yleen vaan yhteen onnettomaan henkilöön ja siihen kuinka vaikea on sanoa yhtään mitään jos se ei ole kansan hyväksymää sillä hetkellä. Ei ole varmaan helppoa amnesteilla tehdä raporttia maailman tiloista: aina jonkun varpailla. Ja niin kauan kun ovat niin hiljaisesti heitä varjoista kunnioitan.
Luin hätäsesti nuo linkkaamasi muinaiset linkit. Oma osaamiseni ei riitä arvioimaan noita pekkahaavistojen sanomisia tuolloin sen enempää. Tiedän vastakkainasettelun Yle vs "totuus".
Enkä tuossa syksyräsäskirjoituksessani tukeutunut mitenkään johonkin Yleen vaan yhteen onnettomaan henkilöön ja siihen kuinka vaikea on sanoa yhtään mitään jos se ei ole kansan hyväksymää sillä hetkellä. Ei ole varmaan helppoa amnesteilla tehdä raporttia maailman tiloista: aina jonkun varpailla. Ja niin kauan kun ovat niin hiljaisesti heitä varjoista kunnioitan.
Mitähän juuri tulin lukeneeksi? Taitaapa tämä keskustelu osaltani riittää.Ja vaikka Ukraina saisi noita jämämiehiä kaatumaan, Venäjä ei menetä niissä oikeastaan mitään, melkeinpä päinvastoin.
Uskon sinua sillä en ole perehtynyt liian tarkasti kosmologi-ihmisoikeusaktivistin sanomisiin tai tekemisiinsä. Toki ihmetellyt, miten se on pitänyt yliopistoluennoillaan palestiinapaitaa päällä. Ymmärrän ja hyväksyn, että ihminen saa yksityisesti olla poliittisesti ties mitä, mutta voiko näitä julkisissa duuneissa pitää päällä?Tässä kohtaa on syytä muistaa, että Räsänen on johdonmukaisesti jo vuosia vetänyt samalla linjalla, jakaen säännöllisesti Putinin ja Assadin propagandaa sekä erityisesti sokeaa pistettään MV-lehden tasoista ja tyylistä Greyzonea.
Tässä ei ole kyse mistään kertavahingosta tai hairahduksesta, vaan siitä että jannun määrätietoiseen myyräntyöhön on vihdoin laajemmin herätty.
Tämä olisi varmaan ihan oman viestiketjun arvoinen pohdinta. Tosin, onhan tuolla YLE-ketju. Ja nemesiksestään mv-lehdestäkin jossain kai puhutaan.Totesin, että yksi syy sille, miksi YLE:n ja muun median tulisi olla tarkka termien käytössä on se, että osa ei tiedä käyttävänsä niitä väärin, koska mediakin käyttää niitä väärin.