Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Walrus21]

Miksi pitää olla täysin ehdoton kasvissyöjä (tai lihansyöjä)?

Omassa kaveripiirissäni on eräs "osa-aikavegaani". Tarkoittaa sitä että kotonaan ym hän syö vegeruokia mutta ei nirsoile jos jossain grillijuhlissa tarjotaan lihaa. Vastaavasti joskus hänen luonaan iltaa viettäneenä ei tulisi mieleenkään lähteä vaatimaan lihaa lautaselle.

Muutaman kerran jos vuodessa syö lihaa niin se on vielä hyvin maapallon kantokyvyn rajoissa eikä näinollen siitä tule hänelle eettistä konfliktia.

Kaikki eivät ole vegaaneja ekologisista syistä. Osa pitää eläinten tarpeettomaan tappamiseen ja hyväksikäyttöön perustuvaa järjestelmää niin vastenmielisenä, ettei halua osallistua siihen millään tavalla.

Sitten on myös niitä, jotka eivät pidä lihasta tai joilla se aiheuttaa inhotusta.

Lisäksi vuosien vegaaniuden jälkeen kroppa on tottunut kasvisruokavalioon ja saattaa reagoida aika ikävästi, jos sinne alkaa yhtäkkiä syöttämään eläinproteeinia.

 

[Salt]

Kaikki eivät ole vegaaneja ekologisista syistä. Osa pitää eläinten tarpeettomaan tappamiseen ja hyväksikäyttöön perustuvaa järjestelmää niin vastenmielisenä, ettei halua osallistua siihen millään tavalla.

Sitten on myös niitä, jotka eivät pidä lihasta tai joilla se aiheuttaa inhotusta.

Lisäksi vuosien vegaaniuden jälkeen kroppa on tottunut kasvisruokavalioon ja saattaa reagoida aika ikävästi, jos sinne alkaa yhtäkkiä syöttämään eläinproteeinia.

Lisätään listaan vielä ruokateollisuus erikseen. Eläimiin pumpattavat lääkkeet tai eläimille syötettävät geenimuunnellut tai muuten käsitellyt rehut ym. eivät myöskään lihansyöntiin monia nykypäivänä paljon houkuta.

 

[ernestipotsi]

Lisätään listaan vielä ruokateollisuus erikseen. Eläimiin pumpattavat lääkkeet tai eläimille syötettävät geenimuunnellut tai muuten käsitellyt rehut ym. eivät myöskään lihansyöntiin monia nykypäivänä paljon houkuta.

Geenimuuntelun vastustaminen on samanlaista hörhöilyä kuin rokotevastaisuus, kreationismi, bioresonanssiterapia, ilmastonmuutoksen kieltäminen tai homeopatia eikä yhteiskunnan tule palvella mitään tällaista höpöhöpöä.

Pointti viestissäni ei kuitenkaan liittynyt tähän vaan siihen että keskustelussa otetaan esille ne ääripäät. Lihansyöjät ja vegaanit.

 

[Skeletor]

Mitenkähän meillä, joiden suussa pelkät kasvikset maistuvat pahalta? Lisäksi myös kasvit hengittävät, joten eettisiä syitäkään ei ole. Olen kyllä maistanut kasvissyöjien loistavaksi kehumia sekoituksia, mutta mun suussa ovat maistuneet aina sahajauholta. Pelkällä eettisyydellä perusteleva on yhtä vahvalla pohjalla, kuin lentokoneella paikalle saapuva yksityisautoilun vastustaja. Pitääkö meidän syödä silti vain väkisin kasviksia? Hedelmät nyt ovat oma juttunsa, pelkästään niitä syömällä voi tulla tylsä elämä. Mulle ruokailu on myös nautintoa tuottava asia, joten sitä on kovin vaikea muuttaa. Kohtalontovereita riittää...

 

[Undrafted]

Eettisyys ja luonnonsuojelu ovat hienoja asioita, joita voi kannattaa helposti. Itse olen kuitenkin myös realisti enkä ala omaa ainutkertaista elämääni tekemään liian vaikeaksi, kun yhden pienen ihmisen teot ei kokonaiskuvassa merkkaa kuitenkaan niin paljoa. Jos haluaisin tosissaan olla luontoystävällinen, niin tekisin itsemurhan. Kaikki sitä lievemmät valinnat on sitten oman edun kannalta valittavia.

Ruokavaliollisesti pidän toimivana mallina, missä puolet viikosta menee kasvislinjalla, vegaaniksi en ala kuitenkaan. Muuten sitten sekoitus lihaa/kanaa/kalaa fiilisten mukaan ja ulkona syödessä yleensä otan lihaa, kun silloin pääsee helpommalla sekä laajemmalla valikoimalla. Miksi luopuisi lihasta kokonaan, kun liharuuat ovat yksinkertaisesti maukkaita?

Mitä kukin meistä sitten valitseekaan, niin se on jokaisen oma asia kunhan toimitaan lainpuitteissa. Minun valintani ovat minun valintojani, eivätkä ne ole sen parempia tai huonompia kuin muiden valinnat. Valinnoista voi keskustella, mutta omien valintojen tuputtaminen muille mukamas parempina voidaan minusta sivuuttaa tyystin. Jos joku haluaa keskittyä alle 100 km säteellä tuotettuun/kasvatettuun vegaaniruokaan, niin se on hänen valintansa ja toivottavasti hän on valintaansa tyytyväinen. Vaikka voin joskus syödä aterian, mikä koostuu tuollaisen valinnan raaka-aineista, niin se ei tarkoita että minua kiinnostaisi alkaa kikkailemaan koko elämääni tuollaisen asian kanssa. Vastaavasti en ala joka aterialla syömään suuria määriä lihaa, vaikka joku toinen olisi kuinka tyytyväinen sellaiseen valintaansa. Siltä voi vasta ketjun otsikon kysymykseen, että löytyy ymmärrystä muiden valinnoille joskin en koe minun tarvitsevan antaa ymmärrystä muille. Minä huolehdin omistani ja muut omistaan.

 

[Salt]

Geenimuuntelun vastustaminen on samanlaista hörhöilyä kuin rokotevastaisuus, kreationismi, bioresonanssiterapia, ilmastonmuutoksen kieltäminen tai homeopatia eikä yhteiskunnan tule palvella mitään tällaista höpöhöpöä.

Kannattaa tutustua ensinsiihen, millaisia myrkkyjä geenimuunneltuihin kasveihin käytetään, ennen kuin sen vastustajia sanotaan hörhöiksi.

 

[Tuamas]

Kannattaa tutustua ensinsiihen, millaisia myrkkyjä geenimuunneltuihin kasveihin käytetään, ennen kuin sen vastustajia sanotaan hörhöiksi.

No nyt kaipaan lisätietoa.
Koska suuri osa GMO -kasveista on käsittääkseni muunneltu niin, että torjunta-aineita tarvitsee käyttää selvästi vähemmän kuin peruslajikkeisiin.

 

[Peltinen]

Kaikki eivät ole vegaaneja ekologisista syistä. Osa pitää eläinten tarpeettomaan tappamiseen ja hyväksikäyttöön perustuvaa järjestelmää niin vastenmielisenä, ettei halua osallistua siihen millään tavalla.

Ymmärrän kyllä eettiset perusteet kasvissyöntiin ja vegaaniuteen, mutta siinä vaiheessa kun se muuttuu eettisyydestä uskonnoksi niin ymmärrys loppuu tasan siihen paikkaan. Klassinen esimerkki: "Onks tää juustokakku hyydytetty liivatelehdillä? Ai, no sit mä en voi syödä sitä kun mä olen vegaani."

 

[Jesus Shaves]

Kannattaa tutustua ensinsiihen, millaisia myrkkyjä geenimuunneltuihin kasveihin käytetään, ennen kuin sen vastustajia sanotaan hörhöiksi.

Sinulla lienee tästä jotain tarkempaa tietoa kuin elintarviketurvallisuusvirastolla? Vai onko tämä valtion aivopesua & propagandaa? Boldaukset by Jesus.

Linkki Eviran sivuille: Muuntogeeniset elintarvikkeet - Evira

"Jokainen muuntogeenistä (gm) ainesta sisältävä elintarvike ja eläinrehu merkitään selkeästi. Voit siis valita haluamiasi tuotteita ilman, että turhaan arvuuttelet onko tuote muuntogeeninen vai ei. Suomessa kaupan hyllyiltä ei tällä hetkellä juurikaan löydy muuntogeenisiä elintarvikkeita.

Ja muistathan myös, että ”muuntogeeninen” on tuotantotapamerkintä. Muuntogeeninen ruoka ei poikkea koostumukseltaan tavanomaisesta ruoasta."

 

[Vellihousu]

Ymmärrän kyllä eettiset perusteet kasvissyöntiin ja vegaaniuteen, mutta siinä vaiheessa kun se muuttuu eettisyydestä uskonnoksi niin ymmärrys loppuu tasan siihen paikkaan. Klassinen esimerkki: "Onks tää juustokakku hyydytetty liivatelehdillä? Ai, no sit mä en voi syödä sitä kun mä olen vegaani."

Liivatelehdet on tosiaan aika klassinen merkki raaka-aineesta jota kaikki eivät tule ajatelleeksi vegaaneille sopimattomaksi. Ei tuo ole mitään uskontoa vaan vegaanisesta näkökulmasta katsoen loogista toimintaa.

 

[Peltinen]

No nyt kaipaan lisätietoa.
Koska suuri osa GMO -kasveista on käsittääkseni muunneltu niin, että torjunta-aineita tarvitsee käyttää selvästi vähemmän kuin peruslajikkeisiin.

Tällä kai viitataan lähinnä niihin glyfosaatin kestäviin lajikkeisiin, joiden kanssa voi rikkakasvien torjunnan hoitaa näppärästi ruiskuttamalla. Mitään muuta selitystä en tälle kommentille keksi, keskimäärin tosiaan esim. hyönteistuhoja paremmin kestävät lajikkeet pikemminkin vähentävät myrkkyjen käyttöä.

 

[Lelu26]

Suomalaista lihaa ja kasviksia on ilo syödä, ne ovat maailman puhtaimpia kaikista torjunta-ainesta, antibiooteista (liha) ja muista kemikaaleista. Esim. minusta Suomalainen liha on puhtaampaa hiilijalanjäljeltään kuin ihmisten (ja karjan) ruoaksi tuotu Soija ja muuta kaukaa rahdatut elintarvikkeet. Tässälkin on yksi syy Suomalaisen syödä lihaa ruokavaliossaan koska sitä saa kotimaasta, eikä sitä tarvi korvata kaukomaista rahdatulla Proteiini/vitamiinikorvikkeella.

 

[hablaa]

Klassinen esimerkki: "Onks tää juustokakku hyydytetty liivatelehdillä? Ai, no sit mä en voi syödä sitä kun mä olen vegaani."

Jotenkin kuvittelisi että vegaanilla ihan juustokin aiheuttaisi kielteisen reaktion.

 

[Tuamas]

Esim. minusta Suomalainen liha on puhtaampaa hiilijalanjäljeltään kuin ihmisten (ja karjan) ruoaksi tuotu Soija ja muuta kaukaa rahdatut elintarvikkeet.

Tämä tosin ei ole mielipidekysymys.

Suomessa tuotetun naudanlihan hiilijalanjälki on 15-kertainen soijaan nähden ja sianlihan noin viisinkertainen.

 

[Tuamas]

Jotenkin kuvittelisi että vegaanilla ihan juustokin aiheuttaisi kielteisen reaktion.

Ottamatta kantaa vegaanin/vegetaristin nillitykseen muuten tässä keississä, niin liivatteen saaminen kuitenkin edellyttää eläimen tappamista, kun taas maito saadaan elävästä tuotantoeläimestä.

 

[Peltinen]

Liivatelehdet on tosiaan aika klassinen merkki raaka-aineesta jota kaikki eivät tule ajatelleeksi vegaaneille sopimattomaksi. Ei tuo ole mitään uskontoa vaan vegaanisesta näkökulmasta katsoen loogista toimintaa.

Voitko sitten avata vähän tuota logiikkaa, minä en sitä ymmärrä? Se ei näytä lihalta, se ei maistu lihalta, sitä tarvitaan joitakin grammoja joten sen tuotanto ei varsinaisesti tue eläinten tehotuotantoketjua tai aiheuta ilmastonmuutosta merkittävässä määrin. Eli perusteeksi jää se, että se on "saastunutta" ihan samassa mielessä, kuin eri uskontojen lukuisissa ruokakielloissa. Niin ja sen juustokakun voi tehdä kyllä soijastakin.

 

[Lelu26]

Tämä tosin ei ole mielipidekysymys.

Suomessa tuotetun naudanlihan hiilijalanjälki on 15-kertainen soijaan nähden ja sianlihan noin viisinkertainen.

Minä laskenkin mukaan sen Jättimäisen rahtilaivan tekemän mustan savuvanan ja sen Soijan yms. siellä kehittyvässä maassa tuottaman saasteen määrän, siksi Suomi ja kotimainen Liha ja elintarvike. Mieti sitä miten se papu ui lautaselle ja mistä ei sitä miten se tuotetaan. Luomalainen Liha tulee naapurista ja se tuotetaan puhtaasti niin se on puhtaampaa, lähiruokaa you know. Se pelastaa maailman ei kasvisruoka

 

[Vellihousu]

Voitko sitten avata vähän tuota logiikkaa, minä en sitä ymmärrä?

Jos et lähtökohtaisesti ymmärrä, että vegaanit eivät syö mitään eläinperäistä, niin ei tässä paljon logiikan avaamisia tarvita.

 

[Jesus Shaves]

Voitko sitten avata vähän tuota logiikkaa, minä en sitä ymmärrä? Se ei näytä lihalta, se ei maistu lihalta, sitä tarvitaan joitakin grammoja joten sen tuotanto ei varsinaisesti tue eläinten tehotuotantoketjua tai aiheuta ilmastonmuutosta merkittävässä määrin. Eli perusteeksi jää se, että se on "saastunutta" ihan samassa mielessä, kuin eri uskontojen lukuisissa ruokakielloissa. Niin ja sen juustokakun voi tehdä kyllä soijastakin.

Liivate on eläinperäistä. Se riittää vegaanille.

 

[Tuamas]

Minä laskenkin mukaan sen Jättimäisen rahtilaivan tekemän mustan savuvanan ja sen Soijan yms. siellä kehittyvässä maassa tuottaman saasteen määrän, siksi Suomi ja kotimainen Liha ja elintarvike. Mieti sitä miten se papu ui lautaselle ja mistä ei sitä miten se tuotetaan. Luomalainen Liha tulee naapurista ja se tuotetaan puhtaasti niin se on puhtaampaa, lähiruokaa you know. Se pelastaa maailman ei kasvisruoka

Niin laskevat kaikki muutkin, edelleen tämä ei ole mielipidekysymys.

Ja toki vielä se, että suuri osa eläintuotannossa käytetystä rehusta on sitä tuontisoijaa, joka ei millään kovin hyvällä hyötysuhteella siirry eläimestä ihmisen syötäväksi.

Puhtauteen en ota kantaa, koska en ole asiaan tutustunut kuin päällisin puolin ja itsekin ostan joko luomua tai lähituottajien tuottamaa lihaa, koska se usein on parempaa sekä koska tällöin on edes jokin takuu siitä että eläimiä on kohdeltu säällisesti.

 

[Vellihousu]

Minä laskenkin mukaan sen Jättimäisen rahtilaivan tekemän mustan savuvanan ja sen Soijan yms. siellä kehittyvässä maassa tuottaman saasteen määrän, siksi Suomi ja kotimainen Liha ja elintarvike. Mieti sitä miten se papu ui lautaselle ja mistä ei sitä miten se tuotetaan. Luomalainen Liha tulee naapurista ja se tuotetaan puhtaasti niin se on puhtaampaa, lähiruokaa you know. Se pelastaa maailman ei kasvisruoka

Mainitut savuvanat ovat osa hiilijalanjälkeä, joka on Suomessa tuotetussa lihassa joka tapauksessa suurempi riippumatta siitä kuinka puhtaasti liha sinänsä tuotetaan.

 

[Peltinen]

Jos et lähtökohtaisesti ymmärrä, että vegaanit eivät syö mitään eläinperäistä, niin ei tässä paljon logiikan avaamisia tarvita.

Just tasan näin. Niinkuin uskonnoissa yleensäkään perusteita ei tarvita ja tämän keskustelun jätän sitten tähän kun uskovaisten kanssa on turha väitellä. Edelleen hyväksyn pragmaattisen vegaaniuden, oli se itsestä lähtevää (voin paremmin), eettisin perustein (eläinten tappaminen ja kasvattaminen tapettavaksi on väärin) tai ympäristöperustein tai kaikista näistä syistä yhdessä.

 

[Lelu26]

Jätkät ei ymmä minun pointtia mutta. Pääasia että teillä on hyvä omatunto joka kerta kun kerrotaan Amazonin tuhotuista sademetsistä, Eteläamerikan sademetsien häädetyistä alkuperäiskansoista tai siitä kun viisi suurinta rahtilaivaa saastuttaa yhtä paljon kun koko autoilu maailmassa. Tai sitten se Liha tulee tosta Viskaalista 30km päästä.

 

[Vellihousu]

Just tasan näin. Niinkuin uskonnoissa yleensäkään perusteita ei tarvita ja tämän keskustelun jätän sitten tähän kun uskovaisten kanssa on turha väitellä. Edelleen hyväksyn pragmaattisen vegaaniuden, oli se itsestä lähtevää (voin paremmin), eettisin perustein (eläinten tappaminen ja kasvattaminen tapettavaksi on väärin) tai ympäristöperustein tai kaikista näistä syistä yhdessä.

Sinä vaikutat tässä keskustelussa enemmän kiihkouskovaiselta kuin minä, kahden sekunnin googlauksella löydät tiedon siitä mistä liivatteet valmistetaan.

 

[Salt]

Sinulla lienee tästä jotain tarkempaa tietoa kuin elintarviketurvallisuusvirastolla? Vai onko tämä valtion aivopesua & propagandaa? Boldaukset by Jesus.

En ole väittänytkään, että suomessa ruokitaan elukoita gmo-rehulla tai välttämättä myydään gmo-ruokaa. Annoin vain esimerkin suuresta maailmasta, miksi ihmiset ovat siirtyneet luomuun.

No nyt kaipaan lisätietoa.
Koska suuri osa GMO -kasveista on käsittääkseni muunneltu niin, että torjunta-aineita tarvitsee käyttää selvästi vähemmän kuin peruslajikkeisiin.

Ei alkuun tarvittukaan kuin yhtä supertorjunta-ainetta, jota kasvi oli geneettisesti muokattu kestämään. Sittemmin syöpäläiset tulivat vastustuskykyisiksi ja aineita jouduttiin lisäämään.

Nyttemmin näitä aineita on kehitetty ja tuskin ne turvallisempia ovat kuin aikaisemmin, jos niillä maaperä saadaan muusta elottomaksi vuosiksi eteenpäin. Eikä se myöskään poissulje sitä, etteikö kasvissa itsessään voi esiintyä näitä supertorjunta-aineita, vaikka se on vastustuskykinen näille.