Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Kulkija]

Voin myöntää, olen pahoillani aiheuttamaani mielipahaa.

Kysyin



Sain vastaukseksi



Vaatii aikamoista soveltamista, jos b-luokan makkara rinnastetaan pihveihin.

Vaati aikamoista soveltamista, jos tuosta saa käsityksen, että b-luokan makkarat rinnastetaan pihveihin. Siinähän puhuttiin lihajalosteista ja niiden saantisuosituksista. Viimeisen tiedon mukaan pihvit eivät ole lihajalosteita, mutta makkarat ovat.

 

[avatar]

Kaikki eivät sitten näköjään halua vähentää hiilareita.

Miksi hiilareita pitäisi vähentää jotenkin perusolettamana?

Eiköhän kaiken ruokavalion ja täten myöskin hiilareiden nauttiminen pidä suhteuttaa kulutukseen. Mikään ei vituta enempää kuin reenailla jossain helvetin ketoosissa.

Niin ja mitä itse ketjuun tulee, niin vegaaniruokavaliossa ei ole mitään vikaa. Itse toki syön lihaa. Olen pyrkinyt vähentämään lihan käyttöä tietoisesti ja siinä jopa hiukan onnistunutkin. Syön nykyään kasviksia varmasti jo tuplasti enemmän keskimäärin kuin joskus parikymppisenä.

 

[axe]

Jaa, grillimakkara ei siis oikeesti olekaan kasvis eikä kuulu vegaaniravintoon? Hä?

 

[TosiFani]

Vaati aikamoista soveltamista, jos tuosta saa käsityksen, että b-luokan makkarat rinnastetaan pihveihin. Siinähän puhuttiin lihajalosteista ja niiden saantisuosituksista. Viimeisen tiedon mukaan pihvit eivät ole lihajalosteita, mutta makkarat ovat.

Nyt en ymmärrä. Suosituksissa sanotaan, että viikossa saisi syödä 500g lihaa tai lihajalosteta. Ravitsemusneuvottelukunnan ohjeissa tarkennetaan, että tällä tarkoitetaan raakapainoa, mikä tarkoittaa 700 - 750 grammaa kypsää lihaa viikossa.

Nyt tässä keskustelussa vertautuu liha ja b-luokan makkara, jonka sinä ja @Fordél laskette lihajalosteeksi. Eihän esim. naudan sisäfilettä ja Poprilliä voi verrata ravintosisällöltään. Tai voi tietysti, mutta varsin erilaiset tulokset niiden ravintosisällöistä tulee. Joten väittäisin, että sinun ja @Fordél in tulkinta lihajalosteesta on virheellinen.

 

[Rod Weary]

Tikku -> |
Asia -> ><

 

[TosiFani]

Tikku -> |
Asia -> ><

Ja turenkilainen palstapoliisi saapui paheksumaan toisten keskusteluja, taas.

 

[Salt]

Miksi hiilareita pitäisi vähentää jotenkin perusolettamana?

Sanopa se. Yhden höyrypään mukaan se on trendikästä. Itse ainakin suhteutan hiilarit ruokavaliooni, vaikka lihaa en enää syökään. Näin saan energiaa liikunnallisiin aktiviteetteihini.

 

[Rod Weary]

Ja turenkilainen palstapoliisi saapui paheksumaan toisten keskusteluja, taas.

No mun mielestä on aika lapsellista vääntää siitä, onko nakki lihaa ja pitääkö se rinnastaa yhtään mihinkään ravintosuosituksiin. Kyllä mä tiedän hyvin, että heitit aivan läpällä sen vegaaniviikkosi, missä syöt aavistuksen vähemmän lihaa kuin normiviikkoina. Eikä Poprillia edes lasketa.

Mutsis oli turenkilainen kun sua teki.

 

[Trenchtown]

Kyllä mä tiedän hyvin, että heitit aivan läpällä sen vegaaniviikkosi

Mistä se muuten mahtaa johtua, että mainitsemasi läppä ei oikein uponnut kasvisruokailijoihin? Onko tästä vedettävissä yhtäläisyysviivat tosikkouden ja kasvisruokavalion välille?

Vaimo ei tykkää kun syön sen ruokia, mutta tämä ketju mielessäni vetäisin tänään aamukahvin yhteydessä normaalin Rainbow mansikka- tai persikkarahkan tilalla Alpro Go On passionhedelmä"rahkan". Ei se pahaa ollut, mutta ei kyllä yhtä hyvää kuin normirahka. Jatkanen makuvertailua vielä tänään syömällä jossain välissä vastaavan mustaherukka"rahkan".

 

[Rod Weary]

Mistä se muuten mahtaa johtua, että mainitsemasi läppä ei oikein uponnut kasvisruokailijoihin? Onko tästä vedettävissä yhtäläisyysviivat tosikkouden ja kasvisruokavalion välille?

Meinasin kirjoittaa saman huomion tossa aikaisemmin, mutta lihansyönnin vähentämisen ohella yritän vähentää provoilua. Mutta onko noilla kahdella asialla joku keskinäinen riippuvuus?

Vaimo ei tykkää kun syön sen ruokia, mutta tämä ketju mielessäni vetäisin tänään aamukahvin yhteydessä normaalin Rainbow mansikka- tai persikkarahkan tilalla Alpro Go On passionhedelmä"rahkan". Ei se pahaa ollut, mutta ei kyllä yhtä hyvää kuin normirahka. Jatkanen makuvertailua vielä tänään syömällä jossain välissä vastaavan mustaherukka"rahkan".

Mulla on itse asiassa sama testi menossa. Xtran mansikkarahka (puolen kilon purkki) on toistaiseksi parasta, Danion vastaava tulee toisena. Danio on ainakin ihan sika-makeeta, silleen hiukan huonossa mielessä, etenkin persikka. Xtran energiasisältöä en ole vielä muistanut tutkia, mutta Daniossa on about tuplamäärä jouleja Valion rasvattomaan mansikkarahkaan (ei noussut suosikiksi) verrattuna. Nuo proteiinirahkat ovat pahanmakuisia. Pirkan mansikkarahka on jotenkin esanssista.

 

[Fordél]

Kun kyselin viikon lihamäärästä, vastaus oli tämä. Kirjoittaja oli tutustunut ravitsemusneuvottelukunnan ravintösuosituksiin, joissa puhuttiin 700 - 750 g kypsää lihaa per viikko. Vastauksissaan nimimerkki kertoi lihan käyttöni olevan lähes tapissaan yhden Poprilli paketin jälkeen eli 400g Poprillia vastaa 700 - 750 grammaa kypsää lihaa.

Sulla menee nyt suositukset sekaisin. Totesin, että sulla on suositukset tapissa mitä tulee lihajalosteisiin ja WHO:n suositukseen niistä. Ravitsemusneuvottelukunnan osalta en ottanut edelleenkään kantaa, että onko lihajaloste laskettava suositusten kiintiöön oman painonsa vai siinä olevan lihan mukaan. Totesin vain, että suosituksissa puhutaan lihasta tai lihajalosteista.

Hienoa kuitenkin arvon @TosiFani, että myönnät ettei "mökkiruokavaliossasi" ollut kyse vegaanisesta elämästä. Tarkoitus ei ole olla mikään ruokavalionatsi, mutta joku roti nyt sentään näihin käytettyihin määritelmiin/rinnastuksiin.

 

[Fordél]

Vaimo ei tykkää kun syön sen ruokia, mutta tämä ketju mielessäni vetäisin tänään aamukahvin yhteydessä normaalin Rainbow mansikka- tai persikkarahkan tilalla Alpro Go On passionhedelmä"rahkan". Ei se pahaa ollut, mutta ei kyllä yhtä hyvää kuin normirahka. Jatkanen makuvertailua vielä tänään syömällä jossain välissä vastaavan mustaherukka"rahkan".

Itse en ole vetänyt noita Alpro Go On -tuotteita, mutta sitä maustamatonta olen käyttänyt mangosmoothieissa. Toimii todella hyvin ja on jopa parempi kuin tavallinen maitopohjainen rahka.

 

[TosiFani]

Sulla menee nyt suositukset sekaisin. Totesin, että sulla on suositukset tapissa mitä tulee lihajalosteisiin ja WHO:n suositukseen niistä. Ravitsemusneuvottelukunnan osalta en ottanut edelleenkään kantaa, että onko lihajaloste laskettava suositusten kiintiöön oman painonsa vai siinä olevan lihan mukaan. Totesin vain, että suosituksissa puhutaan lihasta tai lihajalosteista...

Mitä mieltä sinä olet? Yhdessä Poprilli makkarassa on n. 11g lihaa, eihän se voi vastata 100 gramman naudanlihapihviä.

 

[Anssi #5]

Mitä mieltä sinä olet? Yhdessä Poprilli makkarassa on n. 11g lihaa, eihän se voi vastata 100 gramman naudanlihapihviä.

Fordel taisi kirjoittaa WHO:n suosituksista, ei kotimaisista suosituksista. Puhutte siis eri suosituksista. WHO pitää prosessoitua lihaa pahempana kuin pihviä. Tuolle on myös tutkimusnäyttöä, eli eiköhän tuo meidänkin suosituksiin aikanaan tule, jos ei siellä vielä ole.

 

[Fordél]

Mitä mieltä sinä olet? Yhdessä Poprilli makkarassa on n. 11g lihaa, eihän se voi vastata 100 gramman naudanlihapihviä.

Kyllä, 11 g lihaa ei vastaa 100 g lihaa. Se on sitten eri asia, että pitääkö Poprilli-makkaroiden paino ottaa kokonaisuudessaan huomioon, kun lasketaan kuinka paljon liha ja lihavalmisteita saa suositusten mukaan syödä. Tämä täytyisi kysyä alan asiantuntijalta. Oma veikkaukseni on, että 400 g Poprillia menee kokonaisuudessaan tuohon viikottaiseen liha- ja lihajalostekiintiöön.

 

[Fordél]

Mitä mieltä sinä olet? Yhdessä Poprilli makkarassa on n. 11g lihaa, eihän se voi vastata 100 gramman naudanlihapihviä.

Kerkesin pohtimaan tätä kysymystä vielä vähän lisää niin lihan osalta asia on varmasti näin, mutta olen aikalailla varma, että ravintosuositusten osalta sun Poprilli-makkara otetaan huomioon oman painonsa osalta, ei vain sen lihan määrän osalta. Eli kun suositus kuuluu:

"Lihavalmisteita ja punaista lihaa ei tulisi käyttää enempää kuin 500 g viikossa. Määrä tarkoittaa kypsää lihaa ja vastaa raakapainoltaan 700–750 g:aa". Eli jos vetää 400 g Poprillia, se otetaan täysimääräisesti mukaan tähän lihavalmisteiden ja punaisen lihan kiintiöihin. Jos otettaisiin vain lihamäärän osuus, Poprilliahan voisi vetää vaikka kuinka monta pakettia viikossa, mikä ei ole terveellistä ja tullut ilmi mm. täällä esiinnostamani WHO:n 50 g:n suosituksen mukaan.

Tuoreimmassa Juoksija-lehdessaä oli ravitsemusasiantuntijan artikkeli punaisen lihan merkityksestä juoksijalle. Artikkelissa todetaan, että "juoksijakaan ei tarvitse punaista lihaa, mutta kohtuullinen fiksusti valitun ja valmistetun lihan käyttö ei toisaalta ole terveyshaitta". Siinä on varmasti hyvä suositus meille kaikille.

 

[TosiFani]

Kerkesin pohtimaan tätä kysymystä vielä vähän lisää niin lihan osalta asia on varmasti näin, mutta olen aikalailla varma, että ravintosuositusten osalta sun Poprilli-makkara otetaan huomioon oman painonsa osalta, ei vain sen lihan määrän osalta. Eli kun suositus kuuluu:

"Lihavalmisteita ja punaista lihaa ei tulisi käyttää enempää kuin 500 g viikossa. Määrä tarkoittaa kypsää lihaa ja vastaa raakapainoltaan 700–750 g:aa". Eli jos vetää 400 g Poprillia, se otetaan täysimääräisesti mukaan tähän lihavalmisteiden ja punaisen lihan kiintiöihin. Jos otettaisiin vain lihamäärän osuus, Poprilliahan voisi vetää vaikka kuinka monta pakettia viikossa, mikä ei ole terveellistä ja tullut ilmi mm. täällä esiinnostamani WHO:n 50 g:n suosituksen mukaan.

Tuoreimmassa Juoksija-lehdessaä oli ravitsemusasiantuntijan artikkeli punaisen lihan merkityksestä juoksijalle. Artikkelissa todetaan, että "juoksijakaan ei tarvitse punaista lihaa, mutta kohtuullinen fiksusti valitun ja valmistetun lihan käyttö ei toisaalta ole terveyshaitta". Siinä on varmasti hyvä suositus meille kaikille.

Kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuossa suosituksessa lukee selvästä, "Määrä tarkoittaa kypsää lihaa ja vastaa raakapainoltaan 700–750 g:aa." Eikö tuossa sanota asia varsin selkeästi, "määrä tarkoittaa kypsää lihaa".

Toisekseen, jos syö 18 pakettia Poprilliä viikossa, saattaa jotkin muut ravintoainemäärät ylittyä, mikä ei ole terveellistä. Liha tuskin on Poprillin kohdalla se ongelma.

 

[Rod Weary]

Miksi te tutkitte suurennuslasilla sitä nakin lihapitoisuutta (toim.huom: suurennuslasi on siihen tarkoitukseen sinänsä oikea väline)? Minusta oleellista on se, että ruokana nakki on lähinnä epäterveellistä moskaa, joka on tehty kaiken maailman jätepaloista ja lihankaltaisista ruhonosista, höystettynä salkullisella E-kirjaimia. Ei pitäisi ikipäivänä edes keskustella siitä, mikä on ravintosuositus ja lihan määrä grammoina tai mikrogrammoina, kun nakkia ei voi mitenkään suositella aterian osaksi.

 

[Fordél]

Ensinnäkin tuossa suosituksessa lukee selvästä, "Määrä tarkoittaa kypsää lihaa ja vastaa raakapainoltaan 700–750 g:aa." Eikö tuossa sanota asia varsin selkeästi, "määrä tarkoittaa kypsää lihaa".

Kyllä, mutta 400 g raakapainoista lihajalostetta on jo merkittävä määrä ravitsemusneuvottelukunnan suosituksista. Ja kun ottaa huomioon WHO:n suosituksen pelkistä lihajalosteista, ollaan jo niiden osalta tapissa vaikka itse asiassa pitkälle jalostettuja lihatuotteita.

Eli kuten aikaisemmin totesin niin olet mennyt mainitsemasi viikon aikalailla perussekaruokavaliolla ja jopa suositusten mukaan, poislukien kalan suosituksia suurempi käyttö. Paljoakaan ei olisi järkevää lisätä tuohon enää lihan syöntiä.

Toisekseen, jos syö 18 pakettia Poprilliä viikossa, saattaa jotkin muut ravintoainemäärät ylittyä, mikä ei ole terveellistä. Liha tuskin on Poprillin kohdalla se ongelma.

Kun kerran lihajalosteita tulisi välttää, alkaa se yhdenkin paketin syönti viikossa olla kyseenalaista.

 

[Fordél]

Miksi te tutkitte suurennuslasilla sitä nakin lihapitoisuutta (toim.huom: suurennuslasi on siihen tarkoitukseen sinänsä oikea väline)? Minusta oleellista on se, että ruokana nakki on lähinnä epäterveellistä moskaa, joka on tehty kaiken maailman jätepaloista ja lihankaltaisista ruhonosista, höystettynä salkullisella E-kirjaimia. Ei pitäisi ikipäivänä edes keskustella siitä, mikä on ravintosuositus ja lihan määrä grammoina tai mikrogrammoina, kun nakkia ei voi mitenkään suositella aterian osaksi.

Lihapitoisuutta on tutkinut lähinnä @TosiFani. Itse olen katsonut sitä ravitsemusneuvottelukunnan suositusten kokonaisuutta lihan ja lihajalosteiden suhteen sekä tuonut esille WHO:n suosituksen lihajalosteiden suhteen. Kyllä näistä kannattaa keskustella, jotta ymmärretään tuo mainitsemasi asia lihajalosteiden välttämisestä aterioilla.

 

[Rod Weary]

Lihapitoisuutta on tutkinut lähinnä @TosiFani. Itse olen katsonut sitä ravitsemusneuvottelukunnan suositusten kokonaisuutta lihan ja lihajalosteiden suhteen sekä tuonut esille WHO:n suosituksen lihajalosteiden suhteen. Kyllä näistä kannattaa keskustella, jotta ymmärretään tuo mainitsemasi asia lihajalosteiden välttämisestä aterioilla.

Tottakai lihajalosteista saa ja pitääkin puhua. Nakki nyt on vaan huonoin mahdollinen esimerkki lihajalosteesta. Paitsi että niitä on kiva syödä. Kuten sanoin, niitä ei oikeasti kannattaisi syödä ollenkaan. Mutta elämässä pitää toki olla paheita.

 

[TosiFani]

Miksi te tutkitte suurennuslasilla sitä nakin lihapitoisuutta (toim.huom: suurennuslasi on siihen tarkoitukseen sinänsä oikea väline)? Minusta oleellista on se, että ruokana nakki on lähinnä epäterveellistä moskaa, joka on tehty kaiken maailman jätepaloista ja lihankaltaisista ruhonosista, höystettynä salkullisella E-kirjaimia. Ei pitäisi ikipäivänä edes keskustella siitä, mikä on ravintosuositus ja lihan määrä grammoina tai mikrogrammoina, kun nakkia ei voi mitenkään suositella aterian osaksi.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kyseenalaistin vaan @Fordél tulkinnat lihajalosteesta. Minusta tuntuu erikoiselta, että liha ja lihajaloste niputetaan samaan. Poprilli on epäterveellinen monella tavalla, mutta on olemassa myös lihajalosteita jotka eivät sisällä säilöntäaineita ja muuta paskaa. Olen yrittänyt saada tähän jonkin näköistä vastausta, mutta tapissa on, on ollut ainoa vastaus.

Lihapitoisuutta on tutkinut lähinnä @TosiFani. Itse olen katsonut sitä ravitsemusneuvottelukunnan suositusten kokonaisuutta lihan ja lihajalosteiden suhteen sekä tuonut esille WHO:n suosituksen lihajalosteiden suhteen. Kyllä näistä kannattaa keskustella, jotta ymmärretään tuo mainitsemasi asia lihajalosteiden välttämisestä aterioilla.

Miksi kaikkia lihajalosteita tulisi välttää aterioilla? Liha ja lihajalosteet ovat luonnollinen osa ihmisen terveellistä ravintoa. Tämä tietysti edellyttää, että liha tai lihajaloste ovat oikeanlaisia. Minusta tässä kohtaa suositukset ovat varsin epäselvät, ei kai Poprillia ja laadukasta lihajalostetta voi rinnastaa.

 

[BigRedCat]

Täällähän on vääntö käynnissä. En ota poprillitaistoon osaa, mutta edelliseen vääntöön siitä, saako sekaruokavaliolla vai vegaanisella ruokavaliolla helpommin monipuolisesti ravintoaineita, niin pakko nyt tiivistää nimimerkille @Fordél ja muille:

Oletetaan että on kaksi ruokavaliota. A:ssa saat syödä vain kasvikunnan tuotteita. B:ssä saat syödä lisäksi myös eläinkunnan tuotteita. Eli B:ssä on käytettävissä kaikkien A:ssa käytettävissä olevien tuotteiden lisäksi myös lukuisa määrä muita ravinteikkaita ruokia. En usko että kukaan teistä tosissaan väittää, etteikö B:ssä ole helpompi tai yhtä helppo (tilanteesta riippuen) saada tarvitsemiaan ravintoaineita, vai miten on? Vastaan, että ei ole kuviteltavissa sellaista tilannetta jossa A:ta noudattamalla saisit helpommin tarvittavat ravintoaineet, mutta on kuviteltavissa lukuisia tilanteita, joissa homma menee toisinpäin.

Ts. miten vaihtoehtojen lisääminen periaatetasolla voisi heikentää monipuolisuutta? Lihansyöjähän voi syödä myös kasvisruokaa, mutta toisinpäin homma ei toimi. Kokonaan toinen juttu on se, että suuri osa sekaruokavalioa "noudattavista" syö paljon epäterveellistä moskaa. Olisi naiivia odottaa että he muuttuvat kasvissyönnin aloittaessaan ravintoaineita tarkasti laskeviksi tiedostaviksi kuluttajiksi. Ei ne sipsit ja ranskalaisetkaan terveellisiä ole, vaikka eivät eläinperäisiä tuotteita sisältäisikään.

Tämä ei ole automaattisesti argumentti vegaaniutta vastaan länsimaisessa kehittyneessä valtiossa, mutta pitää tajuta että jos väittää vegaanin ja sekasyöjän saavan yhtä helposti tarvittavat ravintoaineet, ei selitykseksi riitä että jos tarkasti ottaa kaiken huomioon ja sitä sun tätä on aina saatavilla. Heti kun kuvaan astuu vähänkin niukkuutta, kuten luonnossa ja elämässä on tapana, on ihmisten joukossa sekasyöjä "voitolla". En voi käsittää miten fiksujen ihmisten on niin vaikea tätä myöntää. Silloin voitaisiin päästä keskustelussa eteenpäinkin, jos todettaisiin ettei tämä välttämättä ole riittävä syy kasvissyönnin torppaamiselle esim. nyky-Suomessa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kyseenalaistin vaan @Fordél tulkinnat lihajalosteesta. Minusta tuntuu erikoiselta, että liha ja lihajaloste niputetaan samaan. Poprilli on epäterveellinen monella tavalla, mutta on olemassa myös lihajalosteita jotka eivät sisällä säilöntäaineita ja muuta paskaa. Olen yrittänyt saada tähän jonkin näköistä vastausta, mutta tapissa on, on ollut ainoa vastaus.

Ravitsemussuositusten on oltava selkeitä ohjeita jotta ne purevat kansaan.

Ennen kuin lihajalosteille keksitään jokin niiden terveellisyyttä kuvaava mittari/indeksi (ns. sydänmerkki 2.0), niin yksinkertaisuuden vuoksi kannattaa suosituksissa varmaankin käsitellä lihajalosteita sellaisena kuin ne keskimäärin ihmisten ostoskoreissa esiintyvät. Käytännösssähän mennään vielä tätäkin pidemmälle, kun niputetaan puhdas liha ja lihajalosteet samaan vaikka viimeksi mainittu on huomattavasti epäterveellisempi.

Ihmeellistä vänkäystä sulla tässä päivätolkulla, yrität hassutella ja saivarrella, kuten Leon mainitsi, tikusta asiaa.

 

[Fordél]

Tottakai lihajalosteista saa ja pitääkin puhua. Nakki nyt on vaan huonoin mahdollinen esimerkki lihajalosteesta. Paitsi että niitä on kiva syödä. Kuten sanoin, niitä ei oikeasti kannattaisi syödä ollenkaan. Mutta elämässä pitää toki olla paheita.

Kyllä, nakit ja makkarat ovat monesti sieltä heikoimmasta päästä lihajaloisteita, minkä vuoksi juuri niistä pitääkin puhua. Niitä myös kulutetaan Suomessa paljon, joten on aiheellista pitää asiaa esillä.

Kyseenalaistin vaan @Fordél tulkinnat lihajalosteesta. Minusta tuntuu erikoiselta, että liha ja lihajaloste niputetaan samaan. Poprilli on epäterveellinen monella tavalla, mutta on olemassa myös lihajalosteita jotka eivät sisällä säilöntäaineita ja muuta paskaa. Olen yrittänyt saada tähän jonkin näköistä vastausta, mutta tapissa on, on ollut ainoa vastaus.

Vastaushan on tuotu esille jo monta kertaa eli suositusten mukaan "lihavalmisteita ja punaista lihaa ei tulisi käyttää enempää kuin 500 g viikossa". "Määrä tarkoittaa kypsää lihaa ja vastaa raakapainoltaan 700–750 g:aa". Sinä määrittelet itse millaisesta lihasta tai lihajalosteesta koostat tuon määrän, mikäli haluat syödä lihaa suositusten mukaisesti. Jos syöt vähärasvaista lihaa, voit syödä lihaa tuoteen painomäärällisesti enemmän

Eli suosituksissa nämä on niputettu samaan, se ei ole mun ajatus. Olen kuitenkin tuonut asian selventämiseksi esille WHO:n lihajalostesuosituksen, joka selventää asiaa. Näiden suositusten perusteella olen todennut, että lihajalosteiden osalta sun lihansyönti oli ko. viikolla tapissa. Tähän sullakaan ei pitäisi olla vänkättävää.

Miksi kaikkia lihajalosteita tulisi välttää aterioilla? Liha ja lihajalosteet ovat luonnollinen osa ihmisen terveellistä ravintoa. Tämä tietysti edellyttää, että liha tai lihajaloste ovat oikeanlaisia. Minusta tässä kohtaa suositukset ovat varsin epäselvät, ei kai Poprillia ja laadukasta lihajalostetta voi rinnastaa.

Liha on nykyisin luonnollinen osa ihmisen terveellistä ravintoa, mutta ei välttämätön. Ja kuten ravitsemusasiantuntija toteaa Juoksija-lehdenkin tuoreessa artikkelissa, punaisen lihan osalta terveyden kannalta haitallista on varsin usein kova rasva sekä kypsennys kovassa lämpötilassa (esim. grillatessa).

Mitä tulee lihajalosteisiin niin hän toteaa, että pitkälle jalostetuista lihatuotteista tulisi luopua. Näitä ovat hänen mukaansa suolaa ja muita säilöntä- ja valmistusnaineita sisältävät sekä eri tavoin kypsennetyt pekonit, nakit ja lihaleikkeet. Jos punaista lihaa haluaa syödä, parasta olisi syödä vähärasvaista lihaa ja valmistaa se oikein. Eli vastaus kysymykseesi miksi lihajalosteita tulisi välttää on, että liha on terveellisempää. Jos lihajalosteita haluaa välttämättä syödä, kannattaa syödä mahdollisimman vähän jalostettuja. Mun mielestä tää on lopulta aika selvää jos lihansyöjä vaan haluaa ottaa asioista selvää.