Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Valioyksilö]

Varmistan, että ymmärrän oikein. Tarkoitat siis, että geenimuunneltu rehu ei itsessään aiheuta syöpää vaan se, että kasveihin käytetään enemmän myrkkyjä? En muista ainakaan itse sellaisia tutkimuksia, että geenimuunneltu rehu tai ruoka yleensäkään aiheuttaisi syöpää tavallista enemmän. Itse olen vähän ollut sillä kannalla, että suhtaudutaankohan näihin geenimuunneltuihin kasveihin vähän turhan hysteerisesti. Itse mieltäisin kasvin, joka on geenimuunneltu kestävämmäksi, turvallisemmaksi kuin sellaisen, jota pitää myrkyttää ylettömästi. Mutta tietysti jos niitä kestäviä kasveja ei olekaan pystytty tuottamaan

GM on siitä hankala, että ensinnäkin se leviää luonnossa ja toiseksi sen voi patentoida. Jos viereisen pellon viljelijä haluaa olla ei-GM, niin hän ei voi välttämättä edes vaikuttaa asiaan ja parhaassa tapauksessa joutuu maksamaan korvauksia patentin omistajalle.

 

[Shardik]

Mä olen käsittänyt, että eläinproteiini on todella raskasta käsiteltävää elimistölle vrt. vaikka kasviproteiini. Netflixin Forks Over Knives avaa tätä enemmän, mutta olisin toivonut kyseiseen dokkariin myös enemmän lähdekriittisyyttä ja vastapuolen argumenttia.

Joku (tieteellinen) lähde tälle olisi kiva. Eläinproteiini on aminohappokoostumukseltaan hyvin lähellä ihmisen tarvitsemaa, kun taas kasviproteiini ei ole. Sinänsähän proteiinit hajotetaan samalla tavalla suolessa aminohapoiksi/lyhyiksi aminohappopätkiksi, joten en ihan purematta niele tuota selitystä eläinproteiinin raskaudesta.

Pitänee katsella tuo dokkari jossain vaiheessa, jos intoa riittää.

 

[Action Bronson]

Itse mieltäisin kasvin, joka on geenimuunneltu kestävämmäksi, turvallisemmaksi kuin sellaisen, jota pitää myrkyttää ylettömästi.

Geenimuunnellun ruoan suurin uhka on se että joku omistaa patentit näihin ruokiin. Viljelijä ei voikaan jatkaa viljelyä edellisen vuoden siemenistä vaan ne täytyy ostaa Frankenstein yritykseltä tai ostaa lisenssi joka vuosi uudestaan. Parantunut sato perustuu siihen että kasvi on tehty sietokykyiseksi jollekin toiselle myrkylle mitä mikään muu kasvi ei elossa kestä. Näin pilataan viljeltävän pellon maaperä pitkiksi ajoiksi eteenpäin ja oikeastaan muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ostaa myrkyt ja siemenet firmalta. Lisäksi jos viljeltävät kasvit pääsee leviämään naapuripellolle jota viereisen pellon myrkyt eivät ole vielä pilanneet niin silloin nämä yritykset voivat vaatia vahingonkorvauksia lisenssirikkomuksista. Hyi helvetti kun pelkkä ajatus saa voimaan pahoin.

 

[H.Incandenza]

Geenimuunnellun ruoan suurin uhka on se että joku omistaa patentit näihin ruokiin. Viljelijä ei voikaan jatkaa viljelyä edellisen vuoden siemenistä vaan ne täytyy ostaa Frankenstein yritykseltä tai ostaa lisenssi joka vuosi uudestaan. Parantunut sato perustuu siihen että kasvi on tehty sietokykyiseksi jollekin toiselle myrkylle mitä mikään muu kasvi ei elossa kestä..

Ok, eli ajatuksena ei ole kasvin muuntaminen tauti- tai tuholaiskestäväksi vaan enemmänkin myrkkykestäväksi? Sitten ymmärrän tuon @Salt :n aiemman viestin, jossa puhuttiin resistensseistä syöpäläisistä

 

[Salt]

Jos on luomutuote kyseessä, niin niihin ei käytetä myrkkyjä. Tai ainakaan ei pitäisi.

Joidenkin pohjois-amerikkalaisten gm-kasvien, joita on viety etelä-amerikkaan ja intiaan, on todettu muutaman vuoden kuluttua joutuneen rikkakasvien ja syöpäläisten valtaamiksi. GM-kasvithan on suunniteltu mm. siten, että niihin ei nämä rikkakasvit tai syöpäläiset pääse vaikuttamaan. Eli gm-kasvi voi kasvaa vapaasti omalla alueellaan, että toinen kasvi valtaisi tään elinalueen tai että syöpäläiset eivät syö gm-kasvia, koska siitä puuttuu jokin ainesosa tai se myrkytetään tähän syöpäläiseen tarkoitetulla myrkyllä, jonka taas ei pitäisi vaikuttaa ihmiseen. Toisin on kuitenkin käynyt ja tämän vuoksi ei riitä enää se yksi valmistajan muokkaama myrkky per kasvi, vaan niitä tarvitaan useampi eri myrkky. Näin jostakin luin, kun näitä viljelijöitä haastateltiin. Ehkä nämä pienet eläimet ovat hyviä sopeutumaan, kuten bakteerit. Valmistaja tosin kieltää tämän ja sen, että heidän gm-kasveissa olisi vikoja. Ja kyllä usein unohtuu se seikka, että gm-kasveissa pahin pelko taitaa olla ne myrkyt joita niihin käytetään eikä välttämättä se, että kasveissa itsessään on jotain vialla, minkä vuoksi ne tekevät tuhoja ihmiskehossa. Ympäristön antama kemikaalikuorma ihmisessä on lisääntynyt hurjasti toisen maailmansodan jälkeen ja nämä kemikaalit siirtyvät meiltä omiin lapsiimme. Naiset siirtävät kaikki kemikaalit lapsiin, kun taas miehille ne jää pysyvästi. On ehdotettu, että tässä on yksi syy miesten lisääntyneille eturauhassyöville.

Ja kyllä aika paljon riipumattomia tutkimuksia on tehty geenimanipuloidun rehun vaikutuksista mm. ihmisiin ja jälleen kerran gm-rehun valmistajat kieltävät tämän. Jokainen voi miettiä, onko ruokateollisuus tekemässä saman tempun kuin tupakkateollisuus aikoinaan. Selvää näyttöä on olemassa ruokateollisuuden luomista ongelmista, mutta yhteiskunta ja ruokateollisuus ei sitä myönnä. Yksi hyvä esimerkki on valkoinen sokeri, jota lisätään prosessoituun ruokaan todella paljon ja se yritetään peitellä monien eri nimikkeiden taakse siirappina tai muuna tuotteena. Liikalihavuuden syistä ja sydän- ja verisuonitautien syistä on jo pitkään tapeltu ja vahvemmat näytöt on heidän puolella, jotka väittävät pikaruokien, karkkien, jäätelöiden yms tuotteiden olevan pääsääntöisiä syypäitä liikalihavuuden, diabeteksen ja sydäntautien ongelmissa.

edit. Action Bronson valaisi asiaa vielä viljelijöiden näkökulmasta, eli noin se menee. Tosin kasvit suunnitellaan siten, että yhden myrkyn pitäisi pitää ongelmat loitolla. Eli kyse on nimenomaan tuholaisten torjunnasta geneettisessä mielessä, mutta eri valmistajilla on eri myrkyt, jotka vaikuttavat toisiin kasveihin huonosti ja siten myrkyttävät maaperän.

 

[kahden suunnan sentteri]

Miksi lihaa pitäisi verottaa? Verotetaanko nyt kasviksia? En ymmärrä ollenkaan pointtiasi.
Mulle lihansyönti, niinkuin ei syöminen yleensäkään, ole pelkkää jonkin ravintoaineen saamista. Tietyllä tapaa nautinto ja toisaalta näläntunteen poissapitämistä

Erilaiset haittaverot ja rajoitukset on tehokkain ja usein ainoa keino hillitä ilmastonmuutosta ja biodiversiteetin köyhtymistä, ja eläinten ja niiden ruumiineritteiden syönti on näiden ilmiöiden suurin yksittäinen taustatekijä n. 20% osuudellaan, eli esim. koko maailman liikennettä suurempi.

Tietysti ympäristön ohella se on myös ihmisille, yhteiskunnalle ja kansantaloudelle hyväksi jos haitallisia nautintoja verottamalla katetaan niiden aiheuttamia hoitokuluja ja ylipäätään ohjataan kulutusta terveellisempiin nautintoihin.

 

[Valioyksilö]

Miksi lihaa pitäisi verottaa? Verotetaanko nyt kasviksia? En ymmärrä ollenkaan pointtiasi.
Mulle lihansyönti, niinkuin ei syöminen yleensäkään, ole pelkkää jonkin ravintoaineen saamista. Tietyllä tapaa nautinto ja toisaalta näläntunteen poissapitämistä

Verotetaan, 14 prosenttia. Miksi polttoaineita, autoja, alkoholia ja tupakkaa verotetaan? Siksi koska ulkoisvaikutukset ja lihan tapauksessa negatiivinen ympäristövaikutus.

 

[huhheijaa]

Löytyy ja ei löydy ymmärrystä. Ei minua haittaa, jos joku haluaa ruokavalionsa täyttää kasviksilla. Ei se minulta pois ole jos osa ihmisistä jättää syömättä lihaa sun muuta. Haitaksi olisi vasta, jos kasvissyöjiä olisi tarpeeksi iso enemmistö, että lihaa olisi vaikeampi saada.

Haittaa taas ne, jotka pitävät elämänsä tarkoituksena tuomita lihansyöjiä. Tai enemmänkin huvittaa ja ärsyttää. Riippu vähän omasta tunnetilasta. Jotenkin porukalla tuntuu olevan ajatus, että lihansyönti johtuu ihmisten tiedonpuuttesta ja se hoituu näyttämällä videoita ja paasamalla kasvissyönnin eduista. Olen kyllä tietoinen, miten se sika teurastetaan tai nugetit tehdään. Toki henkilökohtaisesti suosin lähiruokaa, joten harvemmin tulee varsinkaan naudanlihaa syötyä kaupasta ostettuna. Syyt ovat toki laadulliset eikä eettiset, mutta yhtä kaikki. Tiedän myös, että en luultavasti kuolisi, vaikka siirtyisin kasvisruokavalioon, mutta en yksinkertaisesti vain halua. Liha on hyvää ja kaikki ravinteet vaan nyt saa helpommin, kun syö monipuolisesti. Monipuoliseen ruokavalioon taas yleisesti kuuluu myös eläintuotteet.

Kasvisruoka on muuten ihan hyvää. En toki hirveästi ole lihan korvikkeita kokeillut, mutta ei itselle se liha ole välttämätöntä aivan jokaisen ruokailun yhteydessä.

 

[Jani82]

Erilaiset haittaverot ja rajoitukset on tehokkain ja usein ainoa keino hillitä ilmastonmuutosta ja biodiversiteetin köyhtymistä, ja eläinten ja niiden ruumiineritteiden syönti on näiden ilmiöiden suurin yksittäinen taustatekijä n. 20% osuudellaan, eli esim. koko maailman liikennettä suurempi.

Tietysti ympäristön ohella se on myös ihmisille, yhteiskunnalle ja kansantaloudelle hyväksi jos haitallisia nautintoja verottamalla katetaan niiden aiheuttamia hoitokuluja ja ylipäätään ohjataan kulutusta terveellisempiin nautintoihin.

Eli siis sittenhän liian terveellisesti eläville pitäisi määrätä isot rangasitusverot etteivät elä liian pitkään.
Sillähän sehän se syö rahaa kun ihmiset elävät liian pitkään mikäli suurin osa porukasta kuolisi viimeistään seitsenkymppisenä ei tarvitsi puhua mistään kestävyysvajeesta kun sote-rahat riittäisi.

Enemmänkin veroetuja niille jotka vetävät viinaa, tupakkaa, syövät rasvaisia ruokia ja kuolevat sitten pois suoraan työelämästä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kerro missä mielessä mun lihansyönti on haitallista? Kenelle? Niinkuin tuo jeesustelija jo saivarteli, niin maksetaanhan siitä veroa jo nyt. Miksi vielä haittavero? Laitetaanko haittavero jääkiekon katsomiselle tv:stä, kun silmät väsyy ja joutuu hommaamaan lasit?

Akku aivan lopussa niin joudun antaa wikipedian kertoa. Stubbimaiset kolme pointtia.

" Lihan- ja muiden eläinkunnan tuotteiden tuotannon osuus on YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön arvion mukaan 18 prosenttia ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöistä ja lähes 80 prosenttia maatalouden kasvihuonekaasupäästöistä.[40] Australialaiset tutkijat ovat ehdottaneet, että rikkaiden maiden asukkaat vähentäisivät lihansyöntiä 250 g:sta 90 grammaan lihaa päivässä osana ilmaston lämpenemisen hidastamista.[24] "

"Australialaisen tutkijan Anthony McMichaelin mukaan länsimäisen lihankulutuksen vähentäminen tasolle 90 g/hlö/päivä näkyisi todennäköisesti sydänsairauksien, liikalihavuuden, suolistosyövän ja muidenkin syöpien riskin pienentymisenä. Myös köyhien maiden äärimmäisen vähäisen lihankulutuksen kasvattaminen kohti 90 gramman tasoa näkyisi parempina kansanterveyden tunnuslukuina.[24]"

" Eläinten oikeudet on käsitys, jonka mukaan eläinten intressit, kuten intressi välttää kärsimystä, pitäisi ottaa huomioon yhtä vakavasti kuin ihmisten intressit.[1] Vaikka eläinten oikeuksien kannattajat lähestyvät asiaa erilaisista filosofisista näkökulmista, he ovat karkeasti ottaen samaa mieltä siitä, että eläimiä ei pitäisi kohdella enää omaisuutena, käyttää ruokana, tutkimuskohteina tai viihteenä, vaan ne tulisi ottaa huomioon oikeushenkilöinä ja moraaliyhteisön jäseninä.[2][3]"

Liha – Wikipedia
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eläinten_oikeudet

 

[vetti]

Kerro missä mielessä mun lihansyönti on haitallista? Kenelle? Niinkuin tuo jeesustelija jo saivarteli, niin maksetaanhan siitä veroa jo nyt. Miksi vielä haittavero? Laitetaanko haittavero jääkiekon katsomiselle tv:stä, kun silmät väsyy ja joutuu hommaamaan lasit?

No näistä nyt alkuun saat infoa:
Tutkimus: Naudanlihan ympäristövaikutukset dramaattiset | maailma.net
Hillintä - ilmasto-opas.fi
Lihantuotanto - syy yli 51 prosenttiin hiilidioksidipäästöistä | Uusi Suomi

Ja itsehän syön lihaa, punaista mielellään.

 

[Salt]

Tiedän myös, että en luultavasti kuolisi, vaikka siirtyisin kasvisruokavalioon, mutta en yksinkertaisesti vain halua. Liha on hyvää ja kaikki ravinteet vaan nyt saa helpommin, kun syö monipuolisesti. Monipuoliseen ruokavalioon taas yleisesti kuuluu myös eläintuotteet.

Saat syödä minun puolesta niin paljon lihaa kuin haluat, en tuomitse. :) Mutta millä tavalla lihan syöminen on monipuolista verrattuna kasvisruokaan? Eihän liharuoan nauttimisessa ole erona kuin se liha, joka löytyy sinun lautaselta. Monet lihan syöjät ihmettelvät, kun näkevät vaikkapa minun kasvisaterian, kuinka paljon siinä on enemmän syötävää, kuin heidän lautasellaan. Mikä tekee siis lihan syönnistä monipuolisempaa, kun kasvivaihtoehtoja on lukuisia ja lihalla vain se lihavaihtoehto? Lihassa ei taida olla kuin b-12-vitamiinia, jota ihmiskeho tarvitsee ja jota ei löydy kasviksista. Proteiinia kyllä kanssa, mutta sitä löytyy muualtakin.

 

[Valioyksilö]

Kerro missä mielessä mun lihansyönti on haitallista? Kenelle? Niinkuin tuo jeesustelija jo saivarteli, niin maksetaanhan siitä veroa jo nyt. Miksi vielä haittavero? Laitetaanko haittavero jääkiekon katsomiselle tv:stä, kun silmät väsyy ja joutuu hommaamaan lasit?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä mieltä olisit hypoteettisesta tilanteesta, jossa sinun naapuri väkertäisi omin kätösin vanhoista neuvostoteknologian jämistä pihalleen pienen yhden kotitalouden ydinvoimalaitoksen, joka ehkä olisi turvallinen tai säteilevä, tai ehkä ei?

 

[huhheijaa]

Saat syödä minun puolesta niin paljon lihaa kuin haluat, en tuomitse. :) Mutta millä tavalla lihan syöminen on monipuolista verrattuna kasvisruokaan? Eihän liharuoan nauttimisessa ole erona kuin se liha, joka löytyy sinun lautaselta. Monet lihan syöjät ihmettelvät, kun näkevät vaikkapa minun kasvisaterian, kuinka paljon siinä on enemmän syötävää, kuin heidän lautasellaan. Mikä tekee siis lihan syönnistä monipuolisempaa, kun kasvivaihtoehtoja on lukuisia ja lihalla vain se lihavaihtoehto? Lihassa ei taida olla kuin b-vitamiinia, jota ihmiskeho tarvitsee ja jota ei löydy juuri kasviksista. Proteiinia kyllä kanssa, mutta sitä löytyy muualtakin.

Lihan proteiini imeytyy paremmin kuin kasvisten vastaava, joka pitää ottaa huomioon. B12-vitamiini on aika tärkeä jaksamisen kannalta, jota ei tosiaan kasvisruoasta taida saada käytännössä ollenkaan. Lihan suuret edut ovat yleisesti imeytymisessä, eikä siinä että saanti olisi kasvisten kanssa mahdotonta. Toki tässä pitää miettiä kuinka tarkasta ruokavaliosta puhutaan. Jos jättää pois pelkän lihan, niin suuria ongelmia ei ole, mutta esim. kalattoman ja maidottoman ruokavalion myötä kalsiumin ja d-vitamiinin saanti vaikeutuu myös. Tiettyjä rasvahappoja on myös vaikea saada ilman eläintuotteita ja jodiakin saa eläintuotteista helpommin. Liha helpottaa huomattavasti terveellisen ruokavalion ylläpitämistä, vaikka ei ole terveydelle välttämätön edellytys.

Aika helppo sanoa, että on monipuolisempaa, jos syö lihatuotteita, koska lihansyönti ei poissulje kasvisten syöntiä. Toki pelkkien eläintuotteiden syönti olisi varmaan terveyden kannalta huonompi vaihtoehto, mutta harvapa lihansyöjä tälläistä toimintaa harrastaa.

 

[Hans Geering]

Yksi vaikeaksi osoittautunut asia on kasvisruuan rakenne. Sitä tiettyä jämäkkyyttä mitä vaikka kanassa on, on vaikea toistaa kasvisruuissa. Esim. tofulle annoin hyvän mahdollisuuden, mutta totesin, että se lienee parhaimmillaan roskiksen pohjalla.

Oletko tätä "kanafile" quornoa maistanut? Terveellisyydestä en tiedä, mm. leivitys päällä ja aika rasvaisen oloinen koostumus mutta e-r-i-n-o-m-a-i-s-e-n makuista http://www.quorn.co.uk/food/cook-from-scratch/chicken-style-pieces/
Myös nyhtökaurasta on kovat odotukset, toivottavasti lunastaa odotukset..
http://www.quorn.co.uk/food/cook-from-scratch/chicken-style-pieces/
(linkki on quornon kotisivuille (tm.)http://www.quorn.co.uk/food/cook-from-scratch/chicken-style-pieces/

 

[vetti]

Juu tuohon voin sanoa, ettei haittaa mitään.

Haittaa siitä toki on, mutta jos et välitä ympäristövaikutuksista, niin siitä vaan. Niinhän minäkin teen - vaikka pyrin pitämään 2-3 kasvisruokapäivää viikossa. Useimmiten toki silloin kun se kasvissafka on parempaa kun vaihtoehto.

 

[Salt]

Lihan proteiini imeytyy paremmin kuin kasvisten vastaava, joka pitää ottaa huomioon. B12-vitamiini on aika tärkeä jaksamisen kannalta, jota ei tosiaan kasvisruoasta taida saada käytännössä ollenkaan. Lihan suuret edut ovat yleisesti imeytymisessä, eikä siinä että saanti olisi kasvisten kanssa mahdotonta. Toki tässä pitää miettiä kuinka tarkasta ruokavaliosta puhutaan. Jos jättää pois pelkän lihan, niin suuria ongelmia ei ole, mutta esim. kalattoman ja maidottoman ruokavalion myötä kalsiumin ja d-vitamiinin saanti vaikeutuu myös. Tiettyjä rasvahappoja on myös vaikea saada ilman eläintuotteita ja jodiakin saa eläintuotteista helpommin. Liha helpottaa huomattavasti terveellisen ruokavalion ylläpitämistä, vaikka ei ole terveydelle välttämätön edellytys.

Aika helppo sanoa, että on monipuolisempaa, jos syö lihatuotteita, koska lihansyönti ei poissulje kasvisten syöntiä. Toki pelkkien eläintuotteiden syönti olisi varmaan terveyden kannalta huonompi vaihtoehto, mutta harvapa lihansyöjä tälläistä toimintaa harrastaa.

Ymmärrän pointtisi, mutta se ei tee kuitenkaan lihansyöntiä monipuolisemmaksi. Toki, jos puhutaan henkilöistä, jotka ovat jättäneet kaikki eläinperäiset tuotteet, kuten maitotuotteet, monipuolisen ruoan saanti on haastavampaa, mutta ei mahdotonta. Proteiini ei ole ongelma, jos sitä saa vaan tarpeeksi. Välttämättömiä rasvahappoja löytyy siemenistä ja pähkinöistä, joten sekään ei ole haastavaa. B-12 on ainoa asia, jota ei saa muualta kuin lihasta. Tämän vuoksi en lihansyöntiä pitäisi vielä monipuolisena, koska lihasta puuttuu vastavuoroisesti monet muut vitamiinit.

Itse asiassa aika moni lihansyöjä syö vastapainoksi liian vähän kasviksia. Ne eivät vaan tunnu ilmestyvän heidän lautasille, jos itse lihaa on vaan paljon saatavilla. Siksi esimerkiksi grillaamisessa kannattaa miettiä, miten yltäkylläisesti haluaa itsensä ravita lihalla, jotta kasviksetkin mahtuvat mahalaukkuun. Vastapainona parin makkaran, sisäfileen ja jonkun muun lihapalan kanssa pitäisi olla yhtä iso kasa kasviksia. Mielellään sellaisia, joissa on paljon c-vitamiinia. Kuinka moni lihansyöjä jaksaa syödä tuollaisen määrän jälkeen toista
lautasellista pelkkiä kasviksia? Tällöin on vaarana että saa sisäänsä liikaa haitallisia aineita ns. prosessoitujen lihatuotteiden kautta, joita ovat suurin osa grillimakkaroista. Myös punaisen lihan liiallista syöntiä ei suositella, koska niissäkin on omat ongelmansa. Sen sijaan kala on melko lailla terveellinen lihatuote, jota kannattaa grilliruoissa pitää joka kerta mukana.

 

[hablaa]

No asiallisena vastauksena sulle, en oikeasti jaksa miettiä jokaisen tekemäni asian ekologisuutta tai terveellisyyttä. Lihan tehotuotanto ja sen mahdollisesti aiheuttamat päästöt ei vaikuta kulutustottumuksiin mun ruokapöydässä. Olen saanut nuoruudessani nähdä ihan läheltä tuota maataloustuotantoa ja mullikoiden kasvatusta, eikä sielunelämään jäänyt arpia niiden kohtelusta.

Ei kai kyse ole kohtelusta vaan ympäristövaikutuksista. Debaatti lihan tehotuotannosta erikseen, kyseessä on ihan siitä että lihan tuotantoon menee huomattava määrä resursseja, mitä pallomme ei nykyisellä väestömäärällä/lihan kulutuksella kykene ylläpitämään pitkällä aikavälillä. Haluamatta sen kummemmin mennä tähän keskusteluun, mutta eri asia siis kuin tuotantoeläinten kohtelu.

 

[Trenchtown]

Otsikossa esitettyyn kysymykseen vastaan, että löytyy kyllä ymmärrystä. Eikä siihen ymmärrykseen vaikuta se, että millä lailla kukakin on vegaanipolulleen päätynyt, kunnioitan heidän valintaansa, on syy siihen valintaan sitten mikä tahansa (aate, terveys, ekologisuus jne).

Ite syön aika paljon kasviksia ja hedelmiä, mutta en kovinkaan tarkkaan jaksa selvittää niiden alkuperää tai kasvatustapaa. Kärjistettynä mulle on ihan sama onko ruoka luomua vai tehotuotettua, kunhan maistuu hyvältä.

Sen verran pakko sanoa kun aiheeseen ainakin löyhästi liittyy, että Reko-lähiruokarenkaan kautta olen muutaman kerran ostanut lihaa (toki muitakin tuotteita) suoraan tuottajalta. Tuo on mielestäni erittäin hyvä systeemi, vaikka noissa jakotilaisuuksissa näkyykin aika paljon takkutukkahippejä ja muita retaleita. Eivät kuitenkaan häiritse mun ostotapahtumaa, joten mitäpä noista. Tuota kautta ostamalla voi kuitenkin olla varma (siis jos luottaa farmarin sanaan) siitä, että ruoka on varmasti luomua tms.

Turkuun perustettiin oma Reko-lähiruokarengas - TS Ruoka

 

[Fordél]

Oletko tätä "kanafile" quornoa maistanut? Terveellisyydestä en tiedä, mm. leivitys päällä ja aika rasvaisen oloinen koostumus mutta e-r-i-n-o-m-a-i-s-e-n makuista http://www.quorn.co.uk/food/cook-from-scratch/chicken-style-pieces/
Myös nyhtökaurasta on kovat odotukset, toivottavasti lunastaa odotukset.

Jep ja vaikka ei leivitä vaan vain paistaa ja maustaa esimerkiksi currylla, on todella lähellä kanan koostumusta & makua. Tällä tavalla valmistettuna ei ole ainakaan erityisen rasvaisen oloinen. Ehdottomasti kannattaa testata, jos haluaa lihamaista koostumusta.

 

[Fordél]

Sen verran pakko sanoa kun aiheeseen ainakin löyhästi liittyy, että Reko-lähiruokarenkaan kautta olen muutaman kerran ostanut lihaa (toki muitakin tuotteita) suoraan tuottajalta. Tuo on mielestäni erittäin hyvä systeemi, vaikka noissa jakotilaisuuksissa näkyykin aika paljon takkutukkahippejä ja muita retaleita. Eivät kuitenkaan häiritse mun ostotapahtumaa, joten mitäpä noista. Tuota kautta ostamalla voi kuitenkin olla varma (siis jos luottaa farmarin sanaan) siitä, että ruoka on varmasti luomua tms.

Ihan sammalla tavalla varmasti voit luottaa siihen, että kaupasta ostettu luomu-tuote on luomua. Sen suhteen ei pitäisi olla ongelmaa. Sen sijaan Reko-renkaan avulla ketjusta jää pois yksi välikäsi, mikä toivottavasti lisää tuottajan tuotteestaan saamaa korvausta. Lisäksi saat todennäköisesti hyvin lähellä tuotettua ruokaa. Tärkeitä juttuja vaikka eivät suoranaisesti liittyisi tämän ketjun otsikkoon, kuten itsekin toteat.

 

[Hans Geering]

Jep ja vaikka ei leivitä vaan vain paistaa ja maustaa esimerkiksi currylla, on todella lähellä kanan koostumusta & makua. Tällä tavalla valmistettuna ei ole ainakaan erityisen rasvaisen oloinen. Ehdottomasti kannattaa testata, jos haluaa lihamaista koostumusta.

jaa sitä on leivittämättömänäkin, itse en ole törmännyt kuin sellaiseen valmiiksi leivitettyyn.. Tuolla lihamaisella ominaisuudella saa varmaan helpommin uusia ihmisiä kokeilemaan kasvisruokaa, sellainen "portti"ruokaa järkevämpään syömiseen.

 

[Fordél]

jaa sitä on leivittämättömänäkin, itse en ole törmännyt kuin sellaiseen valmiiksi leivitettyyn.. Tuolla lihamaisella ominaisuudella saa varmaan helpommin uusia ihmisiä kokeilemaan kasvisruokaa, sellainen "portti"ruokaa järkevämpään syömiseen.

Juu pakasteena löytyy ihan au naturel. Siitä ei muuta kuin testaamaan miten toimii kanan korvikkeena.

Ja kyllä, hyvä portti kokeilemaan lihan korvaamista kasvisversiolla.

 

[Trenchtown]

Sen sijaan Reko-renkaan avulla ketjusta jää pois yksi välikäsi, mikä toivottavasti lisää tuottajan tuotteestaan saamaa korvausta. Lisäksi saat todennäköisesti hyvin lähellä tuotettua ruokaa.

En varsinaisesti ole mikään lähiruokafanaatikko, mutta tuntuuhan se tosiaan mukavalta ostaa suoraan tuottajalta lähellä tuotettua ruokaa vs. kaupan "kasvoton" lähiruoka, vaikka tulisivatkin samalta farmilta. Olen tuon Rekon kautta ostanut monia muitakin tuotteita ihan sipuleista lampaanviuluun ja chilituotteista porsaan potkaan. Käytän Rekoa lähinnä siksi, että ruoka on varmasti tuoretta ja maistuvaa, kuten se kokemuksien mukaan poikkeuksetta onkin. Silti valehtelisin jos väittäisin, ettei tule yhtään hyvä olo siitä, että tuote tulee suoraan tuottajan käsistä ja tuotteesta maksettava rahamäärä päätyy täysimääräisenä samoihin käsiin.

 

[TosiFani]

Kaupan vertailun mukaan jauhelihan kilohinta on sama kuin soijarouheen. Ainakin jossakin tutkimuksessa näin on kerrottu ja kaupanhyllyjä selaamalla voi sen itsekin todeta.

Ainakin meillä 400g jauhelista riittää useammaksi päiväksi muille. Tietysti syöjiä on monenlaisia, jotkut syövät enemmän kuin toiset. Itse kun söin vielä lihaa, 400g jauhelihapaketista minulle ainakin riitti useammaksi päiväksi syötävää. En ole ruipelo, mutta en mikään isokokoinenkaan (keho tai muuten massiivinen). Tietysti, jos on a-luokan lihansyöjä, sitä syö paljon enemmän kuin ehkä keskiverto suomalainen. Itselle nykyistä jauhelihankorviketta ei tarvitse laittaa kuin ehkä 100-150g, koska soija turpoaa keitettäessä ja sitä olisi muuten liikaa esim bolognesessa tai pataruoissa. Syön itsekin kerralla ison annoksen ja silti sitä ruokaa jää monelle päivälle niin halutessani.

Ehdotan sinua kokeilemaan kasvislasagnea, joka oikein tehtynä on erinomaista. Näin ovat lihansyöjätkin minulle kertoneet. Salaisuus kai siinä on juustokastike.

Jauhelihaa kuuluu ruuanlaitossa varata 100 - 150g/ henkilö eli 400g paketista nelihenkinen perhe syö yhden aterian.